Nieuws
Van der Graaf klaagt over Twee Vandaag
Van der Graaf werd in 1996 gehoord als getuige in de moordzaak. Hij kende de milieuambtenaar van de procedures die hij voerde tegen milieuvergunningen voor boeren. Na de moord op Fortuyn werd er een nieuw onderzoeksteam gevormd dat bestond uit zes rechercheurs. De resultaten van dat onderzoek gaven geen aanleiding om Van der Graaf als verdachte te zien.
Volgens de advocaat van Van Der Graaf stond de uitzending van Twee Vandaag in het teken van het proberen te bewijzen dat Volkert het gedaan had. Hij beticht de makers van onzorgvuldige journalistiek, omdat er geen wederhoor is gepleegd. Ook hebben de programmamakers noch de advocaat noch de verdachte benaderd. Politie en justitie zouden bovendien verkeerd zijn weergegeven en er zouden beweringen zijn verzonnen.
-
De videolinks naar de desbetreffende uitzendingen: 16 juli; 18 juli.
[ Dit bericht is gewijzigd door Ome_Fleer ]
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
Hopelijk krijgt Volkert gelijk foto
quote:
=edit ivm © linkje geven svp=.
Hij komt nu echt tussen het vullis, waar 'ie thuis hoort.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
quote:
=edit=.
Die 'idioot' heeft het waarschijnlijk beter momenteel in zijn cel dan menig Nederlander die momenteel zonder geld zit.
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
Prive: http://pixels.ontheweb.nl
Mijnheer zit weer tussen de mensen en gaat meteen de boel aanklagen?
bitch please....
Tja ik kan me verder voorstellen dat je niet met nog een andere moordzaak geconfronteerd wil worden, maar gaat ie ook klachten indienen dat ie wordt beschuldigd van fortuyn neergeschoten te hebben?
Waarom wordt nu wel zijn volledige naam in een persbericht gezet? Beetje raar.
Omdat Chris van der Werken milieuambtenaar was en Volkert hem zou hebben gekend zou hij hem gedood hebben.
Er werden geen bewijzen gegeven dat hij hem gedood zou hebben.
Dat is hetzelfde als zeggen dat iemand, iemand anders heeft gedood omdat je elkaar x jaar geleden via de telefoon ruzie hebt gemaakt.
Volkert is maar een moordenaar van 1 persoon (bewezen) en moet ook zo behandeld worden. Je kan en mag niet iemand iets in de schoenen schuiven omdat hij nou eenmaal een bekend persoon heeft gedood.
Lie! Mislead! Delude! Deceive! Betray!
quote:
Er werden geen bewijzen gegeven dat hij hem gedood zou hebben.
Dat is hetzelfde als zeggen dat iemand, iemand anders heeft gedood omdat je elkaar x jaar geleden via de telefoon ruzie hebt gemaakt.
Over een falsievelijke voorstelling van zaken gesproken.
Volkert lag jarenlang met Chris in de clinch over allerlei milieuwetten, die in de ogen van Volkert zouden leiden tot meer dierenleed. Ze hebben elkaar, tot de moord op Chris, regelmatig ontmoet. Bij de allerlaatste ontmoeting, enkele dagen voor de moord, is Volkert woedend weggelopen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Lagonda ]
quote:
Ik heb dat verhaal toen wel gezien bij twee vandaag en het sloeg echt nergens op.
Omdat Chris van der Werken milieuambtenaar was en Volkert hem zou hebben gekend zou hij hem gedood hebben.
Dan betwijfel ik of je die uitzending echt hebt gezien. In die uitzending werd het namenlijk wel heel erg aannemelijk gemaakt dat van der Graaf meer met die zaak te maken zou hebben.
Juist door die uitzending is het onderzoek aangescherp en uiteindelijk heeft het OM besloten van der Graaf niet als verdachte te zien.
De uitzending was ergens in juli 2003 en is vast nog wel te vinden in het archief van 2 vandaag.
Wat een zielige kortzichtige reactie's zeg hier van veel mensen. Je mag echt niet zomaar iemand beschuldigen van moord zonder goede bewijzen.
En wat een bullshit dat die zijn kop moet houden omdat die verdachte is van de moord op Pim F. Iedereen heeft recht van spreken en zeker bij zo iets waar iemand zomaar word beschuldigd van een andere moord
Nu zijn er enkele fokkers die het vanachter hun PC beter weten. Dat vind ik toch altijd wel erg knap hoor. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door R@b ]
De advocaten die hem verdedigen vind ik ook geen haar beter trouwens.
Ik vind de reportage van netwerk slecht in elkaar gezet, met veel suggesties, en eenzijdige verhalen. Ik vindt niet dat je zo over iemand mag praten, of het nou een moordenaar is of niet, de waarheid boven alles!
Hij moet zich maar gedeisd houden of hij is levensmoe foto
Want als je wilt dat niemand je nog kent over 10 jaar moet je vooral zo doorgaan met in de publiciteit komen.
Maar ik ben hem niet vergeten en mocht ik hem tegenkomen dan zou ik niet weten waartoe ik instaat ben en dat zal voor velen gelden "dus Volkert hou je maar gedeisd."
Hoe dan ook. Hier is nog wat meer leesvoer over deze moordzaak.
Dat ie een moord pleegt is niet best maar wil nog niet zeggen dat je alles op 'm kan schuiven
Heb de betreffende aflevering niet gezien, maar Volkert van der G. heeft gewoon recht om te klagen als dit hem niet aanstaat, zelfs een moordenaar als van der G. is pas schuldig als deze zaak bewezen is!
quote:
Heb de betreffende aflevering niet gezien, maar Volkert van der G. heeft gewoon recht om te klagen als dit hem niet aanstaat, zelfs een moordenaar als van der G. is pas schuldig als deze zaak bewezen is!
Volkert klaagt waar de meeste gedetineerden hun bek houden. Zo maakt ie het, wellicht bewust, alleen maar erger voor hem.
Collega van m'n vader is ook wel eens met de dood bedreigd. Was ook milieuambtenaar en collega van die man uit Nunspeet.
[ Dit bericht is gewijzigd door JoopK ]
quote:
Van der Graaf heeft die moord ook gedaan! In de buurt hier weet iedereen dat. Men zei direct na z'n arrestatie van de moord op fortuyn dat van der graaf was...
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is staat bij ons in de wet.....
En we weten allemaal wat buurtpraatjes waard zijn.....
quote:
In de buurt hier weet iedereen dat
O, maar als de buurt het zegt, is het waar.
foto
En waar gaat die dure advocaat van betaald worden ?
Volkert is een werkeloze armoedzaaier en heeft 1 van de duurdere advocaten, ik weiger voor die lul te betalen foto
quote:
Voor al die fokkers die blaten dat hij zijn rechten heeft verspeeld: nee dus, ook een moordenaar heeft in Nederland rechten, en dat is maar goed ook!
Dit is de meest trieste post die ik ooit op Fok heb gelezen. foto
Jij hebt zeker nog nooit een moord op een naaste meegemaakt. Jij bent het levende voorbeeld met wat er mis is met Nederland fotofoto
Laten we alle criminelen gaan omhelzen en ze al ons belastinggeld geven! Ze hebben al boete gedaan door naar de rechtbank te komen op hun vrije dag. Schoften zijn we om criminelen te vervolgen eigenlijk... foto Laat ze allemaal vrij, dan kunnen we met z'n allen bomen in het bos gaan omhelzen... Extremist!!! foto
dat je een vent bent en vraag of je tussen de andere gevangenen in mag zitten. Dan is het party time. Het is uitstellen wat Volkert doet z'n echte straf zal hij niet ontlopen!!
quote:
Dit is de meest trieste post die ik ooit op Fok heb gelezen.
Jij hebt zeker nog nooit een moord op een naaste meegemaakt. Jij bent het levende voorbeeld met wat er mis is met Nederland
Laten we alle criminelen gaan omhelzen en ze al ons belastinggeld geven! Ze hebben al boete gedaan door naar de rechtbank te komen op hun vrije dag. Schoften zijn we om criminelen te vervolgen eigenlijk... Laat ze allemaal vrij, dan kunnen we met z'n allen bomen in het bos gaan omhelzen... Extremist!!!
Wie is hier nu de extremist? Ik zeg toch niet dat een moord goed is? Dat is het namelijk nooit! Ik zeg alleen maar dat omdat je moordenaar bent, je al je basisrechten verspeeld kul is..... Als je mijn post goed had gelezen, had je ook gezien dat ik het prima vind dat hij opgesloten is.......
Dus LEZEN!!!!!!
Dus omdat ik opkom voor iemand zijn burgerrechten ben ik het levende voorbeeld van wat er mis is in Nederland? Ga dan lekker de politiek in en verander wat jij vindt dat mis is, of beter nog verhuis naar een extremistisch land, waar alles wordt geregeld zoals jij dat graag wil......
quote:
En waar gaat die dure advocaat van betaald worden ?
Volkert is een werkeloze armoedzaaier en heeft 1 van de duurdere advocaten, ik weiger voor die lul te betalen
Oh, er staat een heel leger linkse strafrechtadvocaten op een rij welke maar wat graag 'hun' held graag gratis en voor niets willen bijstaan met raad en daad iets wat hen karma verschaft in het linkse milieu en opklimmen in die piramide.
We moeten er juist trots op zijn dat nederland lage straffen geeft. En Volkert van der Graaf zal echt wel nadenken in die 18 jaar cel.
Hij heeft er vast al heeeel veel spijt van foto
quote:
Dus omdat ik opkom voor iemand zijn burgerrechten ben ik het levende voorbeeld van wat er mis is in Nederland? Ga dan lekker de politiek in......
De politiek in, om de echte misstanden in dit land aan te pakken?
Neh, veel te gevaarlijk, zeker met al die mensen die weten dat je na een moord toch nog 3 x meer rechten hebt dan een bejaarde in een verzorgingstehuis.
quote:
De politiek in, om de echte misstanden in dit land aan te pakken?
Neh, veel te gevaarlijk, zeker met al die mensen die weten dat je na een moord toch nog 3 x meer rechten hebt dan een bejaarde in een verzorgingstehuis.
Ja joh, we hebben een grote geschiedenis van helemaal twee vermoorde politici! Daardoor zou politiek bedrijven gevaarlijk worden? Wat ben jij een grapjas zeg!
quote:
Ja joh, we hebben een grote geschiedenis van helemaal twee vermoorde politici! Daardoor zou politiek bedrijven gevaarlijk worden? Wat ben jij een grapjas zeg!
En hoeveel politici hebben we gehad die ook werkelijk een ommeslag betekenden of konden betekenen. 2.
Min of meer offtopic:
nu.nl Grote brand in Putten
Toeval? Vast wel. foto
quote:
En hoeveel politici hebben we gehad die ook werkelijk een ommeslag betekenden of konden betekenen. 2.
Whahahahahahahahahaha, je wordt echt met de minuut grappiger..... Twee politici in zo'n eeuwtje of 6 die een omslag hebben veroorzaakt of konden veroorzaken? Jij moet je geschiedenisboekjes eens afstoffen en goed doorlezen......
Maar plichten: wettelijk, sociaal of maatschapelijk, die kennen we niet, waarom zouden we!
quote:
Ik zeg alleen maar dat omdat je moordenaar bent, je al je basisrechten verspeeld kul is.....
Niet een extremist? Gewoon gevaarlijk dom en naief dan maar? foto
Dus als je het recht niet respecteert mag het nog wel in je voordeel werken? foto Als je er voor kiest om het recht grof te overtreden vind ik niet dat je er daarna nog aanspraak op kan maken. Onnodig het rechtssysteem belasten noem ik dat.
Ik begrijp ook wel dat mensen zeggen dat iedereen gelijk is en dat dit een normale moord is. Maar om George Orwell the citeren: "All animals are equal but some animals are more equal than others." Pim Fortuyn was een volksvertegenwoordiger, dwz de stem van heel veel mensen. Die stem is nu het zwijgen opgelegd. Daar moet een extra straf op staan.
quote:
Dus als je het recht niet respecteert mag het nog wel in je voordeel werken? Als je er voor kiest om het recht grof te overtreden vind ik niet dat je er daarna nog aanspraak op kan maken. Onnodig het rechtssysteem belasten noem ik dat.
Yep, zo werkt het rechtssysteem in Nederland en alle, door jullie beschaafd genoemde, landen.... Je kan het er niet mee eens zijn, maar dat is jammer dan, de wet is de wet.....
quote:
Maar om George Orwell the citeren: "All animals are equal but some animals are more equal than others."
Vraagje: heb jij dat boek wel eens gelezen? Als je dat al hebt gedaan, heb je niet echt de boodschap van het boek begrepen, maar dat geeft niet hoor, gewoon blijven proberen....... foto
quote:
Yep, zo werkt het rechtssysteem in Nederland en alle, door jullie beschaafd genoemde, landen.... Je kan het er niet mee eens zijn, maar dat is jammer dan, de wet is de wet.....
True. We hebben hier dus een oplossingpercentage voor geregistreerde misdaad dat om te huilen is. Zonder mensen als Hans Smolders en Peter R. de vries, zouden we waarschijnlijk niet eens een cellentekort hebben. En ALS je dan gepakt wordt, krijg je gratis eten, een geldvergoeding ("Want dan hoeft de crimineel na zijn straf niet voor geld weer de fout in te gaan": PUKE), een cel voor jezelf, tv en radio als je je bed uit wilt komen om een paar wasknijpers te plakken, en mag je als tijdverdrijf alles en iedereen gaan aanklagen.
Beschaafd? Nou! Vertel dat maar eens tegen een bejaarde of een ziekenhuispatiënt. Meer mensen op een kamer, minder privacy, slechter eten, minder verzorging, niet of nauwelijks de kans om een sigaretje te roken, etc.
Beschaafd? Ik vind het niet erg als misdadigers een menselijke behandeling krijgen. Maar pas als laatste, voorlopig zijn er nog eerst genoeg mensen in dit land die NIKS misdadigs hebben geflikt, waarvoor gezorgd moet worden.
quote:
Whahahahahahahahahaha, je wordt echt met de minuut grappiger..... Twee politici in zo'n eeuwtje of 6 die een omslag hebben veroorzaakt of konden veroorzaken? Jij moet je geschiedenisboekjes eens afstoffen en goed doorlezen......
En bedankt voor het noemen van deze oneindige reeks namen. foto
quote:
Als we nog enigszins een beetje normale rechtstaat zijn , verliest hij dit grandioos , want hij was ook verdachte.
Lezen blijft lastig; er staat toch duidelijk dat Volkert als getuige is gehoord en niet als verdachte.
En ja, ook moordenaars hebben rechten. Dus waarom zou die daar geen gebruik van maken. En voor de mensen die zeggen dat Volkert de publiciteit zoekt, ik denk eerder dat het anders om is. Alles rondom Pim/Volkert wordt helaas door alle persmuskieten op de voet gevolgd.
En tot slot, ik wist dat er hier zoveel goede vrienden van Volkert zitten (want blijkbaar weten veel mensen wat die denkt en wat die zal gaan doen) fotofoto
Gevangenissen horen geen pretje te zijn!
Verder heeft Volkert volkomen gelijk dat 2vandaag niet mag suggeren dat hij de dader daarvan is als dat volkomen onterecht is!
quote:
En bedankt voor het noemen van deze oneindige reeks namen.
Want? Jij kan niet lezen of zo? Jezelf slimmer maken door het lezen van boeken kan iedereen, dus jij ook. Maar als je wilt zal ik een paar namen noemen. De eerste, en misschien wel de bekendste is Drees, of zoals hij beter bekend staat 'Vadertje Drees' omdat hij als eerste een humaan systeem bedacht om de ouderen in onze samenleving te verzorgen, nl. de AOW. Verder waren daar nog: Prins Maurits en Oldebarnevelt (80-jarige oorlog)de 18e eeuwse regenten (die Nederland een stinkend rijk land hebben gemaakt) Van Hogendorp (de architect van onze grondwet) Thorbecke (grondlegger van het liberalisme) Domela Nieuwenhuis (de grondlegger van het Nederlands socialisme), en zo kan ik nog wel even doorgaan. Allemaal politici die een omslag hebben veroorzaakt...... Ga je nu lezen? Of moet alles je voorgekauwd worden.....
quote:
Van Hogendorp (de architect van onze grondwet) Thorbecke (grondlegger van het liberalisme
Wil niet lullig doen maar Thorbecke was de grondlegger van de huidige grondwet!! foto
Verder ben ik het wel volkomen met je eens! foto
quote:
Wil niet lullig doen maar Thorbecke was de grondlegger van de huidige grondwet!!
Jep, en die van het liberalisme. Van Hogendorp wordt de architect van de grondwet genoemd omdat (effekes de juiste termen opzoeken, in een boek foto ) hij de eerste grondwet onder Willem I heeft opgesteld, echter Van Hogendorp is teruggetreden omdat de koning zich autocratisch opstelde en zich weinig aan de grondwet gelegen liet..... Thorbecke heeft het later nog eens geprobeerd en deze keer met succes omdat koning Willem III een onevenwichtig en emotioneel man was (bron: Geschiedenis van Nederland, van prehistorie tot heden. Geschreven door Liek Mulder, Anne Doedens en Yolande Kortlever)
quote:
Tsja, mooi he al die rechten Hasse, wees er maar blij mee, met jou instelling houden we ze niet lang meer.
Als je nou eens gelijk uitlegt wat je daarmee bedoeld?
quote:
Als je nou eens gelijk uitlegt wat je daarmee bedoeld?
Hm, je probeert je zo intelligent voor te doen, als je een beetje erover na zou denken zou je eruit moeten kunnen komen. In de 4e post van boven gaf ik al een voorzet.
Maar ik wil het wel voor je verduidelijken hoor. Wat ik bedoel is dat het fantastisch is dat je allemaal rechten hebt als mens, zeker hier in Nederland heb je er behoorlijk wat.
Mijn punt is echter dat je met rechten er alleen niet bent, zoals er al vaker wordt gezegd, met rechten komen plichten. En die plichten zijn niet alleen in de wet vastgelegd, maar er zijn ook morele en maatschapelijke plichten. Maar die schijnen tegenwoordig niet meer te tellen. Ik denk dat het een morele of maatschapelijke plicht is, dat dHr. vd G. z'n mond eventjes houd, hij heeft al genoeg maatschapelijke onrust verzorgd. Uiteraard zal hij op allerlei zaken recht hebben, maar hij mag ook wel eens kijken naar wat zijn plichten zijn, ook al zijn die niet wettelijk vastgelegd (iets waar hij zich toch al niets van aantrekt).
hij heeft zijn recht tot spreken verspeelt toen hij trachte de democratie te vermoorden.
[ Dit bericht is gewijzigd door MaartenGrendel ]
quote:
Mijn punt is echter dat je met rechten er alleen niet bent, zoals er al vaker wordt gezegd, met rechten komen plichten. En die plichten zijn niet alleen in de wet vastgelegd, maar er zijn ook morele en maatschapelijke plichten.
En dat is nou precies waar de rechtspraak voor is uitgevonden..... Zodat mensen die zich niet aan de plichten (= o.a. wetten) van een land houden, kunnen ze worden berecht, dat heeft echter niets te maken met hun rechten, dus je kunt wel zeuren dat ik niet over voldoende intelligentie beschik, maar zelf heb je het ook niet helemaal op een rijtje staan......
quote:
En dat is nou precies waar de rechtspraak voor is uitgevonden..... Zodat mensen die zich niet aan de plichten (= o.a. wetten) van een land houden, kunnen ze worden berecht, dat heeft echter niets te maken met hun rechten
DtchDopey heeft het over maatschappelijke plichten. Het is bijvoorbeeld ook geen wettelijke plicht om acheraan in de rij aan te sluiten bij de kassa, maar mensen worden er wel pissig van als je voorkruipt. En het heeft tot zover met rechten te maken, dat mensen zich er ook aan irriteren als je al je rechten ten volste benut, terwijl je zelf - naast een leven - mensen het meest fundamentele recht hebt afgenomen: het stemrecht (met als gevolg dat degenen met de meeste stemmen een levende volksvertegenwoordiger voor je kan worden).
quote:
dus je kunt wel zeuren dat ik niet over voldoende intelligentie beschik
Nou, hasse, je hebt in ieder geval een goed boek. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Pim_In_Memoriam ]
quote:
hij heeft zijn recht tot spreken verspeelt toen hij trachte de democratie te vermoorden.
Ho, ho, hij heeft een aspirant politicus vermoord, niet de democratie sukkel
quote:
En dat is nou precies waar de rechtspraak voor is uitgevonden.....
Zucht daar hebben we er weer eentje, pvda stemmertje zeker. LEZEN! Niet alles is in wetten vast te leggen, morele en maatschapelijke plichten hebben helemaal niets met rechtspraak te maken en toch zijn ze nodig om als mensen samen te leven, ingewikkeld he!
quote:
Ho, ho, hij heeft een aspirant politicus vermoord, niet de democratie sukkel
Tjsa, dit is altijd een leuke, uiteraard kan je een systeem niet vermoorden. Maar er is wel een keuze ontnomen van de kiezers, en democratie is een systeem van keuze. De waarde van dat systeem vervalt op het moment dat daar op een niet volgens democratisch vastgelegde regels beperking van keuzes in wordt gemaakt.
Tenslotte zou je op deze manier ook het huidige bewind van Iran of het voormalige bewind van Saddam Hussein democratisch kunnen noemen. Daar hadden en hebben mensen ook een keuze.
Dus als je dan als metafoor gebruikt dat hij de democratie heeft vermoord zit daar zeker wel een soort van waarheid in.
[ Dit bericht is gewijzigd door DtchDopey ]
Oké dan, lekker makkelijk!! Laten we dan ff alle onopgeloste moorden ook maar in zijn schoenen schuiven. Dat ruimt tenminste lekker op foto
Zo, daar kan Peter R. de Vries nog een puntje aan zuigen foto
Ik heb de hoop een tijdje geleden al opgegeven. Maar jij blijft proberen om mensen te overtuigen van het feit dat dit land zo slecht nog niet is.
Ik ben te vaak tegen de plaat voor hun hoofd aangelopen. Maar mijn support heb je.
En voor alle mensen die vinden dat dit land naar de knoppen gaat. Als de meerderheid van een volk iets vind, is dit niet meteen de absolute waarheid.
:W
Maar wie weet gaat de echte moordenaar van die mileu-ambtenaar dan wel vrijuit, dat is toch bizar?
Veel mensen hier hebben oogkleppen op, doordat "hun" Pim vermoord is mag hij ineens niets meer. Maar hij is niet veel slechter dan andere moordenaars, met welke reden of wie er vermoord wordt doet er niet toe, moord is moord!
En mensen die Volkert iets aandoen nadat hij vrij is mogen wat mij betreft ook lekker 18 jaar zitten, tis toch van de zotte..
quote:
Zucht daar hebben we er weer eentje, pvda stemmertje zeker. LEZEN! Niet alles is in wetten vast te leggen, morele en maatschapelijke plichten hebben helemaal niets met rechtspraak te maken en toch zijn ze nodig om als mensen samen te leven, ingewikkeld he!
Nee hoor, zo ingewikkeld is het niet foto
Alles is in principe in wetten vast te leggen, waar jij het nu over hebt is goed fatsoen, dat zijn afspraken die onderling gemaakt zijn en die zijn inderdaad in de meeste gevallen niet in de wet vastgelegd. Echter, en dat was volgens mij het punt, in de wet staat nou eenmaal dat je iemand (wie dan ook) niet mag vermoorden, daarvoor mag je gestraft worden door middel van vrijheidsberoving. Het punt dat ik eerder maakte is dat dat niet zegt dat een crimineel geen rechten meer heeft, rechten en plichten gelden voor iedere inwoner van Nederland, dus ook voor een crimineel. Het feit dat een crimineel zich niet aan zijn plichten houdt, heeft meer met zijn eigen (gebrek aan) moraal te maken, en niet met de afspraken en wetten van een land. Als iedereen zich betamelijk gedroeg waren er ook geen wetten nodig, ingewikkeld hé?
Ach ja, ik stroom nou eenmaal over van geduld foto
quote:
Nou, hasse, je hebt in ieder geval een goed boek.
Krijg je ervan als je naar school gaat en geschiedenis leuk vindt foto
quote:
Ach ja, ik stroom nou eenmaal over van geduld
Met jou zou ik wel een discussie face2face willen voeren. Lijkt me echt geweldig! [is geen bedreiging btw]
quote:
Dus als je het recht niet respecteert mag het nog wel in je voordeel werken? Als je er voor kiest om het recht grof te overtreden vind ik niet dat je er daarna nog aanspraak op kan maken. Onnodig het rechtssysteem belasten noem ik dat
Ik vind ook niet dat iemand die de wet overtreedt zichzelf achter diezelfde wet mag verschuilen. Wat ik daarmee bedoel is dat - wanneer je een overvaller op heterdaad betrapt en hem vervolgens helemaal in elkaar slaat - ik het krom vind dat ik dan vervolgens aangeklaagd kan worden wegens mishandeling. In dit geval is er echter absoluut geen sprake van zo'n geval. Volkert is gepakt, berecht en bestraft en daarmee is de kous af.
En als er een nieuwe zaak opdoemt heeft hij wel het recht zich te verdedigen, net zoals jij dat ook zou mogen.
Het zou een mooie zaak zijn als iedereen maar gewoon iemand mocht vermoorden die een misdaad begaan heeft. Is dat jouw manier van 'rechtspreken'? Fijne methodes houd je erop na dan.
En als je het niet met het systeem eens bent, dan vermoord je hem maar als hij straks vrij komt. Reken echter niet op een lintje, hooguit lof van andere Pim lovers. Ik hoop dat ze jou dan ook net zo lang vastzetten als dat Volkert nu moet zitten, met alle douchescenes erbij die hem nu worden toegewenst foto
quote:
Reken echter niet op een lintje, hooguit lof van andere Pim lovers. Ik hoop dat ze jou dan ook net zo lang vastzetten als dat Volkert nu moet zitten, met alle douchescenes erbij die hem nu worden toegewenst
Reken daar maar niet op foto
Je bent dan een held binnen de muren en zal ook zo worden behandeld. Denk niet dat je veel hoger op die hiërarchische ladder (pikorde) terecht kunt komen.
quote:
Je kunt hem natuurlijk wel van allerlei zaken beschuldigen, lekker makkelijk inderdaad.
Maar wie weet gaat de echte moordenaar van die mileu-ambtenaar dan wel vrijuit, dat is toch bizar?
Er zijn genoeg aanwijzingen om op zijn minst Volkert als verdachte te horen. Alleen in dit land gaan ze bij een moord (zonder heterdaad) pas onderzoeken als er feitelijke connecties op een presenteerblaadje op het politiebureau komen OF als er getuigen van zijn. DAT is waar ik een probleem mee heb. Ik wil Volkert er niet voor op laten draaien voor is gebleken DAT-ie het heeft gedaan. Maar als je niet wat beter onderzoek doet, kom je nooit ergens.
quote:
Veel mensen hier hebben oogkleppen op, doordat "hun" Pim vermoord is mag hij ineens niets meer. Maar hij is niet veel slechter dan andere moordenaars, met welke reden of wie er vermoord wordt doet er niet toe, moord is moord!
Maar bijv. de moord op jouw moeder is voor jou erger dan de moord op iemand anders z'n moeder. Heeft iemand die dat vindt dan oogkleppen op? Misschien inderdaad wel. Zelfde is hier in ieder geval het geval, alleen gaat het nu om kiezers, vaak kiezers die juist DOOR Pim (meer) politieke interesse kregen, zelfs kiezers die hem als een vaderfiguur zagen.
En juist omdat het om een publiek en politiek figuur gaat, zorg je met de moord voor een groot/groter maatschappelijk effect. Dat maakt WEL wat uit, zeker in een verkiezingscampagne, en dat weegt de rechter ook mee. Dus NEE, niet iedere moord is gelijk. Alleen is het fysieke resultaat gelijk: Een lijk is een lijk. Maar het gevolg is niet hetzelfde. Als je de koningin vermoordt, dan krijg je levenslang. Ook bij een poging daartoe kun je de rest van je leven steentjes tellen. En zelfs al als men erachter komt dat je een aanslag op haar beraamt, dan kun je ongeveer net zo lang de cel in als Volkert nu, ZONDER dat er een lijk is.
quote:
En mensen die Volkert iets aandoen nadat hij vrij is mogen wat mij betreft ook lekker 18 jaar zitten, tis toch van de zotte..
Om te beginnen zal hij geen 18 jaar zitten, maar 12. Nu dus nog 10. Maar goed, hij heeft 18 jaar straf gekregen.
En aangezien het een enkelvoudige moord zou zijn, waarbij GEEN verkiezingen gesaboteerd zijn en er geen schade aan het democratisch proces wordt toegebracht, is er geen rechter die je 18 jaar zal geven voor het om zeep helpen van Volkert. Tenzij hij de politiek in gaat en evt. ook nog veel potentiële stemmers aan zijn kant krijgt, maar dat zie ik er niet van komen.
Dus ja, Volkert is zwaarder gestraft dan andere enkelvoudige moordenaars. Alleen, en dat zal geen verrassing zijn, vind ik dat het nog lang niet zwaar genoeg is.
Voor de rest die opmerking over dat je alles in wetten kan vastleggen is volgens mij zelfs theoretisch onmogelijk.
En ik wil wel wat verder gaan dan je maatschapelijke plichten 'goed fatsoen' te noemen, dat lijkt me nou echt te licht uitgedrukt, maar dat is een andere discussie.
quote:
Met jou zou ik wel een discussie face2face willen voeren. Lijkt me echt geweldig! [is geen bedreiging btw]
Lijkt me lachen, biertje en boekje erbij en gaan met die banaan! foto Heb je tijd dit weekend foto
quote:
Reken daar maar niet op
Je bent dan een held binnen de muren en zal ook zo worden behandeld. Denk niet dat je veel hoger op die hiërarchische ladder (pikorde) terecht kunt komen.
Tja, blijkbaar weet je waar je over spreekt. Als al je vriendjes daar ook al zitten weet je natuurlijk als geen ander hoe het 'binnen de muren' werkt. Ons kent ons hè? foto
Nou, ik hoop dat je heel gelukkig wordt dan, tussen de muren, hoog op je ladder foto
[ontopic]
Ergens hoop ik gewoon dat Twee Vandaag een rectificatie moet uitzenden. Je kunt niet zomaar mensen ongegrond gaan lopen beschuldigen. Zie verhaal BBC - Blair.
quote:
Dus ja, Volkert is zwaarder gestraft dan andere enkelvoudige moordenaars. Alleen, en dat zal geen verrassing zijn, vind ik dat het nog lang niet zwaar genoeg is.
En daar wringt dus de schoen. Als jouw moeder was vermoord had je de straf óók te laag gevonden. Je laat je emoties prevaleren boven het rechtssysteem, en dan wil je je zelfs ook nog bóven de wet verheffen door de moordenaar van je idool óók maar om zeep te helpen. Nou, dan is het alleen nog maar afwachten wie jou weer om zeep wil helpen en zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan. Nee, dat werkt prima foto
quote:
Ergens hoop ik gewoon dat Twee Vandaag een rectificatie moet uitzenden. Je kunt niet zomaar mensen ongegrond gaan lopen beschuldigen. Zie verhaal BBC - Blair.
Wat een ontzettend dom voorbeeld. Blair is full of shit
Maar eigenlijk is het toch wel een goed voorbeeld. Wegens omstandigheden, gedraai, machtspolitiek en onwil bij instanties, worden waarschijnlijk zowel Volkert als Blair niet vervolgd.
quote:
wat een onzin, die man heeft zijn rechten verspeeld
Okee, deze Volkert heeft PF vermoord en dat heeft hij ook bekend en straf voor gekregen. En daar mag je van vinden wat je wilt.
Maar dat ontneemt hem nog niet het recht om andere aantijgingen en onwaarheden die gedaan zijn/worden in de pers of elders, over hem aan te vechten. Ook al zit je in het gevang, bepaalde rechten blijf je als individu houden. Een discussie daarover is een hele andere dan dat die nu gevoerd wordt. Die gaat over rechten van een gevangene en deze discussie gaat over Volkert, zijn daad, en de zogenaamde vergaande gevolgen voor de samenleving en warom Volkert dan geen recht van spreken zou hebben.
Als 2 Vandaag bepaalde olie op het vuur gooit (wat ze wel degelijk regelmatig doen, zie vorige week bij de zaak rond Murat en Hans van Wieren) en die 'olie' blijkt te bestaan uit aannames, insinuaties en andere stemmingmakerij, dan moeten ze dat al dan niet op last van het slachtoffer/lijdend voorwerp rectificeren...welk slachtoffer of lijdend voorwerp het ook betreft.
quote:
Veel mensen hier hebben oogkleppen op, doordat "hun" Pim vermoord is mag hij ineens niets meer. Maar hij is niet veel slechter dan andere moordenaars, met welke reden of wie er vermoord wordt doet er niet toe, moord is moord!
En mensen die Volkert iets aandoen nadat hij vrij is mogen wat mij betreft ook lekker 18 jaar zitten, tis toch van de zotte..
Kijk, jij begrijpt het !
[ Dit bericht is gewijzigd door SevenWonders ]
quote:
Tjsa, dit is altijd een leuke, uiteraard kan je een systeem niet vermoorden. Maar er is wel een keuze ontnomen van de kiezers, en democratie is een systeem van keuze.
De keuze bestond nog steeds. Ook na de moord op de lijstrekker van de LPF. We hebben in Nederland een partijenstelsel en gebaseerd op onze al oude zuilen (en er komen er alleem maar meer) kies je voor een partij. Vaak druk je je op het bovenste knopje van de partij van je keuze of maakje het bovenste vakje rood en kies je dus wel voor de lijsttrekker, maar met een grote gevoel voor de partij en waar zij voor staan. Natuurlijk zijn er personen met zoveel bravour of uitstraling dat zij veel voor/van die partij kunnen betekenen, maar dat neemnt niet weg dat de rest van de partij het op eigen ideologie ook op zich zelf zou moeten redden. Hoe dat uitpakt, kunnen we aan de LPF wel zien. Want wat was er gebeurd als die chauffeur van Pim die Jaguar per ongeluk voor een intercity had geparkeerd of dat PF een andere natuurlijke dood was gestorven vlak voor de verkiezingen?
Weet zeker dat er veel minder mensen op de LPF hadden gestemd en het er de afgelopen 2 jaar een stuk rustiger aan was gegaan in de politieke arena!
quote:
Want wat was er gebeurd als die chauffeur van Pim die Jaguar per ongeluk voor een intercity had geparkeerd of dat PF een andere natuurlijke dood was gestorven vlak voor de verkiezingen?
Nee, de keuze was weg!
Was Fortuyn op een andere manier doodgegaan dan had je dezelfde situatie gehad alleen was het dan niet door een persoon gebeurd met een andere idealogie. Dus dat maakt aan die bewering niets anders. Dat de situatie kwetsbaar was doordat Fortuyn nog geen fundament heeft kunnen bouwen maakt het eigenlijk alleen maar erger omdat vd G. daar dus daadwerkelijk voordeel uit kon halen. Door Fortuyn te elimineren schakelde je effectief die hele stroming uit.
Stel dat in Iran alle tegenstanders van het huidige bewind op natuurlijke dan wel niet natuurlijke wijze worden verwijderd. Is het dan een democratie?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken