Nieuws
Kamer tegen AFM-maatregelen
De Tweede Kamer is tegen de maatregelen die voorgesteld zijn door de Autoriteit Financiële Markten (AFM). De AFM wil onder meer dat er een eind komt aan de tophypotheek, waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde kunnen lenen. De koper zou niet meer mogen lenen dan 100 procent van de waarde van de woning.
Ook zou men niet meer dan 4,5 maal het jaarinkomen aan een hypotheek kunnen krijgen. De AFM kwam met die aanscherping, omdat steeds meer mensen hun woonlasten niet meer kunnen betalen. De Kamer begrijpt de zorgen, maar vindt dit te ver gaan. Een ruime Kamermeerderheid vindt dat vooral starters de dupe worden en wil dat de maatregel wordt teruggedraaid.
Prijsontwikkeling Nederlandse huizen 1985-2008 (1985=100%)
Komen ze eindelijk met een idee waardoor er over een aantal jaar een gezonde huizenmarkt ontstaat .. vegen ze het weer van tafel ..
En 10.000 extra is nooit weg voor de badkamer etc.
Uiteindelijk verdienen ze er alleen maar aan.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Edit: Betje jammer trouwens dat je er niet bijzet dat dit betekent dat als je een huisje wil kopen, je de kk uit eigen zak zou moeten betalen. Dus koop je een huis van 200.000 moet je uit eigen zak 20.000 bijleggen. Dus ik zie hier eerder een beschermende maatregel voor de bank zelf dan voor kopers
Kunstmatig probeert men dit in stand te houden maar dit doet men ook met de huidige economie door er als maar meer geld in te pompen.
En 25% dalen???
Let jij maar eens op makker!!
Net na de zomer komt de grote klap!
De fall-out zal verschrikkelijk zijn.
En daarbij 25%.......niks mis mee.......prijzen zijn meer dan belachelijk.....gaat al jaren nergens meer over.
Allemaal speculerende nitwits die gokken op hun overwaarde in een alsmaar stijgende markt............ja sprookjes bestaan nu eenmaal niet!!!!
Reality-check.....werd tijd voor al die fuckwit lemmings
Als het plan van de AFM zou doorgaan moet je bij een huis van 200000 euro zelf nog eens 20000 bijlappen omdat je dat niet bij je hypotheek zou mogen lenen. Zeer slecht voor de starters, die hebben meestal geen 20000 euro spaargeld.
Dus ik zeg prima actie van de kamer, niet doorvoeren dat plan van de AFM.
Hoogervorst sowieso altijd al een zelfingenomen gast met een beperkte tunnelvisie gevonden.
Bijvoorbeeld max hypotheek = 4x brutosalaris (is nu ca. 5).
Dan kun je nog steeds een goedkoper huis kopen en de rest gebruiken voor je verbouwing oid.
Als je niet eens kunt sparen, dan heb je toch al bewezen een lening niet aan te kunnen.
Verlaag de maximale hypotheekruimte tot 75% van 't aankoopbedrag, dan kunnen mensen weer een beetje 'op stand' gaan wonen in plaats van dat ze zich tot over de schouders in de schulden steken.
100% lenen is waanzin.
Stel je voor dat de waarde van het huis ooit daalt? Als je dan een hypotheek van 110% hebt, zit je pas echt in de problemen. Dan is een hypotheek van 90% nog altijd het veiligste.
En kan je dat niet betalen? Dan huur je maar. Basta.
Heb gekocht, woonde er binnen 4 maand, zit totaal niet aan de max maar toch heb ik een top hypotheek, en ze willen mij tegen mezelf beschermen?
Zo wordt het echt onmogelijk om een huis te kopen.
Op deze manier krijg je een situatie waarin alleen degenen met een hoog salaris een huis kunnen kopen.
Dat je beschermende maatregelen neemt ok, maar dit slaat door.
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
En 4.000 euro per maand is geen slecht inkomen.
Maar goed, het is iniedergeval een juiste reactie vanuit Den Haag. Als ze dit idee wel zouden invoeren zou je met onderstaande problemen te maken krijgen:
- Aannemers (men heeft geen geld meer om een huis op te knappen) verliezen inkomsten
- Bouwmarkten en andere leveranciers van aannemers verliezen inkomsten
- Meubelboulevards (geen geld meer om nieuwe meubels/keuke/electronica te kopen) verliezen inkomsten
- Leveranciers van bovenstaande (en daar weer de leveranciers van -> domino effect) verliezen inkomsten
- Mensen die hun vorige huis te koop hebben staan kunnen deze niet meer verkopen en zijn dus over een jaartje bankroet. Laat dat nu net zijn waartegen de AFM consumenten willen beschermen. Door die regel in te voeren zorg je er juist voor dat zeer veel huizenbezitters in grote problemen komen. Nee, dat is goed voor de economie...
- Banken met klanten die hun vorige huis niet kunnen verkopen en hypotheek niet meer kunnen betalen komen in de problemen
- Banken die minder hypotheken zullen afsluiten en dus minder omzet zullen genereren
- Omdat men niet meer kan kopen komt er een tekort aan huurhuizen
- Huren zal een stuk duurder worden (vraag en aanbod)
En wat waren de voordelen ook al weer? Het moge duidelijk zijn dat deze maatregel ervoor zou zorgen dat de economische crisis in Nederland in een nieuwe fase terecht zou komen. Dus het is maar goed dat het niet doorgaat.
Het voorstel van AFM zou een nog slechter 'systeem' creëren dan het huidige systeem. Dat er dingen moeten veranderen ben ik het dus mee eens, maar het voorstel van AFM was gewoon zeer slecht.
Mensen die roepen dat de koophuizen markt ontploft is qua prijsstelling moeten eens gaan bedenken hoe dat naar verhouding van alle prijzen staat...
Een eengezinswoning kost nu gemiddeld zo tussen de 180.000/200.000 Euro dat is ongeveer 380.000/440.000 gulden
Ter vergelijking: Een bloemkool koste pas geleden 2,98 Euro dat is 6,60 gulden. Een doosje aardbeien kost gemiddeld 3,98 Euro dat is 8,80 Gulden.
Dus als de huizenprijzen moeten halveren moeten alle prijzen dat. Wordt nou maar wakker uit de boze droom de huizenprijzen zullen nog wel iets zakken maar een halvering zie ik niet gebeuren zonder dat Nederland instort en eindigt als derde wereld land. En daar zit niemand op te wachten.. (zelfs de paupers die van hun minimumloontje niet eens fatsoenlijk een huurhuisje kunnen betalen)
Ik heb meer dan genoeg spaargeld, maar dat heb ik gespaard voor een nieuwe auto en meubels en eventuele aanpassingen aan het huis. Ik ben dan gedwongen om of mijn plannen om te zetten en mijn spaargeld te gebruiken of een lening erbij te pakken tegen een veel hogere rente. Daarbij komt ook, dat de huis die ik aan het kopen ben waarschijnlijk opeens een stuk minder waard is. Dat vind ik absoluut geen mooie gedachte.
Het stomme is, dat ik mijn hypotheek heel makkelijk zou kunnen aflossen zelfs al was hij een stuk hoger. Ik weet zeker dat ik niet de enige ben. Niet iedereen leent het maximale bedrag.
Even ontopic: een huis kost, pak hem beet, 2 ton. 10% daarvan is "kosten koper". da's 20.000 euro. Van die 20 ruggen gaan er 12 rechtstreeks naar de belastingdienst en de overige 8 naar een notaris. Stel, je bent 25 jaar en je wilt op jezelf gaan wonen. Je hebt gestudeerd tot je 18e of 20e. Dan heb je hooguit 7 jaar gewerkt. Maar je hebt wel een leuk salaris, waarmee je een hypotheek zou kunnen afsluiten om dat huisje te kopen. In die 7 jaar heb je zuinig aan gedaan en 20.000 euro gespaard om meubelen, behang, verf e.d. van te kunnen kopen. Nee, zegt de AFM, dat geld is vanaf nu voor de staat en je leent maar bij Dirk Scheringa die 20.000 euro voor je meubeltjes. Terwijl je die 20.000 euro al hebt. Toen ik in 1992 samen met mijn vrouw onze huidige woning kocht, ging dat nog zo. Mijn kinderen moeten inderdaad nog tot hun 40e bij ons in blijven wonen. Een huurhuis is nauwelijks te krijgen, je staat zo een jaartje of tien op de wachtlijst.
Laat de Kamer inderdaad maar en masse tegen dit belachelijke voorstel stemmen; zien we meteen, dat de Kamer wel gegelijk wat in te brengen heeft.
Kotsbakken
En ja, het is slecht voor starters ja, inderdaad. Dat wil niet zeggen dat de maatregel slecht is:
A. Starters die geen geld hebben horen geen huis te kunnen kopen.
B. Bestaanden moeten ook aangepakt worden: niet minstens 10% netto-eigen kapitaal (liquide!)? Dan geen HRA meer.
Die hersendode zakkenvullers in de kamer schijnen maar niet te snappen dat de AFM de zeepbel probeert door te prikken, wat super is...(!)
Altijd diezelfde verwende kind reacties op dit soort berichten en het kabinet voedt dit graag omdat ze de banken graag met onnodig hoge hypotheekleningen voeden.
HRA geleidelijk verminderen en zeker voor de hogere prijsklassen zou niet onwenselijk zijn, maar algehele afschaffing is de doodsteek voor de huizenmarkt.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken