Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Helft van het gletsjerijs in Peruaanse Andes gesmolten

Jippie

Het gletsjerijs in de Peruaanse Andes is met meer dan de helft geslonken als gevolg van de klimaatverandering. Dit heeft het ministerie van Milieu in Lima bekendgemaakt. Sinds 1962 is het ijsoppervlak met 1.348 vierkante kilometer geslonken.

Zo heeft de Pastoruri gletsjer bijvoorbeeld meer dan 50 procent van zijn ijsoppervlak verloren. De 5.250 meter hoge Pastoruri is een van de belangrijkste attracties van het Peruaanse bergtoerisme. Peru herbergt ongeveer 70 procent van alle gletsjers die zich in de tropen bevinden.

Half of Peru’s Andes glacier ice has melted due to climate change: Governmenthttps://t.co/tUTW8ufbZP
— Distinct Post. (@DistinctPost) November 24, 2023

#ImageOfTheDay
The Quelccaya glacier, in the Andes of Peru 🇵🇪, was once the world's largest tropical ice caps 🏔️
Over the past four decades, its volume has been reduced by ~50% & it is rapidly melting as a result of #ClimateChange♨️ 🌡️
⬇️Recent #Copernicus #Sentinel2 🇪🇺🛰️image pic.twitter.com/vDvFu2QKt2
— 🇪🇺 DG DEFIS #StrongerTogether (@defis_eu) April 25, 2023

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

29 reacties

vrijdag 24 november 2023, 11:09 uur #1

Spritzr

Zijn ze al begonnen met de ophoging van onze duinen?

vrijdag 24 november 2023, 11:10 uur #2

Spritzr

Plus ons land zinkt door al die koeien

vrijdag 24 november 2023, 11:11 uur #3

TheoddDutchGuy

CO2 of komt het domweg doordat de planeet nog de laatste stadia van de laatste ijstijd aan het afronden is? Wat ook voor flinke opwarming zorgt.

Sowieso als methaan eenmaal bevrijd word, onderdeel van dat proces, stijgt de temperatuur harder dan door welke hoeveelheid co2 dan ook.

Voordeel van methaan is dan wel weer dat dit in enkele decennia opgelost is in de atmosfeer in tegenstelling tot co2.

Het zal dus hoogstens zo zijn dat door onze co2 uitstoot het erger zal zijn dan het wellicht had kunnen zijn.

De mensheid heeft het geluk gehad dat we de afgelopen 10.000 jaar, een relatief koele periode hebben gehad.
Daarvoor, maar ook tussendoor zoals tijdens de periode van de Vikingen, er onverklaarbare warmere tijden zijn geweest.

vrijdag 24 november 2023, 11:14 uur #4

Spritzr

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
CO2 of komt het domweg doordat de planeet nog de laatste stadia van de laatste ijstijd aan het afronden is? Wat ook voor flinke opwarming zorgt.

Sowieso als methaan eenmaal bevrijd word, onderdeel van dat proces, stijgt de temperatuur harder dan door welke hoeveelheid co2 dan ook.

Voordeel van methaan is dan wel weer dat dit in enkele decennia opgelost is in de atmosfeer in tegenstelling tot co2.

Het zal dus hoogstens zo zijn dat door onze co2 uitstoot het erger zal zijn dan het wellicht had kunnen zijn.

De mensheid heeft het geluk gehad dat we de afgelopen 10.000 jaar, een relatief koele periode hebben gehad.
Daarvoor, maar ook tussendoor zoals tijdens de periode van de Vikingen, er onverklaarbare warmere tijden zijn geweest.

precies we zijn op het einde van warme periode, interglaciaal

vrijdag 24 november 2023, 11:19 uur #5

RL3D

Ik zeg het maar vast even voordat Frenske ermee komt. Global Drowning. Zo, die is van mij,

vrijdag 24 november 2023, 11:25 uur #6

F1creeper

Horst zijn F1 account

En hoe ging dit de afgelopen 100.000.00 jaar?!!
Hoe zag dit gebied er uit tijdens of na een ijstijd?

Horst is the ruler of F1 manager!!!

Redactie Frontpage

vrijdag 24 november 2023, 12:11 uur #7

foton

__--*--__

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:19 schreef RL3D het volgende:
Ik zeg het maar vast even voordat Frenske ermee komt. Global Drowning. Zo, die is van mij,

Te laat. GlobalDrowning.com is al verkocht.

vrijdag 24 november 2023, 12:11 uur #8

Jouska

FKAN

Mensen zijn inmiddels zo dom dat ze niet meer in wetenschap geloven en/of ze geven geen fuck om klimaat.

Ik hang gewoon een extra airco neer, ik woon op een heuvelgebied dus van overstromingen heb ik nog nooit gehoord. De stroomrekening kan ik makkelijk betalen en het is hier zo;n dure omgeving dat de kans dat hier een asielzoekerscentrum komt gewoon 0% is.
Ik heb geen kinderen en over... 40 jaar lig ik onder de zoden.

Dus ik sluit me aan bij de groep die er geen fuck om geeft. Laat die miljoenen vluchtelingen maar komen. Ik ga er geen last van krijgen en wat er met de rest van Nederland gebeurt boeit me geen hol.

vrijdag 24 november 2023, 12:19 uur #9

Inveticus

Tijdens de koude oorlog dacht men nog dat de mensheid door een kernoorlog aan z'n einde zou komen. Wie had toen kunnen bedenken dat de mensheid aan zijn eind zou komen door rete domme mensen met een internet verbinding. Ga lekker het plantsoen harken, een muurtje stucken of hamburgertjes bakken bij Mac Donalds. Maar laat het denkwerk alsjeblieft over aan echte wetenschappers. Je weet wel van die mensen die weten hoe een wc werkt.

vrijdag 24 november 2023, 12:23 uur #10

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
CO2 of komt het domweg doordat de planeet nog de laatste stadia van de laatste ijstijd aan het afronden is? Wat ook voor flinke opwarming zorgt.

Sowieso als methaan eenmaal bevrijd word, onderdeel van dat proces, stijgt de temperatuur harder dan door welke hoeveelheid co2 dan ook.

Voordeel van methaan is dan wel weer dat dit in enkele decennia opgelost is in de atmosfeer in tegenstelling tot co2.

Het zal dus hoogstens zo zijn dat door onze co2 uitstoot het erger zal zijn dan het wellicht had kunnen zijn.

De mensheid heeft het geluk gehad dat we de afgelopen 10.000 jaar, een relatief koele periode hebben gehad.
Daarvoor, maar ook tussendoor zoals tijdens de periode van de Vikingen, er onverklaarbare warmere tijden zijn geweest.

Klopt. Het broeikas-effect van methaan is trouwens 100x sterker dan dat van CO2. Dus als daar tonnen van worden losgelaten in de atmosfeer, kun je wel raden wat er gebeurt.

Gevaccineerd.

vrijdag 24 november 2023, 12:25 uur #11

Betwetor

Het ergste moet nog komen

Ten opzichte van 3m jaar geleden is het ijs 100% aangegroeid

vrijdag 24 november 2023, 13:03 uur #12

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:19 schreef RL3D het volgende:
Ik zeg het maar vast even voordat Frenske ermee komt. Global Drowning. Zo, die is van mij,

Oh ja. En Global Cooking hadden ze ook al bedacht.

Gevaccineerd.

vrijdag 24 november 2023, 13:04 uur #13

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 12:25 schreef Betwetor het volgende:
Ten opzichte van 3m jaar geleden is het ijs 100% aangegroeid

Sssttt! Straks horen ze je nog...

Gevaccineerd.

vrijdag 24 november 2023, 13:09 uur #14

#ANONIEM

Kortom, de rivieren drogen op.

vrijdag 24 november 2023, 13:16 uur #15

cynicus

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:11 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
CO2 of komt het domweg doordat de planeet nog de laatste stadia van de laatste ijstijd aan het afronden is? Wat ook voor flinke opwarming zorgt.

Dat eerste voornamelijk, aldus de beste stand van de wetenschap.

Het is in ieder geval vrij onlogisch dat het jouw laatste optie is, want deze interglaciaal (het Holoceen) is zo'n 12.000 jaar geleden begonnen en de opwarming was zo'n 8000 jaar geleden al gestopt. Als dat proces van opwarming al die tijd doorgegaan zou zijn dan is het onlogisch dat de afgelopen 50 jaar de helft van het Peruaanse Andes ijs gesmolten is. Dan zou je verwachten dat het al veel langer totaal verdwenen was of dat het percentage over de laatste 50 jaar miniem zou zijn. In ieder geval geen 50%. Of niet soms?

quote:
Sowieso als methaan eenmaal bevrijd word, onderdeel van dat proces, stijgt de temperatuur harder dan door welke hoeveelheid co2 dan ook.

Waarom? Me dunkt dat verhoudingen (concentraties) daarin een doorslaggevende rol spelen. En nu is het zo dat de concentratie van Methaan zo laag is dat de toename daarvan (tot nu toe iig) minder effect heeft gehad op de stralingsbalans dan de CO2-toename:
foto
Bron
Overigens is zowel de atmosferische toename van CO2 als Methaan tot nu toe vooral te danken aan menselijke activiteiten: intensieve veeteelt en (fossiele/biomassa) brandstoffen.

quote:
Voordeel van methaan is dan wel weer dat dit in enkele decennia opgelost is in de atmosfeer in tegenstelling tot co2.

Methaan breekt inderdaad af onder invloed van vrije radicalen in de atmosfeer (OH-) tot CO2. De verblijftijd van CO2 in de korte koolstofklingloop is daarentegen erg lang.

quote:
Het zal dus hoogstens zo zijn dat door onze co2 uitstoot het erger zal zijn dan het wellicht had kunnen zijn.

Hoe kom je daarbij? De rol van de atmosferische CO2-toename is tot nu toe hoger geweest dan de Methaan-toename zoals je in bovenstaande grafiek kunt zien.

quote:
De mensheid heeft het geluk gehad dat we de afgelopen 10.000 jaar, een relatief koele periode hebben gehad.
Daarvoor, maar ook tussendoor zoals tijdens de periode van de Vikingen, er onverklaarbare warmere tijden zijn geweest.

Maar dat het lang geleden warmer of kouder is geweest doet er allemaal vrij weinig toe nu we erg afhankelijk geworden zijn van landbouw en dus een voorspelbaar, liefst constant klimaat nodig hebben om de 8 miljard mensen van voedsel te voorzien en onze kuststeden droog te houden.

Het hoe en waarom van pre-historische warme of koude perioden is erg interessant want het kan ons veel leren over het klimaat en wat ons te wachten staat. Daar wordt dan ook erg veel onderzoek naar gedaan (zie bijvoorbeeld het Pages2k project). Inmiddels kunnen de meeste warme/koude perioden in de geologische geschiedenis van de aarde met de kennis van nu prima verklaard worden worden, evenals waarom de aarde nu ineens zo hard opwarmt.

[ Bericht gewijzigd door cynicus op vrijdag 24 november 2023 @ 13:37 ]

vrijdag 24 november 2023, 13:29 uur #16

cynicus

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 12:23 schreef Ghost_Buster het volgende:

[..]

Klopt. Het broeikas-effect van methaan is trouwens 100x sterker dan dat van CO2. Dus als daar tonnen van worden losgelaten in de atmosfeer, kun je wel raden wat er gebeurt.

Op zich klopt dit wel maar de conclusie dat methaan dus belangrijker dan CO2 is, volgt daar niet perse uit. Om die conclusie te kunnen trekken moet je meer weten. Wat is de werkelijke toename van concentraties van beide en wat is de resulterende forcering van die toename.

Ook al is methaan per molecuul een ~100x sterker* broeikasgas dan CO2, de concentratie van methaan is ook veel lager. De CO2 concentratie is zo'n 450 deeltjes per miljoen, die van methaan is 1900 deeltjes per miljard. Er zit dus ~240x zoveel CO2 in de atmosfeer dan methaan. Het CO2-niveau is bijna verdubbeld (100% toename) t.o.v. pre-industrieel, die van methaan veel minder (~20% toename). Hieruit volgt dus dat de CO2-toename voor een groter deel bijgedragen heeft aan de opwarming dan Methaan, wat je dus ook in studies zo terug ziet:foto
Bron

* 100x sterker gezien over een periode van 10 jaar, over een periode van 100 jaar gezien is het 'slechts' 28x.

[ Bericht gewijzigd door cynicus op vrijdag 24 november 2023 @ 13:48 ]

vrijdag 24 november 2023, 13:32 uur #17

cynicus

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:25 schreef F1creeper het volgende:
En hoe ging dit de afgelopen 100.000.00 jaar?!!
Hoe zag dit gebied er uit tijdens of na een ijstijd?

Een erg academisch interessant vraagstuk natuurlijk maar niet echt relevant voor de Peruanen die gedurende de zomer afhankelijk zijn van gletsjer smeltwater voor drinkwater en irrigatie.

vrijdag 24 november 2023, 14:33 uur #18

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 13:29 schreef cynicus het volgende:

[..]
Op zich klopt dit wel maar de conclusie dat methaan dus belangrijker dan CO2 is, volgt daar niet perse uit. Om die conclusie te kunnen trekken moet je meer weten. Wat is de werkelijke toename van concentraties van beide en wat is de resulterende forcering van die toename.

Ook al is methaan per molecuul een ~100x sterker* broeikasgas dan CO2, de concentratie van methaan is ook veel lager. De CO2 concentratie is zo'n 450 deeltjes per miljoen, die van methaan is 1900 deeltjes per miljard. Er zit dus ~240x zoveel CO2 in de atmosfeer dan methaan. Het CO2-niveau is bijna verdubbeld (100% toename) t.o.v. pre-industrieel, die van methaan veel minder (~20% toename). Hieruit volgt dus dat de CO2-toename voor een groter deel bijgedragen heeft aan de opwarming dan Methaan, wat je dus ook in studies zo terug ziet:[ afbeelding ]
Bron

* 100x sterker gezien over een periode van 10 jaar, over een periode van 100 jaar gezien is het 'slechts' 28x.

Klopt. Ik denk ook dat niemand precies weet hoeveel methaan er jaarlijks wordt uitgestoten. Een scheet is ook methaan tenslotte.

Gevaccineerd.

vrijdag 24 november 2023, 14:44 uur #19

Finger050

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 12:11 schreef Jouska het volgende:
Mensen zijn inmiddels zo dom dat ze niet meer in wetenschap geloven en/of ze geven geen fuck om klimaat.

Ik hang gewoon een extra airco neer, ik woon op een heuvelgebied dus van overstromingen heb ik nog nooit gehoord. De stroomrekening kan ik makkelijk betalen en het is hier zo;n dure omgeving dat de kans dat hier een asielzoekerscentrum komt gewoon 0% is.
Ik heb geen kinderen en over... 40 jaar lig ik onder de zoden.

Dus ik sluit me aan bij de groep die er geen fuck om geeft. Laat die miljoenen vluchtelingen maar komen. Ik ga er geen last van krijgen en wat er met de rest van Nederland gebeurt boeit me geen hol.

Het is niet dat mensen het niet geloven. Ik geloof direct dat de temperatuur verandert, dat doet het al zo lang de aarde bestaat. Ik geloof niet in de maatregelen. Plastic tax bijvoorbeeld waarbij je zelf de hoogte mag bepalen en wat je met dat geld doet.
80% van het regenwoud os de afgelopen 20jaar gekapt en daar doen we helemaal niks tegen. De mega vervuilers worden niet aangepakt, nee de burgers worden aangepakt. Sowieso is de beste aanpak het halveren van de populatie.

En waarom zouden ze hier heen komen? Dat is puur economische of omdat het geloof van de vrede er de boel verpest. Niet vanwege het weer want hier verzuip je.

vrijdag 24 november 2023, 15:27 uur #20

Betwetor

Het ergste moet nog komen

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 13:16 schreef cynicus het volgende:

[..]
Dat eerste voornamelijk, aldus de beste stand van de wetenschap.

Het is in ieder geval vrij onlogisch dat het jouw laatste optie is, want deze interglaciaal (het Holoceen) is zo'n 12.000 jaar geleden begonnen en de opwarming was zo'n 8000 jaar geleden al gestopt. Als dat proces van opwarming al die tijd doorgegaan zou zijn dan is het onlogisch dat de afgelopen 50 jaar de helft van het Peruaanse Andes ijs gesmolten is. Dan zou je verwachten dat het al veel langer totaal verdwenen was of dat het percentage over de laatste 50 jaar miniem zou zijn. In ieder geval geen 50%. Of niet soms?

[..]
Waarom? Me dunkt dat verhoudingen (concentraties) daarin een doorslaggevende rol spelen. En nu is het zo dat de concentratie van Methaan zo laag is dat de toename daarvan (tot nu toe iig) minder effect heeft gehad op de stralingsbalans dan de CO2-toename:
[ afbeelding ]
Bron
Overigens is zowel de atmosferische toename van CO2 als Methaan tot nu toe vooral te danken aan menselijke activiteiten: intensieve veeteelt en (fossiele/biomassa) brandstoffen.

[..]
Methaan breekt inderdaad af onder invloed van vrije radicalen in de atmosfeer (OH-) tot CO2. De verblijftijd van CO2 in de korte koolstofklingloop is daarentegen erg lang.

[..]
Hoe kom je daarbij? De rol van de atmosferische CO2-toename is tot nu toe hoger geweest dan de Methaan-toename zoals je in bovenstaande grafiek kunt zien.

[..]

Maar dat het lang geleden warmer of kouder is geweest doet er allemaal vrij weinig toe nu we erg afhankelijk geworden zijn van landbouw en dus een voorspelbaar, liefst constant klimaat nodig hebben om de 8 miljard mensen van voedsel te voorzien en onze kuststeden droog te houden.

Het hoe en waarom van pre-historische warme of koude perioden is erg interessant want het kan ons veel leren over het klimaat en wat ons te wachten staat. Daar wordt dan ook erg veel onderzoek naar gedaan (zie bijvoorbeeld het Pages2k project). Inmiddels kunnen de meeste warme/koude perioden in de geologische geschiedenis van de aarde met de kennis van nu prima verklaard worden worden, evenals waarom de aarde nu ineens zo hard opwarmt.

We kunnen het heel goed verklaren met er naar toe rekenen.
De zelfde wetenschap kwam in begin 80er jaren tot de conclusie dat onze CO2 uitstoot de aarde ging afkoelen.
De zelfde wetenschap wist precies hoe zwaar het explosief geweest moest zijn om de Nordstream 2 op te blazen (we weten inmiddels dat ze er faliekant naast zaten).
Het zou vele decennia duren voor de Ozonlaag weer dicht zou zitten. Tien jaar later was het al gedaan.
Keer op keer bleek dat de uitkomst van wetenschap achteraf gebaseerd was op de verkeerde aannames. En vaak gestuurd door belangen.
Zembla had een mooie uitzending gemaakt over de griepprik. Een mooi voorbeeld dat als de belangen groot genoeg zijn, de wereld best belazerd kan worden. Dat de enorme hoeveelheid koolstof die is vastgelegd in het Carboon nu terug in roulatie wordt gebracht, lijkt mij ook geen goed idee.
Maar het gemak waarmee de prognose elk jaar weer veranderd afhankelijk van de werkelijkheid, zonder dat er gezegd wordt.
"He, hoe komt het dat we er 10 jaar geleden zo naast zaten?" Geeft mij het gevoel dat alle resultaten die niet het gewenste zijn worden genegeerd.

vrijdag 24 november 2023, 16:24 uur #21

cynicus

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 15:27 schreef Betwetor het volgende:

[..]

We kunnen het heel goed verklaren met er naar toe rekenen.
De zelfde wetenschap kwam in begin 80er jaren tot de conclusie dat onze CO2 uitstoot de aarde ging afkoelen.

Nee, dat is niet wat er beweerd werd.
Wij stookten toen zoveel zwavelhoudende kolen en andere zwavelhoudende fossiele brandstoffen dat reflecterende zwavel-deeltjes (aerosols) veel zonlicht weerkaatsten, meer dan de het opwarmende effect van de bijbehorende CO2-uitstoot. Door de snelle toename van o.a. kolen dachten sommigen dat de aarde hierdoor iets zou afkoelen. De installatie van (zwavel)rookgaswassers op kolencentrales, de invoering van zwavelarme brandstoffen (en later de ineenstorting van de Sovjet Unie) stopte die trend, waarna de CO2-forcering weer de overhand kreeg. De

quote:
De zelfde wetenschap wist precies hoe zwaar het explosief geweest moest zijn om de Nordstream 2 op te blazen (we weten inmiddels dat ze er faliekant naast zaten).

Sommige dingen zijn niet hetzelfde. Tientallen jaren onderzoek door duizenden wetenschappers en talloze experimenten is niet te vergelijken met wat er over Nordstream 2 geschreven is.

quote:
Het zou vele decennia duren voor de Ozonlaag weer dicht zou zitten. Tien jaar later was het al gedaan.

Nee.

quote:
Keer op keer bleek dat de uitkomst van wetenschap achteraf gebaseerd was op de verkeerde aannames. En vaak gestuurd door belangen.

Gegeven wat ik tot dusver aan argumenten van jou heb gezien, ben ik bang dat deze stelling eerder autobiografisch is.

quote:
Zembla had een mooie uitzending gemaakt over de griepprik. Een mooi voorbeeld dat als de belangen groot genoeg zijn, de wereld best belazerd kan worden.

Geen idee waar dat over ging maar het één zegt weinig over het ander zonder bewijsvoering.

quote:
Dat de enorme hoeveelheid koolstof die is vastgelegd in het Carboon nu terug in roulatie wordt gebracht, lijkt mij ook geen goed idee.

Nogal een understatement maar daar zijn we het grotendeels eens.

quote:
Maar het gemak waarmee de prognose elk jaar weer veranderd afhankelijk van de werkelijkheid, zonder dat er gezegd wordt.
"He, hoe komt het dat we er 10 jaar geleden zo naast zaten?" Geeft mij het gevoel dat alle resultaten die niet het gewenste zijn worden genegeerd.

Je moet toch met wat goede voorbeelden komen en jezelf ook afvragen waarom verwachtingen soms niet uitkomen.

Welke aannames zaten er achter de verwachting, is er actie ondernomen waardoor de aannames niet overeen kwamen met de uitvoering of klopt het model (ons begrip niet). Dat zijn twee totaal verschillende dingen met totaal verschillende gevolgen.

Bijvoorbeeld, stel de wetenschap zegt:
Als de HFC uitstoot door blijft gaan, blijft er geen ozonlaag over. De wereld neemt actie en faseert HFC uit -> ozon laag herstelt langzaam. Is dan de wetenschap (ons model van de werkelijkheid) fout of was het model correct en heeft het ons geholpen een potentieel groot probleem te voorkomen door correctieve actie te ondernemen?

[ Bericht gewijzigd door cynicus op vrijdag 24 november 2023 @ 16:56 ]

vrijdag 24 november 2023, 20:10 uur #22

fraggie1975

Begint eer gij bezint!

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 15:27 schreef Betwetor het volgende:

[..]

We kunnen het heel goed verklaren met er naar toe rekenen.
De zelfde wetenschap kwam in begin 80er jaren tot de conclusie dat onze CO2 uitstoot de aarde ging afkoelen.
De zelfde wetenschap wist precies hoe zwaar het explosief geweest moest zijn om de Nordstream 2 op te blazen (we weten inmiddels dat ze er faliekant naast zaten).
Het zou vele decennia duren voor de Ozonlaag weer dicht zou zitten. Tien jaar later was het al gedaan.
Keer op keer bleek dat de uitkomst van wetenschap achteraf gebaseerd was op de verkeerde aannames. En vaak gestuurd door belangen.
Zembla had een mooie uitzending gemaakt over de griepprik. Een mooi voorbeeld dat als de belangen groot genoeg zijn, de wereld best belazerd kan worden. Dat de enorme hoeveelheid koolstof die is vastgelegd in het Carboon nu terug in roulatie wordt gebracht, lijkt mij ook geen goed idee.
Maar het gemak waarmee de prognose elk jaar weer veranderd afhankelijk van de werkelijkheid, zonder dat er gezegd wordt.
"He, hoe komt het dat we er 10 jaar geleden zo naast zaten?" Geeft mij het gevoel dat alle resultaten die niet het gewenste zijn worden genegeerd.

dat gat komt elk jaar terug en is door menselijk toedoen groter.

https://www.knmi.nl/kenni(...)t-door-de-jaren-heen

I love you for your mind , baby give me your body.

vrijdag 24 november 2023, 20:20 uur #23

The_Wounded

-=Nuts as a Cake=-

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 11:14 schreef Spritzr het volgende:

[..]
precies we zijn op het einde van warme periode, interglaciaal

nee we zijn nog niet in de warme periode, die komt nog en wel veels te snel nu. word weer tropisch in deze regio.

Het leven is net een zuurstok, je zuigt er aan en het wordt korter.

vrijdag 24 november 2023, 20:25 uur #24

The_Wounded

-=Nuts as a Cake=-

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 15:27 schreef Betwetor het volgende:

[..]

We kunnen het heel goed verklaren met er naar toe rekenen.
De zelfde wetenschap kwam in begin 80er jaren tot de conclusie dat onze CO2 uitstoot de aarde ging afkoelen.
De zelfde wetenschap wist precies hoe zwaar het explosief geweest moest zijn om de Nordstream 2 op te blazen (we weten inmiddels dat ze er faliekant naast zaten).
Het zou vele decennia duren voor de Ozonlaag weer dicht zou zitten. Tien jaar later was het al gedaan.
Keer op keer bleek dat de uitkomst van wetenschap achteraf gebaseerd was op de verkeerde aannames. En vaak gestuurd door belangen.
Zembla had een mooie uitzending gemaakt over de griepprik. Een mooi voorbeeld dat als de belangen groot genoeg zijn, de wereld best belazerd kan worden. Dat de enorme hoeveelheid koolstof die is vastgelegd in het Carboon nu terug in roulatie wordt gebracht, lijkt mij ook geen goed idee.
Maar het gemak waarmee de prognose elk jaar weer veranderd afhankelijk van de werkelijkheid, zonder dat er gezegd wordt.
"He, hoe komt het dat we er 10 jaar geleden zo naast zaten?" Geeft mij het gevoel dat alle resultaten die niet het gewenste zijn worden genegeerd.

Wetenschap heeft als voordeel dat er geen feiten zijn en alles aangepast word naar betere inzichten.

De statement die jij maakt over de nordstream gaat niet over wetenschap, wetenschap is een proces waarbij je continue onderzoekt of een hypothese or theorie door middel van experimenten te ontkrachten of te bewijzen zijn en na voldoende van deze resultaten zal er een consensus ontstaan welke bij nieuwe inzichten weer aangepast word.

Wetenschap houd zich niet bezig met het opblazen van een gasleiding dat is een onderzoeksbureau, heel wat anders.

Het leven is net een zuurstok, je zuigt er aan en het wordt korter.

vrijdag 24 november 2023, 23:03 uur #25

Also-von-Oder

Last man standing.

De ski vakantie's zullen een zeldzaamheid worden in Europa. En waar nog sneeuw blijft liggen zullen de prijzen gauw 5 keer over de kop gaan, zodat alleen de topverdieners nog in Europa kunnen skiën.

zaterdag 25 november 2023, 01:13 uur #26

pantoffeldiertje

quote:
Op vrijdag 24 november 2023 @ 23:03 schreef Also-von-Oder het volgende:
De ski vakantie's zullen een zeldzaamheid worden in Europa. En waar nog sneeuw blijft liggen zullen de prijzen gauw 5 keer over de kop gaan, zodat alleen de topverdieners nog in Europa kunnen skiën.

https://www.ad.nl/buitenl(...)al-geopend~a96af361/
https://electroverse.info(...)ajority-of-mongolia/
https://twitter.com/fmeeus1/status/1723330437047521408

zaterdag 25 november 2023, 02:00 uur #27

Also-von-Oder

Last man standing.

quote:
Op zaterdag 25 november 2023 @ 01:13 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]

https://www.ad.nl/buitenl(...)al-geopend~a96af361/
https://electroverse.info(...)ajority-of-mongolia/
https://twitter.com/fmeeus1/status/1723330437047521408

Complimenten dat je de huidige sneeuw waarden hebt opgezocht. Ja dat zeg ik zonder cynisme. en ja, ik juich dit ook toe.

Maar een probleem, dit is de huidige situatie. Ik had het over 20 jaar vanaf nu.
Ja nu is ons Europees klimaat al in de war.... op sommige plekken komt meer sneeuw, op andere plekken komt meer regen, en op sommige plekken in Europa wordt het soms loeiend heet, en andere keren weer een koude zomer. En dat valt niet makkelijk te voorspellen.

Maar we kunnen wel naar weerkundige tendensen kijken. En dan zien we dat bij de grootste bergen op ons continent (laat mij me daar voorlopig maar op richten) deze gletchers steeds minder besneeuwd zullen worden binnen 20 jaar.

Natuurlijk beste Pantoffeldiertje hoop ik met jou, dat jij ook nog een wintersportvakantie kunt hebben tegen redelijke prijzen binnen Europa!

Of wil je afhankelijk zijn van een indoor ski piste? Ja ik was er tevreden mee omdat ik een vrij kaart kreeg van een sponsor hiervoor. Mijn eerste meters & eerste meters, heb ik ergens in de buurt van Den Haag (of zo) ge skiet in een indoor hal.
En ja het was een fijne ervaring... maar outdoor zou nog mooier zijn. Nu ben ik niet zo heel bang... maar ik besefte me toen al dat ik ooit voor wintersport nog wel een echte ski piste moest leren kennen ergens in centraal Europa met een echte leraar. Want dat hadden ze niet in deze indoor ski baan.

Maar de kans wordt steeds groter dat we moeten leren skiën in de bergen zelf!
En dat er steeds minder ski-plekken overblijven, naar mate de temperatuur blijft stijgen.
En geheid zul je de komende jaren nog wel wat gaatjes vinden in ski vakanties, hoop ik voor jou!
Maar waarschijnlijk gaat het steeds duurder worden... zodat je naar Azië moet gaan of zo!

Redactie Frontpage

zaterdag 25 november 2023, 13:02 uur #29

foton

__--*--__

quote:
Op zaterdag 25 november 2023 @ 09:59 schreef BekiekUtMoar het volgende:

[..]
Mijn info is anders:
GlobalDrowning.com
This domain is for sale: $4,095

Oké. Geclaimd had moeten schrijven. Same difference.

Reageer zelf