Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Grazers Oostvaardersplassen krijgen toch eten

Redactie

De provincie Flevoland laat de zogeheten grote grazers in de Oostvaardersplassen tijdelijk bijvoeren om ze door de extreem koude periode heen te helpen. Daarmee laat de provincie de "maatschappelijke bezorgdheid" over het dierenwelzijn in het natuurgebied tijdelijk zwaarder wegen dan het advies van de eigen deskundigen. Het gaat om herten, konikpaarden en Heckrunderen.

"De maatschappelijke onrust leidt ertoe dat veel mensen het recht in eigen hand nemen door bij te gaan voeren. En er worden veelvuldig bedreigingen geuit aan de uitvoerende boswachters. Door het nu tijdelijk overgaan tot bijvoeren wil de provincie de maatschappelijke onrust beperken", motiveert Flevoland het besluit.

Staatsbosbeheer is niet blij met het besluit "maar voldoet als uitvoerende organisatie aan het verzoek van de provincie". Op zeven plaatsen in het gebied hebben medewerkers al balen hooi neergelegd. "Voor alle anderen blijft bijvoeren verboden", benadrukt de provincie.

Discussie over bijvoeren

In de winter gaan in het gebied veel dieren dood. De discussie over bijvoeren laaide de afgelopen jaren herhaaldelijk op. Volgens Staatsbosbeheer is het nu belangrijk dat in ieder geval niet het verkeerde hooi wordt neergelegd. "De magen van de grote grazers kunnen alleen schraal hooi aan." Enkele dagen geleden noemde Staatsbosbeheer het nog "een misvatting om te denken dat bijvoeren een oplossing is voor het welzijn van de dieren." De sterkste dieren kapen het voedsel weg, waardoor de zwakkere nog steeds met een lege maag zitten.

Critici stellen onder meer dat in de Oostvaardersplassen geen sprake is van echte natuur. De dieren kunnen bijvoorbeeld niet naar gebieden trekken om voedsel te zoeken, aangezien er hekken om het gebied heen staan.

Bijvoeren gebeurde al eerder. In 2010 besloot de Tweede Kamer dat de herten, paarden en runderen in de Oostvaardersplassen extra voer moesten krijgen.

Grazers Oostvaardersplassen krijgen toch eten (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

101 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 1 maart 2018, 15:49 uur #51

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:45 schreef ludovico het volgende:

[..]

Waarom niet? Geen fan van hertenbiefstuk?

Jawel, heerlijk, maar ik ben er geen fan van om volgend jaar weer met hetzelfde gezeik te zitten.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 15:52 uur #52

AeternusDoleo

Tweakertje

Zie hier het gevaar van socialisme in excesse:
- Sympathie vereist dat deze dieren een beter bestaan gegeven wordt dan waar zij zonder sociaal (/menselijk) ingrijpen op konden rekenen.
- Als gevolg hiervan overleven er -meer- individuen dan het land kan ondersteunen.
- Tijdens de rijkere zomermaanden is er weer geen probleem en de populatie neemt toe.
- De volgende winter heb je een groter probleem omdat er -nog meer- dieren zijn op hetzelfde stukje land.

De correcte oplossing voor deze overpopulatie van grazers is dat er een paar sterven zodat de rest voldoende te vreten heeft. Schiet de zwakkeren af, dan wordt de kudde niet te groot.

Wat Flevoland hier met die dieren doet, doet Europa al jaren met (voornamelijk centraal-) Afrika. Met een vergelijkbaar resultaat.

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 1 maart 2018, 15:52 uur #53

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:49 schreef Averni het volgende:

[..]
Je moet je zieligheidsfactor even vergeten; de gemiddelde kat breekt de rug van een muis om er langer mee te kunnen spelen - wat wij ook doen, het is humaner dan de natuur.

Verhongering is daarnaast de enige effectieve manier - elke diersoort zal blijven groeien totdat er niet genoeg resources zijn. Dat jij niet tegen de gedachte kunt is niet relevant voor de natuur, en het is niet zo'n lijdensweg als jij hier wil spiegelen; een dier dat momenteel verzwakt is door gebrek aan calorieen zal doodvriezen en echt niet hoeven te wachten op een hongerdood.

Als het de enige effectieve manier is, waarom heeft het probleem zich dan nog niet opgelost? Het is niet alsof men verhongering nog nooit geprobeerd heeft. Dit is al jarenlang het geval. Bovendien kan een diersoort ook groeien tot hij het ecosysteem onomkeerbaar beschadigd heeft.

Wat is jouw bezwaar tegen natuurlijke jagers dan? Wat zorgt ervoor dat jij de voorkeur geeft aan doorgaan met verhongeren?

Het lijkt mij overigens sterk dat de meesten van deze dieren doodvriezen. Veel van deze dieren sterven immers al voordat de vorst in Nederland is gekomen en bovendien vriest het maar heel kort in Nederland. Wat je volgens mij veel meer ziet is dieren die verdrinken door een gebrek aan energie.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 15:53 uur #54

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:44 schreef ludovico het volgende:

[..]

Blijkt dus dat er in een natuurgebied ergens in (canada dacht ik) geen natuurlijke vijanden meer waren voor grote grazers (ik dacht herten) die vraten dus al het gras op waardoor er wel heel erg veel van die beesten dood gingen, die populatie verdunde gigantisch.... Eigenlijk was het toekomstbeeld voor die beesten ook gewoon dat ze alles kapot zouden grazen....

Toen lieten ze wat wolven los die de populatie in toom hielden en de natuur werd er een stuk beter op.
Die beesten in de Oostvaardersplassen hebben helemaal geen natuurlijke vijand, die populatie groeit door totdat ze ofwel het ecosysteem verneuken ofwel de winter snijdt steeds een groot genoeg deel van de populatie weg vanwege de honger.

Anyhow, je laat prima vlees gewoon verrotten, daarnaast is dit vanuit dier welzijn oogpunt natuurlijk ook gewoon om te janken.

dan moeten we maar hopen dat de wolf zich vestigt in de Oostvaardersplassen.
Maar zal wel weer niet werken, omdat het ook een recreatiegebied is. Veel vogelkijkers, veel wandelaars met of zonder honden, met kinderen etc.

donderdag 1 maart 2018, 15:53 uur #55

fathank

Wie baas is bakt koekjes.

Gezonden dieren hoeven niet bijgevoerd te worden. Die worden zelfs ziek en kunnen zichzelf doodeten aan verkeerd voer.

Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo

donderdag 1 maart 2018, 15:54 uur #56

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja als je de populatie niet managed heb je dat inderdaad, hoe kun je zo dom zijn dat je verhongeren beter vindt dan er vlees van snijden?

de natuur moet de populatie managen, wij niet. Wij veroorzaken juist problemen doordat we denken eea wel te kunnen managen.

donderdag 1 maart 2018, 15:56 uur #57

Grimi

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en zo blijven er dus meer dieren in leven, terwijl het normaal natuurlijk verloop zou zijn.
En is er volgend jaar winter alleen nog maar meer voedsel nodig voor de dieren.

Wij doen toch hetzelfde met de zwakkeren in de samenleving? Alleen dan heet dat ineens "sociaal". Om de soort sterk te houden zouden de zwakke schakels verstoten moeten worden.

donderdag 1 maart 2018, 15:58 uur #58

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:52 schreef BaasBanaan het volgende:
Als het de enige effectieve manier is, waarom heeft het probleem zich dan nog niet opgelost? Het is niet alsof men verhongering nog nooit geprobeerd heeft. Dit is al jarenlang het geval. Bovendien kan een diersoort ook groeien tot hij het ecosysteem onomkeerbaar beschadigd heeft.

Zoals de soort Homo Sapiens bedoel je?

Maar het probleem lost zich wel degelijk op met verhongeren. Probleem keert echter daarna weer terug wanneer de populatie in mildere winters of rijke zomers weer aangroeit. Het is geen probleem, het is de natuurlijke balans. Die, ja, verstoord wordt omdat er geen migratiemogelijkheden zijn voor deze grazers.

quote:
Wat is jouw bezwaar tegen natuurlijke jagers dan? Wat zorgt ervoor dat jij de voorkeur geeft aan doorgaan met verhongeren?

Voornaamste bezwaar tegen natuurlijke jagers op diersoorten van deze grootte is dat dergelijke jagers ook wel een hapje Homo Sapiens lusten. In een dichtbevolkt land als Nederland zou dat conflicten veroorzaken.

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 1 maart 2018, 16:01 uur #59

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:52 schreef AeternusDoleo het volgende:
Zie hier het gevaar van socialisme in excesse:
- Sympathie vereist dat deze dieren een beter bestaan gegeven wordt dan waar zij zonder sociaal (/menselijk) ingrijpen op konden rekenen.
- Als gevolg hiervan overleven er -meer- individuen dan het land kan ondersteunen.
- Tijdens de rijkere zomermaanden is er weer geen probleem en de populatie neemt toe.
- De volgende winter heb je een groter probleem omdat er -nog meer- dieren zijn op hetzelfde stukje land.

De correcte oplossing voor deze overpopulatie van grazers is dat er een paar sterven zodat de rest voldoende te vreten heeft. Schiet de zwakkeren af, dan wordt de kudde niet te groot.

Wat Flevoland hier met die dieren doet, doet Europa al jaren met (voornamelijk centraal-) Afrika. Met een vergelijkbaar resultaat.

Je weet dat men al jarenlang een beleid voert waarbij de dieren niet bijgevoerd worden en verhongerd worden? Het verbaasd mij dat veel mensen nu met een oplossing komen, denkende dat die nieuw is, terwijl die "oplossing" al jarenlang wordt toegepast zonder enige vooruitgang te boeken. Als de winter is afgelopen en er weer voldoende voedsel is, paren die dieren er gewoon weer flink op los. Men moet of kappen met doen alsof dit wilde dieren zijn in een natuurgebied, of men moet zoeken naar een 'natuurlijke oplossing' die wel werkt. De oplossing van verhongeren werkt simpelweg niet. Dat blijkt gewoon uit de realiteit.

Overigens heeft het bijvoeren van dieren echt geen ruk te maken met socialisme. Maar goed, blijf lekker schoppen en negeer vooral de harde realiteit.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 16:03 uur #60

lios

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:47 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]Dombo's? Hoezo dombo's? Dit is gewoon de werkelijkheid onder ogen zien. Er is niet voldoende voer en een te grote populatie. Dat wordt niet opgelost door een natuurlijk verloop, want dit probleem speelt al het hele decennium.

Dombo's, ja. Die mensen die nu janken dat je bij moet voeren, en gaan protesteren, dat zijn dombo's. Want die denken dat je door bij te voeren nu die dieren redt, terwijl je dan volgend jaar alleen maar nog meer dieren teveel hebt. De provincie gaat nu dus bijvoeren om die dombo's de mond te snoeren, wat heel slim is, en daarna gaan ze die dieren toch afschieten (of ze verhongeren volgend jaar).

quote:
Wat wil je trouwens bereiken met het geven van het verkeerde voer? Wat lost dat op volgens jou? Of wil je gewoon even edgy en stoer doen door niet te knuffelig over te komen?

Misschien is Nederlands niet je eerste taal, maar ik heb het over de dombo's die verkeerd voer geven. Ze mogen alleen schraal hooi eten en dombo's geven van alles, waaronder ook het verkeerde voer.

quote:
Vervolgens is het introduceren van (natuurlijke) jagers wellicht een goede oplossing om de populatie binnen de perken te houden. Ik weet niet waarom je eerst met al die rare flauwe opmerkingen komt, om vervolgens met het juiste idee te komen. Kun je dat hele schoppen niet achterwege laten en gewoon direct naar het zinnige gedeelte van je reactie? Dat lijkt mij veel constructiever. Je hoeft mensen op Fok! er niet van te overtuigen dat je een hele stoere man bent, want iedereen gaat er hier toch vanuit dat de andere Fokkers ongespierde slappe zolderkamersulletjes zijn die al stotteren als ze met een kassameisje moeten praten. Dat is niet altijd waar, maar je gaat die beeldvorming toch niet veranderen.

Het zijn mensen die denken dieren te redden, maar ze veroordelen ze alleen maar tot nog meer lijden. Dan noem ik ze ook gewoon dombo's. En ik ben niet stoer en zeker geen man.

De oplossing is simpel. Gewoon niet mee bemoeien. Zonder natuurlijke vijanden, is voedsel de vijand en er komt vanzelf een evenwicht. Helaas gaan dombo's zich er elk jaar tegenaan bemoeien en tóch bijvoeren, waardoor het probleem in stand blijft. Andere oplossing is de helft (of hoeveel nodig) van de dieren afschieten vlak voor de winter (niet aankondigen natuurlijk). Dan heeft de rest genoeg voer en gaan dombo's zich er niet mee bemoeien.

donderdag 1 maart 2018, 16:04 uur #61

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:02 schreef Averni het volgende:
Ik zou graag hetzelfde willen voor mensen, zodat we minder onzin hoeven aan te horen

Ik ook... En om dezelfde reden.

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 1 maart 2018, 16:06 uur #62

Averni

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:52 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Als het de enige effectieve manier is, waarom heeft het probleem zich dan nog niet opgelost?

Bijvoeren. Artikel niet gelezen?

quote:
Het is niet alsof men verhongering nog nooit geprobeerd heeft. Dit is al jarenlang het geval. Bovendien kan een diersoort ook groeien tot hij het ecosysteem onomkeerbaar beschadigd heeft.

Het is de enige (!) manier waarop de natuur evenwicht houdt in populaties. En ja, zo ook de mens; dankzij de beschadigingen minder ruimte voor mensen

quote:
Wat is jouw bezwaar tegen natuurlijke jagers dan? Wat zorgt ervoor dat jij de voorkeur geeft aan doorgaan met verhongeren?

Het is een natuurgebied. Je weet wat natuur is en hoe het werkt?

quote:
Het lijkt mij overigens sterk dat de meesten van deze dieren doodvriezen.

Nogmaals, je beperkte kennis is niet relevant.

quote:
Veel van deze dieren sterven immers al voordat de vorst in Nederland is gekomen en bovendien vriest het maar heel kort in Nederland. Wat je volgens mij veel meer ziet is dieren die verdrinken door een gebrek aan energie.

Je hoeft niet dood te vriezen; genoeg onderkoeling is voldoende, en als je dan een paar dagen niet gegeten hebt dan zal het lichaam niet zo goed zijn met verwarmen van het bloed.

donderdag 1 maart 2018, 16:08 uur #63

DoctorYes

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:52 schreef AeternusDoleo het volgende:
Zie hier het gevaar van socialisme in excesse:
- Sympathie vereist dat deze dieren een beter bestaan gegeven wordt dan waar zij zonder sociaal (/menselijk) ingrijpen op konden rekenen.
- Als gevolg hiervan overleven er -meer- individuen dan het land kan ondersteunen.
- Tijdens de rijkere zomermaanden is er weer geen probleem en de populatie neemt toe.
- De volgende winter heb je een groter probleem omdat er -nog meer- dieren zijn op hetzelfde stukje land.

De correcte oplossing voor deze overpopulatie van grazers is dat er een paar sterven zodat de rest voldoende te vreten heeft. Schiet de zwakkeren af, dan wordt de kudde niet te groot.

Wat Flevoland hier met die dieren doet, doet Europa al jaren met (voornamelijk centraal-) Afrika. Met een vergelijkbaar resultaat.

Socialisme zegt niets over dierenleed, koeiepoep en apekool. Dieren afschieten is beter dan dood hongeren, Eens. Dat is echter geen "socialisme".

Netzomin als "nationalisme" iets zegt over kiloknallers.

donderdag 1 maart 2018, 16:08 uur #64

Coelho

BigGreenEgg

Het is misgegaan toen een aantal jaren geleden het natuurlijke verloop van de kuddes is losgelaten.

donderdag 1 maart 2018, 16:10 uur #65

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:35 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Nee, het probleem is dat er dus geen sprake is van een natuur die z'n werk kan doen. Kijk maar naar hoe het de afgelopen zeven jaar gegaan is. Al zeven jaar lang blijkt elke winter weer dat de natuur dit probleem niet oplost, wat ook niet zo verwonderlijk is aangezien het geen echt natuurgebied is. Dus kunnen we alsjeblieft ophouden met elk jaar doen alsof de natuur dit oplost? Zeven jaar aan keiharde feiten tonen immers aan dat dit niet het geval is. Dus het lijkt mij nogal krankzinnig om te denken dat de natuur dit nu ineens wel gaat doen, zonder dat er verder ook maar iets verandert is.

Maar als de natuur er niets aan doet, waarom leven die beesten dan nog?

Waarom doe je of je god bent? Hou daar eens mee op. Dat is ongepast.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

donderdag 1 maart 2018, 16:13 uur #66

p1no

Weg met die beesten daar, mislukt experiment

donderdag 1 maart 2018, 16:16 uur #67

BorisDeLul

Komt hier niet meer

Volgens mij is dit voor de bühne. Gaat geen klap uithalen.

Maar als je de betweterige sjw's even stil kan houden is dat alleen maar goed.

Verder gewoon de natuur zijn werk laten doen. Ook niet afschieten, je hebt natuur of je hebt het niet. Die past zich echt niet aan aan onze wensen en mores.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

donderdag 1 maart 2018, 16:17 uur #68

peasant

Vanneuh...Oh ja

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:56 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Maar de natuur heeft niet de best aangepaste dieren geselecteerd. De mens heeft dat gedaan. Die dieren zijn daar niet op natuurlijk wijze gekomen. Wij hebben die daar neer gezet. Dat is geen natuurlijke selectie. Die hekken zijn echt niet het enige probleem daar. We kunnen wel doen alsof het alleen maar om een paar hekjes gaat, maar dat is te makkelijk. Het grootste probleem is dat er daar niks is dat de bevolking beperkt. Introduceer een jager en als er geen jagerspopulatie in stand gehouden kan worden, geef het dan op en/of introduceer er dieren die er wel kunnen leven. Dat dan het overschot van de bevolking ook nog eens niet kan verhuizen, zoals normaal het geval is, maakt het alleen maar extra cru.

Daar heb je een goed punt. Selectie is op de aanwezige soorten.

En sowieso zitten we niet echt ver van mekaar qua mening. Het is artificiële natuur, welke neergezet is door mensen zonder in evenwicht te zijn. Het doodgaan van alle dieren in de winter zorgt voor het evenwicht en daar zit de crux. Het invoeren van natuurlijke jagers gaat niet lukken op het kleine stukkie Oostvaarderplassen. Dus ik zou ook graag zien dat er wordt gejaagd zoals in meerdere natuurgebieden om de populatie op orde te houden. En dan het geschoten wild verkopen ten bate van de oostvaardersplassen en duurzaamheid.

Alles is toxisch, het hangt af van de dosis.

donderdag 1 maart 2018, 16:22 uur #69

Buzzz

Hmmm, waarom zou je die dieren laten verhongeren? Dan heeft niemand er iets aan, slechter leven voor die dieren en er zit geen hap vlees aan uiteindelijk. Tijdig slachten en de populatie op een goed evenwicht houden. Dan zijn er ook weer wat minder koeien in kleine stallen nodig, is er minder subsidie nodig voor staatsbosbeheer (wild vlees levert nog redelijk wat op) en is er minder dierenleed.

...maar dat is het advies van een vegetarier dus ik ben vast bevooroordeeld.

donderdag 1 maart 2018, 16:25 uur #70

pleomousie

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:35 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Nee, het probleem is dat er dus geen sprake is van een natuur die z'n werk kan doen. Kijk maar naar hoe het de afgelopen zeven jaar gegaan is. Al zeven jaar lang blijkt elke winter weer dat de natuur dit probleem niet oplost, wat ook niet zo verwonderlijk is aangezien het geen echt natuurgebied is. Dus kunnen we alsjeblieft ophouden met elk jaar doen alsof de natuur dit oplost? Zeven jaar aan keiharde feiten tonen immers aan dat dit niet het geval is. Dus het lijkt mij nogal krankzinnig om te denken dat de natuur dit nu ineens wel gaat doen, zonder dat er verder ook maar iets verandert is.

De natuur doet haar werk echt wel, het kost echter tijd en ze is niet in een decennium in evenwicht. De gemiddelde mens is echter niet in staat om op een evolutionaire, geologische of kosmologische tijdschaal te denken. Daarom valt mens ook terug op fabeltjes en sprookjesboeken om datgene wat zij niet begrijpen af te doen met een makkelijke uitweg.

donderdag 1 maart 2018, 16:27 uur #71

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:58 schreef AeternusDoleo het volgende:

[..]

Zoals de soort Homo Sapiens bedoel je?

Nee, mensen verstoren hun ecosysteem op totaal andere wijze. Dat is niet te vergelijken. Die paarden bouwen geen kolencentrales en sturen geen bergen plastic de oceaan in.

Ze kunnen wel door overbevolking de flora in zo'n mate beschadigen dat dit zich niet kan herstellen. Met ook de nodige gevolgen voor de dieren die daarvan afhankelijk zijn.

quote:
Maar het probleem lost zich wel degelijk op met verhongeren. Probleem keert echter daarna weer terug wanneer de populatie in mildere winters of rijke zomers weer aangroeit. Het is geen probleem, het is de natuurlijke balans. Die, ja, verstoord wordt omdat er geen migratiemogelijkheden zijn voor deze grazers.

Ik ken echt geen natuurgebied waar dit als natuurlijke balans gezien wordt. Een natuurlijke balans moet sowieso houdbaar zijn, dat is dit niet.

quote:
[..]

Voornaamste bezwaar tegen natuurlijke jagers op diersoorten van deze grootte is dat dergelijke jagers ook wel een hapje Homo Sapiens lusten. In een dichtbevolkt land als Nederland zou dat conflicten veroorzaken.

Ik denk dat dit toch een angst is die vooral ontstaat door films, kinderboeken en andere spannende verhalen. Als die dieren in balans kunnen leven in de Oostvaardersplassen, gaan die echt niet ineens een kind uit een speeltuin in Almere plukken. Het aantal keren dat mensen en wolven in conflict raken met elkaar is echt heel klein. Die incidentele keer dat dit gebeurt, is meestal veroorzaakt door een gebrek aan prooidieren. De mens is geen natuurlijke prooi voor een wolf.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 16:27 uur #72

diedrick

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en zo blijven er dus meer dieren in leven, terwijl het normaal natuurlijk verloop zou zijn.
En is er volgend jaar winter alleen nog maar meer voedsel nodig voor de dieren.

Er zijn twee problemen die een natuurlijke gang van zaken in de weg staan:
- De dieren kunnen niet gaan zwerven voor voedsel want hekken. Ze zij dus met te veel op een te klein oppervlak
- De dieren kreperen langzaam, want geen natuurlijke vijanden

Dat laatste zorgt er voor dat (een deel van) de bevolking in opstand komt. Waren er natuurlijke vijanden dan waren die uitgemergelde dieren al lang gedood en gegeten door roofdieren. Dat is namelijk de natuurlijke gang van zaken....

"Ik rotzooi maar wat aan" (Karel Appel)

donderdag 1 maart 2018, 16:29 uur #73

ludovico

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:54 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

de natuur moet de populatie managen, wij niet. Wij veroorzaken juist problemen doordat we denken eea wel te kunnen managen.

Welke natuur in hemelsnaam? Onzin comment... Echt, mensen die zoals jou denken snappen er dus echt 0.0 van.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

donderdag 1 maart 2018, 16:33 uur #74

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:06 schreef Averni het volgende:

[..]
Bijvoeren. Artikel niet gelezen?

Dat is dit jaar het geval. Ik heb al meerdere malen aangegeven dat er genoeg winters zijn geweest zonder bijvoeren. Is dit het eerste artikel dat je hierover leest?

quote:
[..]
Het is de enige (!) manier waarop de natuur evenwicht houdt in populaties. En ja, zo ook de mens; dankzij de beschadigingen minder ruimte voor mensen

Ooit van natuurlijke jagers gehoord? Verhongeren is niet de enige manier waarop de natuur evenwicht houdt.

quote:
[..]
Het is een natuurgebied. Je weet wat natuur is en hoe het werkt?

Ik ben het absoluut oneens met de stelling dat dit een natuurgebied is. Een stuk land waarop wat dieren lukraak op onbedachtzame wijze door mensen bij elkaar gezet zijn is geen natuur. Volgens mij heb ik mijn standpunt hierover ook al vaak genoeg genoemd.

quote:
[..]
Nogmaals, je beperkte kennis is niet relevant.

Lekker constructief.

quote:
[..]
Je hoeft niet dood te vriezen; genoeg onderkoeling is voldoende, en als je dan een paar dagen niet gegeten hebt dan zal het lichaam niet zo goed zijn met verwarmen van het bloed.

Neemt niet weg dat dieren die verdrinken over het algemeen niet aan onderkoeling zijn overleden. Bovendien wordt het wel heel semantisch zo.

Maar volgens mij loop je je vooral een beetje te irriteren aan deze discussie. Je lijkt in ieder geval er meer waarde aan te hechten om mij aan te vallen dan een zinvolle discussie aan te gaan. Wat er alleen maar voor zorgt dat ik de neiging krijg om net zo vijandig te reageren.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 16:36 uur #75

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:10 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]
Maar als de natuur er niets aan doet, waarom leven die beesten dan nog?

Waarom doe je of je god bent? Hou daar eens mee op. Dat is ongepast.

Ik begrijp je vraag niet. Dat de natuur er niets aan kan doen is juist de reden dat die beesten nog leven. Dat is ook niet zo verwonderlijk, aangezien het hier geen echt natuurgebied betreft. Dit is het resultaat van menselijk geklungel.

Hoe betekent dit trouwens dat ik doe alsof ik god ben? Ik vind dat verwijt nogal ongepast, maar misschien kun je het onderbouwen.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 16:43 uur #76

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:17 schreef peasant het volgende:

[..]

Daar heb je een goed punt. Selectie is op de aanwezige soorten.

En sowieso zitten we niet echt ver van mekaar qua mening. Het is artificiële natuur, welke neergezet is door mensen zonder in evenwicht te zijn. Het doodgaan van alle dieren in de winter zorgt voor het evenwicht en daar zit de crux. Het invoeren van natuurlijke jagers gaat niet lukken op het kleine stukkie Oostvaarderplassen. Dus ik zou ook graag zien dat er wordt gejaagd zoals in meerdere natuurgebieden om de populatie op orde te houden. En dan het geschoten wild verkopen ten bate van de oostvaardersplassen en duurzaamheid.

Als natuurlijke jagers vanwege de gebrekkige omvang niet mogelijk zijn, dan is dat inderdaad ook een optie. Een goede manier om op een redelijk verantwoorde manier een lekker stuk wild te eten.

Eventuele andere opties zijn herlocatie, maar dat heeft het risico dat we het probleem elders dumpen. Ook mogelijk is sterilisatie van veel dieren. Dat laatste is natuurlijk alles behalve 'natuurlijk', maar ik denk dat we de illusie dat we een natuurgebied kunnen maken dan ook los moeten laten. Dan moeten we het maar iets meer als park behandelen.

Hoe dan ook zie ik bijvoeren niet als iets vreselijks. Verhongeren hebben we geprobeerd, dat heeft niet gewerkt. Dan is bijvoeren een tijdelijke optie tot men echt verantwoordelijkheid neemt en met een oplossing voor de lange termijn komt.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 16:44 uur #77

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:29 schreef ludovico het volgende:

[..]

Welke natuur in hemelsnaam? Onzin comment... Echt, mensen die zoals jou denken snappen er dus echt 0.0 van.

zoals jij *

ja ik weet dat er eigenlijk geen natuur meer is in Nederland in de zin dat niets meer ongerept is maar alles gecultiveerd is, maar met 'natuur' bedoel ik gewoon de realiteit. De levende wezens. Planten, dieren, buitenlucht. Je weet wel: de echte natuur. Niet het concept 'natuur' als in 'niet-gecultiveerd'.
Of denk je dat er plastic dieren rondlopen?

donderdag 1 maart 2018, 16:47 uur #78

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:27 schreef diedrick het volgende:

[..]

Er zijn twee problemen die een natuurlijke gang van zaken in de weg staan:
- De dieren kunnen niet gaan zwerven voor voedsel want hekken. Ze zij dus met te veel op een te klein oppervlak
- De dieren kreperen langzaam, want geen natuurlijke vijanden

Dat laatste zorgt er voor dat (een deel van) de bevolking in opstand komt. Waren er natuurlijke vijanden dan waren die uitgemergelde dieren al lang gedood en gegeten door roofdieren. Dat is namelijk de natuurlijke gang van zaken....

ook dan zou er ophef zijn, want voorbijgangers zouden psychologische hulp nodig hebben als ze een roedel wolven de kadavers zagen opeten.
We zijn namelijk niets meer gewend.
Een land wat een dierenambulance heeft voor cavia's en koolmezen en in shock raakt als ze de harde natuur van dichtbij meemaken. Eten of gegeten worden. Maar dat willen we niet zien.

donderdag 1 maart 2018, 16:49 uur #79

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:25 schreef pleomousie het volgende:

[..]

De natuur doet haar werk echt wel, het kost echter tijd en ze is niet in een decennium in evenwicht. De gemiddelde mens is echter niet in staat om op een evolutionaire, geologische of kosmologische tijdschaal te denken. Daarom valt mens ook terug op fabeltjes en sprookjesboeken om datgene wat zij niet begrijpen af te doen met een makkelijke uitweg.

Ik denk ook niet dat het bij een parkje als de Oostvaardersplassen zin heeft om op zo'n tijdschaal te denken. Ten eerste is het de vraag of dit park lang genoeg bestaat om zo'n schaal toe te passen. Ten tweede kun je je afvragen of op zo'n klein en afgebakend gebied de natuur voldoende biodiversiteit kent om dit kunstmatige probleem op te lossen. Dan kunnen we denk ik nog beter deze populatie volledig laten uitsterven en de fauna van dit park beperken tot dieren die er kunnen leven zonder dat er millennia voor nodig zijn om balans te brengen in een door ons verstoord gebied. Maar ik denk dat we er met minder rigoureuze middelen ook kunnen komen. Alleen moeten we dan wel accepteren dat dit geen natuurgebied is.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 17:01 uur #80

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:53 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dan moeten we maar hopen dat de wolf zich vestigt in de Oostvaardersplassen.
Maar zal wel weer niet werken, omdat het ook een recreatiegebied is. Veel vogelkijkers, veel wandelaars met of zonder honden, met kinderen etc.

Ja, dat werkt dus niet. Je kunt niet tegelijkertijd de recreanten en de natuur op de eerste plek zetten.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 17:02 uur #81

Hetschoneschip

Facta, non verba!

Eigenlijk zijn de oostvaardersplassen Afrika in het klein. Elke reddingspoging leidt onherroepelijk tot nog veel meer zieltjes die gered moeten worden.

Tenzij je het ziet als businessmodel is het ronduit kortzichtig en verwerpelijk.
Vertel dat de verheven gutmensch maar eens.

donderdag 1 maart 2018, 17:04 uur #82

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:47 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ook dan zou er ophef zijn, want voorbijgangers zouden psychologische hulp nodig hebben als ze een roedel wolven de kadavers zagen opeten.
We zijn namelijk niets meer gewend.
Een land wat een dierenambulance heeft voor cavia's en koolmezen en in shock raakt als ze de harde natuur van dichtbij meemaken. Eten of gegeten worden. Maar dat willen we niet zien.

Ik heb echt nog nooit gehoord dat er massaal psychologische hulp geleverd moest worden na het uitzenden van een natuurdocu, waarin toch ook vaak dieren opgegeten worden. Volgens mij schep je nu een beeld van andere mensen als zwak om jezelf een beetje omhoog te hemelen.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 17:04 uur #83

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 17:04 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Ik heb echt nog nooit gehoord dat er massaal psychologische hulp geleverd moest worden na het uitzenden van een natuurdocu, waarin toch ook vaak dieren opgegeten worden. Volgens mij schep je nu een beeld van andere mensen als zwak om jezelf een beetje omhoog te hemelen.

nou vooruit

donderdag 1 maart 2018, 17:15 uur #84

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:36 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Ik begrijp je vraag niet. Dat de natuur er niets aan kan doen is juist de reden dat die beesten nog leven. Dat is ook niet zo verwonderlijk, aangezien het hier geen echt natuurgebied betreft. Dit is het resultaat van menselijk geklungel.

Hoe betekent dit trouwens dat ik doe alsof ik god ben? Ik vind dat verwijt nogal ongepast, maar misschien kun je het onderbouwen.

Je begrijpt mijn vraag dondersgoed.
Een natuurgebied als dit kan ook worden begrensd door hoge rotswanden in plaats van een hek. Argument weerlegd. In de natuur bepaalt moeder natuur wie blijft leven. Niet de mens en ZEKER niet omdat er dingen gebeuren waar wij het moeilijk mee hebben

Voor de rest: blijf blèren. Deal with it.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

donderdag 1 maart 2018, 17:19 uur #85

Tegenwerk

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Gewoon het overschot afschieten en de rest bijvoeden, hoe moeilijk kan het zijn?

Dat is weer geen natuur. De dieren moeten creperen. Dat is natuur.

OT. Zijn die beesten er ook niet geplaatst omdat het ook zorgt voor "natuurlijk" onderhoud van dat gebied? Dan zou het mij niet verbazen dat ze er teveel beesten in gestopt hebben.

donderdag 1 maart 2018, 17:28 uur #86

Spraypaint

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en zo blijven er dus meer dieren in leven, terwijl het normaal natuurlijk verloop zou zijn.
En is er volgend jaar winter alleen nog maar meer voedsel nodig voor de dieren.

Als je ergens een hek omheen zet is er totaal geen sprake meer van "natuur" maar moeten de dieren verzorgd worden.
Dieren achter een hek laten creperen is je reinste waanzin.

donderdag 1 maart 2018, 18:00 uur #87

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 17:28 schreef Spraypaint het volgende:

[..]

Als je ergens een hek omheen zet is er totaal geen sprake meer van "natuur" maar moeten de dieren verzorgd worden.
Dieren achter een hek laten creperen is je reinste waanzin.

Het is geen creperen, als de mens niet ingrijpt gaan dieren dood en lijden ( met lange ij) gruwelijk volgens een menselijke maatstaf en dat is nu juist waar het fout gaat, je moet dieren niet beoordelen op of met een menselijke maatstaf maar met een dierlijke.
En de dierlijke maatstaf is dat dieren welliswaar kunnen lijden maar dat is wat anders dan mensen (met een zelfbesef) lijden, het hoort bij de natuur en heeft een doel en nut.

donderdag 1 maart 2018, 18:11 uur #88

jawatnouweer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 16:44 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

zoals jij *

ja ik weet dat er eigenlijk geen natuur meer is in Nederland in de zin dat niets meer ongerept is maar alles gecultiveerd is, maar met 'natuur' bedoel ik gewoon de realiteit. De levende wezens. Planten, dieren, buitenlucht. Je weet wel: de echte natuur. Niet het concept 'natuur' als in 'niet-gecultiveerd'.
Of denk je dat er plastic dieren rondlopen?

De realiteit is dat die beesten in de echte natuur op zoek kunnen gaan naar eten, en in de oostvaardersplassen niet.

donderdag 1 maart 2018, 18:12 uur #89

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:11 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

De realiteit is dat die beesten in de echte natuur op zoek kunnen gaan naar eten, en in de oostvaardersplassen niet.

Al die zogenaamde "experts" ook...

FB / Frontpage Feedback Topic #33

donderdag 1 maart 2018, 18:15 uur #90

ludovico

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:12 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]

Al die zogenaamde "experts" ook...

Mensen die te simpel zijn om in te zien dat dit onnodig lijden is zijn nog een tandje erger.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

donderdag 1 maart 2018, 18:20 uur #91

BorisDeLul

Komt hier niet meer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mensen die te simpel zijn om in te zien dat dit onnodig lijden is zijn nog een tandje erger.

Mensen die voor god willen spelen zijn nog véél erger. Arrogante kwast.

FB / Frontpage Feedback Topic #33

donderdag 1 maart 2018, 18:26 uur #92

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:11 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

De realiteit is dat die beesten in de echte natuur op zoek kunnen gaan naar eten, en in de oostvaardersplassen niet.

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:15 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mensen die te simpel zijn om in te zien dat dit onnodig lijden is zijn nog een tandje erger.

dan moeten we al die dieren het land uit schoppen en helemaal geen toffe projectjes meer hebben.
We hebben al genoeg overlast van herten en everzwijnen.
Die paarden de ruimte geven zorgt weer voor extra overlast in bewoond gebied en op wegen.

donderdag 1 maart 2018, 19:14 uur #93

Process153

Everything goes downhill ...

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 14:31 schreef ansitermiet het volgende:
en zo blijven er dus meer dieren in leven, terwijl het normaal natuurlijk verloop zou zijn.
En is er volgend jaar winter alleen nog maar meer voedsel nodig voor de dieren.

Net Afrika na Live-Aid.

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

donderdag 1 maart 2018, 19:16 uur #94

ansitermiet

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 19:14 schreef Process153 het volgende:

[..]
Net Afrika na Live-Aid.

yup

donderdag 1 maart 2018, 21:05 uur #95

AQUILA.

Arbiter elegantiarum

Geef ze beter een zwemdiploma.

''Aquila non capit muscas.''

donderdag 1 maart 2018, 21:15 uur #96

jawatnouweer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 18:26 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

[..]

dan moeten we al die dieren het land uit schoppen en helemaal geen toffe projectjes meer hebben.
We hebben al genoeg overlast van herten en everzwijnen.
Die paarden de ruimte geven zorgt weer voor extra overlast in bewoond gebied en op wegen.

Zie hierboven. Waarom niet gewoon een paar jagers met een geweer? Dan hebben we biologisch vlees.

donderdag 1 maart 2018, 22:14 uur #97

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 17:15 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]
Je begrijpt mijn vraag dondersgoed.
Een natuurgebied als dit kan ook worden begrensd door hoge rotswanden in plaats van een hek. Argument weerlegd. In de natuur bepaalt moeder natuur wie blijft leven. Niet de mens en ZEKER niet omdat er dingen gebeuren waar wij het moeilijk mee hebben

Voor de rest: blijf blèren. Deal with it.

Nee, ik begrijp je vraag niet. Dat kun je wel heel kinderachtig er een welles-niet-spelletje van maken, maar je kan natuurlijk ook gewoon uitleggen wat je bedoelt.

En welk argument weerleg je met je rotswand?

Ik vraag mij oprecht af of je eigenlijk zelf wel weet wat je bedoel of dat je het gewoon lekker vind om tegenstrijdig te doen. In dat laatste geval snap ik wel dat je niks gaat uitleggen.

quote:
In de natuur bepaalt moeder natuur wie blijft leven. Niet de mens en ZEKER niet omdat er dingen gebeuren waar wij het moeilijk mee hebben

Wij als mensen hebben al bepaald welke dieren daar leven doordat wij degene zijn die ze er uitgezet hebben. Dus wat je nu zegt gaat in dit geval gewoon niet op.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

donderdag 1 maart 2018, 22:18 uur #98

3rr0r

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 15:44 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Het verschil is dat verhongering niet effectief gebleken is als middel om naar een houdbaar evenwicht te komen, terwijl natuurlijke jagers nog niet echt geprobeerd zijn. Bovendien lijkt het mij toch een stuk minder zielig als zo'n grazer sterft omdat een wolf het opeet dan wanneer het een lange lijdensweg aflegt tot het of verdrinkt of de mazzel heeft om afgeschoten te worden. Mocht dat niet werken moeten de dieren misschien maar verdwijnen of moeten we het ophouden als wild te behandelen en kunstmatige bevolkingsbeperkingen opleggen. (Door bijv. menselijke jacht of geboortebeperkingen)

Zolang je denkt in termen als zielig of niet wil je volgens mij helemaal niet dat de natuur echt z'n gang gaat want de natuur is gewoon keihard en doet niet aan 'niet zielig'.

donderdag 1 maart 2018, 22:19 uur #99

BaasBanaan

Dancing Queef

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 17:19 schreef Tegenwerk het volgende:

[..]

Dat is weer geen natuur. De dieren moeten creperen. Dat is natuur.

OT. Zijn die beesten er ook niet geplaatst omdat het ook zorgt voor "natuurlijk" onderhoud van dat gebied? Dan zou het mij niet verbazen dat ze er teveel beesten in gestopt hebben.

Op zich valt het wel mee hoeveel dieren er geplaatst zijn. Waar men alleen geen rekening mee heeft gehouden is dat deze diersoorten in hun natuurlijke habitat qua bevolking in de perken gehouden worden door natuurlijke vijanden. Doordat deze niet aanwezig zijn in de Oostvaardersplassen, is de bevolking daar veel te groot geworden. En nu willen we allemaal heel erg hard doen alsof dit de natuur is, maar dat is het niet. Al was het maar omdat er een belangrijk stuk natuur ontbreekt. Men heeft lukraak wat uitgezet zonder aan een balans te denken.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

vrijdag 2 maart 2018, 00:18 uur #100

jawatnouweer

quote:
Op donderdag 1 maart 2018 @ 17:15 schreef BorisDeLul het volgende:

[..]
Je begrijpt mijn vraag dondersgoed.
Een natuurgebied als dit kan ook worden begrensd door hoge rotswanden in plaats van een hek. Argument weerlegd. In de natuur bepaalt moeder natuur wie blijft leven. Niet de mens en ZEKER niet omdat er dingen gebeuren waar wij het moeilijk mee hebben

Voor de rest: blijf blèren. Deal with it.

als het begrenst is door rotswanden, heb je er geen grote grazers.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf