Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamp: op naar klimaatneutraal 2050

anoniem_13042019115511

In 2050 stoken Nederlanders thuis geen aardgas meer, worden er alleen nog duurzame auto's verkocht en telt de Noordzee veel meer windmolens. We pakken nog vaker de fiets, vrachtwagens rijden op biobrandstof en treinen op groene stroom. Dat is het streven van minister Henk Kamp (Energie), die woensdag zijn plannen onthulde om Nederland binnen 25 jaar klimaatneutraal te maken.

Om de doelen van het klimaatakkoord van Parijs te halen moet Nederland in 2050 nauwelijks nog CO2 uitstoten. "Dat vereist grote investeringen", aldus Kamp, ook al probeert het kabinet de overgang naar een duurzame energievoorziening volgens hem zo efficiënt mogelijk te maken. Zo wil hij meer voorzieningen voor fietsers aanleggen en de industrie "krachtig stimuleren"zuiniger en schoner te werken. De CO2 die de industrie toch nog uitstoot wil hij opslaan in lege aardgasvelden in de Noordzeebodem.

Kamp: op naar klimaatneutraal 2050 (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

woensdag 7 december 2016, 11:32 uur #1

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

die ouwe vrijmetselaar weet het weer leuk te brengen. maar voorlopig scoort nederland nog steeds bizar slecht op de duurzaam-o-meter omdat kamp zijn amices uit de olie- en gasindustrie niet te hard tegen het hoofd wil stoten

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)urzame-energie.dhtml

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

woensdag 7 december 2016, 11:37 uur #2

Starfish

quote:
"Dat vereist grote investeringen"

Een overheid die een duidelijke visie heeft en die niet in de weg zit en het gaat vanzelf.

De techniek is het probleem al lang niet meer.

Zet maar eens 5% BTW op volledig elektrische auto's o.i.d. en zie wat er gaat gebeuren.

woensdag 7 december 2016, 11:42 uur #3

Jolly_Reaper

2050? Ooooh. Doe rustig aan, man. Alle tijd.

Blij dat ik geen kinderen heb rondlopen, ik zou hun toekomst somber in hebben gezien.

My friends just came back from a planet where the dominant lifeform had no bilateral symmetry, and all I got was this stupid F-Shirt.
Waarom vandaag doen als je het morgen ook kan uitstellen?

Eindredactie Frontpage

woensdag 7 december 2016, 11:47 uur #4

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

Dus om in 2050 klimaatneutraal te zijn gaan we ontelbaar veel producten, van windmolens tot auto's, fabriceren waar we meer energie, geld en grondstoffen voor nodig hebben. Om die energie, grondstoffen en geld te verkrijgen, vragen we dus meer van het klimaat.

Briljant.

Echt.

En die lul van een Kamp laat zich lekker voor het karretje laten spannen van de mensen die profiteren van deze onzin.

Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!

woensdag 7 december 2016, 11:52 uur #5

Vlicious87

Het lijkt alsof de grens steeds verder opgeschoven wordt en dat het steeds langer duurt voordat er stevige maatregelen genomen worden. Nederland loopt al enorm achter op de rest van Europa met schone energie.

Verder komen de maatregelen volgens mij veel te laat..dan moeten we de duinen al flink verhogen om het gesmolten ijs uit de polen en Groenland op te vangen.

Het helpt ook niet dat voor het MKB en particulieren dat de energierekeningen duurder worden door de verhoging van de energiebelasting en de ODE. Als particulier zijnde zou ik trouwens proberen z.s.m. je eigen woning een "nul op de meter" woning te maken, zodat je niks te maken krijgt met diverse belastingverhogingen e.d.

woensdag 7 december 2016, 11:53 uur #6

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:47 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Dus om in 2050 klimaatneutraal te zijn gaan we ontelbaar veel producten, van windmolens tot auto's, fabriceren waar we meer energie, geld en grondstoffen voor nodig hebben. Om die energie, grondstoffen en geld te verkrijgen, vragen we dus meer van het klimaat.

Briljant.

Echt.

En die lul van een Kamp laat zich lekker voor het karretje laten spannen van de mensen die profiteren van deze onzin.

Hoe had je het anders willen zien? Magisch verschijnende elektrische voertuigen en energievoorzieningen die uit de grond ploppen?

Je zal moeten investeren om te kunnen profiteren. Zo simpel is het.

Hoorde overigens gisteren op de radio dat dit jaar het break-even punt voor zonneenergie bereikt is. Dus ALLE productie/logistiek/installatie energie bij elkaar opgeteld en daarvan afgetrokken de energie die opgewerkt is door die panelen.

Het is een lange weg, maar ooit komen we er wel.

woensdag 7 december 2016, 11:57 uur #7

trabant

quote:
In 2050 stoken Nederlanders thuis geen aardgas meer,

Zodat alles voor de glastuinbouw is, zeker?

Farts are jazz to assholes

woensdag 7 december 2016, 12:01 uur #9

ballejongen

Dat is toch heerlijk he, beetje oeverloos in de ruimte filosoferen.

Ik denk dat we in 2050 een permanente Nederlandse basis hebben op mars waar we onderzoek doen naar het onder lage zwaartekracht vervaardigen van fijnmechanische onderdelen voor robotica.

woensdag 7 december 2016, 12:08 uur #10

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:59 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

jamaar hoe zit het dan met vrachtauto's mammoettankers, vliegtuigen,etc etc?
Daar is toch nog lang geen millieuneutrale brandstof voor, in de verste verte niet, dacht ik
Dat consumenten een neutrale voetprint achterlaten is okee, maar niet het grootste probleem, de grootste vervuiler is en blijft het bedrijfsleven, die moeten ook om, eigenlijk eerder dan de consument
en volgens mij moet je dan niet bij de VVD zijn

De industrie is de grootste vervuiler, transport staat op een goeie 2e plaats.
Per KG vervoer zijn mamoettankers ontzettend milieuvriendelijk, net zoals vrachtwagens. Vliegtuigen weet ik zo niet, maar het zal me niet verbazen als die er ook niet zo bekaaid (t.o.v. een auto per KG/KM) vanaf komen.

Uiteraard zal op termijn ook daar een oplossing voor gevonden moeten worden.
Vrachtwagens en grote schepen kunnen al op gassoorten werken die milieuvriendelijker zijn (is alleen nu nog te duur).

Het blijft helaas wel zo dat de burger het makkelijkste te porren / pesten is.
De industrie heeft een te dikke vinger in de politiek, terwijl daar de grootste besparingen te halen zijn.

Eindredactie Frontpage

woensdag 7 december 2016, 12:11 uur #11

Surveillance-Fiets

Toezicht is gezond!

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:53 schreef Michael1000000 het volgende:

[..]

Hoe had je het anders willen zien? Magisch verschijnende elektrische voertuigen en energievoorzieningen die uit de grond ploppen?

Helemaal geen gedwongen klimaatneutraal gezeik.

quote:
Je zal moeten investeren om te kunnen profiteren. Zo simpel is het.

Ik profiteer helemaal niet van deze investeringen. Kost alleen maar geld. Alles wordt duurder.

quote:
Hoorde overigens gisteren op de radio dat dit jaar het break-even punt voor zonneenergie bereikt is. Dus ALLE productie/logistiek/installatie energie bij elkaar opgeteld en daarvan afgetrokken de energie die opgewerkt is door die panelen.

Het is een lange weg, maar ooit komen we er wel.

https://www.nrc.nl/nieuws(...)aam-5668939-a1535282

MOGELIJK bereikt. Je moet je nog maar afvragen of het onderzoek enige waarde heeft. Het lijkt mij onmogelijk om zoiets goed te kunnen berekenen. Zelfs bij benadering. Maar dat is met alle onderzoeken naar dit onderwerp. Voor of tegen. Wij van WC-eend....

woensdag 7 december 2016, 12:13 uur #12

bArAbAts

hahahahaha mooie plannen....maar eigenlijk zo goed als onuitvoerbaar met het huidige financiele beleid van de regering! en gaat er dan in elk boerendorp het complete gasnetwerk vervangen worden voor "stadsverwarming" achtig iets? alle straten open! hahaha nieuwe wijken OK dat begrijp ik....maar de oude steden en dorpen!? en wie gaat de boel binnenshuis ombouwen dan?! een nieuwe ketel? (oid) dit gaat vele miljarden kosten...en vast niet betaald door de overheid...dus de burgers mogen weer betalen voor de vervuiling van de grote fabrieken (want die blijven gewoon CO2 uitstoten!)

woensdag 7 december 2016, 12:14 uur #13

bArAbAts

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:08 schreef Michael1000000 het volgende:

[..]

De industrie is de grootste vervuiler, transport staat op een goeie 2e plaats.
Per KG vervoer zijn mamoettankers ontzettend milieuvriendelijk, net zoals vrachtwagens. Vliegtuigen weet ik zo niet, maar het zal me niet verbazen als die er ook niet zo bekaaid (t.o.v. een auto per KG/KM) vanaf komen.

Uiteraard zal op termijn ook daar een oplossing voor gevonden moeten worden.
Vrachtwagens en grote schepen kunnen al op gassoorten werken die milieuvriendelijker zijn (is alleen nu nog te duur).

Het blijft helaas wel zo dat de burger het makkelijkste te porren / pesten is.
De industrie heeft een te dikke vinger in de politiek, terwijl daar de grootste besparingen te halen zijn.

de gasvoorraad is niet oneindig....electrisch is de toekomst...maar dat maken wij allemaal niet meer mee hoor!

woensdag 7 december 2016, 12:16 uur #14

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:14 schreef bArAbAts het volgende:

[..]

de gasvoorraad is niet oneindig....electrisch is de toekomst...maar dat maken wij allemaal niet meer mee hoor!

Gas is ook op andere manieren op te wekken: vergassing van hernieuwbaar biologisch materiaal en bijv. waterstof.

woensdag 7 december 2016, 12:16 uur #15

IBAZ

broeinest

Mijn buurman heeft al 50 jaar dezelfde auto. Hij had in die tijd ook tien nieuwe auto's kunnen kopen. Ik vraag mij af wat beter is voor het milieu.

woensdag 7 december 2016, 12:17 uur #16

Patrick39

Kamp

woensdag 7 december 2016, 12:19 uur #17

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Helemaal geen gedwongen klimaatneutraal gezeik.

[..]

Ik profiteer helemaal niet van deze investeringen. Kost alleen maar geld. Alles wordt duurder.

[..]

https://www.nrc.nl/nieuws(...)aam-5668939-a1535282

MOGELIJK bereikt. Je moet je nog maar afvragen of het onderzoek enige waarde heeft. Het lijkt mij onmogelijk om zoiets goed te kunnen berekenen. Zelfs bij benadering. Maar dat is met alle onderzoeken naar dit onderwerp. Voor of tegen. Wij van WC-eend....

Je profiteert niet van een schonere toekomstige leefomgeving?
Wij hebben kinderen. Ik zou het toch erg fijn vinden als die ook nog wat schone natuur om zich hebben hebben en niet gebukt blijven gaan onder de rotzooi die onze en de voorgaande generatie achtergelaten heeft.

Inderdaad mogelijk bereikt. 100% zeker weten doe je het nooit. Maar lees de onderzoeken over het steeds efficiënter kunnen produceren van zonnepanelen. Je kan dan met logisch nadenken ook tot de conclusie komen dat het break-even punt dichtbij of reeds achter ons ligt.

woensdag 7 december 2016, 12:21 uur #18

Denivellering

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:32 schreef LiamP het volgende:
die ouwe vrijmetselaar weet het weer leuk te brengen. maar voorlopig scoort nederland nog steeds bizar slecht op de duurzaam-o-meter omdat kamp zijn amices uit de olie- en gasindustrie niet te hard tegen het hoofd wil stoten

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)urzame-energie.dhtml

Heb je nog steeds niet door dat die hele klimaatnonsens een hoax is?

woensdag 7 december 2016, 12:21 uur #19

Manke

'tis but a scratch

Eerst maar eens de komende jaren zonder ellende en zonder oorlog doorkomen

woensdag 7 december 2016, 12:23 uur #21

ludovico

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:37 schreef Starfish het volgende:

[..]

Een overheid die een duidelijke visie heeft en die niet in de weg zit en het gaat vanzelf.

De techniek is het probleem al lang niet meer.

Zet maar eens 5% BTW op volledig elektrische auto's o.i.d. en zie wat er gaat gebeuren.

Wat de Europese Commissie moet gaan doen is accurate analyses maken op de uitstoot van CO2 bij gepaarde goederen en daarvoor gaan belasten.

Als er geen kosten doorberekend worden aan CO2 ga je krijgen dat er minder CO2 wordt gereduceerd dan dat zou kunnen tegen x kosten.

Landen die dit soort belastingen nu tegenhouden omdat ze anders hun concurrentie positie verliezen.... Is ongewenst, dit moet je als een blok doen zodat het in ieders belang is om CO2 te belasten, i.p.v. iedereen net iets minder dan de buurman.

Accijns op brandstoffen omhoog, voornamelijk luchtvaart.... Over heel Europa zou een goede zijn.

Ik kan nooit begrijpen hoe een treinreis zo duur kan zijn t.o.v. vliegen, naast de efficientie van die sector zit daar middels lage accijns ook een item in dat gewoon een fiscaal voordeel geeft aan vliegen.... Tjah, dat soort dingen aanpakken zijn toch makkelijke punten scoren.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 7 december 2016, 12:30 uur #22

ludovico

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:59 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

jamaar hoe zit het dan met vrachtauto's mammoettankers, vliegtuigen,etc etc?
Daar is toch nog lang geen millieuneutrale brandstof voor, in de verste verte niet, dacht ik
Dat consumenten een neutrale voetprint achterlaten is okee, maar niet het grootste probleem, de grootste vervuiler is en blijft het bedrijfsleven, die moeten ook om, eigenlijk eerder dan de consument
en volgens mij moet je dan niet bij de VVD zijn

Dan worden die tripjes gewoon significant duurder. Dan wordt de trein opeens relatief goedkoop, dan wordt de globale economie minder aantrekkelijk en dicht bij huis produceren aantrekkelijker... Blijkbaar is dat, als het op CO2 reductie aankomt, de efficiënte optie.

Het bedrijfsleven is eigenlijk ook de consument.... Tenminste, mochten we de CO2 uitstoot verminderen door onze consumptie patronen te veranderen dan moet het bedrijfsleven wel volgen...

Andersom werkt het ook, als het bedrijfsleven gaat betalen voor de vervuiling die ze veroorzaken worden bepaalde goederen duurder en gaan mensen eerder de goedkopere producten kopen (die vanwege deze verandering in de richting van schonere producten veranderd)

Dat laatste is echt iets waar je alleen voor kunt zorgen met een economisch blok, geen enkel land wilt eraan omdat ze al hun bedrijvigheid naar het buitenland zien verdwijnen als zij voorop gaan lopen... Dit is echt een item voor de Europese Commissie dan wel groter, dat Canada en Amerika en China ook meedoen. (en het liefste nog meer landen uiteraard) Een actieve rol van het WTO

[ Bericht gewijzigd door ludovico op woensdag 7 december 2016 @ 12:36 ]

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 7 december 2016, 12:32 uur #23

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:42 schreef Jolly_Reaper het volgende:
2050? Ooooh. Doe rustig aan, man. Alle tijd.

Blij dat ik geen kinderen heb rondlopen, ik zou hun toekomst somber in hebben gezien.

We hebben het in de geschiedenis nog nooit zo goed gehad. Hoe meer men heeft hoe meer met bang is het kwijt te raken.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

woensdag 7 december 2016, 12:34 uur #24

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:16 schreef IBAZ het volgende:
Mijn buurman heeft al 50 jaar dezelfde auto. Hij had in die tijd ook tien nieuwe auto's kunnen kopen. Ik vraag mij af wat beter is voor het milieu.

Een auto uit 1966 dus....dan rij je in zo iets:

foto

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

woensdag 7 december 2016, 12:40 uur #25

ludovico

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:11 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

MOGELIJK bereikt. Je moet je nog maar afvragen of het onderzoek enige waarde heeft. Het lijkt mij onmogelijk om zoiets goed te kunnen berekenen. Zelfs bij benadering. Maar dat is met alle onderzoeken naar dit onderwerp. Voor of tegen. Wij van WC-eend....

Productie zonnepanelen... Omgerekend x KWH aan energie aan kosten (in fossiele brandstoffen) die x KWH energie hebben opgewekt.

Uiteraard is het niet 1:1 te vergelijken, omdat je voor de productie misschien wel een bepaalde energiebron nodig hebt, maar deze energiebron is in ieder geval niet gebruikt voor de energie die is opgewekt met de zonnepanelen.

Ik denk dat je wel degelijk redelijk accuraat onderzoek kunt doen, simpelweg omdat de input per zonnepaneel best te achterhalen is bij bedrijven... En de opbrengst in energie per zonnepaneel ook wel te vinden is. Uiteraard schommelen de schattingen wel een beetje maar toch, uit de lucht gegrepen is het niet.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 7 december 2016, 12:41 uur #26

ludovico

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:16 schreef IBAZ het volgende:
Mijn buurman heeft al 50 jaar dezelfde auto. Hij had in die tijd ook tien nieuwe auto's kunnen kopen. Ik vraag mij af wat beter is voor het milieu.

Zal eraan liggen hoeveel hij rijdt. Als je nauwelijks rijdt is de productie van een nieuwe auto niet zo efficiënt, als je super veel rijdt kun je de auto beter verkopen aan iemand die nooit rijdt en zelf een schone auto rijden.

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 7 december 2016, 12:43 uur #27

suizebol

Dat streven naar klimaat neutraal had al veel eerder begonnen moeten worden nu lopen we een heel eind achter in het bouwen en rijden op klimaat neutrale wijze.
Maar de olie en bezine BTW's zal wel veel voor de Staat opbrengen om daar mee te wachten tot het vijf voor twaalf is.
Nu het steeds duurder wordt om aardolie en gas op te pompen en er steeds meer geïmporteerd moet worden komt Kamp eindelijk op het idee om dan maar klimaat neutraal te gaan doen.
Bij te laat !

woensdag 7 december 2016, 12:44 uur #28

ludovico

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:22 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

bestaat er uberhaupt een wetenschappelijk vakgebied dat de voetprinten van verschillende industrieen en burgers in kaart zet?
het eerste wat in me opkomt is, nl. de moderne biologische-voedingsindustrie, is allemaal wel leuk hoor, maar ik heb toch een paar keer vernomen dat dat dus ook niet zo milieuvriendelijk is, als op eerste gezicht gedacht, als je het beter meet naar co2 enzo

Als je het mij vraagt moet de Europese Commissie een hele instantie opzetten om dit goed in kaart te brengen en te blijven analyseren, een instantie die wetgeving kan opleggen en accijns kan heffen... Een instantie die zich bezig houdt met eventuele technologische ontwikkelingen in de sector en voor schonere productiemethoden subsidies kan uitgeven...

"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."

woensdag 7 december 2016, 12:49 uur #29

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:22 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

bestaat er uberhaupt een wetenschappelijk vakgebied dat de voetprinten van verschillende industrieen en burgers in kaart zet?
het eerste wat in me opkomt is, nl. de moderne biologische-voedingsindustrie, is allemaal wel leuk hoor, maar ik heb toch een paar keer vernomen dat dat dus ook niet zo milieuvriendelijk is, als op eerste gezicht gedacht, als je het beter meet naar co2 enzo

V.w.b. de biologische voedingsindustrie, dat klopt.
Er is technisch geen efficientere manier dan massaproductie.

Je hebt dan wel te maken met vervuiling door chemicaliën, genetisch gemanipuleerde grondstoffen en eindproducten (of dat wenselijk en schadelijk is daargelaten) en het dieren welzijn is natuurlijk dramatisch.

Het is wel een feit dat de gehele wereldbevolking niet op de HUIDIGE manier van consumptie en verspilling biologisch verantwoord gevoed kan worden. Daar zullen we dan allemaal een stap in terug moeten doen. Helaas de vraag: wie begint?

woensdag 7 december 2016, 12:50 uur #30

Michael1000000

foutje

woensdag 7 december 2016, 13:03 uur #32

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

Eerst zien dan geloven...

woensdag 7 december 2016, 13:16 uur #33

LeviathanIV

Dat doel is best ambitieus, maar zover weg dat hij er niet op afgerekend zal worden. Er is dus een duidelijke roadmap nodig met milestones per jaar. Hup, Kamp, ouwe rat, ga je huiswerk doen.

woensdag 7 december 2016, 13:18 uur #34

houdeensop

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 11:37 schreef Starfish het volgende:

[..]

Een overheid die een duidelijke visie heeft en die niet in de weg zit en het gaat vanzelf.

De techniek is het probleem al lang niet meer.

Zet maar eens 5% BTW op volledig elektrische auto's o.i.d. en zie wat er gaat gebeuren.

Dan kunnen de mensen die toch al geld genoeg hebben er nog makkelijker een tweede auto bij kopen.
Daar heb je natuurlijk niets aan.
De accu is nu nog zo duur dat het niet doenlijk is het te subsidieren.
B.v. een geodkoop autotje als de VW e-UP, kost 27.000 euro, en dat is 16.000 duurder dan de benzine uitvoering.
Voor dat geld kun je 180.000 km op benzine rijden.
Elektriciteit kost 5 cent per km, dus dat is nog eens 9000 euro erbij.
En dan gaat de accu niet eens zo lang mee.

Kortom, een speeltje voor de rijken die hem niet nodig hebben, en niet weten wat ze met hun geld moeten doen.
Helaas is het niet anders.

woensdag 7 december 2016, 13:38 uur #35

houdeensop

2050 is makkelijk te halen, als we nu maar stoppen, en al het geld wat nu uitgegeven wordt, puur om aan wat regeltjes te voldoen zonder dat het ook maar iets uithaalt, terwijl het ook nog eens naar het buitenland verdwijnt, 15 jaar lang 100% inzetten op de ontwikkeling van grootschalige opslag, accu's en efficientere zonnepanelen etc..
Dan heb je nog 18 jaar om het land vol te zetten met spul dat wel efficient is.
En dan stroomt het geld ook weer deze kant op.

woensdag 7 december 2016, 13:49 uur #36

the_ring

Klaar voor de strijd

Wereldwijde CO2 tax is de beste oplossing maar daar durven de regeringen niet aan

woensdag 7 december 2016, 13:49 uur #37

IBAZ

broeinest

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:34 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Een auto uit 1966 dus....dan rij je in zo iets:

[ afbeelding ]

Bijna.
Het is deze:
foto Maar dan oranje.

woensdag 7 december 2016, 14:23 uur #38

je_ebbie

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 12:16 schreef IBAZ het volgende:
Mijn buurman heeft al 50 jaar dezelfde auto. Hij had in die tijd ook tien nieuwe auto's kunnen kopen. Ik vraag mij af wat beter is voor het milieu.

Die oude auto.

quote:
There is a considerable amount of data to support the theory that keeping, caring for and restoring or fixing the same car for 20, 30 or even 60 years has much less of an environmental impact even than buying a new, so called 'green' car.

quote:
The ETA went on to say that, according to recent industry research, even before the average car leaves the showroom it is responsible for 6 tonnes of CO2 emissions.

Bron: http://oneradionetwork.co(...)icles/68730-article/

It's not who i am underneath, but what i do, that defines me!

woensdag 7 december 2016, 14:53 uur #39

junk01

Mr Kamp heeft mooie dromen.

Stel, het lukt je om ieder huis zelfvoorzienend te maken met aardwarmte en zone energie. Iedere auto rijd electrisch en word gewoon thuis opgeladen door de panelen op je dak. Geen rekening meer voor de energie want je wekt het tenslotte zelf op.

Enige idee hoeveel geld de overheid jaarlijks binnen harkt aan belastingen en accijnzen op energie, zoals stroom en brandstoffen? En denkt je nu echt dat de overheid dit in de toekomst deze miljarden inkomsten wil mislopen?

Dus even snel samengevat, je wekt je eigen energie op en moet ook je flink investeren in apparatuur om je eigen energie op te wekken + een electrische auto en dan komt de overheid die je belasting laat betalen voor je eigen opgewekte energie + een belasting heffing voor de electrische auto.

Ieder weldenkend mens zal daar toch niet intrappen hoop ik.

groeten,
junk01.

woensdag 7 december 2016, 15:14 uur #40

Michael1000000

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 13:00 schreef christmastsunami het volgende:

[..]

wbt dieren welzijn moet ik als zoon van een slagersfamile altijd denken aan deze film over een autitische vrouw genaamd Temple Grandin, ik weet het vreemde naam en een beetje een Bfilm

maar toch, de dierenindustrie kan efficienter en diervriendelijker tegelijkertijd
maar dan moet je wel accepteren dat het vee is en een geen huisdieren en misschien wel wat een autischer aanpak nodig hebt, iig geen hysterische gillende dierenbeschermers die ook geen oplossing hebben

ik neem het niet graag op voor de hollandse boeren want ik weet hoe zakelijk ze kunnen zijn, maar toch

https://www.moviemeter.nl/film/64005
https://nl.wikipedia.org/wiki/Temple_Grandin_(film)

door deze film weet ik dat het nog steeds beter kan ook in Nederland en goedkoper, want dit is Nederland we moeten durfen de kennis ook toe te passen, vanwege de centen op langere termijn

soms denken mensen in andere stukken van deze planeet dat de Hollanders stiekum allerlij geheime superieure technologische geheime uitvindingen gebruiken

nou het wordt tijd verdomme

Ik heb jaren als bijbaan bij een slagerij gewerkt met diverse bezoeken aan slachterijen (varkens en koeien).
Het slachten en verwerken van vlees doet mij weinig tot niets.
Zover ik heb kunnen zien lijden de dieren niet bij de slacht. Het is zo voorbij, zonder stress. Het stressvolste is het op en afladen.

Wat mij WEL stoort is het leven dat veel dieren lijden (lange "ij"), ook al is het vee.
Ik vind het een plicht van een boer om respectvol met zijn dieren om te gaan. Dat houdt in: voldoende SCHONE ruimte, frisse lucht, gezond voedsel (geen opfok / krachtvoer), daglicht en mogelijkheid om naar buiten te kunnen (en dan niet op een betonnen binnenplaats van 10x4 meter).

Zolang een boer zijn dieren alleen behandeld als een bron van inkomsten, dan is deze voor mij geen knip voor de neus waard. Verachtelijk vind ik het zelfs. Dat het vlees dan duurder is? Dan koop je er maar minder van

woensdag 7 december 2016, 15:22 uur #41

hebikweer

quote:
Op woensdag 7 december 2016 @ 14:53 schreef junk01 het volgende:
Mr Kamp heeft mooie dromen.

Stel, het lukt je om ieder huis zelfvoorzienend te maken met aardwarmte en zone energie. Iedere auto rijd electrisch en word gewoon thuis opgeladen door de panelen op je dak. Geen rekening meer voor de energie want je wekt het tenslotte zelf op.

Enige idee hoeveel geld de overheid jaarlijks binnen harkt aan belastingen en accijnzen op energie, zoals stroom en brandstoffen? En denkt je nu echt dat de overheid dit in de toekomst deze miljarden inkomsten wil mislopen?

Dus even snel samengevat, je wekt je eigen energie op en moet ook je flink investeren in apparatuur om je eigen energie op te wekken + een electrische auto en dan komt de overheid die je belasting laat betalen voor je eigen opgewekte energie + een belasting heffing voor de electrische auto.

Ieder weldenkend mens zal daar toch niet intrappen hoop ik.

Helemaal mijn gedachten.

Ik geloof ook niet dat elektrische auto's de toekomst zijn.

woensdag 7 december 2016, 17:28 uur #42

IBAZ

broeinest

Mijn huis is 100 jaar oud. Ga daar maar eens een volledig nieuwe infrastructuur aanleggen qua aardwarmte of dergelijks.. Ik kijk wel uit. Dubbelglas en isolatie is uiteraard al wel gedaan, maar ik ben absoluut niet van plan om elektrisch te verwarmen. Ze blijven maar mooi van mijn huis af.

woensdag 7 december 2016, 17:34 uur #43

Albert_Einstein

Eerst maar eens een mondiaal 1-kindbeleid invoeren.
De bevolkingsomvang is de grootste oorzaak van deze problematiek.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken