Geheime boodschap op Pluto: 'Allah houdt van Mohammed'
Het is nog maar kort geleden dat de ruimtesonde New Horizons na een lange reis van bijna tien jaar bij Pluto arriveerde. De haarscherpe foto's die zijn genomen van de dwergplaneet zijn een bron van speculatie, zo ook onder IS fanaten.
Op een van de websites van de kalifaatpromoters, normaliter gebruikt voor onthoofdingen en andere mensonterende beelden, is een verhaal geschreven door een fanatieke IS-astroloog. Daarin beweert hij dat er op de foto's van Pluto, naast het 'hart', Arabische tekens staan. Die zijn geheel in de stijl van de alom bekende 'I Love New York' t-shirts, alleen staat op Pluto de boodschap; 'Allah Loves Mohammed'.
Ook de manen van de Pluto zijn niet veilig voor het woord van de profeet. Zo zou op Charon ook het Arabische teken voor Mohammed staan en wordt het met Hydra wel erg bont gemaakt. Hoewel er van die maan slechts een zeer wazige foto is verschenen, ziet de schrijver duidelijk dat de maan de vorm heeft van het Mohammed teken. Daarom moet volgens hem Hydra worden omgedoopt tot 'Maan van Mohammed'.
Pluto is nog niet zo heel lang onderwerp van vreemde theorieën over mogelijk verbogen boodschappen. Het is vooral de planeet Mars waar de meest wilde verhalen over rondspoken. Of de boodschap op Pluto afkomstig is van het opperwezen blijft nog een onbeantwoorde vraag.
Pluto (Foto: Nasa.gov)
Het is niet "sinterklaas in de hemel", sinterklaas is een verzonnen personage die jaarlijks cadeautjes komt brengen aan de kindjes in NL. Net als dat het argument van "ik geloof in het grote spaghettimonster" kant nog wal slaat. En net als dat het oude testament geen "sprookjesboek" is, maar een geschiedkundig verifieerbare reeks boeken geschreven door en over het Joodse volk zijn. Dat soort argumenten zijn zo kinderachtig
Een grote bovennatuurlijke intelligentie nog wel.....
[ Bericht gewijzigd door Galantfan op donderdag 13 augustus 2015 @ 13:34 ]
Als voorbeeld;
-Alles wat in het universum begint te ontstaan, heeft een oorzaak
-Het universum is begonnen te ontstaan
-Daarom heeft het universum een oorzaak.
Als je daar vervolgens over na gaat denken kan je stellen dat het oneindig is en geen oorzaak heeft, maar kom je er achter dat je niet oneindig terug kan in de tijd, en dat deze "oneindigheid" misschien meer een idee is, maar niet in de natuurlijke wereld voorkomt. Welke eigenschappen moet deze eerste oorzaak dan hebben? Zo ken je bepaalde eigenschappen toe aan deze "eerste oorzaak", onder andere "boven-natuurlijk" inderdaad. Etc. etc. etc. Filosoferen noemen ze dat ook wel. Kan je het mee eens zijn of niet, zulke dingen moet je over discussieren.
Niet denken dat je ergens boven staat door te ridiculiseren.
- Een tovenaar in de hemel? Dat is een fictief iets; een persoon die claimt magische krachten te bezitten en in "de hemel" verblijft? Wat is je punt precies? Ik zie geen overeenkomst.
- En wat doen de miljarden andere boeken van verschillende schrijvers er precies toe?
- En "verloopt een feit" volgens jou, nadat er een bepaalde tijd verstreken is ?
Denk dat je voortaan een beetje rustig aan moet doen met die misplaatste arrogantie van je!
En het feit dat jij me niet begrijpt met die miljarden boeken spreekt boekdelen.De bijbel is maar een boek met verhalen,meer niet!Je kan net zo goed een boek van de smurfen lezen,is ook maar een verhaaltje.Daarom hoef je er nog geen filosofie uit te halen om daar aan te gaan leven..
Een feit verloopt niet in de tijd als het echt een feit is!Dat Jezus geleefd zou hebben in Jeruzalem en omgeving zou best kunnen.Maar er leefden nog meer mensen in die tijd,maar waarom dan ene Jezus er uit pikken?
Alleen maar omdat die een mooi verhaaltje had,wat nergens op sloeg,want god bestaat niet,dat is nog nooit bewezen.Maar daar zal jij vast wel weer een niet met feiten gebaseerd verhaal op weten..
Overigens was de naam Jezus helemaal niet bekend in die tijd,de joden hadden als enige naam die er op leek veel keren Jozias als naam..Maar in geen enkel document is de naam Jezus tegen gekomen.Ook over de kruisiging is niks te vinden,en als het toch een zo groot evenement is geweest zou je toch verwachten dat het ergens in de annalen zou moeten staan.Maar goed,er kan best een Jezus geweest zijn die die naam als eerste gebruikte..Maar die is in de eeuwigheid verdwenen,nooit meer wat van gehoord,behalve in een boek wat geschreven zou zijn in die tijd,wat ook weer niet klopt,en alleen daar komt ene Jezus in voor,rara..
- "Denkend dat men de waarheid weet alleen maar omdat het in een boek staat.." Dat heeft stromannen aanvallen, ik zou nooit claimen de waarheid te weten ALLEEN maar omdat het in een boek staat. Dat is een optelsom van meerdere zaken richting de meest aannemelijke wereldvisie.
- "En het feit dat jij me niet begrijpt met die miljarden boeken spreekt boekdelen.De bijbel is maar een boek met verhalen,meer niet! Je kan net zo goed een boek van de smurfen lezen" - Dat is dus het probleem; de claim is juist dat de bijbel méér dan een simpele verzameling verhalen zijn. Dankzij de claims die Jezus heeft waargemaakt, heeft de bijbel een bepaalde autoriteit gekregen waar ik -persoonlijk in ieder geval- niet omheen kan. De smurfen zijn fictieve verhalen over kleine blauwe mannetjes, ik zie niet in welke richting je daarmee op wil/ wat er te bewijzen valt? Maar dit lijkt me ook niet de stap voor jou om te zeggen "God -in het algemeen- bestaat niet". Je argument leidt niet naar de ontkennende statement die je maakt.
-"Alleen maar omdat die een mooi verhaaltje had,wat nergens op sloeg, want god bestaat niet, dat is nog nooit bewezen. Maar daar zal jij vast wel weer een niet met feiten gebaseerd verhaal op weten.." - Wat is dit voor zin? WANT God bestaat niet? Zou je kunnen uitleggen waar je die waarheidsclaim op baseert?
Zie je mijn probleem een beetje?
Heb je een slechte ervaring met geloof oid? Je bent naar mijn mening erg vooringenomen en wat ik zei, misplaatst arrogant, mede ook vanwege je ridiculiserende reactie eerder. Je bagatelliseert wat je maar het beste uitkomt, lijkt me niet eerlijk, richting jezelf ook. Je kunt mijn ideeën wel compleet belachelijk of buiten de realiteit vinden, maar ik zie dit echt andersom. Op basis van argumenten. Denk dat je daar allereerst wat respect voor moet opbrengen, niet tegen mij, maar in het algemeen zeg maar. Je hebt -net als ik- het wiel ook niet uitgevonden. Jammer dat je niet wat meer inhoudelijk kunt reageren! Gr
En op basis van argumenten?????Welke argumenten heb jij dan behalve dat je GELOOFT in een god??
En waarom moet ik naar jou respect geven als de halve wereld de atheïsten uit scheld voor demonen en de duivel??Het wordt eens hard tijd dat het andersom gaat.Wil je geloven in god,ok je doet maar.Maar val er mij niet mee lastig!Ga niet zitten zeiken over de zondagsrust die gerespecteerd moet worden.Ga niet je kerken of moskeeën luidkeels laten aan kondigen dat er weer een dienst is.Ga niet zitten zeiken over kleding van ons die je niet aan staat,etc,etc..Dan kan je misschien respect verwachten,voorlopig zal dat nog niet zijn na al die eeuwen dat atheïsten onderdrukt werden!
En ja,ik heb een enorme hekel aan gelovigen,die altijd alles volgens hun ideen moeten hebben,zelfs als je even werkt in een flat in Urk.Dan mag de radio niet aan,je mag niet in een korte broek werken als het snikheet is.En er wordt verwacht dat je s'middags even naar de kerk gaat tot twee uur,om dan tot zes uur door te werken.Doe je dat niet dan krijg je het aan de stok met de eigenaar van de flat,en wordt je verrot gescholden en ga je dus met hoge ruzie weg.Mij berovend van werk!
Geloof?Het is de kanker van de maatschappij!!
[ Bericht gewijzigd door Galantfan op donderdag 13 augustus 2015 @ 21:57 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken