Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Greenpeace waarschuwt Netflix: Te populair

Danny

De hippies van Greenpeace stoppen niet bij het opzettelijk beschadigen van vissersboten; neen. Ook het vuige wereldslopende tuig van Netflix en Hulu moeten hard worden aangepakt en Greenpeace waarschuwt Netflix dat het een te groot beslag legt op de energievoorziening vanwege hun veeleisende videodienst. Dat meldt Webwereld op basis van onder meer het 'clicking green' verslag van de milieu-werkelozen.

Greenpeace prijst Apple en Facebook om hun 'groene' beleid, maar kijk niet vreemd op als binnenkort keien op de bodem van de Netflix servers worden gedumpt, de serverparken worden geënterd of de handophouders zich vastketenen aan een videostream.

Of Netflix nu gaat stoppen met House of Cards om Greenpeace te plezieren valt nog te bezien. Overigens is Greenpeace ook ontevreden over YouTube.

Netflix verrast zichzelf met klantenaanwas (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

69 reacties

vrijdag 15 mei 2015, 08:34 uur #1

mvdejong

Home is where the cat is.

Greenpeace profileert zich steeds meer als een clubje dat mijlenver van de realiteit verwijderd is.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

vrijdag 15 mei 2015, 08:37 uur #2

Dubbeldrank

Get lucky!

Altijd wat te zeuren, want de productie van videobanden en DVD's voor videotheken wat zo ongeveer compleet gestopt is had natuurlijk geen aanzienlijk deel milieuonvriendelijkheid.

Administrator

vrijdag 15 mei 2015, 08:39 uur #3

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:37 schreef Dubbeldrank het volgende:
Altijd wat te zeuren, want de productie van videobanden en DVD's voor videotheken wat zo ongeveer compleet gestopt is had natuurlijk geen aanzienlijk deel milieuonvriendelijkheid.

jamaar, jamaar, ze moeten natuurlijk wel iets te klagen hebben he, anders zijn ze overbodig. En mensen die zomaar iets leuk vinden moeten we niet willen met z'n allen. In de tijd dat je naar Netflix kijkt kun je tenslotte ook tegen een struik praten.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

Redactie Frontpage

vrijdag 15 mei 2015, 08:43 uur #5

foton

__--*--__

Soms zou ik willen dat ik lid was van Grienpies.
Gewoon omdat ze je zó vaak een goede reden geven om middels een boze brief op te zeggen.

vrijdag 15 mei 2015, 08:44 uur #7

pleomousie

*zucht*

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:37 schreef Dubbeldrank het volgende:
Altijd wat te zeuren, want de productie van videobanden en DVD's voor videotheken wat zo ongeveer compleet gestopt is had natuurlijk geen aanzienlijk deel milieuonvriendelijkheid.

Ach. De (consumenten)verkoop van gloeilampen is verboten, want gloeilampen zijn niet energie-efficient en dus slecht voor het milieu. De verkoop van spaarlampen en TL-verlichting mag echter gewoon doorgaan, want die zijn energiezuiniger, terwijl de productie en opruiming ervan veel milieubelastender is dan de niet-gemaakte energiebesparing door het gebruik van gloeilampen.

vrijdag 15 mei 2015, 08:48 uur #9

Ferdo

Als ze nou eens hun eigen schepen ombouwen tot zeilschepen...kijken we daarna wel verder.

Hoeveel vissen en andere dieren zullen trouwens het leven hebben gelaten met die kei-actie van ze?

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

vrijdag 15 mei 2015, 08:49 uur #10

Danielion

Hun verslag zal ongetwijfeld gebruikt worden in de humaniteitsfaculteiten van talloze universiteiten en als een heilige graal behandeld.

vrijdag 15 mei 2015, 08:50 uur #11

Big_Yin

Het begint steeds meer op een criminele organisatie te lijken.
Is hun subsidie nu al een keer stop gezet?

vrijdag 15 mei 2015, 08:52 uur #12

Luuntje

Greenpeace........hypocriete geldbedelaars.

vrijdag 15 mei 2015, 08:54 uur #13

trigt013

Ik weet ook niet wat ik doe.

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:50 schreef Big_Yin het volgende:
Het begint steeds meer op een criminele organisatie te lijken.
Is hun subsidie nu al een keer stop gezet?

Het is nog nooit anders geweest, een niet democratie gekozen organisatie die leeft van angst bij de burger met politieke invloed tot in de Verenigde Naties. Brrrrr enge toko.

Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.

Redactie Frontpage

vrijdag 15 mei 2015, 08:56 uur #14

BasOne

Spaceship!

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:50 schreef Big_Yin het volgende:
Het begint steeds meer op een criminele organisatie te lijken.
Is hun subsidie nu al een keer stop gezet?

Ik heb het even opgezocht maar Greenpeace heeft nooit subsidie van de NL staat gekregen, Milleudefensie wel, 1,5 miljoen per jaar.

De Postcode loterij geeft wel geld aan Greenpeace, dus doe je mee met de Postcodeloterij steun je Greenpeace

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

vrijdag 15 mei 2015, 08:56 uur #15

VNA9216

Ik hoorde ze ook niet janken over de opslag van al die telecom data. Of over alle beveiligings camera's tegenwoordig. Wat zou het al niet schelen als ze DAT zouden voorkomen?

Of de NSA aanspreken op het energieverbruik van hun giga datacenters waar alle data die ze tappen word opgeslagen? als ze http://en.wikipedia.org/wiki/Utah_Data_Center eens aan zouden pakken zou dat al zo'n 60-65 megawatt moeten schelen. En dat eigenlijk puur om data op te slaan die nooit bekeken gaat worden omdat het gewoon te veel is om te analyseren.

Er zijn genoeg partijen die massa's energie gebruiken terwijl er amper daadwerkelijk gebruik van word gemaakt. Laat ze daar maar eens mee beginnen ipv populaire veelgebruikte services gaan lopen pesten om zo hun naam een beetje in het nieuws te houden. Stelletje jankerds dat het zijn. Ik steun die mafkezen iig niet, en ga dat als ze zo door gaan ook nooit doen. Ze zijn het contact met de realiteit kwijt imho.

Administrator

vrijdag 15 mei 2015, 09:06 uur #17

yvonne

On(t)deugend

Leave netflix alooooooooooooooone!

Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.

Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.

vrijdag 15 mei 2015, 09:14 uur #21

Moonlith

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:34 schreef mvdejong het volgende:
Greenpeace profileert zich steeds meer als een clubje dat mijlenver van de realiteit verwijderd is.

Het geestige is dat enorm energie verbruik slechts één enkele oorzaak heeft: teveel mensen.

5 miljard minder mensen op de wereld en je bent meteen van 80% van de vervuiling af.

Wedden dat elke Greenpeace aanhanger kids heeft? Want symptomen bestrijden is makkelijker dan de kern van het probleem aan te pakken...

vrijdag 15 mei 2015, 09:14 uur #22

monkeybrain

High door Nescafé

Netflix moet de reclame spotjes van Greenpeace uit de jaren 80 op hun server zetten. Kunnen mensen zien wat voor een bangmakerij die groene oplichters zijn.

vrijdag 15 mei 2015, 09:26 uur #24

geavanceerd

Het mensdom is een virus

vrijdag 15 mei 2015, 09:28 uur #25

teckna

Boe!

Het is toch niet heel raar dat als je een van de grotere spelers op de markt bent er gevraagd wordt ook eens te kijken of het niet allemaal wat milieu vriendelijker kan? De manier waarop is wat sneu, maar verder kan ik de boodschap prima begrijpen. Iets met voorbeeld etc.

Overigens snap ik ook waarom greenpeace die stenen in het water heeft gegooid. De regulatie van de visserij is een wassen neus waar de hele zooi binnen de kortste keren echt leeggevist is, en die sleepnetten maken alles kapot. We mogen best wel wat meer om deze aardkloot geven. Tot nu toe lijkt het er op dat we vooral alleen om de kiloknallers in de supermarkt geven.

vrijdag 15 mei 2015, 09:29 uur #26

Zaniker

Sinds ik weet dat Samsom ook activist was bij Greenpeace wantrouw ik die klub ook.

vrijdag 15 mei 2015, 09:30 uur #27

TommyC

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:54 schreef trigt013 het volgende:

[..]

Het is nog nooit anders geweest, een niet democratie gekozen organisatie die leeft van angst bij de burger met politieke invloed tot in de Verenigde Naties. Brrrrr enge toko.

Een bedrijf dat democratisch gekozen is?
Wat bedoel je precies?
En alle bedrijven met een stevige lobby (lees geld) heeft invloed op de politiek.

Zazaza !

vrijdag 15 mei 2015, 09:36 uur #29

ijzerdraat

Ben het met ze eens.

Nee.

vrijdag 15 mei 2015, 09:36 uur #30

Bar-Le-Duc

drinkt nu Spa

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:26 schreef geavanceerd het volgende:
Het mensdom is een virus

The earth is the host and the mankind is the virus. Either the host dies or it kills the virus.
Geleend van Kingsman (ongeveer).

vrijdag 15 mei 2015, 09:41 uur #31

DMK13

Ok, nu ben ik tegen greenpeace, omdat ik een keer wat van die linkse losers heb ontmoet en wauw, wat kan een mens waardeloos zijn voor de maatschappij, ongelooflijk, nog nooit een baan gehad of discipline om iets te bereiken. Hopelijk en waarschijnlijk waren zij niet representatief voor de hele groep, maar dat is nu eenmaal de indruk die ik heb gekregen van ze.

Anyway, hoe graag ik het ook met ze oneens ben, dit klopt. Ook van YouTube, hoewel YT er aan werkt en al sinds vorig jaar of zelf 2 jaar geleden. Dit is het probleem: content leveren kost veel vermogen door ineffectieve programmering, bv een FlashPlayer. Adobe zou een miljarenboete moeten krijgen voor alle megawatts die banners verstoken, je gelooft het misschien niet maar die geanimeerde bannertjes, met het liefst wat geluiden, kostten wereldwijd de planeet ontzettend veel energie.

Het is schandalig dat Adobe hier mee weg komt, dit heet incompetentie, als je software zo inefficiënt is met zoiets simpels te doen, stop er dan gewoon mee. Het is niet voor niets dat Steve Jobs weigerde Flash te ondersteunen (/HELD).

Het is wel belangrijk dat content geleverd kan worden met zo min mogelijk energie, mee eens.

[ Bericht gewijzigd door DMK13 op vrijdag 15 mei 2015 @ 10:04 ]

vrijdag 15 mei 2015, 09:45 uur #33

cHoc

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:14 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Het geestige is dat enorm energie verbruik slechts één enkele oorzaak heeft: teveel mensen.

5 miljard minder mensen op de wereld en je bent meteen van 80% van de vervuiling af.

Wedden dat elke Greenpeace aanhanger kids heeft? Want symptomen bestrijden is makkelijker dan de kern van het probleem aan te pakken...

En niet alleen makkelijker, het zorgt er ook voor dat je werk houd, want los je de kern niet op, dan blijft er altijd wel een denkbeeldig "probleem" te zijn waar ze zich op kunnen storten.

vrijdag 15 mei 2015, 09:53 uur #35

zo-is-het

Is Fok nu zo dom dat ze het originele nieuwsbericht niet begrijpt, of is hier nu sprake van een ouderwets potje volksmennerij? Greenpeace bedoelt vooral, dat de datacenters van deze streaming videodienst niet op duurzame energiebronnen draait en die van Apple bijvoorbeeld wel. Niets mis mee zou ik zo zeggen. Draaien de servers van Fok wel op duurzame energie, trouwens? Je zou toch verwachten dat Danny ook zo zijn verantwoordelijkheid neemt, in deze. Danny wil toch ook wel dat zijn kleinkinderen later nog een beetje normaal kunnen leven?

vrijdag 15 mei 2015, 10:36 uur #37

Zapata

held op sokken

Gelukkig is dit stukje onpartijdig geschreven zoals je van een nieuwsbericht verwacht

vrijdag 15 mei 2015, 10:37 uur #38

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Greenpeace prijst Apple

Elk telefoontje kost grofweg 100+ liter olie om te maken!

censuur :O

vrijdag 15 mei 2015, 10:40 uur #39

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:48 schreef Ferdo het volgende:
Als ze nou eens hun eigen schepen ombouwen tot zeilschepen...kijken we daarna wel verder.

Hoeveel vissen en andere dieren zullen trouwens het leven hebben gelaten met die kei-actie van ze?

de platvis

OT: ik gaf Greenpeace nog het voordeel van de twijfel, en had een grotere hekel aan hun agressievere broertje Sea Shepherd, maar nu begint ook Greenpeace me de keel uit te hangen. En dat is niet positief.

vrijdag 15 mei 2015, 10:42 uur #40

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:53 schreef zo-is-het het volgende:
Is Fok nu zo dom dat ze het originele nieuwsbericht niet begrijpt, of is hier nu sprake van een ouderwets potje volksmennerij? Greenpeace bedoelt vooral, dat de datacenters van deze streaming videodienst niet op duurzame energiebronnen draait en die van Apple bijvoorbeeld wel. Niets mis mee zou ik zo zeggen. Draaien de servers van Fok wel op duurzame energie, trouwens? Je zou toch verwachten dat Danny ook zo zijn verantwoordelijkheid neemt, in deze. Danny wil toch ook wel dat zijn kleinkinderen later nog een beetje normaal kunnen leven?

maar waar hebben we het over?
Grote partijen beklagen omdat ze niet bij 'groene datacenters' zitten.
Hoeveel groene datacenters zijn er nou helemaal?
En hoe groen moeten ze zijn? De verlichting op groene stroom? Of moeten ze volledig onder water zitten met getijdenstroom?
50% groen? 25% groen? 100% groen?

En wat is 'groen'?
Wind, water, zon?
Of mag kernenergie ook?
Heeft Greenpeace enig idee hoeveel stroom een datacenter vreet? Kan al die stroom 'groen' gewonnen worden?

vrijdag 15 mei 2015, 11:02 uur #43

tijnbrein

habbekrats

Als ik dit soort berichten lees vraag ik mij af wat voor soort website dit is geworden. Een paar jaar terug kreeg je nog een ban voor zulke toon in een bericht of reactie. Nu lijkt het bijna het tegenovergestelde.
Tot zo ver mij mening over de toon van de FP.

En als een niet linkse vuige milieu hobby club dit onderzoek had gedaan? Hadden jullie het dan wel geloofd?

14 SHADES OF GREY
Nothing is black or white. Nothing is wrong or right. But everything is 14 shades of grey.

vrijdag 15 mei 2015, 11:03 uur #44

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 10:47 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Ik hoop niet dat jij serieus denkt dat ze zich dat soort dingen niet hebben afgevraagd.

ach, ik kom wel vaker mensen en organisaties tegen die eigenlijk geen idee hebben hoe iets nou eigenlijk echt werkt.

Laat Greenpeace zich nou eerst maar eens 100% uitspreken tegen al dat licht in Las Vegas voordat ze zich met andere dingen gaan bemoeien. Of draait Las Vegas al 100% op groene energie?

vrijdag 15 mei 2015, 11:20 uur #45

grrrrg

Het is gewoon een kwestie van overgaan naar 100% groene energie, dan is er geen probleem meer, wat mij betreft.

vrijdag 15 mei 2015, 11:33 uur #48

jrrnkstr

Geen enkele waarschuwing te vinden van Greenpeace richting Netflix in dat document, maar toch ligt Roodbolletje alweer trillend in een hoekje te janken

vrijdag 15 mei 2015, 11:35 uur #49

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:24 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Je hebt in je vorige post al bewezen dat je bizar weinig af weet van Greenpeace (door je af te vragen of ze nucleaire energie groen vinden), misschien moet je je zelf eerst wat meer in die organisatie verdiepen.

(ja Greenpeace is tegen het stroomverbruik van Vegas)

ik weet heel goed wat Greenpeace van nucleaire stroom vindt, daarom zei ik het ook.
Je kan een datacenter namelijk niet op pure wind/water/electriciteit laten draaien tenzij je echt groots uitpakt (bijv. door massaal gebruik te maken van getijdenstroom, maar dat heb je niet overal). Daar is meer voor nodig.

Greenpeace is wel heel makkelijk om populaire diensten te beklagen, maar zo makkelijk is het niet.

vrijdag 15 mei 2015, 11:37 uur #50

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:33 schreef jrrnkstr het volgende:
Geen enkele waarschuwing te vinden van Greenpeace richting Netflix in dat document, maar toch ligt Roodbolletje alweer trillend in een hoekje te janken

het gaat over Amazon Web Services waar o.a. Netflix bij zit.
De toon is duidelijk hoor: ze zijn niet schoon.

vrijdag 15 mei 2015, 11:38 uur #51

grrrrg

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:25 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Kan (helaas), nog, niet. We hebben voorlopig nog olie, gas en kolen nodig.

Dat klopt misschien wel, maar ik geloof wel dat we nog een heel eind de groene kant op kunnen gaan. Naast CO2, stoten kolencentrales een hoop andere narigheid uit, waaronder ontzettend veel radio-activiteit. We moeten echt ophouden met het vergiftigen van onze atmosfeer in de komende tientallen jaren.

vrijdag 15 mei 2015, 11:40 uur #52

Jazoist

schone schijn

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:36 schreef ijzerdraat het volgende:
Ben het met ze eens.

Inderdaad. Wat kan een mens nou niet tegen hebben op energieverspilling.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

vrijdag 15 mei 2015, 11:44 uur #53

ijzerdraat

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:40 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Inderdaad. Wat kan een mens nou niet tegen hebben op energieverspilling.

Genoeg, als ik deze thread mag geloven.

Nee.

vrijdag 15 mei 2015, 11:45 uur #55

grrrrg

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:40 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Inderdaad. Wat kan een mens nou niet tegen hebben op energieverspilling.

Inderdaad. Maar het is kennelijk hip op Fok om anti-Greenpeace te zijn. Ik ben voor energiebesparing mits we er geen luxe voor hoeven in te leveren.
Dus zoiets als het verbieden van gloeilampen vind ik wel logisch. Ik hoop dat in de nabije toekomst verbrandingswagens ook verboden worden.

vrijdag 15 mei 2015, 12:24 uur #58

Doctorandus-thc

Tja, waarom zou je een normaal stukje schrijven als het ook intens tendentieus kan?

Waardeloos.

Eindredactie Frontpage / Forummod

vrijdag 15 mei 2015, 12:35 uur #59

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:02 schreef tijnbrein het volgende:
.....En als een niet linkse vuige milieu hobby club dit onderzoek had gedaan? Hadden jullie het dan wel geloofd?

Dan wordt de betreffende club direct tot linksradicale vuige stinkende krakende boomknuffelaars gebombardeerd. De aarde moet immers naar de kloten geholpen worden om Rechts Nederland zijn video'tje te bezorgen

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

vrijdag 15 mei 2015, 12:41 uur #61

Galantfan

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:39 schreef Danny het volgende:

[..]
jamaar, jamaar, ze moeten natuurlijk wel iets te klagen hebben he, anders zijn ze overbodig. En mensen die zomaar iets leuk vinden moeten we niet willen met z'n allen. In de tijd dat je naar Netflix kijkt kun je tenslotte ook tegen een struik praten.

Nou ja,dan ben je nog een beetje actief bezig he?Netflix kijken doe je helemaal niks...

vrijdag 15 mei 2015, 12:46 uur #62

jrrnkstr

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 11:37 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het gaat over Amazon Web Services waar o.a. Netflix bij zit.
De toon is duidelijk hoor: ze zijn niet schoon.

"Ze zijn niet schoon"... een waarschuwing van formaat

Kom op, je gaat toch niet mee in dat paranoide geblêr van Danny?

vrijdag 15 mei 2015, 13:12 uur #64

eQuaL

Dit had beter een column kunnen zijn. Greenpeace heeft het niet zozeer specifiek over Netflix, maar Amazon Web Services komt relatief slecht uit de test. Netflix is 1 van de afnemers van AWS.

vrijdag 15 mei 2015, 13:16 uur #65

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 12:39 schreef stbabylon het volgende:

[..]
Omdat ze opkomt voor een leefbare planeet. Maar goed, dat is een heel ander vraagstuk. Het ging erom dat Greenpeace tegen stroommisbruik is.

yup, en ze zitten net als Google en Apple ook bij Akamai Technologies Inc... elkaar een veer in de reet steken natuurlijk. Vanzelfsprekend zullen ze hun eigen provider niet voor het hoofd stoten met hun publicaties.

vrijdag 15 mei 2015, 13:18 uur #66

ansitermiet

quote:
Op vrijdag 15 mei 2015 @ 12:46 schreef jrrnkstr het volgende:

[..]

"Ze zijn niet schoon"... een waarschuwing van formaat

Kom op, je gaat toch niet mee in dat paranoide geblêr van Danny?

nee, maar ik heb wel een hekel aan het gezeik van Greenpeace.
Ik ben nog steeds voorstander van een politieke oplossing. Laat ze daar hun energie in steken.
Helaas hanteren clubjes als Greenpeace zich van verliezerspraat en stellen ze dat een politieke oplossing niet helpt.
Daarom worden ze stoorzender, en met het jaar meer richting terrorisme.
You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villain.

vrijdag 15 mei 2015, 14:57 uur #67

DiRadical

Everything's ruined

<weg>
Had de oudere opmerkingen over AWS niet gezien

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

vrijdag 15 mei 2015, 16:39 uur #68

Hoplahopla

Dit is een beetje in het straatje van: Kapitalisme is slecht voor het milieu...

JOH!

Als Greenpeace echt een punt wil maken dan pakte ze het bij de bron aan en gingen ze keien dumpen in McDonalds en dat soort zaken...

Kom maar konijntje, doe maar wiebelen wiebelen...

vrijdag 15 mei 2015, 21:59 uur #69

BaasBanaan

Dancing Queef

Wat een zielig stukje stemmingsmakerij weer. Als je het originele artikel leest zit is het heel anders verwoord, al dat menstruatiebloed wat door dit Fokberichtje druipt is afkomstig van de redacteur en niet van Greenpeace.

Maar goed, het is natuurlijk zoveel gemakkelijker om views te krijgen door even populistisch wat te overdrijven en een beetje stoer te doen. Zolang je niet letterlijk liegt en alleen maar de bende verdraait kom je er toch wel mee weg. Misschien kun je op je oude dag de boel wel verkopen aan FOX. Die passen heel succesvol dezelfde truc toe.