Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VVD en D66 willen van lijstverbindingen af

Erik (JeMoeder)

De VVD en D66 willen dat er een einde komt aan lijstverbindingen. VVD-Kamerlid Joost Taverne en D66-Kamerlid Gerard Schouw pleitten er woensdag voor om een einde te maken aan de allianties die partijen bij verkiezingen aangaan om de kans op een restzetel te vergroten.

Bij de afgelopen Tweede Kamerverkiezingen hadden de linkse partijen PvdA, SP en GroenLinks en de confessionele partijen ChristenUnie en SGP een lijstverbinding. GroenLinks en de ChristenUnie profiteerden daarvan.

De VVD en D66 willen dat dit in de toekomst niet langer mogelijk is. ChristenUnie-Kamerlid Gert-Jan Segers sprak van een 'jaloezieamendement'. Minister van Binnenlandse Zaken Ronald Plasterk (PvdA) gaat het plan ter advies voorleggen aan de Raad van State. Pas als dat is gebeurt wordt het amendement ingediend.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 6 maart 2013, 13:46 uur #1

zovty

Blijven er dan geen halve restzetels over?

woensdag 6 maart 2013, 13:49 uur #2

the-eye

I'm a Live Wire

Dus dat is wat ze momenteel bezig houdt?

woensdag 6 maart 2013, 13:50 uur #3

AbXorb

Shoegazing forever.

Ben benieuwd of de heren van VVD en D66 óók zo principieel voor afschaffen waren geweest als ze zélf van een dergelijke constructie hadden geprofiteerd.

Ik gok dat het antwoord in ieder geval niet 'ja' is.

_{PS: ik ben zelf ook voor het afschaffen ervan, maar deze stellingname is op z'n minst opvallend te noemen.}

I________have become. Comfortably numb.

woensdag 6 maart 2013, 13:51 uur #4

Devz

Lijstverbindingen zijn onzinnig en in zekere zin ondemocratisch (je stemt toch niet voor niks op een partij) dus ik zou er zeker niet rouwig om zijn.

woensdag 6 maart 2013, 13:54 uur #6

groenbladje

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:51 schreef Devz het volgende:
Lijstverbindingen zijn onzinnig en in zekere zin ondemocratisch (je stemt toch niet voor niks op een partij) dus ik zou er zeker niet rouwig om zijn.

je stemt niet op een partij maar op een lijst en eigenlijk op een persoon.

woensdag 6 maart 2013, 13:55 uur #8

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:46 schreef zovty het volgende:
Blijven er dan geen halve restzetels over?

Nee, want dan zou je nu ook een probleem hebben als er geen enkele lijstverbinding wordt ingediend (dat is nl een optie voor partijen, geen verplichting).

Bij een lijstverbinding worden de stemmen voor alle partijen in zo'n lijstverbinding in eerste instantie bij elkaar opgeteld, zodat deze partijen als 1 partij gelden bij de zetelverdeling. Omdat het Nederlandse kiessysteem een klein voordeel biedt aan grotere partijen, kan dit voordelig uitpakken.

Een voorbeeldje, kort door de bocht:
2partijen die allebei genoeg stemmen voor 2,4 zetels hebben krijgen zonder lijstverbinding elk 2 zetels. In totaal dus 4.
Bij een lijstverbinding worden deze bij elkaar opgeteld. Samen is dat 4,8 zetels, afgerond 5. Dus een extra zetel voor een van beide partijen.

Het levert niet gegarandeerd een extra zetel op. Ik schat dat het in de helft van de lijstverbindingen wat oplevert.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 13:55 uur #9

RickT

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:51 schreef Devz het volgende:
Lijstverbindingen zijn onzinnig en in zekere zin ondemocratisch (je stemt toch niet voor niks op een partij) dus ik zou er zeker niet rouwig om zijn.

Lijstverbindingen worden van tevoren aangekondigd dus dit weet je als je op een persoon (niet op een partij) stemt die op de lijst staat.

woensdag 6 maart 2013, 13:55 uur #10

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:51 schreef Devz het volgende:
Lijstverbindingen zijn onzinnig en in zekere zin ondemocratisch (je stemt toch niet voor niks op een partij) dus ik zou er zeker niet rouwig om zijn.

Wat is er ondemocratisch aan? De kiezer is vooraf op de hoogte van de lijstverbindingen en kan deze dus laten meewegen in zijn stem.

woensdag 6 maart 2013, 13:55 uur #11

groenbladje

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:55 schreef Praxis het volgende:
Gewoon een kiesdrempel invoeren van 5%.

Alle restzetels die je dan krijgt met 5% worden naar gelang van de partijwinst/grootte verdeeld.

Nog een keer?

woensdag 6 maart 2013, 13:55 uur #12

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:52 schreef BertSchaap het volgende:
Ja, gelijk aanpassen.

Dan zullen de blanco stemmen resulteren in échte lege plekken in de kamer en niet in de polonaise van lijstverbindingen vanwege deze 'restzetels'.

Helaas, je gaat niet door voor de koelkast.

woensdag 6 maart 2013, 13:56 uur #13

Jeroen_Blueman

Gezamenlijkheid moet weg

. Weg met de oppositie !

Weet iemand de reden waarom ze dat doen?

woensdag 6 maart 2013, 13:58 uur #14

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:49 schreef the-eye het volgende:
Dus dat is wat ze momenteel bezig houdt?

Ja, er is nu een aanpassingswet voor de Kieswet in behandeling. Allerlei kleine verbeteringen in het verkiezingsproces worden nu in 1 keer doorgevoerd.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 13:58 uur #15

Devz

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:55 schreef RickT het volgende:
[..]

Lijstverbindingen worden van tevoren aangekondigd dus dit weet je als je op een persoon (niet op een partij) stemt die op de lijst staat.

75% van de mensen weet niet eens dat lijstverbindingen bestaan. Ik heb partijen dit ook nog nooit aan horen kondigen. Daarnaast heb je er geen invloed op. Je kunt in je stem niet aangeven of jouw 'reststem' naar een andere partij mag gaan.

Een stem op de ene partij hoort nu eenmaal niet naar een andere partij te gaan. Dat lijkt me toch vrij logisch. Het is raar dat deze constructie überhaupt bestaat.

woensdag 6 maart 2013, 13:59 uur #16

InsGesicht

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:50 schreef AbXorb het volgende:
Ben benieuwd of de heren van VVD en D66 óók zo principieel voor afschaffen waren geweest als ze zélf van een dergelijke constructie hadden geprofiteerd.

Ik gok dat het antwoord in ieder geval niet 'ja' is.

_{PS: ik ben zelf ook voor het afschaffen ervan, maar deze stellingname is op z'n minst opvallend te noemen.}

Een beetje zoals de VVD sinds ze de grootste zijn het aantal Tweede Kamerzetels wil verkleinen naar 100? Volk vrijheid en democratie my ass...

woensdag 6 maart 2013, 13:59 uur #17

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:55 schreef RickT het volgende:
[..]

Lijstverbindingen worden van tevoren aangekondigd dus dit weet je als je op een persoon (niet op een partij) stemt die op de lijst staat.

Het staat zelfs op het stembiljet.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 13:59 uur #18

BertSchaap

Uw zingende melkboer

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:55 schreef Kansenjongere het volgende:
Helaas, je gaat niet door voor de koelkast.

Het klonk ook te mooi om waar te zijn

Vriend van Lucas & Gea Hulshof
Nu met Kane-vrij huishouden.

woensdag 6 maart 2013, 14:00 uur #19

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:49 schreef the-eye het volgende:
Dus dat is wat ze momenteel bezig houdt?

Ik denk dat dit het inderdaad is.

woensdag 6 maart 2013, 14:01 uur #20

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:46 schreef zovty het volgende:
Blijven er dan geen halve restzetels over?

Nee, maar de verdeling wordt iets anders.
De restzetels gaan naar de partijen die al tenminste 1 zetel hebben, en dan de meeste stemmen "over" hebben.

Zeg dat er nog 1 restzetel te vergeven is, en de VVD nog 10 stemmen "over" heeft na de eerste verdeling van de zetels, de CU 6 en SGP 6, dan zou de VVD de restzetel krijgen. Hebben CU en SGP een lijstverbinding, dan heeft die lijstverbinding 12 stemmen "over", en krijgt die de restzetel.

Aangezien de VVD geen zin heeft in lijstverbindingen, en niemand een lijstverbinding met een onbetrouwbaar clubje als D'66 aandurft, gaan die partijen zielig doen en roepen dat het huidige systeem oneerlijk is.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

woensdag 6 maart 2013, 14:02 uur #21

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:58 schreef Devz het volgende:
[..]

75% van de mensen weet niet eens dat lijstverbindingen bestaan. Ik heb partijen dit ook nog nooit aan horen kondigen. Daarnaast heb je er geen invloed op. Je kunt in je stem niet aangeven of jouw 'reststem' naar een andere partij mag gaan.

Een stem op de ene partij hoort nu eenmaal niet naar een andere partij te gaan. Dat lijkt me toch vrij logisch. Het is raar dat deze constructie überhaupt bestaat.

Lijstverbindingen worden vooraf aangekondigd in de media (wellicht niet op SBS Actienieuws, maar in serieuze media wordt er wel degelijk aandacht aan besteed) en staan vermeld op het stembiljet dat je wordt geacht te lezen voordat je de naam aanvinkt van de lijsttrekker die je het leukst vond overkomen bij RTL Boulevard.

Verder gaat de stem niet naar een andere partij, de stem gaat in eerste instantie naar de persoon op wie je stemt en in tweede instantie naar de lijst(verbinding) op wie je stemt, net als elke andere stem dus.

woensdag 6 maart 2013, 14:03 uur #22

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:01 schreef mvdejong het volgende:

Aangezien de VVD geen zin heeft in lijstverbindingen, en niemand een lijstverbinding met een onbetrouwbaar clubje als D'66 aandurft, gaan die partijen zielig doen en roepen dat het huidige systeem oneerlijk is.

VVD en D66 hebben normaal gespreken een lijstverbinding met elkaar bij de verkiezingen voor het Europees Parlement.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 14:09 uur #23

Inkoppertjes

Wees dan meteen consequent en maak elke zetel persoonsgebonden en niet partijgebonden. De 150 plucheklevers met de meeste stemmen krijgen elk een eigen zetel. Probleem opgelost.

woensdag 6 maart 2013, 14:09 uur #24

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:56 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Gezamenlijkheid moet weg . Weg met de oppositie !

Weet iemand de reden waarom ze dat doen?

Verdeel en heers

woensdag 6 maart 2013, 14:12 uur #25

Devz

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]

Verder gaat de stem niet naar een andere partij, de stem gaat in eerste instantie naar de persoon op wie je stemt en in tweede instantie naar de lijst(verbinding) op wie je stemt, net als elke andere stem dus.

Dat het zo gaat maakt het nog niet juist of vanzelfsprekend. Je stemt voor partij A, niet voor partij B. Anders is het logischer om een 2e voorkeurspartij/persoon op te kunnen geven.

woensdag 6 maart 2013, 14:12 uur #26

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:56 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Gezamenlijkheid moet weg .

Gelukkig geef je je uitspraak zelf al een

'tje, anders had ik het gedaan. Het is namelijk echt een domme uitspraak.

woensdag 6 maart 2013, 14:16 uur #27

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gelukkig geef je je uitspraak zelf al een 'tje, anders had ik het gedaan. Het is namelijk echt een domme uitspraak.

Want?

He je hebt een nieuwe avatar.

woensdag 6 maart 2013, 14:18 uur #28

hendrik64

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:58 schreef Devz het volgende:
[..]

75% van de mensen weet niet eens dat lijstverbindingen bestaan. Ik heb partijen dit ook nog nooit aan horen kondigen. Daarnaast heb je er geen invloed op. Je kunt in je stem niet aangeven of jouw 'reststem' naar een andere partij mag gaan.

Een stem op de ene partij hoort nu eenmaal niet naar een andere partij te gaan. Dat lijkt me toch vrij logisch. Het is raar dat deze constructie überhaupt bestaat.

Onzin, of je leest geen nieuws. Dat is dan je eigen fout. Bericht uit de Volkskrant van 12 juni 2012:

quote:
De PvdA, SP en GroenLinks gaan een lijstverbinding aan voor de komende Tweede Kamerverkiezingen. Dat hebben de partijen gisteravond bekendgemaakt.

http://www.volkskrant.nl/(...)-en-GroenLinks.dhtml

Bovendien stem je niet op een partij, maar op een persoon.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

woensdag 6 maart 2013, 14:19 uur #29

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:16 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Want?

He je hebt een nieuwe avatar.

Wat doet deze maatregel af aan 'gezamelijkheid'? De oppositie mag nog steeds zoveel samenwerken als ze willen.

Het voorkomt alleen dat partijen door samen te werken zetels afsnoepen van andere partijen die ze eigenlijk meer zouden verdienen. Lijkt me hartstikke eerlijk.

woensdag 6 maart 2013, 14:23 uur #30

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat doet deze maatregel af aan 'gezamelijkheid'? De oppositie mag nog steeds zoveel samenwerken als ze willen.

Het voorkomt alleen dat partijen door samen te werken zetels afsnoepen van andere partijen die ze eigenlijk meer zouden verdienen. Lijkt me hartstikke eerlijk.

We hebben in Nederland een complex systeem voor het verdelen van restzetels waarbij grotere partijen duidelijk in het voordeel zijn ten opzichte van kleinere partijen.
Lijstverbindingen bieden partijen de mogelijkheid om dat deels te compenseren en de verdeling dus juist minder oneerlijk te maken.

woensdag 6 maart 2013, 14:25 uur #31

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat doet deze maatregel af aan 'gezamelijkheid'? De oppositie mag nog steeds zoveel samenwerken als ze willen.

Het voorkomt alleen dat partijen door samen te werken zetels afsnoepen van andere partijen die ze eigenlijk meer zouden verdienen. Lijkt me hartstikke eerlijk.

Omdat voorkomen wordt dat partijen GEZAMENLIJK hun zetels verdelen. Dit is een maatregel die enige gezamenlijkheid tijdens verkiezingen weg haalt. Wat in lijn is met mijn visie, dat VVD elke gezamenlijkheid in de samenleving weg haalt en groepen tegen elkaar op hitst.
En dit lijkt een kleine maatregel, maar elke keer wordt er een beetje afgesnoept. Vele druppels maken een emmer vol.

Persoonlijk lijkt het mij geen probleem een lijstverbinding aan te gaan.

woensdag 6 maart 2013, 14:29 uur #32

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:23 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]

We hebben in Nederland een complex systeem voor het verdelen van restzetels waarbij grotere partijen duidelijk in het voordeel zijn ten opzichte van kleinere partijen.
Lijstverbindingen bieden partijen de mogelijkheid om dat deels te compenseren en de verdeling dus juist minder oneerlijk te maken.

Het is maar wat je minder oneerlijk vindt. Ofwel je gaat gewoon uit van de stemmen per partij en verdeelt het op basis daarvan, ofwel je gaat allemaal kunstgrepen toepassen in het kader van 'eerlijk'.

woensdag 6 maart 2013, 14:30 uur #33

freako

Onverbeterlijke optimist

D66 heeft ook een ander amendement ingediend. Momenteel is het verplicht om met rood potlood of pen te stemmen. D66 wil ook andere kleuren toestaan. Dit naar aanleiding van de laatste verkiezingen voor de Eerste Kamer. Een D66-Statenlid kon het rode potlood niet vinden in het stemhokje, en gebruikte dus maar zijn eigen balpen. Resultaat: stem ongeldig, en een zetel minder voor D66 in de Eerste Kamer.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 14:32 uur #34

DarkSkywise

moo!

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:01 schreef mvdejong het volgende:
De restzetels gaan naar de partijen die al tenminste 1 zetel hebben, en dan de meeste stemmen "over" hebben.

Dat is bij gemeenteraad en PS; bij de 2e Kamer werkt het iets anders.

Eerst worden het aantal zetels "voor de komma" verdeeld door het aantal op een partij uitgebrachte stemmen te delen door het totaal uitgebrachte stemmen en dat te vermenigvuldigen met 150 (de zogenaamde kiesdeler). Alleen partijen die hier minimaal 1 hele zetel scoren, mogen in de Kamer komen. (Er is dus een kiesdrempel van 2/3 procent.)

De restzetels worden verdeeld door te kijken welke van deze partijen (of lijstverbindingen) als eerste een extra zetel krijgen als de kiesdeler steeds verder wordt verlaagd (dus alsof er minder mensen hebben gestemd dan in werkelijkheid). In principe kan het gebeuren dat een partij nul of twee restzetels krijgt, terwijl dat niet in overeenstemming is met het aantal zetels dat ze na de eerste verdeling achter de komma overhadden.

[ Bericht gewijzigd door DarkSkywise op woensdag 6 maart 2013 @ 14:39 ]

woensdag 6 maart 2013, 14:33 uur #35

ProudDaddy

Wat beter zou zijn is stemmen op een thema ipv een partij.

Dus als het thema Gezondheid is, stem je op een coalitie die het thema hoog heeft staan.
Daarbij kan je nog een voorkeur uitspreken voor een partij.

woensdag 6 maart 2013, 14:33 uur #36

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is maar wat je minder oneerlijk vindt. Ofwel je gaat gewoon uit van de stemmen per partij en verdeelt het op basis daarvan, ofwel je gaat allemaal kunstgrepen toepassen in het kader van 'eerlijk'.

Het is hooguit een flexibeler variant van een gezamenlijke lijst.

Kunstgrepen zijn eerder bv het uitdelen van zetelbonussen omdat partijen de grootste zijn geworden, zoals in Italië.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 14:33 uur #37

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:25 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

Omdat voorkomen wordt dat partijen GEZAMENLIJK hun zetels verdelen. Dit is een maatregel die enige gezamenlijkheid tijdens verkiezingen weg haalt. Wat in lijn is met mijn visie, dat VVD elke gezamenlijkheid in de samenleving weg haalt en groepen tegen elkaar op hitst.
En dit lijkt een kleine maatregel, maar elke keer wordt er een beetje afgesnoept. Vele druppels maken een emmer vol.

Persoonlijk lijkt het mij geen probleem een lijstverbinding aan te gaan.

Ja, want de VVD verbiedt ook sportclubs, het huwelijk, verjaardagen, evenementen, kroegen, en alles dat 'gezamenlijkheid' zou kunnen promoten.

Of je doet even niet zo paranoïde. Je bent nu trouwens ook mensen aan het ophitsen tegen de VVD, daarnaast heb je al meer dan eens mensen proberen op te hitsen tegen zo'n beetje iedereen die het niet met jou eens is.

Sowieso is 'Vele druppels maken een emmer vol' een drogreden van het hellend vlak pur sang.

woensdag 6 maart 2013, 14:36 uur #38

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:33 schreef freako het volgende:
[..]
Het is hooguit een flexibeler variant van een gezamenlijke lijst.

Kunstgrepen zijn eerder bv het uitdelen van zetelbonussen omdat partijen de grootste zijn geworden, zoals in Italië.

Italië lijkt me niet een voorbeeld waar we naar moeten kijken.

Maar het hele concept van een 'flexibeler variant van een gezamenlijke lijst' lijkt me een beetje twijfelachtig. Het idee achter de democratie is dat mensen hun stem uitbrengen op de partij waarvan ze vinden dat die het beste hun opvattingen vertegenwoordigt. Als die stem dan een zetel voor een andere partij oplevert, gaat dat nogal in tegen dat principe...

woensdag 6 maart 2013, 14:38 uur #39

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:32 schreef DarkSkywise het volgende:
[..]

Dat is bij gemeenteraad en PS; bij de 2e Kamer werkt het iets anders.

Grootste overschotten wordt alleen gebruikt in gemeenteraden met 17 of minder zetels (gemeenten met minder dan 20.000 inwoners).

quote:

De restzetels worden verdeeld door te kijken welke van deze partijen (of lijstverbindingen) als eerste een extra zetel krijgen als de kiesdeler steeds verder wordt verlaagd. In principe kan het dus gebeuren dat een partij nul of twee restzetels krijgt, terwijl dat niet in overeenstemming is met het aantal zetels dat ze na de eerste verdeling achter de komma overhadden.

Interessante manier van berekenen. Het is volgens mij makkelijker om het andersom te doen. Voor elke partij wordt het aantal zekere zetels met 1 verhoogd. De partij die nu gemiddeld de meeste stemmen per zetel heeft krijgt de restzetel. Deze stap vervolgens herhalen tot de restzetels allemaal verdeeld zijn.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 14:39 uur #40

Kansenjongere

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het is maar wat je minder oneerlijk vindt. Ofwel je gaat gewoon uit van de stemmen per partij en verdeelt het op basis daarvan, ofwel je gaat allemaal kunstgrepen toepassen in het kader van 'eerlijk'.

Maar de verdeling van restzetels gaat niet gewoon uit van de stemmen per partij, het aantal behaalde zetels wordt hier eveneens bij betrokken.

woensdag 6 maart 2013, 14:42 uur #41

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]

Maar de verdeling van restzetels gaat niet gewoon uit van de stemmen per partij, het aantal behaalde zetels wordt hier eveneens bij betrokken.

Als je de manier waarop restzetels verdeeld worden oneerlijk vindt (daar valt wel iets voor te zeggen, imho) lijkt het me nog steeds een stomme optie om voor lijstverbindingen gaan. Daarmee verneuk je een kapot systeem alleen maar meer.

Beter zou zijn om op te roepen om de verdeling van restzetels te veranderen. Hetzelfde systeem als bij kleine verkiezingen is wellicht beter.

Om achterdeurtjes te gaan zoeken/maken in een kapot systeem, in plaats van het systeem te repareren, is overigens wel héél typisch voor de politiek.

woensdag 6 maart 2013, 14:43 uur #42

Jeroen_Blueman

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, want de VVD verbiedt ook sportclubs, het huwelijk, verjaardagen, evenementen, kroegen, en alles dat 'gezamenlijkheid' zou kunnen promoten.

Of je doet even niet zo paranoïde. Je bent nu trouwens ook mensen aan het ophitsen tegen de VVD, daarnaast heb je al meer dan eens mensen proberen op te hitsen tegen zo'n beetje iedereen die het niet met jou eens is.

Sowieso is 'Vele druppels maken een emmer vol' een drogreden van het hellend vlak pur sang.

En zo worden maatregelen elke keer als 'niet ter zaken doende' weggewuifd, en letten mensen er niet op wat de rechtse partijen doen. Dit soort dingen zijn echter al decennia aan de gang.

P.S. : iemand mening afdoen als dom, enkel omdat je een andere mening hebt, siert je niet bepaald, en komt over als 'ik weet alles beter' en als extremisme.

Nee dank je wel, zo maar een gratis advies

woensdag 6 maart 2013, 14:45 uur #43

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:55 schreef freako het volgende:
[..]

Nee, want dan zou je nu ook een probleem hebben als er geen enkele lijstverbinding wordt ingediend (dat is nl een optie voor partijen, geen verplichting).

Bij een lijstverbinding worden de stemmen voor alle partijen in zo'n lijstverbinding in eerste instantie bij elkaar opgeteld, zodat deze partijen als 1 partij gelden bij de zetelverdeling. Omdat het Nederlandse kiessysteem een klein voordeel biedt aan grotere partijen, kan dit voordelig uitpakken.

Een voorbeeldje, kort door de bocht:
2partijen die allebei genoeg stemmen voor 2,4 zetels hebben krijgen zonder lijstverbinding elk 2 zetels. In totaal dus 4.
Bij een lijstverbinding worden deze bij elkaar opgeteld. Samen is dat 4,8 zetels, afgerond 5. Dus een extra zetel voor een van beide partijen.

Het levert niet gegarandeerd een extra zetel op. Ik schat dat het in de helft van de lijstverbindingen wat oplevert.

Bijna, het werkt namelijk niet met afronden maar met grootste gemiddelden. De partij die per zetel de meeste stemmen heeft krijgt de restzetel. Mochten er meerdere restzetels zijn wordt dit herhaald met de nieuwe gemiddelden. Aangezien grote partijen veel meer kans maken op een restzetel, zijn lijstverbindingen handig voor kleinere partijen om tegen dit voordeel op te boksen. Daarnaast is het een manier om ervoor te zorgen dat je 'reststemmen' bij een partij terecht komen die dicht bij je ideologie staat, in die zin is het dus democratisch te noemen. Een PvdA-stemmer ziet meestal liever een extra zetel naar GroenLinks dan de VVD gaan.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

woensdag 6 maart 2013, 14:47 uur #44

Pandorado

Wat een baggervoorstel. Ja, natuurlijk kan het voorkomen dat iemand die op SGP stemt zijn stem effectief naar de ChristenUnie ziet gaan (of andersom). Maar dat is dan ook precies de intentie ervan. Over het algemeen (als we de Eerste Kamer even buiten beschouwing laten) worden lijstverbindingen aangegaan tussen partijen die elkaars stemmen liever naar elkaar zien gaan dan naar weer een andere partij. Is een SGP-stemmer ermee geholpen dat zijn stem straks niet bij de ChristenUnie terecht komt en dat de PvdA er met de zetel vandoor gaat?

Dat Partijen zo via een sluiproute hun aantal zetels kunnen vergroten is in zekere zin waar. Wat deze heldere lichten van VVD en D66 alleen even vergeten dat dit niet zozeer aan de lijstverbindingen zelf ligt, maar aan de wijze waarop de restzetels verdeeld worden.

Overigens: wat willen ze gaan doen met de lijstverbindingen voor de Eerste Kamerverkiezingen? Daarbij is immers al gebleken dat in ieder geval bij de verkiezingen voor de Eerste Kamer het afschaffen van de lijstverbindingen tot een situatie leidt die nog onwenselijker is dan lijstverbindingen zelf, namelijk partijen die onderling hun stemmen uitwisselen om samen hun totale aantal zetels op te krikken.

woensdag 6 maart 2013, 14:47 uur #45

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:43 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
[..]

En zo worden maatregelen elke keer als 'niet ter zaken doende' weggewuifd, en letten mensen er niet op wat de rechtse partijen doen. Dit soort dingen zijn echter al decennia aan de gang.

P.S. : iemand mening afdoen als dom, enkel omdat je een andere mening hebt, siert je niet bepaald, en komt over als 'ik weet alles beter' en als extremisme.

Nee dank je wel, zo maar een gratis advies .

Ik noem je niet dom in die post, ik noem je paranoïde. Dat is iets anders. Niet dat ik je niet dom vind hoor.

Anyhow, geef eens wat meer maatregelen waarmee 'rechts' de 'gezamenlijkheid' aangetast heeft in de afgelopen decennia.

woensdag 6 maart 2013, 14:48 uur #46

Ugjerke

God of tits and wine

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:30 schreef freako het volgende:
D66 heeft ook een ander amendement ingediend. Momenteel is het verplicht om met rood potlood of pen te stemmen. D66 wil ook andere kleuren toestaan. Dit naar aanleiding van de laatste verkiezingen voor de Eerste Kamer. Een D66-Statenlid kon het rode potlood niet vinden in het stemhokje, en gebruikte dus maar zijn eigen balpen. Resultaat: stem ongeldig, en een zetel minder voor D66 in de Eerste Kamer.

Ik zou eigenlijk willen zeggen "Dan verdien je die zetel ook niet", maar daar kan de kiezer zo weinig aan doen.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

woensdag 6 maart 2013, 15:04 uur #47

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:45 schreef Ugjerke het volgende:
[..]

Bijna, het werkt namelijk niet met afronden maar met grootste gemiddelden.

Tenzij het een kleinere gemeenteraad betreft.

Ja, het is mij bekend hoe het stelsel van grootste gemiddelden werkt. Om het voordeel van lijstverbindingen te laten zien is het makkelijker om een voorbeeld te gebruiken met het stelsel van grootste overschotten. Of in mijn geval een pseudo-stelsel van grootste overschotten.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

woensdag 6 maart 2013, 15:10 uur #48

ThunderBitch

"You know I Can"

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 13:51 schreef Devz het volgende:
Lijstverbindingen zijn onzinnig en in zekere zin ondemocratisch (je stemt toch niet voor niks op een partij) dus ik zou er zeker niet rouwig om zijn.

Eigenlijk wel, als je op een partij hebt gestemd dat niet meeregeert.

\[b\]"It's me Bitches..!!! "\[/b\]
*********************************************************************
\[b\]Every Need Has An Ego To Feed\[/b\]..............

woensdag 6 maart 2013, 15:14 uur #49

Pandorado

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 14:30 schreef freako het volgende:
D66 heeft ook een ander amendement ingediend. Momenteel is het verplicht om met rood potlood of pen te stemmen. D66 wil ook andere kleuren toestaan. Dit naar aanleiding van de laatste verkiezingen voor de Eerste Kamer. Een D66-Statenlid kon het rode potlood niet vinden in het stemhokje, en gebruikte dus maar zijn eigen balpen. Resultaat: stem ongeldig, en een zetel minder voor D66 in de Eerste Kamer.

Als alle andere voorgestelde aanpassingen van hetzelfde niveau zijn, kunnen ze hun tijd beter aan hun gezin besteden.

woensdag 6 maart 2013, 15:32 uur #50

freako

Onverbeterlijke optimist

quote:
Op woensdag 6 maart 2013 @ 15:14 schreef Pandorado het volgende:
[..]

Als alle andere voorgestelde aanpassingen van hetzelfde niveau zijn, kunnen ze hun tijd beter aan hun gezin besteden.

Ja, heel sterk vond ik dat amendement ook niet. Juist het gebruik van het rode potlood maakt de telling wat eenvoudiger. Het amendement zal het vermoedelijk niet halen.

In het wetsvoorstel zelf wordt de verplichting tot gebruik van een rood potlood afgeschaft voor briefstemmen, en daar ben ik het wel mee eens.

Het wetsvoorstel behelst een aantal technische wijzigingen, onder andere
- Registratie voor briefstemmen kan straks via internet. Briefstemmen moet nog wel per post. Mogelijk wordt later stemmen via internet ook ingevoerd, maar dat wordt een ander wetsvoorstel. Ook moet registratie straks niet meer opnieuw bij elke verkiezing.
- Verplichte cursus voor stembureauleden
- De periode voor het inzamelen van ondersteuningsverklaringen wordt opgerekt naar 2 weken (nu een week, en dat is krap). Op de BES-eilanden hoeven voor de Kamerverkiezingen nog maar 10 verklaringen ingezameld te worden (nu nog 30), ivm het lage aantal inwoners.
- Centraal inleveren van kandidatenlijsten bij de Kiesraad wordt nu de enige mogelijkheid
- Invoering van nationale waarnemers.
- De verkiezingsdatum in maart voor reguliere verkiezingen schuift op van de 1e week in maart naar later in de maand. Dit omdat de eerste week in maart vaak problemen oplevert. In 2014 valt het samen met Aswoensdag, en in andere jaren vaak met Biddag voor het gewas. Het wordt nu de woensdag in de periode 15-21 maart. Dan is er 0 kans op samenloop. De gemeenteraadsverkiezingen in 2014 zijn dan ook op 19 maart.

Omdat afschaffing van lijstverbindingen wat meer dan een technische wijziging is, wordt dat amendement doorgeschoven naar een uitgebreidere herziening van de Kieswet, die later in deze kabinetsperiode aan bod komt. Ook bv stemmen per internet zal meegenomen worden.

Nederlandse verkiezingsuitslagen 1918-nu

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf