Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Oud-president Bush van intensive care af

Redactie

De Amerikaanse oud-president George Bush sr. ligt niet meer op de intensive care. De 88-jarige moet nog wel in het ziekenhuis blijven, meldden Amerikaanse media zaterdag.

De vader van oud-president George W. Bush ligt inmiddels al meer dan een maand in het ziekenhuis. Hij had bronchitis en kreeg daar afgelopen week koorts bij. Noodgedwongen vierde hij de kerstdagen met zijn familie in het ziekenhuis.

Bush, de 41e president van de Verenigde Staten en Republikein, trad aan in 1989 en diende één termijn in het Witte Huis.

Oud-president Bush van intensive care af (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

14 reacties

zaterdag 29 december 2012, 22:54 uur #3

Multani

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 22:53 schreef schaakstuk het volgende:
[..]

Van alle Bush-presidenten was deze papabush toch wel de minst kwaadaardige en de minst zwakzinnige.

Mwah ik vond hem toch een goede tweede na de ergste die we gehad hebben.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

zondag 30 december 2012, 01:12 uur #5

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zaterdag 29 december 2012 @ 22:47 schreef Multani het volgende:
Onkruid vergaat niet

Leg eens uit waarom het onkruid is?

zondag 30 december 2012, 03:27 uur #8

Multani

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 01:12 schreef spoorrails het volgende:
[..]

Leg eens uit waarom het onkruid is?

1. de Golfoorlog 2. Het verwekken van een zoon die de slechtste president van de VS ooit werd

Shine on forever, shine on, benevolent sun

zondag 30 december 2012, 07:39 uur #9

marcosx

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 03:27 schreef Multani het volgende:
[..]
1. de Golfoorlog 2. Het verwekken van een zoon die de slechtste president van de VS ooit werd

Met nummer twee ga ik met je mee.
Wat betreft Golfoorlog 1 niet, tenzij je per definitie een hard-core pacifist bent;).

Deze oude Bush starte die oorlog met steun van een VN-resolutie. Het had dus een zekere legale status. Sadam was immers een buurland binnen gevallen. Jaaa ook de olie was natuurlijk een grote motivator, nothing is new about that.

Wat mij betreft hadden ze toen Sadam moeten afzetten maar dat stond niet in het VN-mandaat en heeft Bush senior Sadam laten zitten. Hadden ze het maar gedaan dan was het in elk geval een minder grote puinhoop geweest in Iraq dan nu.

Trouwens, dankzij die eerste Golfoorlog hebben we CNN op de kabel;) daar ben ik nog altijd te vreden over.

[ Bericht gewijzigd door marcosx op zondag 30 december 2012 @ 07:46 ]

zondag 30 december 2012, 12:19 uur #10

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 03:27 schreef Multani het volgende:
[..]
1. de Golfoorlog 2. Het verwekken van een zoon die de slechtste president van de VS ooit werd

1e zie boven me, was een totaal legaal en toegestane oorlog om een onvasie uit ander land te verdrijven, op verzoek van dat land.
2e, ben jij verantwoordelijk voor acties van je volwassen zoon?

zondag 30 december 2012, 12:37 uur #11

Moonlith

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 12:19 schreef spoorrails het volgende:
1e zie boven me, was een totaal legaal en toegestane oorlog om een onvasie uit ander land te verdrijven, op verzoek van dat land.

Want America is nobel en start alleen oorlogen voor gerechtigdheid

Doe toch alsjeblieft niet zo naief, dat Saddam America een simpel excuus heeft gegeven om in te grijpen doet niets af aan het feit dat het enige doel dat die klereleijers hadden gewoon was de landen in dat gebied keihard uit te buiten. Bush en z'n vriendjes, en de meeste politici daar sowieso, zijn niets anders dan smerige zakenmannetjes die vooral tot doel hebben zichzelf te verrijken. Oorlog is één van de meest luceratieve zaken, als je aandelen in die sector hebt. Vooral wanneer de regering (de burgers) ervoor betalen.

En zoontje Bush heeft z'n werk prima gedaan wat dat betreft.

OT: Jammer.

zondag 30 december 2012, 12:43 uur #12

spoorrails

Ontspoort

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 12:37 schreef Moonlith het volgende:
[..]

Want America is nobel en start alleen oorlogen voor gerechtigdheid

Doe toch alsjeblieft niet zo naief, dat Saddam America een simpel excuus heeft gegeven om in te grijpen doet niets af aan het feit dat het enige doel dat die klereleijers hadden gewoon was de landen in dat gebied keihard uit te buiten. Bush en z'n vriendjes, en de meeste politici daar sowieso, zijn niets anders dan smerige zakenmannetjes die vooral tot doel hebben zichzelf te verrijken. Oorlog is één van de meest luceratieve zaken, als je aandelen in die sector hebt. Vooral wanneer de regering (de burgers) ervoor betalen.

En zoontje Bush heeft z'n werk prima gedaan wat dat betreft.

OT: Jammer.

Heb ik het daarover? nee.

degene die ik quote loopt te zeiken daarover terwijl tie er gewoon naast zit.
Die oorlog was met toestemming.

Reden doet er niet toe in deze discussie

zondag 30 december 2012, 12:49 uur #13

Moonlith

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 12:43 schreef spoorrails het volgende:
Die oorlog was met toestemming.

Reden doet er niet toe in deze discussie

Doet er niets aan af dat het een smerige zeikpresident was die niet lang genoeg kan lijden.

zondag 30 december 2012, 12:59 uur #14

Multani

quote:
Op zondag 30 december 2012 @ 12:43 schreef spoorrails het volgende:
[..]

Heb ik het daarover? nee.

degene die ik quote loopt te zeiken daarover terwijl tie er gewoon naast zit.
Die oorlog was met toestemming.

Reden doet er niet toe in deze discussie

Dat doet er juist wel toe. Ik noemde Bush sr onkruid, waarop iemand vroeg waarom. Toen gaf ik 2 redenen, ik weet dat de Golfoorlog weliswaar legitiem was maar enkel gemotiveerd door oliebelangen. dit heeft Moonlith ook al gezegd. Bovendien toen diezelfde Saddam Iran binnenviel (al was dit volgens mij onder Reagan) was Amerika de eerste die wapens zat te leveren. Dat noem ik nou hypocriet, in ieder geval van het land, maar ook van (de leden van de) republikeinse partij.

Reden 2 zou inderdaad flauw zijn als Bush sr. geen enkele hand had in de verkiezing van zijn zoon. Volgens mij heeft hij hier echter een enorm belangrijke rol in gespeeld, als je alleen al ziet hoeveel vertrouwelingen van de familie Bush het tot minister hebben geschopt. Ik had het dan ook niet 'het verwekken' maar 'het steunen' van een totaal incompetente zoon bij zijn verkiezing tot president moeten noemen.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

Reageer zelf