'Paul S. eerder uit cel voor tbs-behandeling'
Paul S., de ex-marinier die in 2003 vier leden van zijn ex-schoonfamilie doodschoot, mag eerder uit de cel om te beginnen aan zijn tbs-behandeling. Dat heeft de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugddetentie (RSJ) woensdag geoordeeld.
De RSJ verwees een besluit van oud-staatssecretaris van Justitie Nebahat Albayrak (PvdA) om S. -die werd veroordeeld tot een gevangenisstraf van twintig jaar cel en tbs- langer in de cel te houden, naar de prullenbak.
De kwestie draait om de zogeheten Fokkensregeling, waarbij veroordeelden die zowel een gevangenisstraf als tbs hebben gekregen, naar de tbs-kliniek kunnen wanneer zij een derde van hun gevangenisstraf hebben uitgezeten.
Deze regeling leidde tot ophef toen vorig jaar bleek dat S. er gebruik van wilde maken. Daarop besloot Albayrak de regeling af te schaffen. Vooruitlopend op dit besluit, dat op 4 augustus van kracht werd, werd besloten geen uitvoering meer te geven aan de regeling.
S. tekende hiertegen bezwaar aan en is nu door de RSJ in het gelijk gesteld, zo bevestigt een woordvoerder van de raad woensdag. Volgens de RSJ ontbreekt de 'wettelijke basis' om de Fokkensregeling met terugwerkende kracht op te heffen. S. heeft daarom recht op overplaatsing naar een tbs-kliniek, aldus de raad.
Minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten (VVD) moet nu een nieuw besluit nemen over wat met S. zal gebeuren. Mocht de bewindsman het besluit van de raad volgen, dan kan S. voor het eerst in 2017 op verlof, nadat hij twee derde van zijn straf heeft uitgezeten.
S. schoot op 24 oktober 2003 in een woning in Kerkrade zijn ex-vriendin Daniëla, haar moeder José en haar broer Patrick dood. Daarna reed hij naar sportschool Spike's Training Center in Kerkrade, waar hij zijn ex-schoonvader Lei doodschoot. Hij werd ter plaatse aangehouden, zwaarbewapend en gehuld in gevechtstenue, inclusief kogelvrij vest en bivakmuts.
gewoon straf uitzitten en daarna aan je tbs beginnen
And experience of this place to visit and play with reality
You are becoming aware of yourself as a gamemaster
En het blijft gewoon krom. 20 jaar straf is 7 jaar zitten. Dat kun je aan niemand uitleggen en is puur om de kosten te drukken.
Het gaat er niet om hoelang iemand van de straat is; het gaat erom dat de nabestaanden weten dat diegene die hen dit aangedaan heeft op de juiste manier gestraft wordt.
Dat gebeurt hier dus niet; wat ik zeer kwalijk vind.
Daarnaast, deze man lijkt mij een typisch gevalletje PTSS. Hij kan 90% van de tijd normaal functioneren, maar er hoeft maar één verkeerde prikkel te zijn, en hij gaat weer aan het moorden. In mijn ogen is het ook onverantwoord om dát risico te nemen, ook al heeft hij al heel lang nergens meer last van gehad.
Maar ja, de maatschappij is al jaren 1 groot links experiment.
Lijst met rukmateriaal!
Het is ook goed maar, anders zou een populist politicus i(n dit geval Albayrak) met nieuwe regels wetten besluiten komen, om het volk maar tevreden te houden en hun zin te geven. Zo kun je achteraf wel wat je wilt doen mensen langer vast zetten of eerder vrijlating toestaan.
Juiste beslissing van de Rechter om de regeling van
Albayrak te verwerpen.
En is het niet een beetje de bedoeling van indirecte democratie om wetten te maken die het volk tevreden houden? Als ze wetten gaan maken waar het volk ontevreden over is, doen ze toch iets verkeerd.
Daarnaast heeft de rechter niet op basis van de 'populistische insteek', of het 'in het eigen voordeel zijn' van de wet, maar omdat wetten niet retroactief toegepast mogen worden. En aangezien S. gebruik maakte van de wet vóórdat die afgeschaft werd, mogen ze dat niet achteraf ongedaan maken.
Hij maakt gebruik van de bestaande wetten. Maar wat Albayrak wil is hem straffen met nieuwe wetten en dat mag niet. Zo kan je heel veel mensen wel opnieuw aanklagen. Omdat ze destijds met de oude wetten zijn veroordeeld.
Het is verder goed dat de je wetten wilt maken, die het volk tevreden houdt. Mits het niet tegenstrijdig is met de grondwet. wat ALbayrak hier wou doen is in strijd met de grondwet. Om het simpel te houden, de rechter heeft haar terecht terug gevloten.
En nee, ik ben geen Italiaan. De man wiens naam ik heb overgenomen is Italiaan (ook niet helemaal correct, hij stamt uit pre-Risorgimento Italië), maar ikzelf ben gewoon een Nederlander.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken