Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

US: opnieuw winst Kerry in voorverkiezingen

Hannah (Ischa)

Senator John Kerry heeft in de staat New Hampshire opnieuw winst geboekt in de Democratische voorverkiezingen. Howard Dean, maandenlang als favoriet bestempeld, staat nu op de tweede plaats.

Kerry had vorige week al succes in de staat Iowa. In New Hampshire stemde 39 procent van kiezers op hem. Oud-gouverneur Howard Dean levert vooralsnog nog geen gevaar op voor Kerry's concurrentiepositie, maar met 26 procent staat hij ruim voor op oud-NAVO-bevelhebber Wesley Clark (nu derde plaats) en senator John Edwards (vierde plaats).

Volgende week wordt het pas echt spannend voor de Democraten: aanstaande dinsdag komen er voorverkiezingen in zeven staten tegelijk. Dan komen de zuidelijke staten aan de beurt, waaronder South Carolina, Oklahoma, Missouri en New Mexico. Edwards, geboren in South Carolina en senator voor North Carolina, zal in zijn eigen staat moeten winnen om in de race te blijven. Hetzelfde geldt voor Clark, die uit Arkansas komt.

Geen van de kandidaten heeft tot nu toe zijn kanditatuur ingetrokken. Senator Joe Lieberman (negen procent) en Dennis Kucinich (twee procent), zullen er nog hard aan moeten werken. De kandidaat dominee Al Sharpton, van Afrikaans-Amerikaanse afkomst, hoopt in South Carolina goed te scoren: de helft van de kiezers in die zuidelijke staat is zwart. Die stemmen zal hij hard nodig hebben, want hij heeft er pas een paar honderd binnen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

40 reacties

woensdag 28 januari 2004, 17:09 uur #1

MaStar

Ik Voel me Kei Goed!

Bush moet gaan oppassen..
Nu wachten op volgende week!! Erg spannend voor democraten foto

woensdag 28 januari 2004, 17:10 uur #2

Stratenmaker

If not know, then later

Das beter, lijkt me een leuke man met goede smaak.

Heinz rules

Zoals de Stratenmaker fluit, fluit niemand

woensdag 28 januari 2004, 17:11 uur #3

dmxtreme

Ik hoop dat Bush gaat plaats maken...

woensdag 28 januari 2004, 17:11 uur #4

RatDude

=edit=
[ Dit bericht is gewijzigd door Ischa ]

woensdag 28 januari 2004, 17:11 uur #5

McPieter

N.v.t

Dean aan de macht foto
Niet Kerry of Bush Bush!!

hooj!

woensdag 28 januari 2004, 17:16 uur #6

taffushond

Kerry mag misschien winnen, voornamelijk doordat de Democraten onderling te verdeeld zijn en met een compromiskandidaat komen, maar hij is absoluut geen match voor George W. Bush. Ik vrees een verschrikkelijke afgang.

Dean en Clark zijn de enige die relatief weinig politiek verleden hebben (Kerry is al voor de zoveelste keer kandidaat) en ook het charisma hebben om Bush te verslaan.

Bush versla je alleen door een harde jongen, niet door weer het slimste jongetje van de klas...

woensdag 28 januari 2004, 17:16 uur #7

DonStefano

Ik hoop op Edwards. Maar aangezien die kans niet zo groot is hoop ik op de combi Kerry-Edwards (die laatste als runningmate dus), vullen elkaar goed aan foto
[ Dit bericht is gewijzigd door DonStefano ]

woensdag 28 januari 2004, 17:25 uur #8

michelos

Voorverkiezingen zijn eigenlijk een farce daar. Je kunt in heel wat staten als Republikein meebepalen welke Democraat straks de meest staten heeft en eindkandidaat wordt voor het duel met Bush, simpelweg door lokaal mee te stemmen. Komt overheen met dat de VVD hier bepaalt wie lijstrekker van de PvdA wordt...
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

Eindredactie Frontpage

woensdag 28 januari 2004, 17:27 uur #9

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Volgende week wordt het pas echt spannend voor de Democraten: aanstaande dinsdag komen er voorverkiezingen in zeven staten tegelijk. Dan komen de zuidelijke staten aan de beurt, waaronder South Carolina, Oklahoma, Missouri en New Mexico.

Het zuiden is krankzinnig belangrijk. Sinds John F. Kennedy (1960) heeft geen enkele Democraat die niet uit een zuidelijke staat kwam, het Witte Huis gewonnen. Dat gegeven maakt het voor Kerry al uiterst lastig om het presidentschap te winnen, al haalt-ie de nominatie.

Kennedy kon trouwens alleen het presidentschap winnen omdat-ie Lyndon B. Johnson, een zuidelijke tegenstander in de race om de nominatie, over kon halen voor de 2e plek, vice-president, te gaan. Beide Southeners in de huidige race hebben echter al aangegeven daar niets voor te voelen (Clark en Edwards).
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]

iedereen is uniek behalve ik

woensdag 28 januari 2004, 17:31 uur #10

useroid

Met die -Heins tomaten- Kerry zullen ze niet winnen.
Hij is te stijf, heeft geen carisma, is te links, sloom en Boring.
Daarbij wie kiest er nou weer zo'n iemand wie met andermans poen gaat pronken (vrouw is van Heins kerry en heeft 900 mil.)
Nee zo'n iemand staat in de werkelijkheid foto

Als dan toch een democraat moet winnen dan maar Clark.

woensdag 28 januari 2004, 17:32 uur #11

AsschenSukar

Crackhoertje

Dean for power foto

woensdag 28 januari 2004, 17:46 uur #12

Kasaka

quote:
Voorverkiezingen zijn eigenlijk een farce daar. Je kunt in heel wat staten als Republikein meebepalen welke Democraat straks de meest staten heeft en eindkandidaat wordt voor het duel met Bush, simpelweg door lokaal mee te stemmen. Komt overheen met dat de VVD hier bepaalt wie lijstrekker van de PvdA wordt...

Bepaal jij dan als kiezer wie de lijsttrekker van een partij wordt, ik dacht het niet toch?
Omgekeerd geldt het ook, Democraten mogen in die staten ook meestemmen als er een Republikeinse kandidaat wordt gekozen.
Verder hoef je je niet in iedere staat als zijnde of Democraat of Republikein in te schrijven, alleen maar goed vind ik. Het is enkel democratisch om het zo te doen. Veel mensen behoren niet speciaal tot een van de partijen.
Ik heb bij de vorige verkiezingen in de Republikeinse primary in Virginia mee gestemd, voor McCain. Helaas heeft die het niet gehaald. Maar ik ben noch Republikeins, noch Democraat, dus ik zal dit jaar weer meestemmen, ditmaal voor een van de Democratische kandidaten. Waarom zou mijn stem minder waard zijn, omdat ik niet bij de Democratische partij hoor?
Bovendien is mijn ervaring, dat die hard Republikeinen beslist niet met een Democratische primary mee gaan stemmen.

woensdag 28 januari 2004, 17:55 uur #13

maqish

Ik moet zeggen dat ik die overige kandidaten kerry dean enz enz niet ken, maar wat wel duidelijk mag zijn is dat meneer bush duidelijk een flut president is, meer dan oorlog voeren heeft hij niet gedaan volgens mij. en zelfs dat is niet eens goed gegaan, waar zijn de wapens in irak nou?

mij maakt het niet echt veel uit wie gaat winnen, maar bush is duidelijk niet de man. foto

woensdag 28 januari 2004, 17:55 uur #14

The_Great_Gonzo

Whatever...

quote:
Geen van de kandidaten heeft tot nu toe zijn kanditatuur ingetrokken.

Dick Gephardt heeft zich nog niet zo lang geleden als kandidaat teruggetrokken.

Ik hoop dat de Democraten het lukt om nou eindelijk min of meer eens te worden over een kandidaat die Bush kan verslaan.

It's OK, I Ianded on my head!

woensdag 28 januari 2004, 17:57 uur #15

michelos

quote:
is te links

Kerry te links? Hij is pro-oorlog, tegen gay-huwelijk, wil meer kernreactors, wil een grote leger dan Bush om vooral achter Al-Qaida te gaan (waar die ook overal mogen zitten), wil Kyoto ook niet tekenen etc.

Hij is een schoolvoorbeeld van de stelling "A Democrat is just a Republican in a bad suit". En hij is bloedbroeder van Bush binnen het wazige Skulls&Bones gebeuren. De echte linkse kandidaten, naar onze maatstaven, komen daar niet eens in beeld, zoals Kucinich.

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 18:01 uur #16

klez

100 million+ death and countin

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

woensdag 28 januari 2004, 18:10 uur #17

michelos

quote:
Bepaal jij dan als kiezer wie de lijsttrekker van een partij wordt, ik dacht het niet toch?

In NL is het zo dat je (langdurig) lid moet zijn van een partij om mee te bepalen wie hoog op de lijst moet komen en wie lijsttrekker is.
quote:
Omgekeerd geldt het ook, Democraten mogen in die staten ook meestemmen als er een Republikeinse kandidaat wordt gekozen.

Daarom is het zo'n waardeloos systeem.
quote:
Waarom zou mijn stem minder waard zijn, omdat ik niet bij de Democratische partij hoor?

Jouw stem is niet minder waard, het systeem is minder waard als iedereen maar lukraak voor partij-kandidaten kan kiezen.

Wat het feitelijk zegt is dat beide partijen, D's en R's geen ideologie hebben en het brede scala aan ideeen, van links tot rechts, vertegenwoordigd wordt door alle kandidaten, en iedereen het kan worden.

Aangezien bij de voorverkiezingen ook nog schrikbarend weinig mensen komen opdagen bij de lokale stemgelgenheden wegens allerlei redenen heeft het dus m.i. allemaal niks met democratie te maken. Dat ligt natuurlijk ook aan de luiheid en desinteresse van diegene die mogen kiezen. Maar het aantal mensen die dan komen opdagen vertegenwoordigen percentueel zelfs nog een heel stuk minder de democratie dan de uiteindelijke heel magere 50% kiezers die gemiddeld op komen dagen als er daadwerkelijk gekozen wordt voor de president zoals in 2000, wat op zichzelf al een schnadalig laag cijfer is.

Je zou je kunnen afvragen waarom die andere 50% beide partijen de rug toekeren.

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 18:11 uur #18

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Geen van de kandidaten heeft tot nu toe zijn kanditatuur ingetrokken.

Behalve Carol Moseley-Brown...

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

woensdag 28 januari 2004, 18:17 uur #19

Beanthere

Kerry heeft geen schijn van kans. Bush gaat makkelijk winnen denk ik.

De Democratische kandidaten moeten geen tijd besteden aan het elkaar aanvallen: dan hebben ze misschien een heel klein kansje.

woensdag 28 januari 2004, 18:17 uur #20

klez

100 million+ death and countin

quote:
Je zou je kunnen afvragen waarom die andere 50% beide partijen de rug toekeren.

In Nederland ligt de opkomst rond de 60%, tenzij er een kale homo aan de verkiezingen mee doet.
In alle welvarende landen zie je dat de opkomst bedroevend laag is. In de VS zit ongeveer 11% van de bevolking onder de armoedegrens (hetzelfde percentage als in NL), de kans is groot dat die mensen inderdaad veel linkser zouden stemmen. Maar dat zou weinig effect hebben, het zou eerder negatief zijn voor de democraten (omdat deze mensen anders op de democraten zouden stemmen). De overgrote meerderheid van de mensen die niet gaan stemmen, vinden dit niet nodig omdat ze het goed hebben. Als ze wel zouden gaan stemmen zouden ze óf democratisch óf republikeins stemmen.
Wen er maar vast aan, ook in Nederland zullen partijen als de SP die grote groepen mensen willen benadelen, nooit meer echt aan de macht komen.

[ Dit bericht is gewijzigd door klez ]

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

woensdag 28 januari 2004, 18:18 uur #21

michelos

quote:
In Nederland heb je veel minder invloed op wie lijsttrekker wordt als in de VS.

Hier kunnen leden van een partij meebepalen via allerlei commissie's en stemmingen wie op de lijst komt. Voorts worden rondom verkiezingen, en door rondvraag en partij-enquettes gepeild wat men vindt van kandidaten, alsmede individuele cijfers over het aantal stemmen bij verkiezingen meegenomen bij het bepalen wie op de lijst komt en lijstrekker wordt. Ik kan als kiezer geen solliciatie gesprek houden voor elke lijstkandidaat, en neem aan dat de partij daar zelf de mensen voor heeft om uiteindelijk de juiste mensen op de juiste plaats neer te zetten. Als zij dat niet doen, kies ik ook niet voor ze. Ik bepaal mijn keuze op absis van wat ze laten zien aan beleid totnutoe en welke mensen hen in de 2e Kamer vertegnwoordigen.

Het gebrek aan kiesmacht van het volk voor de MP, dat gekoppeld is aan de grootste partij klopt wel ja. Dat moet maar eens veranderd worden. Van de andere kant, als iemand kiest voor 1 partij, dan kiezen ze tegelijkertijd voor optie dat de lijsttrekker MP kan worden, tenzij die anders heeft aangegeven (Bos), dus mensen weten waar ze voor gaan.

Of men moet 2 of meer stemmen gaan introduceren, voor de partij en voor de MP, bij het stemhokje.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 18:24 uur #22

michelos

quote:
In Nederland ligt de opkomst rond de 60%, tenzij er een kale homo aan de verkiezingen mee doet.

Gelul. Traditioneel liggen wij rond de 70% en ook zonder kale homo zaten we vorig jaar voor de 2e achtereenvolgende keer op 80%.
quote:
De overgrote meerderheid van de mensen die niet gaan stemmen, vinden dit niet nodig omdat ze het goed hebben. Als ze wel zouden gaan stemmen zouden ze óf democratisch óf republikeins stemmen.

Ik denk eerder dat ze veelal niet gaan omdat het allemaal geen reet uitmaakt, volgens hen. Ik meen dit zelfs laatst in de New York Times gelezen te hebben in een artikel-enquette, zal eens zoeken.
quote:
Wen er maar vast aan, ook in Nederland zullen partijen als de SP die grote groepen mensen willen benadelen, nooit echt aan de macht komen.

Het leuke is dat zolang de rijkere elite alleen voor zichzelf kiest men zichzelf ook electoraal de das omdoet in tijden van economische malaise, aangezien niet alleen de onderkant zich begint te roeren maar ook de middenklasse het zwaar krijgt en hun stemmers-afstraffing gaan plegen (zoals hier in 2002). Gevolg, de SP wordt bv. steeds populairder door wanbeleid van rechts.

Bush kiest voor taxcuts voor rijken en doet niks aan healthcare etc. In een land dat steeds meer sociale onrust kent zal hem dat de das om doen mits de mensen naar de feiten kijken en de banen het land uitvliegen.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 18:35 uur #23

il_maruchia

Van de afgelopen 22 presidentsverkiezingen, won 21 x de kandidaat met de langste lichaamslengte. Dit keer wint Kerry, want hij is de langste.

Het volk kiest niet voor ideeën, maar voor mannelijke eigenschappen. Het volk (de vrouw) kiest haar leider (de man).

Kut he.

woensdag 28 januari 2004, 18:40 uur #24

klez

100 million+ death and countin

quote:
Gelul. Traditioneel liggen wij rond de 70% en ook zonder kale homo zaten we vorig jaar voor de 2e achtereenvolgende keer op 80%.

Omdat er voor veel mensen iets te kiezen viel, door die kale homo opgestart. Volgens mij lagen in de welvarende jaren '90, onder Kok de percentages een stuk lager -edit 70% inderdaad dat is een stuk hoger als in de VS, moet ik toegeven.- Daarnaast is dat in Nederland een uitvloeisel van een oudere generatie die is opgegroeid met een stemplicht. Kijk eens naar de percentages onder jongeren, en je ziet wel welke kant het uitgaat. Tenslotte zijn wij in de meeste zaken een stuk trager als de VS...foto
quote:
Bush kiest voor taxcuts voor rijken en doet niks aan healthcare etc. In een land dat steeds meer sociale onrust kent zal hem dat de das om doen mits de mensen naar de feiten kijken.

De waarheid is dat er weinig landen zijn waar grote groepen van de bevolking zoveel geld over houden, als in de VS. Is het gemiddelde bnp per inwoner bijna anderhalf keer zo hoog als in Nederland, netto houden ze bijna twee keer zoveel over. Dus behalve wat 'uprisings' uit de ghetto, zal er niet veel veranderen daar.
quote:
Gevolg, de SP wordt bv. steeds populairder door wanbeleid vna rechts.

De SP is alleen maar (betrekkelijk) populair omdat de PvDA stuurloos is. Zodra die partij een keer zijn effectiviteit laat zien en bijvoorbeeld de hypotheekaftrek aanpakt, waar 80% van de Nederlandse bevolking die gewoon huisje boompje beestje wil, echt niet blij mee is, zal het weer gauw gedaan zijn met die populariteit. Of Marijnissen gaat met pensioen, kan het ook zo gebeurd zijn met de SP. De meeste mensen in een welvarend land zullen gewoon voor het midden kiezen.
[ Dit bericht is gewijzigd door klez ]

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

woensdag 28 januari 2004, 19:27 uur #25

michelos

quote:
Kijk eens naar de percentages onder jongeren, en je ziet wel welke kant het uitgaat. Tenslotte zijn wij in de meeste zaken een stuk trager als de VS...

Jongeren zijn traditioneel altijd al lager vertegenwoordigd, politieke betrokkenheid komt nu eenmaal later, maar de opkomst onder hen is juist door de betrokkenheid van de media en internet (hype) rondom verkiezingen toegenomen, vandaar de record opkomsten de laatste tijd.
quote:
Is het gemiddelde bnp per inwoner bijna anderhalf keer zo hoog als in Nederland, netto houden ze bijna twee keer zoveel over.

Dit zegt allemaal heel weinig tot niks als je het zo eruit licht. Want vaste lasten in een stad als New York zijn weer belachelijk veel hoger, en als je je wil verzekeren betaal je je ook blauw. Je pakt nu BNP plus belastingsdruk eruit, maar zonder de kosten voor de uitgaven ernaast te leggen zegt het niks. En nogmaals, zolang grote industrien en multinationals uit winstoverwegingen richting Azie, Mexico of Zuid Amerika trekken en hun eigen Amerikanen o.l.v. Republikeinen of Democraten in de steek laten, zal een werkeloos iemand zich toch electoraal gaan wreken in een land waar het economisch niet zo goed mee gaat als verondersteld wordt.
quote:
De SP is alleen maar (betrekkelijk) populair omdat de PvDA stuurloos is. Zodra die partij een keer zijn effectiviteit laat zien en bijvoorbeeld de hypotheekaftrek aanpakt, waar 80% van de Nederlandse bevolking die gewoon huisje boompje beestje wil, echt niet blij mee is, zal het weer gauw gedaan zijn met die populariteit.

De verhouding huurder/koper ligt in dit land rond de 50%. Huren is ook huisje, boompje beestje. Het aantal hypotheken ligt zelfs opvallend laag ergens op 150.000 volgens het CBS, dus eigen huis betekent veelal helemaal niet hypotheek-belast (al afbetaald of rijk zat en niet nodig). Hoe kom je dus nou weer aan 80% die daar op tegen zou zijn. Bovendien is het maar 1 aspect waar mensen hun kiesvoorkeur op bepalen.
quote:
De meeste mensen in een welvarend land zullen gewoon voor het midden kiezen.

Hoe slechter 'rechts' het doet qua economie en anderen zaken, hoe meer mensen naar links opschuiven omdat die mensen zelf de dupe zijn van het gevoerde beleid. Met de PvdA als linkerblok en de SP als idealisten. Het is niet voor niks dat in de peilingen het hele rechterblok weer de meerderheid verloren heeft aan links.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 19:44 uur #26

klez

100 million+ death and countin

quote:
Dit zegt allemaal heel weinig tot niks als je het zo eruit licht. Want vaste lasten in een stad als New York zijn weer belachelijk veel hoger, en als je je wil verzekeren betaal je je ook blauw. Je pakt nu BNP plus belastingsdruk eruit, maar zonder de kosten voor de uitgaven ernaast te leggen zegt het niks.

De VS is minder verstedelijkt dan Nederland.
New York is een extreem voorbeeld (ik vergelijk London ook niet met Tilburg), maar ik weet uit eigen ervaring dat je in de VS echt heel veel meer te besteden overhoudt dan in NL, bij vergelijkbare inkomens.
quote:
En nogmaals, zolang grote industrien en multinationals uit winstoverwegingen richting Azie, Mexico of Zuid Amerika trekken en hun eigen Amerikanen o.l.v. Republikeinen of Democraten in de steek laten, zal een werkeloos iemand zich toch electoraal gaan wreken in een land waar het economisch niet zo goed mee gaat als verondersteld wordt.

Iedereen heeft last van lage lonen landen. Toch gaat het in de VS veel beter dan in Europa. De economische groei ligt veel hoger, de werkeloosheid een stuk lager.
quote:
Hoe kom je dus nou weer aan 80% die daar op tegen zou zijn.

Omdat 50% het al heeft, en 30% het wil.foto
quote:
Hoe slechter 'rechts' het doet qua economie en anderen zaken, hoe meer mensen naar links opschuiven omdat die mensen zelf de dupe zijn van het gevoerde beleid. Met de PvdA als linkerblok en de SP als idealisten. Het is niet voor niks dat in de peilingen het hele rechterblok weer de meerderheid verloren heeft aan links.

Die peilingen kunnen volgende week weer anders liggen, dat weet jij ook. Daarnaast is het zo dat itt in de VS rechts hier een neurotisch boekhoudersbeleid voert en alleen maar bezuinigd. Daar maak je weinig vrienden mee. De PvDA is te vergelijken met de democraten in de VS, als je in beschouwing neemt dat de VS altijd al veel individualistischer was ingesteld dan NL. Dus ik zie de PvDA ook als 'middenpartij'.
[ Dit bericht is gewijzigd door klez ]

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

woensdag 28 januari 2004, 20:09 uur #27

michelos

quote:
maar ik weet uit eigen ervaring dat je in de VS echt heel veel meer te besteden overhoudt dan in NL, bij vergelijkbare inkomens.

Dat geloof ik dus niet. Als je je daar volledig verzekerd tegen tandarts, ziektenkosten en de hele reutemeut, en je wil leuk wonen in een grotere stad, dan ben je daar volgens mij veel meer kwijt als hier in het totale uitgave patroon, of je nu koopt of huurt. Prijzen rondom levensmiddelen en consumentenluxe zullen iets lager liggen. Maar dat is ook niet gek als je een onverantwoordelijk beleid voert waarin bv. de defensieindustrie via de regering gepushed wordt om Hummer's goedkoop aan te bieden en benzine zo goedkoop is. Bepaalde zaken die hier ontmoedigd worden, worden daar bemoedigd uit eigen belang omdat miliebeleid en zuinigheid daar niet bestaat omtrent allerlei zaken.
quote:
Iedereen heeft last van lage lonen landen. Toch gaat het in de VS veel beter dan in Europa. De economische groei ligt veel hoger, de werkeloosheid een stuk lager

De Dollar ligt nu laag, en dus is het denk ik uitstel van executie omdat ze tijdelijk profiteren hiervan. Het feit dat ondanks economische groei geen extra banen gecreerd worden is tekenend.
quote:
Omdat 50% het al heeft, en 30% het wil.

Geef ik je al feitelijke CBS gegevens om niet weer de fout in te gaan met gokwerk, trap je er nog in. 150.000 aantal hypotheken lijkt me redelijk teleurstellend als je die mensen als breekijzer voor rechts wilt aanhalen bij een hypotheekmaatregel.
quote:
Dus ik zie de PvDA ook als 'middenpartij'.

Het rentmeesterschap van Zalm en JPB omtrent bezuinigen is idd belachelijk maar als de PvdA een middenpartij zou zijn geweest waren ze er denk ik wel met het CDA uitgekomen bij coalitiebesprekingen. De punten waar men botste lijken me achteraf zaken die erop duiden dat ook de PvdA naar links opschuift en dat Bos er goed aan gedaan heeft om niet mee te werken aan de afbraak die Zalm en JPB ingezet hebben.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 20:45 uur #28

klez

100 million+ death and countin

quote:
Dat geloof ik dus niet. Als je je daar volledig verzekerd tegen tandarts, ziektenkosten en de hele reutemeut, en je wil leuk wonen in een grotere stad, dan ben je daar volgens mij veel meer kwijt als hier in het totale uitgave patroon, of je nu koopt of huurt.

Zelfs al zou dat zo zijn (wat ik dus waag te betwijfelen), dan verdient men nog gemiddeld anderhalf keer zoveel dan hier.
Dus per saldo heeft de 'gemiddelde Amerikaan' een bijzonder hoge levensstandaard.
quote:
De Dollar ligt nu laag, en dus is het denk ik uitstel van executie omdat ze tijdelijk profiteren hiervan. Het feit dat ondanks economische groei geen extra banen gecreerd worden is tekenend.

De groei van de economie zette al in voor de daling van de dollar. Qua flexibiliteit (wat vermoed ik de belangrijkste reden is voor de nieuwe groeispurt) liggen we jaren achter.
Als je al een veel lagere werkeloosheid hebt, is het misschien ook logisch dat er minder snel banen bijkomen?
quote:
150.000 aantal hypotheken lijkt me redelijk teleurstellend als je die mensen als breekijzer voor rechts wilt aanhalen bij een hypotheekmaatregel.

Ik geloof er alleen geen reet van.
Van de site van het CBS (goed lezen jongen...):
quote:
Van alle eigen woningen is bijna 90% met een hypotheek belast.

En jij denkt dat maar 165.000 mensen in NL een eigen huis hebben? Ik dacht het niet. Zal nog wel effe zoeken.
quote:
De punten waar men botste lijken me achteraf zaken die erop duiden dat ook de PvdA naar links opschuift

Tijdelijke beweging. Willen ze serieus rgeren, zullen ze toch weer de middenweg moeten opzoeken. Anders zullen ze net als na Den Uyl nog 20 jaar verketterd worden voor wanbeleid.

edit:
quote:
Vergeleken met andere EU-landen is het eigen woningbezit in Nederland relatief laag: 51% van alle woningen, tegen een Europees gemiddelde van 60%.

Laten we voor het gemak eens aannemen dat er 5 miljoen woningen staan in NL (het zullen er meer zijn, maar dat kan ik effe niet zo snel vinden).
Ik durf wel te stellen dat er zeker 3 miljoen hypotheken verstrekt zijn in NL.
Dat je ze in jouw kringen niet ziet wil niet zeggen dat ze er niet zijn...foto
2e edit: 7 miljoen woningen in NL, waarvan 3,7 miljoen koop, waarvan 90% met hypotheek. Tel uit je winst.

[ Dit bericht is gewijzigd door klez ]

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

woensdag 28 januari 2004, 21:11 uur #29

Lagging

Ik denk ook dat in de VS de levensstandaard hoger is (ik woon er zelf). Het verschil zit em volgens mij niet in de belastingen (federaal plus staat plus locaal komt het wel zo'n beetje overeen uit), maar in de grote kosten factoren van huisvesting en autos. Op een paar metropolen na zijn de gemiddelde kosten voor een vergelijkbaar huis in de VS stukken lager. Een vergelijkbare auto kost ook stukken minder.
Daarentegen loop je in de VS wel veel meer risico's door het ontbreken van een fatsoenlijk sociaal vangnet en ziektekosten verzekering.

Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt,
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.

woensdag 28 januari 2004, 22:57 uur #30

michelos

quote:
Zelfs al zou dat zo zijn (wat ik dus waag te betwijfelen), dan verdient men nog gemiddeld anderhalf keer zoveel dan hier.Dus per saldo heeft de 'gemiddelde Amerikaan' een bijzonder hoge levensstandaard.

En ik blijf zeggen dat het uiteindelijke loon dat je overhoudt als je met dezelfde standaard leeft (verzekeringen etc) daar helemaal niet zoveel beter is, m.u.v. bepaalde produktgroepen.

Gemiddelden worden trouwens behoorlijk opgekrikt door buitenproportionele grootverdieners, zoals een behoorlijk aantal miljardairs...
quote:
Dus per saldo heeft de 'gemiddelde Amerikaan' een bijzonder hoge levensstandaard.

Ja maar niet beduiend veel beter dan hier, en ook een veel te groot percentage mensen onder de armoedegrens.
quote:
Willen ze serieus rgeren, zullen ze toch weer de middenweg moeten opzoeken.

De peilingen geven aan dat het volk de lijn CDA/VVD niet waardeert en dus staat "het gelijk" meer aan PvdA'zijde en hoeft men helemaal niet naar het midden, integendeel.
quote:
En jij denkt dat maar 165.000 mensen in NL een eigen huis hebben?

Nee ik zei dat onze koop en huur markt ongeveer 50/50 is, en je dus van de 6,7 miljoen woningen ergens uitkomt bij jouw ruim 3,5 miljoen koopwoningen. Het aantal hypotheken zijn inderdaad iets hoger, alhoewel 90% nergens bij het CBS te vinden is.

Wellicht dat men bij 'links' die rente-maatregel maar moet droppen, koophuizen moeten geen melkkoe worden zoals andere vervuilende of verkeersbelastende zaken...

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

woensdag 28 januari 2004, 23:09 uur #31

sjun

uit solidariteit

quote:
In Nederland ligt de opkomst rond de 60%, tenzij er een kale homo aan de verkiezingen mee doet.

Dan wordt het dus hoog tijd dat Jan Marijnissen eens uit de kast komt foto

Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.

woensdag 28 januari 2004, 23:38 uur #32

klez

100 million+ death and countin

@Michelos:
http://www.cbs.nl/nl/publicaties/publicaties/algemeen/jic/jic-2003.pdf
Pagina 11 of 13.
Was even zoeken, maar ik wist dat ik het ergens gelezen had. foto

"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran

donderdag 29 januari 2004, 00:45 uur #33

Kasaka

quote:
quote:
Geen van de kandidaten heeft tot nu toe zijn kanditatuur ingetrokken.

Behalve Carol Moseley-Brown...

En Dick Gephardt na Iowa

donderdag 29 januari 2004, 00:48 uur #34

Kasaka

quote:
Wat het feitelijk zegt is dat beide partijen, D's en R's geen ideologie hebben en het brede scala aan ideeen, van links tot rechts, vertegenwoordigd wordt door alle kandidaten, en iedereen het kan worden.

Precies, het is dus een ware democratie, waar de *persoon* en zijn denkbeelden verkozen worden. Dat hij een van de twee partijen vertegenwoordigd wil enkel zeggen, dat hij een bepaalde filosofie aanhangt, zo zullen de meeste Democraten tegen abortus zijn.

Zoals al gezegd, stem ik op de persoon, wiens programma (nb. persoonlijk programma, niet partij programma) het meest overeenkomt met mijn denkbeelden, maakt niet uit welke partij. In Nederland stemde ik op een partij met het programma wat het meest met mijn denkbeelden overeenkwam, en dan meestal op de lijsttrekker, zonder nou veel van de denkbeelden van die persoon af te weten.

Het is niet zo als in Nederland, waar een partij een afgeschermd programma heeft, binnen de partij zijn veel verschillende programma's mogelijk, zoals je aan de Democratische kandidaten kunt zien.
Om een ander systeem waardeloos te noemen vind ik een typisch staaltje van misplaatst Nederlands superioriteitsgevoel.
[ Dit bericht is gewijzigd door Kasaka ]

donderdag 29 januari 2004, 02:15 uur #35

Kasaka

quote:
Ik denk ook dat in de VS de levensstandaard hoger is (ik woon er zelf). Het verschil zit em volgens mij niet in de belastingen (federaal plus staat plus locaal komt het wel zo'n beetje overeen uit), maar in de grote kosten factoren van huisvesting en autos. Op een paar metropolen na zijn de gemiddelde kosten voor een vergelijkbaar huis in de VS stukken lager. Een vergelijkbare auto kost ook stukken minder.
Daarentegen loop je in de VS wel veel meer risico's door het ontbreken van een fatsoenlijk sociaal vangnet en ziektekosten verzekering.

Helemaal mee eens en ik woon ook in de VS. En die risico's vallen ook best mee, er zijn wel degelijk vangnetten. En lang niet altijd hoef je plat te liggen voor ziektekosten. Als je een werkgever hebt, die je goed verzekert, is dat ook een fluitje van een cent (zo betalen wij niets aan ziektekosten).
Ik moet een beetje lachen om het geklets van Michelos, het lijkt me dat Klez, Lagging en ik uit eigen ervaring spreken, waardevoller dan statistieken, die altijd aangepast kunnen worden, naar gelang men iets wil bewijzen.

donderdag 29 januari 2004, 03:37 uur #36

maartena

Needs more cowbell.

quote:
Voorverkiezingen zijn eigenlijk een farce daar. Je kunt in heel wat staten als Republikein meebepalen welke Democraat straks de meest staten heeft en eindkandidaat wordt voor het duel met Bush, simpelweg door lokaal mee te stemmen. Komt overheen met dat de VVD hier bepaalt wie lijstrekker van de PvdA wordt...

Nee. Je dient om te mogen stemmen in de Primaries een geregistreerd lid te zijn van de Democratische partij. Het gaat opvallen als bij elke primaries (bij een Democratische president houden de Repu's primaries) je weer van partij gaat veranderen. Het heeft verder ook weinig zin om dat te doen, aangezien de republikijnen dan zouden stemmen voor de meest kansloze tegen Bush, zoals Kucinich ofzo foto
quote:
Dean en Clark zijn de enige die relatief weinig politiek verleden hebben (Kerry is al voor de zoveelste keer kandidaat) en ook het charisma hebben om Bush te verslaan.

Ik noem 11 jaar gouverneur zijn van de staat Vermont toch niet "relatief weinig ervaring". Howard Dean is 11 jaar gouverneur geweest (ter vergelijking: Bush en Clinton waren allebei maar 6 jaar gouverneur) en voor zijn gouverneurschap was hij ook erg actief in de lokale politiek.

Clark heeft inderdaad het minste ervaring met politiek. Hij was Generaal in de eerste golfoorlog en heeft pas in de laatste paar jaren (nadat hij van het Generaalschap was gepensioneerd) echt wat meer politieke ervaring opgedaan.

Maar Dean is qua politieke ervaring echt een ouwe rot in het vak. Als je 3 keer een Gouveneursverkiezing wint dan doe je het ergens wel goed in de ogen van het volk foto

Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin

donderdag 29 januari 2004, 09:33 uur #37

victorv8

quote:
Kerry te links? Hij is pro-oorlog, tegen gay-huwelijk, wil meer kernreactors, wil een grote leger dan Bush om vooral achter Al-Qaida te gaan (waar die ook overal mogen zitten), wil Kyoto ook niet tekenen etc.

In de reportage die Nova gisteren op televisie bracht werd Kerry echter als super-anti-oorlog afgeschilderd. Hij zou zelf in Vietnam hebben gevochten en totaal gedesillusioneerd terug naar de VS zijn gekomen (maar wel met verschillende medailles). Daarna in vele anti-oorlogsdemonstraties gelopen, en werd uiteindelijk HET gezicht van de anti-oorlogsbeweging.
In zijn campagne sleept hij regelmatig een gouverneur van een of andere staat mee, die 2 benen en 1 arm mist, als gevolg van de oorlog in Vietnam. Heeft zich ook keihard uitgesproken tegen de oorlog in Irak.

Dus OF Nova is verkeerd, OF jij vergist je...

donderdag 29 januari 2004, 09:54 uur #38

michelos

quote:
Zoals al gezegd, stem ik op de persoon, wiens programma (nb. persoonlijk programma, niet partij programma) het meest overeenkomt met mijn denkbeelden, maakt niet uit welke partij. In Nederland stemde ik op een partij met het programma wat het meest met mijn denkbeelden overeenkwam, en dan meestal op de lijsttrekker, zonder nou veel van de denkbeelden van die persoon af te weten.

Als je in NL op de lijsttrekker stemt dan stem je voor het partijprogramma. Die lijsttrekker wordt niet voor niks in een dergelijke functie neergezet, dus je kunt er automatisch vanuitgaan dat hij het partijprogramma uitdraagt en daar voleldig achterstaat. Je hoeft dus alleen naar het partijprogramma te kijken.

Het nadeel van het Amerikaanse systeem is niet alleen de dubieuze handel en wandel rondom voorverkiezingen met een belachelijke opkomst, maar vooral ook dat elke kandidaat zijn eigen mensen meeneemt waar vantevoren weinig over losgelaten wordt, je weet dus niet wat je krijgt. Terwijl een geopenbaarde lijst met partijleden openheid van zaken betekent en je met een beetje onderzoek en eigen wil zelfs het verleden en de denkbeelden van elke politicus van de lijst kan natrekken, en zelfs meestal al kunt emailen als je vraagtekens hebt.
quote:
Het is niet zo als in Nederland, waar een partij een afgeschermd programma heeft, binnen de partij zijn veel verschillende programma's mogelijk, zoals je aan de Democratische kandidaten kunt zien.

Het woordje "partij" heeft dus geen enkele waarde in dit geval. Het is louter een "medium" om allerlei kandidaten met de meest verschillende ideeen vrijbaan te geven, waarbij het duidelijk is dat diegene met de meeste inbreng van geld en publiciteit de meeste kans hebben op een voorspoedige campagne. Je koopt daar dus a.h.w. voor een deel je presidentschap, al is geld natuurlijk niet voldoende.
quote:
Helemaal mee eens en ik woon ook in de VS. En die risico's vallen ook best mee, er zijn wel degelijk vangnetten. En lang niet altijd hoef je plat te liggen voor ziektekosten. Als je een werkgever hebt, die je goed verzekert, is dat ook een fluitje van een cent (zo betalen wij niets aan ziektekosten).

Misschien heb jij geluk, maar ik ken toch ook mensen die dat geluk daar kennelijk niet hebben, en een modaal inkomen genieten zonder dat men zich uitgebreid kan verzekeren, wat in een enkel geval al leidde tot grote leningen afsluiten voor ingrijpendr operatie's.

Je zou feitelijk kunnen zeggen dat de VS een hele hoop geld overhoudt omdat men juist de healthcare op zijn beloop laat, ja dan kan elk land economisch voorspoedig zijn he. Ik zou zeggen, als het zo'n geklets is, reken maar eens uit want eenzelfde dekking met verzekeringen en sociaal vangnet in de VS kost t.o.v. hier als je dat particulier zou afdekken. Zet het dan langs het modale inkomen daar, trek er eventuele verminderde consumentenuitgaven vanaf die daar iets goedkoper zijn, en kijk dan wat je overhoudt. Ik durf te wedden dat dat bijna overeenkomt met hier, wellicht zelfs eerder minder is, dus statements dat de standaard daar voor de gemiddelde Amerikaan veel hoger ligt dan hier lijken mij onzin als je het complete plaatje bekijkt.
quote:
Nee. Je dient om te mogen stemmen in de Primaries een geregistreerd lid te zijn van de Democratische partij. Het gaat opvallen als bij elke primaries (bij een Democratische president houden de Repu's primaries) je weer van partij gaat veranderen. Het heeft verder ook weinig zin om dat te doen, aangezien de republikijnen dan zouden stemmen voor de meest kansloze tegen Bush, zoals Kucinich ofzo

Zoals ik al zei hierboven is dat helemaal niet waar. Er zijn nogal wat Staten waar je ook als niet-Democraat mee kunt stemmen in de primaries. Check Kasaka's reactie bovenaan maar.
[ Dit bericht is gewijzigd door michelos ]

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

donderdag 29 januari 2004, 10:02 uur #39

michelos

quote:
Dus OF Nova is verkeerd, OF jij vergist je...

Dan denk ik toch dat Nova liegt, of Kerry is een hypocriet met geheugenverlies.

"I will be voting to give the President of the United States the authority to use force - if necessary - to disarm Saddam Hussein because I believe that a deadly arsenal of weapons of mass destruction in his hands is a real and grave threat to our security."
- Sen. John F. Kerry (D, MA), Oct. 9, 2002.

Omtrent Irak wil hij een bredere coalitie, het is mij niet duidelijk of dat volgens hem ten kostte mag gaan van al die contracten die Bush inmiddels gesloten heeft met zijn eigen industrie, want dat is het enige echte struikelblok waarom de coalitie zo mager is. Roepen dat je een bredere coalitie wil doet Bush ook, hoe ie dat gaat doen is van groter belang. Allemaal praatjes.

Hij wil een groter leger, en hij wil meer focus op Al-Qaida bestrijding, enfin, surf effe naar zijn website en lees het na.

"When the last tree is cut, the last river poisoned, and the last fish dead, we will discover that we can't eat money."

dinsdag 3 februari 2004, 11:44 uur #40

Dhalsim

Paradigm shift

quote:
Ja maar niet beduiend veel beter dan hier, en ook een veel te groot percentage mensen onder de armoedegrens.

Uuh...het percentage mensen onder de armoedegrens ligt in de VS maar 1% hoger dan hier. Enkele jaren geleden lag het in Nederland zo'n 3% hoger.

Verder ligt de prijs van woonruimte in de VS verhoudingsgewijs op zo'n 30% van die in Nederland. Ook een auto is aanzienlijk goedkoper en daarnaast is het openbaar vervoer gratis(!). Dat zijn toch wel vrij relevante zaken lijkt me.

in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion

Reageer zelf