Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rechtszaak tegen staat om Fortis

Redactie

Stichting FortisEffect start nog deze maand een rechtszaak tegen de staat om de ontmanteling van bankverzekeraar Fortis terug te draaien. Vorig najaar verwierf ons land, na een reddingsoperatie met België en Luxemburg, de Nederlandse activiteiten van Fortis, inclusief ABN Amro.

Namens een groot aantal beleggers dat zich gedupeerd voelt, heeft advocaat Adriaan de Gier vandaag het ministerie van Financiën op de hoogte gesteld van de juridische stappen.

Ook moet volgens De Gier een kort geding volgen om te voorkomen dat de staat in de tussentijd nieuwe stappen zet, zoals bijvoorbeeld de verkoop van het verzekeringsdeel van Fortis.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

36 reacties

vrijdag 16 januari 2009, 19:30 uur #1

ZureMelk

Bow to your master

Waar baseren ze die rechtzaak eigenlijk op?
Alsof niemand hun belangen zou mogen schaden.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

vrijdag 16 januari 2009, 19:34 uur #2

MUZZ

ik ga lekker

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:30 schreef ZureMelk het volgende:
Waar baseren ze die rechtzaak eigenlijk op?
Alsof niemand hun belangen zou mogen schaden.

Stel ik heb aandelen fortis normaal moeten de aandeel houders stemmen of ze er mee eens zijn dat het bedrijf verkocht word . Nu is het bedrijf verkocht zonder de aandeel houders er in te betrekken.

Je zal als 1dags vlieg je dag niet hebben

vrijdag 16 januari 2009, 19:35 uur #3

mmmkai

que?

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:34 schreef MUZZ het volgende:

[..]

Stel ik heb aandelen fortis normaal moeten de aandeel houders stemmen of ze er mee eens zijn dat het bedrijf verkocht word . Nu is het bedrijf verkocht zonder de aandeel houders er in te betrekken.

en dan ook nog alleen de gezonde delen

vrijdag 16 januari 2009, 19:35 uur #4

Jas_Verstoppen

Positive drinking

advocaat De Gier

Er zit een haar in mijn glas

vrijdag 16 januari 2009, 19:36 uur #5

Coolgoza

Nature WILL strike back.

Doen en dan direct alle geinvesteerde gelden retour naar de staat! (met interest uiteraard) Dan is die bank helemaal niet meer waard.

vrijdag 16 januari 2009, 19:38 uur #6

Apoca

Nou met een beetje gelukt is het een zaak van niks, komt der een fatsoenlijke uitspraak en dan kan weer iedereen verder. Gaat toch nergens over dat straks de belastingbetaller moet gaan opdraaien voor wat handelaren die de verkeerde aandelen hebben gekocht.

Niet zeuren, had je maar niet in de aandelen moeten gaan.

All you need in life is..

vrijdag 16 januari 2009, 19:40 uur #7

RenikNL

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:30 schreef ZureMelk het volgende:
Waar baseren ze die rechtzaak eigenlijk op?
Alsof niemand hun belangen zou mogen schaden.

Op dat de aandeelhouders de uiteindelijke eigenaren van het bedrijf Fortis zijn. Het is opzich wel een beetje raar om een opsplitsing van het bedrijf niet met de eigenaar te overleggen als bestuur zijnde.
Maar volgens mij is dit een verloren zaak, rechter kan hooguit concluderen dat het niet terecht was, maar de verkoop zal nooit teruggedraaid kunnen worden.

vrijdag 16 januari 2009, 19:45 uur #8

Greavous

Humans, tsk. tsk.

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:40 schreef RenikNL het volgende:

[..]

Op dat de aandeelhouders de uiteindelijke eigenaren van het bedrijf Fortis zijn. Het is opzich wel een beetje raar om een opsplitsing van het bedrijf niet met de eigenaar te overleggen als bestuur zijnde.
Maar volgens mij is dit een verloren zaak, rechter kan hooguit concluderen dat het niet terecht was, maar de verkoop zal nooit teruggedraaid kunnen worden.

Volgens mij is de staat mede eigenaar met een meerderheidsbelang, een meerderheid houdt voor zover ik weet in dat je beslissingen eigenlijk zonder steun van anderen kan doordrukken.
Daarbij kunnen deze gasten nu wel de staat aanklagen, als de staat destijds niet had ingegrepen dan was Fortis waarschijnlijk omgevallen en hadden ze helemaal niks meer gehad.

Ik hoop dat t een zaak van niks wordt en dat ze aan alle kanten bakzeil halen, want uiteindelijk zijn toch wij degenen die de rekening betalen.

Humanity is just a collection of insignificant lifeforms..

vrijdag 16 januari 2009, 19:45 uur #9

Apoca

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:40 schreef RenikNL het volgende:

[..]
Maar volgens mij is dit een verloren zaak, rechter kan hooguit concluderen dat het niet terecht was, maar de verkoop zal nooit teruggedraaid kunnen worden.

Ze willen ook alleen maar geld zien, rest zal ze een worst zijn..

En als wij dat mogen ophoesten met zijn alle zal hun al geheel een worst zijn.

All you need in life is..

vrijdag 16 januari 2009, 19:47 uur #10

doctormetal

Had de staat fortis niet gekocht, dan waren die aandelen onderhand niets meer waard geweest. Dus wat zeuren ze nou?

vrijdag 16 januari 2009, 19:49 uur #11

Kasparovi

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:47 schreef doctormetal het volgende:
Had de staat fortis niet gekocht, dan waren die aandelen onderhand niets meer waard geweest. Dus wat zeuren ze nou?

ja, gelukkig zijn die aandelen nu nog een hoop waard!!!

...zegt een aandeelhouder die 24 euro voor die kutdingen heeft betaald

C'est le ton qui fait la musique.

vrijdag 16 januari 2009, 19:52 uur #12

Kalizec

Beetje bizar dit. Fortis mag dan van de aandeelhouders geweest zijn, het geld dat er op die bank stond was niet van de aandeelhouders, maar van de klanten van Fortis. Kortom, dit stelletje huilies moet niet hun beleggingsrisico af willen wentelen op de belastingbetaler. Ze hebben immers zelf (als aandeelhouder) ingestemd (al dan niet stilzwijgend) met de overname van ABN-AMRO.

vrijdag 16 januari 2009, 19:54 uur #13

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:49 schreef Kasparovi het volgende:

[..]

ja, gelukkig zijn die aandelen nu nog een hoop waard!!!

...zegt een aandeelhouder die 24 euro voor die kutdingen heeft betaald

"Behaalde resultaten uit het verleden..."

vrijdag 16 januari 2009, 19:59 uur #14

Apoca

Aandeelhouders zal het een worst intresseren of Fortis nu wel of niet door de staat overeind gehouden is. Ze willen gewoon hun geld. En alleen om die reden hadden ze beter de zaak beter naar de f*ck kunnen laten gaan.

Het gaat ze niet om de bank, het zal ze een worst wezen dat jij jou geld daar hebt staan en of de bank belangrijk is voor de Benelux. Het gaat ze alleen om de waarde van hun aandeel. Allemaal leuk en aardig maar niet van mijn belastinggeld. Had maar een betere haven gezocht voor je geld te plaatsen, er is keuze genoeg. Alleen zal dat wel net niet die extra % leveren waar men naar zocht.

Ohh ja IJsland was ook leuk he, net een % extra en hoppa weg centjes. Mensen geld maakt geld, maar niks is zonder risico dus niet huilen als je de verkeerde keuze hebt gemaakt.

All you need in life is..

vrijdag 16 januari 2009, 20:02 uur #15

LordNemephis

computer says no

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:45 schreef Apoca het volgende:

[..]

Ze willen ook alleen maar geld zien, rest zal ze een worst zijn.. En als wij dat mogen ophoesten met zijn alle zal hun al geheel een worst zijn.

Dat ja. Geldwolven en graaiers zijn het

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

vrijdag 16 januari 2009, 20:10 uur #16

Days-Of-Wild

Gerard Ekdom fan

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:34 schreef MUZZ het volgende:

[..]

Stel ik heb aandelen fortis normaal moeten de aandeel houders stemmen of ze er mee eens zijn dat het bedrijf verkocht word . Nu is het bedrijf verkocht zonder de aandeel houders er in te betrekken.

En het alternatief is dat het hele zooitje op de fles zou gaan. Keuze tussen iets en niets.

http://www.patriots.com - New England Patriots - 6-Time Super Bowl Champions XXXVI, XXXVIII, XXXIX, XLIX, LI, LIII

vrijdag 16 januari 2009, 20:14 uur #17

Rene2009

Advocaad de Gier Hahahahaa toepasselijke naam

vrijdag 16 januari 2009, 20:18 uur #18

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:14 schreef Rene2009 het volgende:
Advocaad de Gier Hahahahaa toepasselijke naam

"advocaad"

vrijdag 16 januari 2009, 20:19 uur #19

ZureMelk

Bow to your master

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:45 schreef Greavous het volgende:

[..]

Volgens mij is de staat mede eigenaar met een meerderheidsbelang, een meerderheid houdt voor zover ik weet in dat je beslissingen eigenlijk zonder steun van anderen kan doordrukken.
Daarbij kunnen deze gasten nu wel de staat aanklagen, als de staat destijds niet had ingegrepen dan was Fortis waarschijnlijk omgevallen en hadden ze helemaal niks meer gehad.

Ik hoop dat t een zaak van niks wordt en dat ze aan alle kanten bakzeil halen, want uiteindelijk zijn toch wij degenen die de rekening betalen.

Inderdaad, zoiets stond mij ook bij.
Dan kunnen de andere aandeelhouders hoog of laag springen maar maken ze geen schijn van kans.

Wat er in heilige boeken geschreven staat is niet belangrijk, aan de vruchten herkent men de boom.

vrijdag 16 januari 2009, 20:23 uur #20

Rene2009

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:18 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

"advocaad"

Sorry hoor, had vinger op verkeerde plekje

vrijdag 16 januari 2009, 20:28 uur #21

iBolt

Lighting

Lmao zonder de regering was er geen fortis meer en hadde ze niks meer

vrijdag 16 januari 2009, 20:55 uur #22

bullshit.

Tis natuurlijk wel makkelijk praten achteraf, want je kan nu nooit bewijzen dat het bedrijf failliet zou zijn gegaan zonder staats ingrijpen in het weekend.

vrijdag 16 januari 2009, 20:55 uur #23

riddles

Waarom start men een rechtszaak tegen de staat? De staat is toch de kopende partij in deze? De rechtszaak moet toch tegen de (Belgische) holding gevoerd worden?

vrijdag 16 januari 2009, 21:08 uur #24

Alecks

Pakjespiet

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:49 schreef Kasparovi het volgende:

[.Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:47 schreef doctormetal het volgende:
Had de staat fortis niet gekocht, dan waren die aandelen onderhand niets meer waard geweest. Dus wat zeuren ze nou?.]

ja, gelukkig zijn die aandelen nu nog een hoop waard!!!

...zegt een aandeelhouder die 24 euro voor die kutdingen heeft betaald

Dus? als de staat niet had ingegrepen zou Fortis waarschijnlijk al failliet gegaan zijn. Nu is er waarschijnlijk nog een goede kans op herstel. Kan even duren, maar beter dan niets. Dus naar mijn mening als belastingbetaler en dus voorlopig mede-eigenaar zouden de aandeelhouders iets minder hard mogen zeuren.

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:55 schreef riddles het volgende:
Waarom start men een rechtszaak tegen de staat? De staat is toch de kopende partij in deze? De rechtszaak moet toch tegen de (Belgische) holding gevoerd worden?

Ooh! goed punt!

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

vrijdag 16 januari 2009, 21:09 uur #25

Alecks

Pakjespiet

edit: dubbel

Time's fun when you're having flies - Kermit the Frog

vrijdag 16 januari 2009, 21:10 uur #26

xxmisterxx

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:34 schreef MUZZ het volgende:

[..]

Stel ik heb aandelen fortis normaal moeten de aandeel houders stemmen of ze er mee eens zijn dat het bedrijf verkocht word . Nu is het bedrijf verkocht zonder de aandeel houders er in te betrekken.

Anders was het bedrijf omgevallen, dan hadden ze helemaal niets gehad, ik snap ze wel, maar beter iets dan niets...

vrijdag 16 januari 2009, 21:19 uur #27

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Het enige wat die aandeelhouders boeit is snel even geld verdienen. De toekomst en stabiliteit van het bedrijf boeien ze echt geen zak

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

vrijdag 16 januari 2009, 21:31 uur #28

politieagente

Hier kun je de moraal zien van Fortis, zoals ze omgaan met de privacy van burgers in nederland. Ze laten via informatiebureaus natrekken of je met justitie in aanraking bent geweest, wat je inkomen is, waar je werkt. Geloof je me niet ? Hier het bewijs http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdrachten.php?Section=2

vrijdag 16 januari 2009, 21:32 uur #29

Supreme-Court

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:49 schreef Kasparovi het volgende:

[..]

ja, gelukkig zijn die aandelen nu nog een hoop waard!!!

...zegt een aandeelhouder die 24 euro voor die kutdingen heeft betaald

Had er maar kratjes bier van gekocht dan had je in elk geval het statiegeld nog gehad

Artificial Intelligence is no match for natural stupidity

vrijdag 16 januari 2009, 23:58 uur #31

allenicknameswarenalbezet

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 20:23 schreef Rene2009 het volgende:

[..]

Sorry hoor, had vinger op verkeerde plekje

op een plek die rijmt op advocaad ?

***slijmen of schelden kan via mail of msn. zet @live.nl achter mijn username***

zaterdag 17 januari 2009, 00:13 uur #32

mtawolf

The One And Only

Ja, man gelijk zou het ook doen voor wat koop je dan aandelen .
en ja de naam zegt al veel De Gier

Hij wil gewoon meer geld

Ga zo door gier

http://www.kiaboard.nl,
Voeg deze tekst link toe als je ook een uploader bent !!!!

zaterdag 17 januari 2009, 01:57 uur #33

Mr-Mackey

Libertariër

Eigenlijk zou het Nederlandse volk Bos voor de rechter moeten slepen. Niet alleen geeft hij 16.000.000.000 van onze centen voor deze tent, maar neemt hij ook nog eens 31.000.000.000 euri aan schulden over.
De meeste kranten hebben dat genegeerd, maar feitelijk stapt Bos voor bijna 50 miljard Euro in dit fiasco.
Met z'n andere douceurtjes heeft deze socialist de staatsschuld verdubbeld(!!) in een paar maanden tijd.

Het is maar de vraag hoeveel er op termijn terugstroomt in de staatskas. Bij een verlies kunnen de belastingbetalers er voor opdraaien, maar denk niet dat bij een winst (okay: erg hypothetisch, maar toch) de belastingbetaler er beter van wordt.

Deze deal moet teruggedraaid worden en Fortis/ABN-AMRO moet gewoon failliet gaan. Elk ander bedrijf had ook gewoon op de fles gegaan. Waarom Fortis niet

De progressief en de allochtoon vormen een symbiose.
_{Dat die parasiteert op de samenleving in zijn geheel, moet natuurlijk verzwegen worden.}

zaterdag 17 januari 2009, 08:43 uur #34

gigatech

Rosie the bear

KANSLOOS

Reisverslag Camper Rondreis USA : http://usa2006.alibalex.com
Cosmic news : http://cosmicgravity.net

zaterdag 17 januari 2009, 10:53 uur #35

ouderejongere

jemig de pemig !

quote:
Op vrijdag 16 januari 2009 @ 19:38 schreef Apoca het volgende:
Nou met een beetje gelukt is het een zaak van niks, komt der een fatsoenlijke uitspraak en dan kan weer iedereen verder. Gaat toch nergens over dat straks de belastingbetaller moet gaan opdraaien voor wat handelaren die de verkeerde aandelen hebben gekocht.

Niet zeuren, had je maar niet in de aandelen moeten gaan.

Zo zal het ook wel uitpakken: de staat wordt schuldig verklaard, maar er wordt geen straf uitgesproken vanwege de enorme belangen (6 miljoen spaarders, ½ miljoen zakelijke relaties en 300.000 banen).

Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]

zaterdag 17 januari 2009, 13:25 uur #36

WaterOx

Observe and learn

quote:
Op zaterdag 17 januari 2009 @ 01:57 schreef Mr-Mackey het volgende:
Eigenlijk zou het Nederlandse volk Bos voor de rechter moeten slepen. Niet alleen geeft hij 16.000.000.000 van onze centen voor deze tent, maar neemt hij ook nog eens 31.000.000.000 euri aan schulden over.
De meeste kranten hebben dat genegeerd, maar feitelijk stapt Bos voor bijna 50 miljard Euro in dit fiasco.
Met z'n andere douceurtjes heeft deze socialist de staatsschuld verdubbeld(!!) in een paar maanden tijd.

Het is maar de vraag hoeveel er op termijn terugstroomt in de staatskas. Bij een verlies kunnen de belastingbetalers er voor opdraaien, maar denk niet dat bij een winst (okay: erg hypothetisch, maar toch) de belastingbetaler er beter van wordt.

Deze deal moet teruggedraaid worden en Fortis/ABN-AMRO moet gewoon failliet gaan. Elk ander bedrijf had ook gewoon op de fles gegaan. Waarom Fortis niet

Wouter Bos heeft dit namens de regering gedaan niet namens de PvdA. Let wel: hoe had iemand als Zalm dit dan aangepakt????

Ben het ook niet eens met de gang van zaken, maar de fucking ironie zijn de opgehouden handjes met gouden horloges.

I am the watcher. Let things take their own course of action...

Reageer zelf