'Falende rechters vaker bestraffen'
Rechters die tekortschieten en fouten maken moeten vaker en harder worden bestraft. Dat vindt een groep vooraanstaande advocaten en rechtswetenschappers. In de GPD-bladen stellen zij dat de mogelijkheden om rechters te bestraffen moeten worden uitgebreid en dat rechters opener moeten zijn over hoe zij tot een vonnis komen.
Volgens de groep zijn er in Nederland veel rechters die niet in het ambt thuishoren, getuige bijvoorbeeld slechte voorbereiding op zaken en juridische missers. Hoeveel het er precies zijn, is moeilijk te meten. "Maar het zijn er te veel om te tolereren", vindt advocaat Gerard Spong. Onder strafpleiters is wel bekend wie de 'zwakke' rechters zijn. "Het is niet dat er lijstjes rondgaan, maar iedereen weet wie het zijn."
De Raad voor de Rechtspraak spreekt tegen dat hij de falende rechters de hand boven het hoofd houdt, maar is ook van mening dat de mogelijkheden om rechters te bestraffen moeten worden uitgebreid. Wanneer rechters nu de fout ingaan, kan de president van de rechtbank hen een schriftelijke waarschuwing geven en in zwaardere gevallen bij de Hoge Raad voordragen voor ontslag. De raad werkt aan een derde straf: de rechter berispen en op non-actief stellen.
De advocaten willen ook meer openheid over de totstandkoming van een oordeel. Rechters bespreken een zaak altijd achter gesloten deuren; alleen de uitkomst is openbaar. Advocaten willen meer inzicht in de besluitvorming, zodat kan worden achterhaald waar het mis is gegaan als later sprake is gebleken van een onjuist vonnis. "Als je de bouw van een vliegtuig filmt en het toestel stort vervolgens neer, kan je de band terugspoelen om te zien waar het is misgegaan. Bij een rechterlijke uitspraak is dat onmogelijk", zegt Spong tegen de krant. Het 'geheim van de raadkamer' is ingesteld omdat unanimiteit volgens wetgevers meer gezag geeft aan een oordeel.
