Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Meer verkeersboetes in 2005

Nolius

Het aantal boetes voor verkeersovertredingen is vorig jaar met zes procent gestegen. Dat wordt volgens het Openbaar Ministerie vooral veroorzaakt door de invoering van de trajectcontrole op snelwegen. De snelheid van automobilisten wordt daarbij niet op één plaats gemeten, maar over een lange afstand. Het totaal aantal bekeuringen voor verkeersovertredingen kwam vorig jaar uit op bijna 11 miljoen. Het aantal snelheidsovertredingen steeg van 7,27 miljoen naar 7,96 miljoen.

In het jaaroverzicht van justitie staat verder dat meer mensen door rood reden of dronken achter het stuur zaten. Daar staat tegenover dat weggebruikers vorig jaar vaker hun gordel om hadden of een helm droegen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

66 reacties

donderdag 19 januari 2006, 13:01 uur #1

r00d

Welke Letter?

Het werpt dus nog niet echt vruchten af... Misschien dit jaar dan maar...

Welke Letter?

donderdag 19 januari 2006, 13:02 uur #2

xippie

Soms wel, Soms niet

11 miljoen * gemiddeld €50, das een binnen loper voor de staat.

Het valt vaak maar zelden mee.

donderdag 19 januari 2006, 13:02 uur #3

TryX

Boe

Geldklopperij foto

© Copyright TryX, 2006-2017 Alle rechten voorbehouden.
Disclaimer: Typfouten en geen gebruik van leestekens, hoofdletters en onzin voorbehouden.

donderdag 19 januari 2006, 13:03 uur #4

beschuit

wil weer verkiezingen

reden ze vaker door rood, of werden ze vaker gesnapt door de politie?

moest eigenlijk beschuitfluiter zijn, maarja, dat pastte niet...bastards!
www.prikstok.nl : Prikkelend Scherpzinnig!

donderdag 19 januari 2006, 13:05 uur #5

highway101

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:02 schreef xippie het volgende:
11 miljoen * gemiddeld €50, das een binnen loper voor de staat.

Dat gemiddelde zegt ook iets over de grote hoeveelheid onzinboetes van een paar km te hard. Want dat begint bij een euro of 30. Deze boetes hebben niks met verkeersveiligheid te maken, maar is pure struikroverij.

/ ¦ ¦ \ / ¦ ¦ \

donderdag 19 januari 2006, 13:08 uur #6

Rhapsody

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:02 schreef TryX het volgende:
Geldklopperij foto

Omdat?

Je weet wat de maximumsnelheid is. Je weet dat je niet harder mag. Toch doen? Eigen schuld. Je hebt het helemaal zelf in de hand of je wel of niet te hard rijdt.

(ja ik heb een auto en rij ook wel eens te hard)

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:05 schreef highway101 het volgende:

[..]

Dat gemiddelde zegt ook iets over de grote hoeveelheid onzinboetes van een paar km te hard. Want dat begint bij een euro of 30. Deze boetes hebben niks met verkeersveiligheid te maken, maar is pure struikroverij.

Je moet ergens een grens stellen. Daarbij wordt je snelheid al gecorrigeerd naar beneden.

donderdag 19 januari 2006, 13:11 uur #7

SubSpawn

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:02 schreef xippie het volgende:
11 miljoen * gemiddeld €50, das een binnen loper voor de staat.

Troost u, in België hebben we de "superboetes", gaande vanaf 125 EUR (eerste keer, lichte overtreding) tot 2500 ofzo (herhaaldelijk, zwaar overtreding) ofzoiets... het veranderd hier ook elke 2 minuten, maar het wordt altijd duurder. Olé Belgie!

donderdag 19 januari 2006, 13:14 uur #8

AMDFreak

Elite

Nu hoeven we minder belasting te betalen?

donderdag 19 januari 2006, 13:18 uur #10

Esc

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:08 schreef Rhapsody het volgende:
Je weet wat de maximumsnelheid is. Je weet dat je niet harder mag. Toch doen? Eigen schuld. Je hebt het helemaal zelf in de hand of je wel of niet te hard rijdt.

we hebben het hier over 1-10 km te hard.. dat is geen snelheid waarbij je bewust hard aan het rijden bent, dat kun je al krijgen als je met de rest van het verkeer meerijd of de wind in de rug hebt enzovoort.
Feit blijft dat verkeersboetes een middel zijn bedoeld om de verkeersveiligheid te verbeteren, en iemand van een boete geven omdat hij 5km te hard reed, draagt niet bij aan de verkeersveiligheid.

10 Reasons To Love Palestine

donderdag 19 januari 2006, 13:20 uur #11

donderopman

Unicornus

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:16 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Quote FTW foto

Jij rijdt te hard, jij krijgt een boete! Makkelijkste oplossing: niet te hard rijden, krijg je nooit meer een bekeuring en hoef je nooit meer te zeuren.

Idd, ik weet dat ik een risico loop als ik te hard rij. Mensen moeten hun eigen problemen is niet bij een ander leggen.

Don't take life too serious or you'll never get out of life.

donderdag 19 januari 2006, 13:22 uur #12

Daffodil31LE

Pienter Pookje

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:01 schreef r00d het volgende:
Het werpt dus nog niet echt vruchten af... Misschien dit jaar dan maar...

Hoezo "geen vruchten"? Zalm weet wel beter.

Haha, U schakelt nog. Test een DAF !

donderdag 19 januari 2006, 13:22 uur #13

highway101

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:08 schreef Rhapsody het volgende:

[..]

Omdat?

Je weet wat de maximumsnelheid is. Je weet dat je niet harder mag. Toch doen? Eigen schuld. Je hebt het helemaal zelf in de hand of je wel of niet te hard rijdt.

(ja ik heb een auto en rij ook wel eens te hard)
[..]

Je moet ergens een grens stellen. Daarbij wordt je snelheid al gecorrigeerd naar beneden.

Grenzen worden gesteld op wegen die ontworpen zijn op veel hogere snelheden en veiligheid. Dan toch een belachelijk lage grens trekken slaat nergens op.
Net zoals die 80 zones. 80 is zelfs minder schoon voor het milieu, en qua geluidsoverlast schiet je er ook niets mee op. Waarom dan 80 op een weg die ontworpen is op 140 (zoals bijna alle snelwegen)? Grenzen okay, maar dan moeten ze wel geloofwaardig zijn.

/ ¦ ¦ \ / ¦ ¦ \

donderdag 19 januari 2006, 13:24 uur #14

lurf_doctor

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:18 schreef Esc het volgende:

[..]

we hebben het hier over 1-10 km te hard.. dat is geen snelheid waarbij je bewust hard aan het rijden bent, dat kun je al krijgen als je met de rest van het verkeer meerijd of de wind in de rug hebt enzovoort.

Wat een gelul, je hebt een kilometerteller en je hebt maximaal toegestane snelheden. Als je het 1 niet met het andere in overeenstemming kan brengen, verdien je je rijbewijs niet.

Lurf is the message and the message is Lurf

donderdag 19 januari 2006, 13:24 uur #15

Croga

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:18 schreef Esc het volgende:
we hebben het hier over 1-10 km te hard.. dat is geen snelheid waarbij je bewust hard aan het rijden bent, dat kun je al krijgen als je met de rest van het verkeer meerijd of de wind in de rug hebt enzovoort.

- Afwijking Kilometerteller: ongeveer 3%
- Bijstelling meetapparatuur: ongeveer 3 kilometer.

Als jij dus een boete krijgt voor 1 kilometer te hard rijden op de snelweg heb je al minimaal 7 kilometer te hard op je teller staan! Dat is ten allen tijde bewust te hard rijden!

Nog sterker: Op de trajectcontrole trajecten heb je continue 7 kilometer teveel op je teller gehad! Je maakt mij niet wijs dat je dat onbewust doet. En zo wel dan is die boete van een schamele 28 euro een mooi indicatie dat je wat bewuster moet worden......

Daarnaast zijn er heel veel trajecten waar tot 5 kilometer te hard überhaupt niet beboet wordt. Dan zit je dus al op 12 kilometer teveel op je teller.....

donderdag 19 januari 2006, 13:25 uur #16

Kiegie

Nu niet meer gehackt

foto
Ik kan het bericht onderschrijven.
Heb de afgelopen anderhalf jaar vier snelheidsbekeuringen gehad.
In de twintig jaar daarvoor welgeteld één.
Terwijl mijn rijgedrag (imho) niet veranderd is...

Dat verandert alles

donderdag 19 januari 2006, 13:26 uur #17

RolY

Gefeliciteerd jongens !

donderdag 19 januari 2006, 13:27 uur #18

Arnem_

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:02 schreef xippie het volgende:
11 miljoen * gemiddeld €50, das een binnen loper voor de staat.

Ja enorm, ongeveer 0,3% procent van de totale jaarlijkse Rijksinkomsten......

BJ Baartmans - Land Waar Alles Overwaait

donderdag 19 januari 2006, 13:29 uur #19

ETA

European Travel Author

Mensen realiseren zich niet wat het gevolg is van beetje te hard rijden!!!! Die "onzin" boetes zijn zeer terecht!!

Voorbeeld: je rijdt 100km/h, remweg is dan in normale omstandigheden iets van 48 meter. ipv 100, rij je iets te hard, bv 108km/h. Remweg is nu 56 meter. So what zul je denken.

Stel er gebeurd iets terwijl je 100 km/h rijdt, botsing oid voor je. Je remt en staat net op tijd stil, geen ongeluk. Wanneer je 108 km/h reed, dan was je remweg iets langer en had je een ongeluk gehad. En dan nu het punt waarin mensen zich zo vergissen: Hoe snel rij je nog na 48 meter (remweg bij 100km/h)?? Doe eens een gok.....

Antwoord: 40km/h!!! en dat is een flinke klap.

Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!

donderdag 19 januari 2006, 13:34 uur #20

Simkin

Syntax Error

Ik moet toch altijd zo lachen op de standaard (domme) opmerkingen "Geld klopperij" of "Ga toch boeven vangen".
Ik denk altijd maar zo; Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten foto

...

donderdag 19 januari 2006, 13:34 uur #21

PartyDude

Lekkah!

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:29 schreef ETA het volgende:
Mensen realiseren zich niet wat het gevolg is van beetje te hard rijden!!!! Die "onzin" boetes zijn zeer terecht!!

Voorbeeld: je rijdt 100km/h, remweg is dan in normale omstandigheden iets van 48 meter. ipv 100, rij je iets te hard, bv 108km/h. Remweg is nu 56 meter. So what zul je denken.

Stel er gebeurd iets terwijl je 100 km/h rijdt, botsing oid voor je. Je remt en staat net op tijd stil, geen ongeluk. Wanneer je 108 km/h reed, dan was je remweg iets langer en had je een ongeluk gehad. En dan nu het punt waarin mensen zich zo vergissen: Hoe snel rij je nog na 48 meter (remweg bij 100km/h)?? Doe eens een gok.....

Antwoord: 40km/h!!! en dat is een flinke klap.

Wat je zegt klopt, máár laten we ook eens de verschillen meten van een auto met goede remmerij en een auto met rukremmerij.

donderdag 19 januari 2006, 13:36 uur #22

BreaktotheDance

The Man (TM)

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:29 schreef ETA het volgende:
Mensen realiseren zich niet wat het gevolg is van beetje te hard rijden!!!! Die "onzin" boetes zijn zeer terecht!!

Voorbeeld: je rijdt 100km/h, remweg is dan in normale omstandigheden iets van 48 meter. ipv 100, rij je iets te hard, bv 108km/h. Remweg is nu 56 meter. So what zul je denken.

Stel er gebeurd iets terwijl je 100 km/h rijdt, botsing oid voor je. Je remt en staat net op tijd stil, geen ongeluk. Wanneer je 108 km/h reed, dan was je remweg iets langer en had je een ongeluk gehad. En dan nu het punt waarin mensen zich zo vergissen: Hoe snel rij je nog na 48 meter (remweg bij 100km/h)?? Doe eens een gok.....

Antwoord: 40km/h!!! en dat is een flinke klap.

Daarom hoor je ook afstand te houden in verhouding tot je snelheid, slimmerd foto

<i>So many theories, so many prophecies,
but what we need is a change of ideas</i>

donderdag 19 januari 2006, 13:45 uur #23

FOKwa

quote:
In het jaaroverzicht van justitie staat verder dat meer mensen door rood reden of dronken achter het stuur zaten.

Het eerste lijkt mij een logisch gevolg als het vaker glad is geweest, aangezien het oranje verkeerslicht dan niet wat langer aan is. Het tweede lijkt mij een logisch gevolg van het thuis indrinken omdat zuipen in de kroeg onbetaalbaar wordt.

donderdag 19 januari 2006, 13:49 uur #24

sociologist

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:24 schreef Croga het volgende:

[..]

- Afwijking Kilometerteller: ongeveer 3%
- Bijstelling meetapparatuur: ongeveer 3 kilometer.

[knip]

de afwijking van de snelheidsmeter is per auto verschillend en meestal meer dan 3 %. De bijstelling van de meetapparatuur is geen 3 km/h. De bijstelling is wettelijk bepaald en afhankelijk van de snelheid.

edit:

dit betekent dus dat mensen die links inhalen en 120 op de teller hebben staan te zacht rijden. Bij de meeste auto's kun je rustig op de teller 130 rijden, zonder dat je het risico loopt dat je een bekeuring krijgt, aangezien je dus niet aantoonbaar te hard rijdt. Overigens is de marge kleiner bij lagere snelheden.

http://home.casema.nl/smw

donderdag 19 januari 2006, 13:49 uur #25

DavydenDulk

Mensen moeten eerst maar een beter leren rijden.
Kleine dingen zoals knipperlicht, afstand bewaren, ver vooruit kijken
zit er bij sommige niet meer in.
Dat zou een stuk meer bijdragen aan de veiligheid dan boetes.

Daarom ben ik ook voor herkeuring eens per 1 a 2 jaar.
Dat natuurlijk wel verplicht en gratis (of zeer goedkoop),
zodat het ten goede komt van de veiligheid en portemenee.
Met al die boetes kunnen ze best die keuringen sponsoren.

donderdag 19 januari 2006, 13:52 uur #26

ETA

European Travel Author

Ok, je kan dan meer afstand houden, maar gebeurd dat? Overigens had ik reaktietijd niet eens meegenomen.

Maar als je in de bebouwde kom kijkt, verschil tussen 50 en 60 km/h is een wereld van verschil. 16 meter verderop steekt ineens het kleine buurmeisje over. Je rijdt 50 en met een reaktietijd van 0,3 sec en gemiddelde remvertraging, sta je net op tijd stil. Wanneer je 60 had gereden had je haar geraakt met 35km/h en had je haar een mooie 6 meter over de asfalt meegesleurd, kan redelijk slecht aflopen dan...

Totaal Travel 04-24: 87 reizen, 151 vliegtickets, 58 landen, 6 continenten, 949 reisdagen, 163.804 foto's
Mijn reisfotos!

donderdag 19 januari 2006, 13:58 uur #27

Esc

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:24 schreef Croga het volgende:

- Afwijking Kilometerteller: ongeveer 3%

Bij mij niet.

quote:
- Bijstelling meetapparatuur: ongeveer 3 kilometer.

omdat er regelmatig fouten inzitten. Ik ben een keer geflitst met 49 km/pu, en de boete die ik kreeg was voor 57... bleek dat ze de radar niet goed hadden geplaatst..

quote:
Als jij dus een boete krijgt voor 1 kilometer te hard rijden op de snelweg heb je al minimaal 7 kilometer te hard op je teller staan!

onzin dus

10 Reasons To Love Palestine

donderdag 19 januari 2006, 14:13 uur #28

Diederik_Duck

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:01 schreef r00d het volgende:
Het werpt dus nog niet echt vruchten af... Misschien dit jaar dan maar...

Het werpt wel degelijk vruchten af. Voor de staatskas welteverstaan. Je dacht toch niet echt dat er zo fanatiek werd gecontroleerd omwille van de verkeersveiligheid (die is op de snelwegen al zeer hoog)?

donderdag 19 januari 2006, 14:15 uur #29

BobbyB

Swiftie

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:24 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

Wat een gelul, je hebt een kilometerteller en je hebt maximaal toegestane snelheden. Als je het 1 niet met het andere in overeenstemming kan brengen, verdien je je rijbewijs niet.

Dus de politie heeft liever dat je constant op je teller let? Ik rij nooit ergens expres te hard maar soms kijk ik ook op mijn teller dat ik dan 10 kilometer te hard rijd omdat ik toch liever op de weg let en dan met de rest van het verkeer mee rijdt... maar ja wel lullig dan dat je net op dat punt geflitst wordt, want ja er wordt niet gekeken hoe je de rest van de reis rijdt... je rijdt op dat punt (per ongeluk) te hard en bent dan de lul... eerlijk wil je dat noemen? Het zijn zulke moment opnames. Dat is met de traject controle wel verbeterd, dus dat is wel een pluspunt.

Het veilig rijden, zoals de overheid dat noemt, bestaat uit meer dingen dan alleen je aan de snelheid houden, maar dat is nou eenmaal makkelijk te controleren en het is tegenwoordig meer een melk koe geworden dan dat het echt dient voor de verkeersveiligheid.

Voor de azijn zeikers, ik heb het in dit geval over 10 kilometer te hard op wegen buiten de bebouwde kom (80 kilometer wegen, snelwegen etc). 10 KM in de bebouwde kom vind ik inderdaad ook te hard en dat mogen ze best wel bestraffen omdat het daar wel degelijk ten koste gaat van de veiligheid... maar kom op, op een lege weg is het gewoon ronduit kinderachtig.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

donderdag 19 januari 2006, 14:19 uur #30

BobbyB

Swiftie

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef DavydenDulk het volgende:
Mensen moeten eerst maar een beter leren rijden.
Kleine dingen zoals knipperlicht, afstand bewaren, ver vooruit kijken
zit er bij sommige niet meer in.
Dat zou een stuk meer bijdragen aan de veiligheid dan boetes.

Daarom ben ik ook voor herkeuring eens per 1 a 2 jaar.
Dat natuurlijk wel verplicht en gratis (of zeer goedkoop),
zodat het ten goede komt van de veiligheid en portemenee.
Met al die boetes kunnen ze best die keuringen sponsoren.

Kijk dat is nou een zinnige reactie. foto

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

donderdag 19 januari 2006, 14:22 uur #31

DaanA

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:18 schreef Esc het volgende:
[..]
we hebben het hier over 1-10 km te hard.. dat is geen snelheid waarbij je bewust hard aan het rijden bent, dat kun je al krijgen als je met de rest van het verkeer meerijd of de wind in de rug hebt enzovoort.
Feit blijft dat verkeersboetes een middel zijn bedoeld om de verkeersveiligheid te verbeteren, en iemand van een boete geven omdat hij 5km te hard reed, draagt niet bij aan de verkeersveiligheid.

Ok, prima. Vanaf welke overschreiding moet je wel bekeuren dan, volgens jou? 1 km/h te hard? 5? 10? 20? 100?

Mijn voorstel: 0 km/h te hard! Wel zo overzichtelijk!

donderdag 19 januari 2006, 14:33 uur #33

BobbyB

Swiftie

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 14:22 schreef DaanA het volgende:

[..]

Ok, prima. Vanaf welke overschreiding moet je wel bekeuren dan, volgens jou? 1 km/h te hard? 5? 10? 20? 100?

Mijn voorstel: 0 km/h te hard! Wel zo overzichtelijk!

Je kan zo aan de bak bij Peijs... dat is namelijk het probleem... die regels zijn allemaal zo statisch maar er wordt niet verder nagedacht... net zoals die nieuwe regeling over het alcohol gebruik in het verkeer. Vind het zeer goed, daar niet van maar vind de redenering erachter zo vreemd.
Als je ouder bent dan een bepaalde leeftijd en/of langer dan 5 jaar je rijbewijs hebt mag je meer promilage hebben omdat je dan, volgens de cijfers meer ervaring hebt. Iedereen weet dat dat onzin is want je kan 5 jaar je rijbewijs hebben en nooit op de weg zitten of 1 jaar je rijbewijs hebben en al meer kilometers hebt gereden dan iemand met 20 jaar zijn rijbewijs.

De laatste tijd zit ons dochtertje in de nee-fase. Ze wil niet meer hebben dat ik haar naar bed breng. Twintig jaar terug was dat nooit een probleem.

donderdag 19 januari 2006, 14:41 uur #34

Stretch

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef sociologist het volgende:
de afwijking van de snelheidsmeter is per auto verschillend en meestal meer dan 3 %. De bijstelling van de meetapparatuur is geen 3 km/h. De bijstelling is wettelijk bepaald en afhankelijk van de snelheid.

Sterker nog, onder de 100 Km/u wordt er altijd nog 3 Km/u van de daadwerkelijk gereden snelheid afgetrokken. Boven de 100 Km/u is het 3% van de daadwerkelijke snelheid die in mindering wordt gebracht. Dat staat achter op elke incasse van het CJIB en meer hierover kun je ook vinden in dit document: http://www.om.nl/publikat/verkeer/tekstenbundel2004.pdf of kijk hier: http://www.om.nl/beleid/beleidsregel.php?rid=71 onder "3.1. Maximale fout" foto

donderdag 19 januari 2006, 14:42 uur #35

Dingespace

Doelstelling van het Ministerie van Justitie:

Omzet verhoging met 10% voor 2007 foto

donderdag 19 januari 2006, 14:42 uur #36

Pineut

MMVIII

Het zegt toch wel heel wat over een overheid, als die overheid haar 16 miljoen burgers terroriseert met maar liefst 11 miljoen verkeersboetes.

donderdag 19 januari 2006, 15:05 uur #37

Tapie_Tapacho

Zalm: weer forse meevaller

foto foto foto

donderdag 19 januari 2006, 15:08 uur #38

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:05 schreef highway101 het volgende:

[..]

Dat gemiddelde zegt ook iets over de grote hoeveelheid onzinboetes van een paar km te hard. Want dat begint bij een euro of 30. Deze boetes hebben niks met verkeersveiligheid te maken, maar is pure struikroverij.

Tja... Wat is het alternatief? Ik ben laatst hier in Frankrijk geflitst bij een snelheid van 156km/u. Hoogte van de boete: 45 euro, want na aftrek van 10% (wat je 'gratis' te hard mag) en aftrekking van een bepaald aantal kilometers per uur voor de meetafwijking van de mobiele flitser, bleek dat ik nog maar 8km/u te hard had gereden.... Kreeg dus een boete voor 138km/u, waar je maar 130km/u mocht rijden. Maar net als iedere Fransman en vrouw weet ik gewoon dat ik op de snelweg niet gepakt wordt als ik rond de 145km/u rijdt. Alleen, iedereen rijdt hierdoor harder dan de maximumsnelheid en als je dan even wilt inhalen, dan moet je dus richting de 150km/u a 160km/u.... En toen stond er dus die Megane op de vluchtstrook geparkeerd foto Flitspalen hanteren trouwens een andere marge (ik geloof 5km/u) en geven niks gratis weg.

Anyway, wat ik bedoel is, waar leggen we de grens. Frankrijk heeft bewezen dat meer snelheidscontrolles het aantal verkeersdoden significant kan verlagen. Of wil je 25% minder verkeersdoden in 2005 ten opzichte van 2004 niet niets noemen. Als je in Nederland zou zeggen dat de eerste 10km/u gratis is, krijg je weer mensen die gaan zeuren dat ze 131km/u reden en een bekeuring hebben gekregen voor '1km/u' te hard en dat dat niet rechtvaardig is.... Daarnaast ben ik nog altijd van mening dat het Nederlandse wegennet op veel plekken niet eens geschikt is voor 120km/u. Op sommige plekken lijkt het alsof de snelweg alleen maar uit op- en afritten bestaat foto foto

donderdag 19 januari 2006, 15:12 uur #40

NoktetMort

*wants to be petted*

hahaha, nu weet ik waar die "meevaller" voor de staatskas vandaan komt
Wederom meevaller voor schatkist

donderdag 19 januari 2006, 15:15 uur #41

Diederik_Duck

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:09 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Het zegt toch wel wat over de burgers dat ze zo'n lak hebben aan de geldende regels dat ze 11M keer de fout ingaan.

Je kunt ook regels schrijven waarvan je weet dat ze ridicuul zijn en ovetreden gaan worden.

donderdag 19 januari 2006, 15:16 uur #42

Diederik_Duck

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:08 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Tja... Wat is het alternatief? Ik ben laatst hier in Frankrijk geflitst bij een snelheid van 156km/u. Hoogte van de boete: 45 euro, want na aftrek van 10% (wat je 'gratis' te hard mag) en aftrekking van een bepaald aantal kilometers per uur voor de meetafwijking van de mobiele flitser, bleek dat ik nog maar 8km/u te hard had gereden.... Kreeg dus een boete voor 138km/u, waar je maar 130km/u mocht rijden. Maar net als iedere Fransman en vrouw weet ik gewoon dat ik op de snelweg niet gepakt wordt als ik rond de 145km/u rijdt. Alleen, iedereen rijdt hierdoor harder dan de maximumsnelheid en als je dan even wilt inhalen, dan moet je dus richting de 150km/u a 160km/u.... En toen stond er dus die Megane op de vluchtstrook geparkeerd foto Flitspalen hanteren trouwens een andere marge (ik geloof 5km/u) en geven niks gratis weg.

Anyway, wat ik bedoel is, waar leggen we de grens. Frankrijk heeft bewezen dat meer snelheidscontrolles het aantal verkeersdoden significant kan verlagen. Of wil je 25% minder verkeersdoden in 2005 ten opzichte van 2004 niet niets noemen. Als je in Nederland zou zeggen dat de eerste 10km/u gratis is, krijg je weer mensen die gaan zeuren dat ze 131km/u reden en een bekeuring hebben gekregen voor '1km/u' te hard en dat dat niet rechtvaardig is.... Daarnaast ben ik nog altijd van mening dat het Nederlandse wegennet op veel plekken niet eens geschikt is voor 120km/u. Op sommige plekken lijkt het alsof de snelweg alleen maar uit op- en afritten bestaat foto foto

Je vergeet dat Frankrijk zeer onveilig is op verkeersgebied, waar Nederland een van de veiligste landen ter wereld is.

donderdag 19 januari 2006, 15:18 uur #43

hisham_abbas

De pakkans is veel groter geworden foto

donderdag 19 januari 2006, 15:19 uur #44

Mielaan

Hoi

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:52 schreef ETA het volgende:
Ok, je kan dan meer afstand houden, maar gebeurd dat? Overigens had ik reaktietijd niet eens meegenomen.

Maar als je in de bebouwde kom kijkt, verschil tussen 50 en 60 km/h is een wereld van verschil. 16 meter verderop steekt ineens het kleine buurmeisje over. Je rijdt 50 en met een reaktietijd van 0,3 sec en gemiddelde remvertraging, sta je net op tijd stil. Wanneer je 60 had gereden had je haar geraakt met 35km/h en had je haar een mooie 6 meter over de asfalt meegesleurd, kan redelijk slecht aflopen dan...

Ja wat een ultieme dooddoener. Zo een redenatie is bijna net zo stupide als het gegoochel met statistieken. Aantal bekeuringen 6% omhoog? Met hoeveel procent zijn de controles omhoog gegaan!? Oh dat staat er niet bij, goh.

En wat betreft het hypotetische voorbeeld hierboven. Wat nou als je buurjongentje tien meter voor je van achter een langs de weg geparkeerde auto vandaan springt om zijn bal te pakken. Dan kan je 50 rijden, 60 of 160, maar je bent altijd te qua remweg. Gelukkig heeft een auto nog altijd een stuurwiel. Ontwijken gaat wel wat makkelijker met 60 dan 160 ja. Dan komen die maximum snelheden ineens wel van pas. Volledig terecht dat er op dit soort wegen maxima gelden. Maar 's nachts, op een verlaten snelweg, daar zou het wat mij betreft wel wat soepeler mogen.

Mij steekt vooral de handhaving van de maxium snelheden. Want 0-10 te hard zijn meestal gewoon onzinboetes. Voor de hele simpele reden dat zodra je wat harder rijdt (80+) het niet verantwoord is om de haverklap op je teller te kijken. Wat iemand hier al eerder aangaf, als bestuurder merk je het verschil tussen 50 en 60 helemaal niet. Verschil tussen 50 en 70 is natuurlijk wel merkbaar, dus dan dien je wat gas terug te nemen.
Wat dat betreft vind ik de camera auto's veel eerlijker. Die kunnen onderscheid maken tussen iemand die 95 ipv 80 rijdt op een afgelegen weggentje rijdt of een of andere desolaat die zich met 60 door een woonerf stort.

Ik heb het in de auto trouwens al druk zat, auto's voor me in de gaten houden, door de autos voor me heen kijken of er niet een of andere onverlaat op de rem trapt, in de spiegels kijken wat er achter me gebeurd, dode hoek in de gaten houden, links en rechts de bosjes scannen voor struikrovers en tegenwoordig ook nog omhoog kijken bij viaducten. En dan moet ik ook nog om de 10 seconden kijken of ik niet toevallig 58 rij ipv 50? Wat een onzin, ik kijk liever vooruit op de weg!

Trouwens, de ultieme dooddoener in deze discussie hebben ze in Zweden uitgevonden. Daar hebben ze een project bedacht dat als ultieme doel 0 doden het verkeer heeft. Opzich een nobele gedachte, maar in feite gewoon een volstrekt belachelijke utopie. Het komt nog altijd aan op de individu en op de techniek van de auto. Beide kunnen het nog weleens begeven, hoe veilig je de randvoorwaarden ook hebt gemaakt.
Maar goed, als je het dan in je hoofd haalt tegen een nieuwe maatregel te zijn dan komt standaard de "Oh, dus jij bent voor (meer) doden in het verkeer?" dooddoener uit de kast. Nou, steek die maar in je zak!

Dag

donderdag 19 januari 2006, 15:20 uur #45

hisham_abbas

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:24 schreef Croga het volgende:

[..]

- Afwijking Kilometerteller: ongeveer 3%
- Bijstelling meetapparatuur: ongeveer 3 kilometer.

Als jij dus een boete krijgt voor 1 kilometer te hard rijden op de snelweg heb je al minimaal 7 kilometer te hard op je teller staan! Dat is ten allen tijde bewust te hard rijden!

Nog sterker: Op de trajectcontrole trajecten heb je continue 7 kilometer teveel op je teller gehad! Je maakt mij niet wijs dat je dat onbewust doet. En zo wel dan is die boete van een schamele 28 euro een mooi indicatie dat je wat bewuster moet worden......

Daarnaast zijn er heel veel trajecten waar tot 5 kilometer te hard überhaupt niet beboet wordt. Dan zit je dus al op 12 kilometer teveel op je teller.....

Jij denkt dat je dan ook 12 km/uur te hard rijdt, en dat is niet zo.

donderdag 19 januari 2006, 15:22 uur #46

Rhapsody

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:22 schreef highway101 het volgende:

[..]

Grenzen worden gesteld op wegen die ontworpen zijn op veel hogere snelheden en veiligheid. Dan toch een belachelijk lage grens trekken slaat nergens op.
Net zoals die 80 zones. 80 is zelfs minder schoon voor het milieu, en qua geluidsoverlast schiet je er ook niets mee op. Waarom dan 80 op een weg die ontworpen is op 140 (zoals bijna alle snelwegen)? Grenzen okay, maar dan moeten ze wel geloofwaardig zijn.

Dat jij die grens te laag vind, wil niet zeggen dat dat dan ook echt zo is. Op de weg heb je te maken met allemaal verschillende bestuurders. Ouderen, jongeren (waarvan er een stel stoer willen zijn), figuren die menen overal 180 te kunnen etc etc.

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:18 schreef Esc het volgende:

[..]

we hebben het hier over 1-10 km te hard.. dat is geen snelheid waarbij je bewust hard aan het rijden bent, dat kun je al krijgen als je met de rest van het verkeer meerijd of de wind in de rug hebt enzovoort.
Feit blijft dat verkeersboetes een middel zijn bedoeld om de verkeersveiligheid te verbeteren, en iemand van een boete geven omdat hij 5km te hard reed, draagt niet bij aan de verkeersveiligheid.

Nogmaals, je moet ergens een grens stellen. Als je 1-5 km te hard niet bestraft, gaan de mensen die 5-10 km te hard rijden weer zeiken.

donderdag 19 januari 2006, 15:22 uur #47

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 14:42 schreef Pineut het volgende:
Het zegt toch wel heel wat over een overheid, als die overheid haar 16 miljoen burgers terroriseert met maar liefst 11 miljoen verkeersboetes.

Wat is terroriseren?

Zou jij als je over snelheidscontrollers een beslissing moest nemen, ervoor kiezen om het aantal controlles drastisch te verminderen? Zou jij dat durven? Zou jij het durven om het risico te lopen dat er significant meer verkeersdoden vallen? En vergeet dan niet in die overweging, dat het plaatsen van 700 flitsers in Frankrijk het aantal verkeersdoden met 25% heeft laten dalen.

donderdag 19 januari 2006, 15:23 uur #48

hisham_abbas

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:08 schreef RalphSmeets het volgende:
Daarnaast ben ik nog altijd van mening dat het Nederlandse wegennet op veel plekken niet eens geschikt is voor 120km/u. Op sommige plekken lijkt het alsof de snelweg alleen maar uit op- en afritten bestaat foto foto

Dat komt door de razzia-achtige wijze van handhaving, iedereen rijdt 95 dan kun je dus geen 120 meer rijden, ook al is dat toegestaan.

donderdag 19 januari 2006, 15:27 uur #49

Rhapsody

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 13:49 schreef DavydenDulk het volgende:
Mensen moeten eerst maar een beter leren rijden.
Kleine dingen zoals knipperlicht, afstand bewaren, ver vooruit kijken
zit er bij sommige niet meer in.
Dat zou een stuk meer bijdragen aan de veiligheid dan boetes.

Daarom ben ik ook voor herkeuring eens per 1 a 2 jaar.
Dat natuurlijk wel verplicht en gratis (of zeer goedkoop),
zodat het ten goede komt van de veiligheid en portemenee.
Met al die boetes kunnen ze best die keuringen sponsoren.

Inderdaad, die kleine dingetjes zorgen al voor voldoende ellende.
Deels ligt dit ook bij de instructeurs die die kleine dingetjes ook verkeerd aanleren (linkerknipperlicht aan bij 3/4 rond op een rotonde bijvoorbeeld, wat dus helemaal niet kan, een rotonde is een rechtdoorgaande weg met uitsluitend afslagen naar rechts)

donderdag 19 januari 2006, 15:33 uur #50

Mielaan

Hoi

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:22 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Wat is terroriseren?

Zou jij als je over snelheidscontrollers een beslissing moest nemen, ervoor kiezen om het aantal controlles drastisch te verminderen? Zou jij dat durven? Zou jij het durven om het risico te lopen dat er significant meer verkeersdoden vallen? En vergeet dan niet in die overweging, dat het plaatsen van 700 flitsers in Frankrijk het aantal verkeersdoden met 25% heeft laten dalen.

Waarom vergelijkt iedereen toch appels met peren in dit soort discussie? En waarom worden alleen statistieken ten faveure van iemands standpunt tevoorschijn getoverd.

Dat in Engeland het aantal ongelukken omhoog ging op bepaalde trajecten waar flits camera's zijn geplaatst hoor ik niemand over.

Daar komt ook nog eens bij dat de 'verkeers-veiligheid-standaard' in Frankrijk veel lager ligt en er dus veel meer valt te winnen. Per kilometer (snel)weg gebeuren er in Nederland bar weinig ongelukken hoor!
Het is eigenlijk hetzelfde als wanneer je je b.v. hondenbrokken probeert te verkopen. Als je je gezonde hondenbrokken aan gezonde honden voert dan zal je amper vooruitgang zien. Geef je hetzelfde voer nu aan honden die verwaarloosd zijn en zwaar ondervoed dan zul je zowaar zien dat ze binnen weken volledig opknappen!
Zet je flitspalen neer in een land waar ze niet gewend zijn aan handhaving van de max snelheid en al sinds jaar en dag de max snelheid aan de laars lappen...ja dan zou je weleens een verbetering kunnen zien, goh!. Maar of meer flitspalen in Nederland nog veel effect zullen hebben vraag ik me af, dat is enkel voordelig voor de staatskas.

Dit is natuurlijk ook appels met peren vergelijken, maar zie het maar als een metafoor foto

Oh en correct me if Im wrong, maar slechts een heel klein van de percentage van de ongelukken in Nederland vinden plaats op de snelweg. En nog een kleiner deel is direct te relateren aan snelheid.
Maar waar vind de meeste snelheidscontrole plaats? Juist, op de snelweg. Ik ben helemaal voor het plan van GroenLinks om bij elke school flitspalen neer te zitten.
Daarintegen vind ik het volstrekt belachelijk als iemand om 3 uur 's nachts met 140 km/h op de A12's door trajectcontrole beboet wordt.

Dag

donderdag 19 januari 2006, 15:34 uur #51

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:16 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Je vergeet dat Frankrijk zeer onveilig is op verkeersgebied, waar Nederland een van de veiligste landen ter wereld is.

Juist, en waardoor is Nederland juist een van de veiligste landen ter wereld?

Hint, kijk voor de grap eens naar het aantal flitspalen in Groot Britanie, een ander land waar het heel veilig rijden is. Als je dacht dat er veel palen in Nederland staan, in Engeland zijn het er nog flink wat meer. In Scandinavische landen geld precies hetzelfde. Daarentegen kampen landen die weinig op snelheid controlleren met een lage verkeersveiligheid. Sorry hoor, maar is er nog meer bewijs nodig? En nee, het gaat hier niet om de verkeersveiligheid te verbeteren, maar om deze te handhaven. Gezien het aantal overtredingen lijkt me dat dan ook echt nodig.

donderdag 19 januari 2006, 15:41 uur #52

Mielaan

Hoi

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:34 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Juist, en waardoor is Nederland juist een van de veiligste landen ter wereld?

Hint, kijk voor de grap eens naar het aantal flitspalen in Groot Britanie, een ander land waar het heel veilig rijden is. Als je dacht dat er veel palen in Nederland staan, in Engeland zijn het er nog flink wat meer. In Scandinavische landen geld precies hetzelfde. Daarentegen kampen landen die weinig op snelheid controlleren met een lage verkeersveiligheid. Sorry hoor, maar is er nog meer bewijs nodig? En nee, het gaat hier niet om de verkeersveiligheid te verbeteren, maar om deze te handhaven. Gezien het aantal overtredingen lijkt me dat dan ook echt nodig.

Dit kun je simpelweg niet met elkaar vergelijken om je gelijk te krijgen. Er zijn zoveel meer factoren in het spel.

De flitspalen in Engeland zijn b.v. altijd in felle kleuren gespoten en de aanwezigheid ervan wordt altijd met borden aangegeven! Een volstrekt andere situatie dan in NL dus.

In Zweden staan ze ook en zijn ze ook redelijk opzichtig ja. Nou is het verder zo dat je het Zweedse volk van nature op heel weinig snelheids overtredingen zult kunnen betrappen. In Zweden wordt je namelijk vanaf de peuterklas al verteld dat je maar beter naar de staat kan luisteren. Die zorgt wel voor je. Als je in Zweden harder wilt dan de auto voor je dan zal die altijd aan de kant gaan, keurige mensen dat het zijn, maar verwacht geen vriendelijke blikken als je ze passeerd.

En zo kom je automatisch bij de volgende factor > mentaliteit. Het is in Nederland vrij normaal om de authoriteit in twijfel te trekken of gewoon te negeren. Hoe veel mannen zie je elke zaterdag wild plassen? We zijn er nog trots op ook, het hekel hebben aan authoriteit, niet het wildplassen, mag ik hopen in ieder geval.

In de wat meer zuiderlijke staten van Europa heb je weer te maken met heel andere culturen en mentaliteit. Appels met peren vergelijken dus. Laten we het gewoon over Nederland hebben in deze discussie.

Dag

donderdag 19 januari 2006, 15:43 uur #53

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:33 schreef Mielaan het volgende:
Oh en correct me if Im wrong, maar slechts een heel klein van de percentage van de ongelukken in Nederland vinden plaats op de snelweg. En nog een kleiner deel is direct te relateren aan snelheid.

Tja, omdat het meestal een combinatie is van te veel snelheid en niet genoeg afstand houden....

quote:
Maar waar vind de meeste snelheidscontrole plaats? Juist, op de snelweg. Ik ben helemaal voor het plan van GroenLinks om bij elke school flitspalen neer te zitten.
Daarintegen vind ik het volstrekt belachelijk als iemand om 3 uur 's nachts met 140 km/h op de A12's door trajectcontrole beboet wordt.

Je weet dat je normale lichten maar 35m ver mogen schijnen? Je weet dat je grootlicht gelimiteerd is op 110m? Nou, zoek nou eens de remweg bij 140km/u op. Tel hier de reactietijd bij, en je komt uit op een afstand die flink wat langer is dan die 110m. Met andere woorden, als de snelweg 's nachts om 3 uur opeens versperd is door een auto is de kans groot dat je het veel te laat ziet..... Snelheid controlleren op een lege weg om 3 uur 's nachts heeft dus wel degelijk zin.

Wist je trouwens dat onderzoek heeft uitgewezen dat de meeste ongelukken zich voordoen op lange rechte stukken, waar je als bestuurder denkt even goed het gas in te kunnen drukken? En ja, juist op die stukken staan flitskasten/palen......

donderdag 19 januari 2006, 15:53 uur #54

Mielaan

Hoi

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:43 schreef RalphSmeets het volgende:
Je weet dat je normale lichten maar 35m ver mogen schijnen? Je weet dat je grootlicht gelimiteerd is op 110m? Nou, zoek nou eens de remweg bij 140km/u op. Tel hier de reactietijd bij, en je komt uit op een afstand die flink wat langer is dan die 110m. Met andere woorden, als de snelweg 's nachts om 3 uur opeens versperd is door een auto is de kans groot dat je het veel te laat ziet..... Snelheid controlleren op een lege weg om 3 uur 's nachts heeft dus wel degelijk zin.

Je weet dat de A12, en de meeste snelwegen in Nederland, verlicht zijn? Waardoor het zicht een stuk groter is dan 110m.
Je weet ook dat de snelwegen in Nederland minimaal 2 banen tellen? En er dus altijd nog uitgeweken kan worden.

Als je zo redeneert dan heeft het altijd 'zin', maar 999 van de 1000 keer zal het goed gaan. Dan is het toch stupide om altijd te controleren? Net zoiets als de bewaarplicht van de mail en internetgegevens wat de EU nu bedacht heeft. Nog geen 0,001% (bij wijze van spreken) van internettend europa heeft terroristische plannen. Maar toch moet van de volle 100% alles bewaard worden? Buiten het feit dat het technisch haast onmogelijk is om op te slaan en na te slaan. Maar dan raken we wel heel ver off-topic.

quote:
Wist je trouwens dat onderzoek heeft uitgewezen dat de meeste ongelukken zich voordoen op lange rechte stukken, waar je als bestuurder denkt even goed het gas in te kunnen drukken? En ja, juist op die stukken staan flitskasten/palen......

Dat wist ik niet en dat lijkt me ook bijzonder sterk. Het lijkt me dat in de meeste van die ongevallen dan ook gebrek aan slaap of teveel aan alcohol in het spel is.

Dag

donderdag 19 januari 2006, 16:18 uur #55

RalphSmeets

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:53 schreef Mielaan het volgende:

[..]

Je weet dat de A12, en de meeste snelwegen in Nederland, verlicht zijn? Waardoor het zicht een stuk groter is dan 110m.
Je weet ook dat de snelwegen in Nederland minimaal 2 banen tellen? En er dus altijd nog uitgeweken kan worden.

Hmm... Als ik bij Eijsden vanuit Belgie de grens over ga, dan is het opeens donker.....
(Wat ik bedoel is, dat in Limburg alleen de knooppunten zijn verlicht. Alle lange stukken er tussen in zijn niet verlicht. )

quote:
Als je zo redeneert dan heeft het altijd 'zin', maar 999 van de 1000 keer zal het goed gaan. Dan is het toch stupide om altijd te controleren? Net zoiets als de bewaarplicht van de mail en internetgegevens wat de EU nu bedacht heeft. Nog geen 0,001% (bij wijze van spreken) van internettend europa heeft terroristische plannen. Maar toch moet van de volle 100% alles bewaard worden? Buiten het feit dat het technisch haast onmogelijk is om op te slaan en na te slaan. Maar dan raken we wel heel ver off-topic.
[..]

Dat wist ik niet en dat lijkt me ook bijzonder sterk. Het lijkt me dat in de meeste van die ongevallen dan ook gebrek aan slaap of teveel aan alcohol in het spel is.

Uit een Frans onderzoek bleek dit. Het grappige was, dat juist in bochten er minder ongelukken gebeurde dan op lange rechte stukken. In feite precies het tegenovergestelde van wat veel mensen verwachten.

Trouwens, in de negen jaar dat ik in Frankrijk nu woon, kom ik regelmatig in Nederland. Wat me elke keer weer opvalt, is dat er steeds slechter in Nederland wordt gereden. Alsof de gemiddelde Nederlander alleen nog maar met zijn eigen bestemming bezig is en zich niets meer aantrekt van andere weggebruikers. Vroeger was het normaal dat je automobilist voor een zebrapad stopte als je dacht dat iemand wilde oversteken. Nu moet je als voetganger al aan het overstekken zijn.... Er wordt veel meer geplakt op autosnelwegen dan vroeger, het lijkt wel of heel Nederland een stuk agressiever is geworden...

donderdag 19 januari 2006, 16:29 uur #56

hisham_abbas

Een feit waar alle Fok!kers hier volledig overheen kijken is dat Nederland het hoogste aantal verkeersboetes heeft TER WERELD, in absolute zin. Misschien zelfs wel meer dan het aantal verkeersboetes van alle andere landen samen.

Je wordt gepakt als je de vuilniszakken een kwartier te vroeg buiten zet, op de stoep fietst om een stukje af te snijden, maar een inbreker ontspringt meestal de dans.

donderdag 19 januari 2006, 16:35 uur #57

Mielaan

Hoi

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 16:18 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Hmm... Als ik bij Eijsden vanuit Belgie de grens over ga, dan is het opeens donker.....
(Wat ik bedoel is, dat in Limburg alleen de knooppunten zijn verlicht. Alle lange stukken er tussen in zijn niet verlicht. )
[..]

Ja maar dan is het een compleet andere situatie. En dan ben ik het met je eens dat veel harder dan 120 niet echt meer verantwoord te noemen is. Maar volgens mij wordt er toch echt voornamelijk op verlichte stukken geflitst hoor foto

quote:
Uit een Frans onderzoek bleek dit. Het grappige was, dat juist in bochten er minder ongelukken gebeurde dan op lange rechte stukken. In feite precies het tegenovergestelde van wat veel mensen verwachten.

Trouwens, in de negen jaar dat ik in Frankrijk nu woon, kom ik regelmatig in Nederland. Wat me elke keer weer opvalt, is dat er steeds slechter in Nederland wordt gereden. Alsof de gemiddelde Nederlander alleen nog maar met zijn eigen bestemming bezig is en zich niets meer aantrekt van andere weggebruikers. Vroeger was het normaal dat je automobilist voor een zebrapad stopte als je dacht dat iemand wilde oversteken. Nu moet je als voetganger al aan het overstekken zijn.... Er wordt veel meer geplakt op autosnelwegen dan vroeger, het lijkt wel of heel Nederland een stuk agressiever is geworden...

Dat ben ik je wel met je eens. Richting aangeven is er ook niet meer bij. Met 100 blind je polotje op de linkerbaan gooien omdat een vrachtwagen inhaalt is ook schering en inslag. Etc.

Maar dat is naar mijn idee een symptoom van een veel breder probleem. In een auto zijn de meeste mensen veel 'vrijer' dan in openbare plaatsen waar veel strenge sociale conventies en normen gelden. In de auto zijn mensen ineens ongeremder, qua taalgebruik, toeteren, agressie tonen etc. Combineer dat met mensen die massaal met tegenzin naar hun werk gaan, of met tegenzin naar huis en het weggedrag zal er niet galanter op worden denk ik foto

Het is toch eigenlijk belachelijk hoeveel mensen in Nederland van 9 tot 5 intens ongelukkig op hun werk zitten? Dat kan toch geen gezonde leef situatie zijn!?

Dag

donderdag 19 januari 2006, 16:42 uur #58

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:09 schreef stbabylon het volgende:

[..]

Het zegt toch wel wat over de burgers dat ze zo'n lak hebben aan de geldende regels dat ze 11M keer de fout ingaan.

Ook niet zo raar he, als je snelwegen die gebouwd zijn op 100km/u gaat verlagen naar 80km/u MET trajectcontrole (waardoor het 1 grote pleurisbende is geworden maar dat terzijde) en als je snelwegen die 120km/u waren naar 100 gaat verlagen MET uiteraard controle. Als je van 50 wegen 30 wegen maakt En gaat controleren
Als je stoplichten die altijd perfect gewerkt hebben opnieuw gaat afstellen zodat iedereen 10 (!) minuten op elkaar staat te wachten. Als je stoplichten neerzet bij een oversteekplaats die op ROOD gaat als er NIEMAND staat om over te steken.

Vind je het dan GEK dan mensen de regels een beeeeetje aan hun laars lappen?
En je weet neem ik aan ook dat de meeste 'overtredingen' gebeuren bij 0-10km te hard. En dan ook nog op de snelweg? Denk je nou WERKELIJK dat dat gevaarlijker is?

foto

Gatverdamme wat KOTS ik op al die moraalridders. Dat zijn de mensen die files veroorzaken door 70 op de 2e baan te kachelen foto

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 19 januari 2006, 16:59 uur #59

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op donderdag 19 januari 2006 15:34 schreef RalphSmeets het volgende:

[..]

Juist, en waardoor is Nederland juist een van de veiligste landen ter wereld?

Hint, kijk voor de grap eens naar het aantal flitspalen in Groot Britanie, een ander land waar het heel veilig rijden is. Als je dacht dat er veel palen in Nederland staan, in Engeland zijn het er nog flink wat meer. In Scandinavische landen geld precies hetzelfde. Daarentegen kampen landen die weinig op snelheid controlleren met een lage verkeersveiligheid. Sorry hoor, maar is er nog meer bewijs nodig? En nee, het gaat hier niet om de verkeersveiligheid te verbeteren, maar om deze te handhaven. Gezien het aantal overtredingen lijkt me dat dan ook echt nodig.

Ik denk, nee correctie; ik weet 100% zeker dat dat ook enigszins door de verkeersdrukte hier komt.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 19 januari 2006, 19:16 uur #61

tzalniet

Aan iedereen die hier beweert: eigen schuld, moet je je maar aan de snelheid houden:

Als iedereen zich aan de snelheid zou houden, hebben we een gat in de begroting van een half miljard euro. Enig idee hoe de staat dat op gaat lossen.....Juist door de maximumsnelheid opnieuw te verlagen.
Vroeger waren de snelheden 120/100/80/50 Toen bleek dat de schatkist wel een stimulans kon gebruiken is dit op veel plaatsen verlaagd naar 100/80/60/30. Hoppa, weer een zooi meer extra bekeuringen.

donderdag 19 januari 2006, 19:19 uur #62

doemaardrie

of toch vier???

Als ze nu eens ophielden met die flitsonzin dan waren ook binnen notime de een hoop wachtlijsten weggewerkt. foto

donderdag 19 januari 2006, 20:00 uur #63

groteprutsert

Nu doen ze net of dat het is maar ze vergeten erbij te vertellen dat ze dit jaar ook begonnen zijn met het uitdelen van de meest onzinnige boetes ooit.
Je hoeft maar een kapotte lamp te hebben of het vermoeden moet bestaan dat hij wellicht kapot gaat en je krijgt al een prent.
Komt no bij dat ze om de 3 meter een paal of een agent in de berm leggen en de zaken zijn wat duidelijker.

donderdag 19 januari 2006, 20:54 uur #64

demonic

Heel 2005 heb ik geen bon gehad en ik rij toch echt niet truttig, eerder hard en assertief maar ik heb een neus voor controles.

donderdag 19 januari 2006, 20:58 uur #65

CHRISBUSSIE

Dhr Spee, die oude fatsoenrakker, moraalridder en geldboef, kan tevreden zijn. foto

vrijdag 20 januari 2006, 12:28 uur #66

solar22

na aanleiding van sommige reacties hier toch maar ff reageren.

Niet te hard rijden = ook geen bekeuringen wordt er gezegt

De mensen die dit zeggen hebben waarschijnlijk geen rijbewijs en als ze wel een auto + rijbewijs hebben rijden ze niet regelmatig grotere afstanden.

maar zo simpel is het niet.

ik ben voor mijn werk regelmatig onderweg en rij dagelijks minimaal 100km (kan ook veel meer zijn als de klant verder weg zit) op zich geen probleem want ik vind autorijden niet vervelend (als er geen files zijn).

Ik hou mij op de snelheid na netjes aan alle regels, geef anderen ook de ruimte want in het verkeer is het tenslotte geven en nemen
Maar ik rij praktisch altijd te hard(meestal 10-20 km/u) behalve dan in woonwijken of met gladheid/dichte mist en files

Als je met het andere verkeer meegaat rij je vaak al automatisch 10km te hard

Overal waar een relatief normale snelheidslimiet geldt wordt deze verlaagd met allerlei rotsmoesjes. (vaak als werkelijk doel meer geld te vangen).

Het probleem is dat de snelheidslimieten aangepast zijn aan de zwakste schakel in het verkeer en dat is voor mensen die vaak en veel rijden dus hoogst irritant.

Smoesjes over per ongeluk te hard rijden gaan er bij ook niet in, maar om gestraft te worden voor het meegaan met de stroom is belachelijk.
Moet je soms treintje gaan spelen foto die mensen zijn nog vele male erger als hardrijders.

natuurlijk moet er ergens een grens worden getrokken (1km te hard is ook te hard)
Maar die grens is nu veel te laag en simpelweg niet meer geloofwaardig.

Vind jij de huidige limieten plus bijbehorend beleid prima .....
Dan behoor je dus tot de zwakste schakel.....tot ziens foto

Reageer zelf