Nieuws
Rechter: Nemo is geen plagiaat
Een rechter in de Franse hoofdstad Parijs heeft deze besloten dat de Disney-film 'Finding Nemo' geen plagiaat is. De rechtszaak was aangespannen door de Franse schrijver Frank le Calvez die meende dat clownsvisje Nemo een schaamteloze kopie was van zijn in 2002 verschenen kinderboek 'Pierrot le poisson clown' (Pierrot de clownsvis).
Het gerecht bevestigde hiermee de uitspraak die begin vorig jaar door een andere rechtbank was gewezen. Naast het feit dat Le Calvez geen gelijk kreeg, is hij veroordeeld tot het betalen van 38.000 euro schadevergoeding aan Disney. Ook draait hij op voor de gerechtskosten van 23.000 euro.
Pierrot (links) en Nemo
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
het is alleen hetzelfde soort, voor de rest houd de vergelijking op
gezeik ook altijd....
als ik linkerfoto aan ander mensen voorschotel, zeggen ze nemo.
maar wel schandalig dat ie toch schadevergoeding+gerechtskosten moet betalen foto
disney heeft toch geld zat!
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
foto
Plus het feit dat het simpelweg een clownsvis is, het karakter is niet hetzelfde. Plak er een gezichtje op en dan lijkt het al snel. Maar dan is het nog geen plagiaat.
De schadevergoeding zal wel te maken hebben met de personeelskosten van de advocaat ofzo? Zoniet, dan vind ik dat wel een beetje onzinnig, al straft het anderen wel af voordat ze het proberen.
een armere bedrijf bedenkt iets leuks, een clownsbeer
disney neemt dat over zonder toestemming, dan voel je zich beroofd.
en dan ook nog schadevergoeding betalen!
Ik vind hem meer op een vis lijken. foto
En het is onmogelijk dat Pixar het verhaal gejat heeft van die kinderboek, het maken van zo'n film duurt namelijk langer dan een jaar.
haha foto
van d'Isigny oftewel "uit Isigny"
overigens is Disney ook groot geworden door andermans materiaal te gebruiken (sprookjes van Grimm e.d.) maar nu zijn ze de grootste copyright klootzakken die er op deze aardbol rondlopen. Door gelobby van Disney is de tijd van een copyright in de VS tot 90 (!) jaar toegenomen. ooit was dat 14 of 28 jaar (kon eenmalig verlengd worden). En ze doen het alleen maar om geld te cashen van Mickey Mouse.
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
bij technologische dingen vind ik 28 jaar wel goed omdat dat sneller gaat, maar bv Barbie is 50 en nog steeds zeer populair, waarom zouden anderen moeten gaan cashen op de rug van Disney en Matel (voor deze 2 vb)?
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken