Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Kamer tegen voorstel orgaandonatie

Bart (veekeend)

ChuckyPancamo had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon politiek binnenland nieuws

Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft vandaag tegen het voorstel gestemd om Nederlanders verplicht na hun dood hun organen af te laten staan voor transplantatie. Het voorstel kwam van SP-Kamerlid Kant en kreeg 78 tegenstemmers en 68 voorstemmers.

Het CDA, VVD, SGP en Groep Wilders stemden tegen. De PvdA, SP, D66, LPF, GroenLinks, ChristenUnie en de Groep Lazrak stemden voor, op enkele uitzonderingen binnen de partijen na. Minister Hoogervorst van Volksgezondheid was vanaf het begin af aan al tegen het voorstel.

Hoogervorst zei na afloop van de stemming: "Ik denk dat een heleboel mensen teleurgesteld zijn." Wel kondigde hij aan "alles op alles" te zullen zetten om het aantal geregistreerde donoren te verhogen. Onder meer wil hij burgers vaker gaan vragen hun organen na hun dood af te staan.

Voor de Nierstichting en de Nierpatiënten Vereniging Nederland kwam de uitslag van de stemming hard aan. Volgens hen is het een "zwarte dag" voor de mensen die op de wachtlijst staan voor een donororgaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

103 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

dinsdag 8 maart 2005, 18:19 uur #1

R@b

No-nonsens

Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

dinsdag 8 maart 2005, 18:19 uur #2

Remco

Tja jammer, als die er door was gekomen had dat denk ik heel wat levens gescheelt.

dinsdag 8 maart 2005, 18:21 uur #3

Cheese

quote:
Voor de Nierstichting en de Nierpatiënten Vereniging Nederland kwam de uitslag van de stemming hart aan.

Voor de hartstichting denk ik ook! foto

Wat waardeloos trouwens, waarom is er tegen gestemd door de VVD?

dinsdag 8 maart 2005, 18:21 uur #4

Sorcerer8472

Cellar door

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

Helemaal mee eens! Als je principieel bezwaar hebt tegen donor zijn dan hoef je wat mij betreft ook echt geen voorrang te krijgen! Wat mij betreft achter in de rij aansluiten en blijven als er nieuwe wel-donoren in de rij verschijnen.

Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+

dinsdag 8 maart 2005, 18:22 uur #5

flubub

Slecht..
Ik heb ooit een formulier gekregen of ik donor wou zijn, en wil het ook wel, maar toen niet echt naar gekeken.. nu het kwijt.. en om er nou 8eraan te gaan denk ik meestal niet aan (nouja ok, nu wel).. Ik weet het, slechte luiheid foto
Maar toch, als ik automatisch donor was en ik had het absoluuut niet gewild, was ik er meteen achteraan gegaan. Ik denk zomaar dat dat voor iedereen geldt, het dwingt je om erover na te denken.

dinsdag 8 maart 2005, 18:22 uur #6

Elroyb

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

Hoeveel mensen die op een wachtlijst staan voor een orgaan zijn zelf geen donor?
Volgens mij niet erg veel, dat is dus ook niet de kern van het probleem.

dinsdag 8 maart 2005, 18:22 uur #7

doemaardrie

of toch vier???

Het enige dat helpt tegen het donoren tekort is ophouden met op elke hoek te gaan staan flitsen.
Immers verkeersdoden zijn nummer 1 leverancier van organen.

In België zijn de wachtlijsten ook opgelopen nadat ze daar het aantal verkeersdoden omlaag wisten te brengen dmv overmatig flits gedrag.

dinsdag 8 maart 2005, 18:22 uur #8

Wuder

Wees blij dat je nog leeft!

Aan de ene kant krijg je meer donor-organen, omdat je lakse mensen of mensen die niet weten hoe ze moeten registreren, beschikbaar laten stellen..

Maar aan de andere kant kunnen mensen die het een moeilijke beslissing vinden om voor orgaandonatie te kiezen sneller in de richting van niet-beschikbaar stellen duwen, want dan kiezen ze de "veiligste" keuze...

Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!

dinsdag 8 maart 2005, 18:22 uur #9

Gekke_Waus

Hardstyle = Lifestyle

foto het is mijn lichaam toch.... beslis liever zelf! Ook als ik dood ben!

E nominee Partris, et Filii, et Spiritus Sancti

dinsdag 8 maart 2005, 18:24 uur #10

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

Dat is hetzelfde als voorkruipen in de frietkraam omdat je meer honger hebt dan diegene die voor je binnen kwam.

Bullshit dus.

dinsdag 8 maart 2005, 18:24 uur #11

beerten

Hoe kan je iemand opensnijden en leegplukken die niet kan beslissen over zichzelf? Hoe kan een mongooltje dit aangeven? Dat hij/zij expliciet niet wil?
Spijtig voor alle mensen die wachten. ieder mens beslist dit voor zichzelf. En niet mevrouw Kant of iemand anders, de overheid. Of mag ik niet meer over mijn eigen lijf beslissen?
Expliciet nee zeggen. Aangeven dat je geen donor wil zijn. rare wereld. Moet je dit dan ook bij je hebbe op straat, net als je ID? En als je je "Nee-verklaring" niet bij je hebt, wordt je dan wel opengesneden? Of moet het in een centrale database?

Bah, laat de overheid zich ergens anders mee bemoeien. Ik beslis over mijn eigen lijf.

dinsdag 8 maart 2005, 18:24 uur #12

Wuder

Wees blij dat je nog leeft!

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:21 schreef Cheese het volgende:

[..]

Voor de hartstichting denk ik ook! foto

Wat waardeloos trouwens, waarom is er tegen gestemd door de VVD?

Ja waarom stemde de VVD tegen? En Wilders? CDA/SGP snap ik nog wel.. maar die andere 2?

Sinterklahs, Ghet Dawn!!!!

dinsdag 8 maart 2005, 18:26 uur #13

MrBadGuy

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:21 schreef Cheese het volgende:

[..]

Voor de hartstichting denk ik ook! foto

Wat waardeloos trouwens, waarom is er tegen gestemd door de VVD?

Omdat de VVD een liberale partij is, en het principe dat je zelf niet baas bent over je eigen lichaam is niet echt liberaal

dinsdag 8 maart 2005, 18:28 uur #14

HetwasietsmeteenF

semi-sweet and nuts

Erg jammer, ik had het een goede regel gevonden. Ik denk dat er nu zoveel mensen geen donor zijn, omdat ze er iets voor moeten doen, of er gewoonweg niet aan denken, dat wanneer het omgekeerd zou zijn het zeker zou helpen.

Ik ben ondertussen wel donor, maar ik wilde eerst wachten tot ik 18 was en ik zelf een formulier zou krijgen. Die heb ik nooit gekregen, en toen maar zelf aangevraagd. Sinds wanneer is het eigenlijk dat men geen formulier meer krijgt wanneer men 18 is?

Op 09-02-2008 13:35 schreef Triggershot:
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+

dinsdag 8 maart 2005, 18:30 uur #15

theborg

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:22 schreef Gekke_Waus het volgende:
foto het is mijn lichaam toch.... beslis liever zelf! Ook als ik dood ben!

Hoezo? Als die wet erdoor was gekomen had je alsnog over je eigen lichaam kunnen beslissen. foto

Einde Bericht.

dinsdag 8 maart 2005, 18:30 uur #16

Natalie

Borrelnootje

Ik vond het toch een aan krampachtige manier van proberen aan organen te komen. Met de beste intenties natuurlijk. Maar ik vind het nogal drammerig overkomen.

(Un)masking for the greater good.

dinsdag 8 maart 2005, 18:31 uur #17

VodyanoY

Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

Geen

dinsdag 8 maart 2005, 18:35 uur #18

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:31 schreef VodyanoY het volgende:
Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

Dus omdat er te weinig donoren waren binnen het huidige systeem (waar jij de dupe van bent geworden) ben je tegenstander van een systeem waarbij er meer donoren komen. Prima redenering man! foto

Ik vraag me trouwens af wie die 4 lafbekken in de Tweede Kamer waren die over zo'n fundamenteel onderwerp geen mening hadden.

dinsdag 8 maart 2005, 18:36 uur #19

doemaardrie

of toch vier???

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:31 schreef VodyanoY het volgende:
Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

Huillie foto

dinsdag 8 maart 2005, 18:37 uur #20

Boomdiggy

We hebben het hier wel over ons eigen menselijke lichaam!!!! ongeveer het enige dat nog echt van jezelf is. Ronduit belachelijk om organen verplicht te moeten afstaan!!! Echt te absurd voor woorden dit voorstel, maar goed dat het is afgewezen. Ik stel mijn overigens organen wel beschikbaar.

dinsdag 8 maart 2005, 18:37 uur #21

Grumbellll

Hey Fokkers!

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:31 schreef VodyanoY het volgende:
Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

Zeg je toch gewoon nee? het is niet verplicht als je er niet mee in stemt dat je donoren worden afgestaan.

Wil je ook snel en gratis geld verdienen?
Lekkere babes
"Je raad het nooit"

dinsdag 8 maart 2005, 18:38 uur #22

MrX1982

Worden er toch nog verstandige beslissingen genomen in Den Haag.

Belachelijk idee was het namelijk. Mijn organen zijn niet van de staat maar van mij. Gelukkig vindt de meerderheid van de kamer dat ook foto

dinsdag 8 maart 2005, 18:38 uur #23

VodyanoY

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:35 schreef Hephaistos. het volgende:
Dus omdat er te weinig donoren waren binnen het huidige systeem (waar jij de dupe van bent geworden) ben je tegenstander van een systeem waarbij er meer donoren komen. Prima redenering man! foto

Ik vraag me trouwens af wie die 4 lafbekken in de Tweede Kamer waren die over zo'n fundamenteel onderwerp geen mening hadden.

Ik ben tegenstander van het systeem door wat het mij heeft opgebracht.
Het kan misschien egoistisch wezen, maar ik moet nog de rest van mijn leven leven met mankementen waar ik niks aan kan doen.
Nee dat is lekker kerel. foto foto foto

Geen

dinsdag 8 maart 2005, 18:39 uur #24

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:37 schreef Boomdiggy het volgende:
We hebben het hier wel over ons eigen menselijke lichaam!!!! ongeveer het enige dat nog echt van jezelf is. Ronduit belachelijk om organen verplicht te moeten afstaan!!! Echt te absurd voor woorden dit voorstel, maar goed dat het is afgewezen. Ik stel mijn overigens organen wel beschikbaar.

Helemaal niet verplicht. Je wordt alleen gedwongen om een bewuste keuze te maken, is dat nou zoveel gevraagd? Als je niet wil dat je organen beschikbaar komen stuur je een simpel briefje in. Ik ken zoveel mensen die er helemaal geen problemen mee hebben hun organen af te staan, maar dit uit laksheid niet hebben aangegeven. Al die organen gaan in het huidige systeem verloren.

dinsdag 8 maart 2005, 18:40 uur #25

Kinz

;-)

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:31 schreef VodyanoY het volgende:
Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

Lekker egoistisch ben je dan. Ik kreeg het niet, dus zij krijgen ook niets van mij lekker puh! foto

dat is hetzelfde als.. Ik mag niet op jou verjaardagsfeestje komen, dan mag jij ook niet op de mijne komen

Kinderachtig hoor.

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

dinsdag 8 maart 2005, 18:40 uur #26

Hephaistos.

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:38 schreef VodyanoY het volgende:

[..]

Ik ben tegenstander van het systeem door wat het mij heeft opgebracht.
Het kan misschien egoistisch wezen, maar ik moet nog de rest van mijn leven leven met mankementen waar ik niks aan kan doen.
Nee dat is lekker kerel. foto foto foto

Dat is nou precies de reden dat ze het willen veranderen! Als je tegen een systeem ben, wil je toch juist dat dat systeem veranderd wordt?

dinsdag 8 maart 2005, 18:40 uur #27

TeRRoRiTe

Laat ze eerst de ter beschikking stelling aan de wetenschap op een fatsoenlijke manier regelen. Als je nu donor bent, kan je lijf nog steeds in een rariteiten kabinet van de één of andere hoge school terecht komen, tenzij je een apart formulier aanvraagt en invult, met andere woorden een onnodige papier winkel. En dan moet je daarna maar hopen dat ze dat aparte papier niet ergens "kwijtraken", wat ook nog wel eens schijnt te zijn gebeurd.
Daarnaast, mag je ook zelf beschikken over welke lichaamsdelen er worden verwijderd? 't Is vast errug plezierig voor de na bestaanden als die nog eventjes in de kist kijken voor de begrafenis, en van die rare ingevallen oogleden opmerken omdat het hoornvlies zo nodig verwijderd moest worden.

Wat mij betreft, zijn er voor mij persoonlijk genoeg redenen om niet te doneren, vooral dat automatisch ter beschikking stellen voor wetenschappelijke doeleinden zit mij behoorlijk dwars. Laat ze dat eens normaal regelen, en dan zal ik een donorcodicil wel weer in overweging nemen. Op het oude donorcodicil pasje kon je tenminste nog op een eenvoudige manier aangeven wat wel en niet kon, deze nieuwe "georganiseerde" manier laat dat gewoon nauwelijks toe!

If you can't beat them: beat harder next time.

dinsdag 8 maart 2005, 18:41 uur #28

McFreaK

ik zorg er wel voor dat ze mijn organen na mijn dood niet eens meer willen .. biertje ?
foto

dinsdag 8 maart 2005, 18:42 uur #29

VodyanoY

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:40 schreef Hephaistos. het volgende:
Dat is nou precies de reden dat ze het willen veranderen! Als je tegen een systeem ben, wil je toch juist dat dat systeem veranderd wordt?

Als t systeem het bij mij 1x heb afgedaan ken t systeem de rest van zijn gangbare jare de schijt krijge foto

Geen

dinsdag 8 maart 2005, 18:43 uur #30

wonko

Fap

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

In principe dus de doodstraf voor diegenen die zich niet geroepen voelen om in stukkies te laten snijden na overlijden. Echt een heel goed uitgangspunt om de twijfelaars over de streep te trekken. Jammer he dat dit voorstel niet aangenomen is. Had iedereen die zich ontrrok aan deze verantwoordelijkheid als tweederangsburger aangemerkt kunnen worden. Nix geen recht meer op wat dan ook...lekker concentreren in heropvoedingskampen die schooiers!

/cynisme

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 8 maart 2005, 18:44 uur #31

Manke

'tis but a scratch

ze kunnen beter vragen of je donoronderdelen wilt ontvangen in geval van nood, dan ben je automatisch ook donor

ben juist blij als ik iemand zn leven kan redden, heb er zelf dan toch niks meer aan

dinsdag 8 maart 2005, 18:44 uur #32

RalphSmeets

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

Helemaal mee eens.

Daarnaast moet er hard gewerkt worden aan het systeem zelf. Het komt nu nog maar al te vaak voor dat een donor al te lang dood is voor dat duidelijk wordt dat hij donor was. Dat kan ook verbeterd worden. Daarnaast heeft op dit moment nog altijd de familie het laatste woord. Je kunt donor zijn, maar als je familie tegen is, dan ben je nog steeds geen donor. Dat laatste kan volgens mij met een simpele wetswijziging snel worden veranderd.

Een ander probleem is dat veel potentiele donoren nog helemaal niet bezig zijn met de dood. De ideale donor is immers iemand die bij een ongeluk om het leven komt. Want organen herbruiken van iemand die de zeventig al is gepasseerd is niet zonder meer moeilijk. Die organen hebben namelijk al te veel werk moeten leveren.

dinsdag 8 maart 2005, 18:46 uur #33

Wicha

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:38 schreef VodyanoY het volgende:
Ik ben tegenstander van het systeem door wat het mij heeft opgebracht.
Het kan misschien egoistisch wezen, maar ik moet nog de rest van mijn leven leven met mankementen waar ik niks aan kan doen.

Niet dat ik helemaal kan meeleven met wat je hebt meegemaakt, maar door zeg maar op deze manier de niet-donors te "straffen", pak je ook de mensen die wel donor zijn.

dinsdag 8 maart 2005, 18:47 uur #34

VodyanoY

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:44 schreef RalphSmeets het volgende:
Helemaal mee eens.

Daarnaast moet er hard gewerkt worden aan het systeem zelf. Het komt nu nog maar al te vaak voor dat een donor al te lang dood is voor dat duidelijk wordt dat hij donor was. Dat kan ook verbeterd worden. Daarnaast heeft op dit moment nog altijd de familie het laatste woord. Je kunt donor zijn, maar als je familie tegen is, dan ben je nog steeds geen donor. Dat laatste kan volgens mij met een simpele wetswijziging snel worden veranderd.

Dus als jij donor bent, je sterft een natuurlijke dood en je famillie wil niet dat jij je lichaam laat openrijte door n stel amateuristische pathologen, vind jij dat de wet jou famillie duidelijk mag make dat ze niks te zegge hebbe?
Lekker ben jij foto

Geen

dinsdag 8 maart 2005, 18:47 uur #35

eclipse88

Zelf zou ik nooit een donorlijst invullen want ik weet nu al als ik dan in het ziekenhuis lig en heb iets nodig dan zou ik het waarschijnlijk niet krijgen. Maar als iedereen verplicht wordt heb ik erg geen probleem mee want ik weet dan dat ik meer kans heb op een orgaan als ik er 1 nodig heb.

dinsdag 8 maart 2005, 18:48 uur #36

ErsR

Wijs van de Kamer. Terecht dat het voorstel om de lichamen van ingezetenen tot staatsbezit te maken, is verworpen.

Wijs ook van Hoogervorst, dat hij wél het aantal geregistreerde donoren wil proberen te verhogen. Als echte liberaal zou hij ook nog zo ver moeten komen dat hij de mogelijkheid schrapt voor nabestaanden om de toestemming in te trekken.

dinsdag 8 maart 2005, 18:48 uur #37

Esc

Terecht dat er wordt tegengestemd, we leven toch niet in een socialistische heilstaat waar "uw lichaam eigendom is van de staat". Als ik mijn organen wil geven wil ik dat zelf aangeven en anders blijven ze er vanaf.

10 Reasons To Love Palestine

dinsdag 8 maart 2005, 18:49 uur #38

useroid

Het enige wat schijnt te helpen is de maximumsnelheden op de wegen omhoog gooien.
Maardat is politiek incorrect om dat te zeggen dus laten we nog steeds duizenden mensen doodgaan in ziekenhuizen en ach dat is minder erg als een dode in het verkeer.

dinsdag 8 maart 2005, 18:49 uur #39

Esc

Het wordt tijd dat orgaanhandel wordt toegestaan, dan ben je in 1 klap van het hele probleem af.

Zie ook http://www.meervrijheid.nl/bcbaasineigenbuik.htm

10 Reasons To Love Palestine

dinsdag 8 maart 2005, 18:51 uur #40

wonko

Fap

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:44 schreef RalphSmeets het volgende:
Helemaal mee eens.

Daarnaast moet er hard gewerkt worden aan het systeem zelf. Het komt nu nog maar al te vaak voor dat een donor al te lang dood is voor dat duidelijk wordt dat hij donor was. Dat kan ook verbeterd worden. Daarnaast heeft op dit moment nog altijd de familie het laatste woord. Je kunt donor zijn, maar als je familie tegen is, dan ben je nog steeds geen donor. Dat laatste kan volgens mij met een simpele wetswijziging snel worden veranderd.

Een ander probleem is dat veel potentiele donoren nog helemaal niet bezig zijn met de dood. De ideale donor is immers iemand die bij een ongeluk om het leven komt. Want organen herbruiken van iemand die de zeventig al is gepasseerd is niet zonder meer moeilijk. Die organen hebben namelijk al te veel werk moeten leveren.

De perfecte samenleving....de niet donoren kunnen doodvallen bij ziekte e.d. (doodstraf dus) en wie wel donor is duw je een chip in zijn of haar donder zodat de slachters gelijk aan de gang kunnen zodra ze denken dat iemand het loodje gelegd heeft. Dat is toch wat iedereen wil?

/sarcasme

Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.

dinsdag 8 maart 2005, 18:52 uur #41

longinus

Hollander

Doneren doe je uit overtuiging, niks gedwongen. Hoe lullig het ook is voor mensen die een orgaan nodig hebben, ik ben blij dat het niet gedwongen is.

Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.

dinsdag 8 maart 2005, 18:54 uur #42

sampoo

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:19 schreef R@b het volgende:
Hoog tijd dat mensen die wél ingeschreven staan als donor voorrang krijgen als de nood aan de man/vrouw is.

Niet willen geven, dan achteraan aansluiten bij ontvangen.

Dan krijg je dat mensen het risico nemen zodat men mocht het nodig zijn toch snel aanspraak kan maken op een orgaandonatie. Mocht je toch komen te overlijden voor je het terug kunt draaien dan kan je uitdrukkelijk aan je nabestaanden melden dat je het niet wilt. Ik denk niet dat veel artsen tegen de expliciete wil van de nabestaanden overgaan tot orgaanverwijdering.

dinsdag 8 maart 2005, 18:55 uur #43

VodyanoY

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:49 schreef useroid het volgende:
Het enige wat schijnt te helpen is de maximumsnelheden op de wegen omhoog gooien.
Maardat is politiek incorrect om dat te zeggen dus laten we nog steeds duizenden mensen doodgaan in ziekenhuizen en ach dat is minder erg als een dode in het verkeer.

Als het verhoogen van de maximum snelheid "het enige is wat schijnt te helpen" heb je wel meer dan 1 verkeersdode.
Nou misschien niet meer dan 1 [per minuut]

Geen

dinsdag 8 maart 2005, 18:56 uur #44

Gaatjeniksan

het grote voordeel van ....

Ik begrijp niet dat zoveel mensen zo slecht kunnen lezen. Het voorstel is nooit geweest om donatie te verplichten je kunt immers altijd aangegeven dat je het niet wilt.

Maar mogen we nu aannemen dat de kamerleden die hebben tegengestemd persoonlijk langsgaan bij de mensen die op de wachtlijst staan en wellicht spoedig komen te overlijden, om hen dit uit te leggen? foto

het gaatjeniksan

dinsdag 8 maart 2005, 18:58 uur #45

Wicha

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:54 schreef sampoo het volgende:Ik denk niet dat veel artsen tegen de expliciete wil van de nabestaanden overgaan tot orgaanverwijdering.

Dat zouden ze wel moeten doen, het is MIJN lichaam, daar heeft mijn familie niks mee te maken.

dinsdag 8 maart 2005, 19:02 uur #46

TeRRoRiTe

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:51 schreef wonko het volgende:

[..]

De perfecte samenleving....de niet donoren kunnen doodvallen bij ziekte e.d. (doodstraf dus) en wie wel donor is duw je een chip in zijn of haar donder zodat de slachters gelijk aan de gang kunnen zodra ze denken dat iemand het loodje gelegd heeft. Dat is toch wat iedereen wil?

/sarcasme

Goed plan! foto
Kunnen we dan ook een bonus krijgen of belasting aftrek of zo als we iemand mèt chip omver rijden? Want dat doen we dan natuurlijk wel voor de goede zaak he, stellen we toch effetjes hun organen ter beschikking, zoals ze zelf gewild hadden.
Of beter nog, bekend politicus X, laten we hem voor het gemak Thom de Graaf noemen, want dat is zo'n leuke naam, komt in het ziekenhuis en heeft onmiddelijk een nieuw hart nodig, want ja, fractie voorzitter bij een grote kleine politieke partij is een drukke baan, en de rikketik staat op knappen. Gelukkig ligt er op de intensive care net een jongen met donorcodicil die een ongeluk heeft gehad. Goede bloedgroep en alles er op en eraan. Zijn bloedingen zijn wel net onder controle, maar lopen zal die waarschijnlijk niet meer. Dus, haal de hechtingen maar weer los, laat maar leeglopen, want dat hart kunnen ze goed gebruiken voor Borisje.

If you can't beat them: beat harder next time.

dinsdag 8 maart 2005, 19:03 uur #47

AlpineStar

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:24 schreef doemaardrie het volgende:
Dat is hetzelfde als voorkruipen in de frietkraam omdat je meer honger hebt dan diegene die voor je binnen kwam.

Bullshit dus.

Nee, dat is niet hetzelfde...
Bij de frietkraam kom je nog wel aan de beurt... voor een donorhart in de rij staan is simpelweg doodgaan.

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:24 schreef beerten het volgende:
Hoe kan je iemand opensnijden en leegplukken die niet kan beslissen over zichzelf? Hoe kan een mongooltje dit aangeven? Dat hij/zij expliciet niet wil?
Spijtig voor alle mensen die wachten. ieder mens beslist dit voor zichzelf. En niet mevrouw Kant of iemand anders, de overheid. Of mag ik niet meer over mijn eigen lijf beslissen?
Expliciet nee zeggen. Aangeven dat je geen donor wil zijn. rare wereld. Moet je dit dan ook bij je hebbe op straat, net als je ID? En als je je "Nee-verklaring" niet bij je hebt, wordt je dan wel opengesneden? Of moet het in een centrale database?

Bah, laat de overheid zich ergens anders mee bemoeien. Ik beslis over mijn eigen lijf.

Iemand die niet zelf kan beslissen heeft de nabestaanden die dat doen voor ze, zoals dat nu ook geregeld is alleen dan doen ze dat vooraf en niet als men dood is.

Je kan zelf beslissen, je bent gewoon niet geintreseerd genoeg of te lui om een papiertje terug te sturen dat je wel of niet wil doneren....

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:31 schreef VodyanoY het volgende:
Ik wil geen donor zijn, ik heb een ongeluk gehad, waarbij huidstransplantatie nodig was.
En er was toen geen donor berschikbaar voor mij.
Toen hebben ze het aan de binnenkant van mijn been weggehaald.
Met als resultaat dat ik niet kan zwemmen, dagelijks pijn heb en soms niet goed kan lopen.
Ze kenne mij part doodvalle met donorverplichting, ze hoeven het in ieder geval niet bij mij te probere foto

En wat denk je? Door dit zal de kans groot zijn dat de volgende keer dat je iets nodig hebt van een ander het er weer niet is... dan ben je toch bemazzeld hè?

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:52 schreef longinus het volgende:
Doneren doe je uit overtuiging, niks gedwongen. Hoe lullig het ook is voor mensen die een orgaan nodig hebben, ik ben blij dat het niet gedwongen is.

Overtuiging? Prima...
wedden dat de overtuiging weg is als je een orgaan nodig hebt? Dan zijn alle principes overboord en wil je als eerste aan de beurt zijn en niet langzaam doodgaan. Wees dan asjeblieft ook een vent en accepteer het orgaan niet...

Ik hoop toch echt dat als iemand geen donor is hij dan ook geen orgaan van een ander kan krijgen, de egocentrisme straalt er falikant vanaf... Ik zou het zelfs wel als wet willen zien, kijken wie dan nog een grote mond over het niet doneren heeft, ik vermoed nog maar weinig mensen dan...

dinsdag 8 maart 2005, 19:04 uur #48

useroid

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:55 schreef VodyanoY het volgende:

[..]

Als het verhoogen van de maximum snelheid "het enige is wat schijnt te helpen" heb je wel meer dan 1 verkeersdode.
Nou misschien niet meer dan 1 [per minuut]

Niks "als" het is zo.

De meeste donoren komen van plotselinge sterfgevallen wat dus veel al vaak een verkeersongeval is.
In landen met een hoog percentage verkeersslachtoffers zijn er ook veel meer donoren beschikbaar. Als ze dus leuk gaan vergelijken met die landen laten ze dat gegeven veelal vaak achterwege om aan te kunnen tonen dat het in die landen omtrent de donorregistraties beter geregeld is.

Meestal zijn dat de linkse fracties die dat dan weer oplepelen, zoals nu ook weer.
Het zijn ook die partijen die autorijden übersafe willen maken.

We hebben hier dan ook te maken met een weegschaal, maak je het verkeer veiliger zal de weegschaal aan de andere kant gaan uitslaan ten nadelen van de mensen die een donor nodig hebben.

dinsdag 8 maart 2005, 19:19 uur #49

Ferdo

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:24 schreef doemaardrie het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als voorkruipen in de frietkraam omdat je meer honger hebt dan diegene die voor je binnen kwam.

Bullshit dus.

Dat is hetzelfde als voorkruipen in de frietkraam omdat je aardappelen voor de frieten aan de frietboer hebt beloofd en diegene die voor je binnen kwam niet.

Niks bullshit dus.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 8 maart 2005, 19:23 uur #50

Teng

Is dat zo?

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:40 schreef TeRRoRiTe het volgende:
Laat ze eerst de ter beschikking stelling aan de wetenschap op een fatsoenlijke manier regelen. Als je nu donor bent, kan je lijf nog steeds in een rariteiten kabinet van de één of andere hoge school terecht komen, tenzij je een apart formulier aanvraagt en invult, met andere woorden een onnodige papier winkel.

Je kunt niet in een rariteitenkabinet terecht komen in het huidige systeem. Sterker nog, iemand die zijn lichaam op die manier (voor oa bezichting in de snijzaal) beschikbaar stelt voor onderzoek en onderwijs moet dat via een apart formulier doen.
Voor wetenschappelijk onderzoek aan (transplantatie)organen worden alleen organen gebruikt die niet geschikt zijn voor donatie / waar geen donor voor gevonden kan worden.

quote:
Op dinsdag 8 maart 2005 18:47 schreef eclipse88 het volgende:
Zelf zou ik nooit een donorlijst invullen want ik weet nu al als ik dan in het ziekenhuis lig en heb iets nodig dan zou ik het waarschijnlijk niet krijgen. Maar als iedereen verplicht wordt heb ik erg geen probleem mee want ik weet dan dat ik meer kans heb op een orgaan als ik er 1 nodig heb.

??? Volgens mij ben je er bang voor dat je geen goede zorg meer krijgt in het ziekenhuis omdat ze dan je organen kunnen doneren. Dat zal nooit gebeuren, dat is namelijk moord.

En dan nog voor iedereen die denkt dat het een verplichting is --> Lezen! Het systeem zou alleen omgedraaid worden. In plaats van Nee, tenzij aangegeven van wel wordt het Ja, tenzij bezwaar. In België gaat het systeem redelijk goed. Alhoewel daar de stijging van donoren nog niet zo hoog is als gewenst. Dit komt oa doordat de familie het laatste woord blijft houden. Zeker gevoelsmatig is dit voor artsen lastig. Als de familie zegt dat ze het niet willen hebben dan is het lastig om daar tegen in te gaan, donorcodicil of niet.

En tot slot, de chirurgen die de organen uit je lichaam zullen halen na je dood zijn geen mensen die maar wat aanprutsen en je lichaam "open snijden". Daarnaast werken ze het allemaal netjes af, er ligt dus geen leeggehaald, kapotgesneden lichaam in de kist.

Ik twijfel nooit aan mijn gelijk...of toch?

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf