De kabelexploitanten dreigen de publieke tv-zenders Nederland 1, 2 en 3 vanaf 1 maart niet meer uit te zenden. Het dreigende boycot zou het resultaat zijn van een ernstig meningsverschil over de betaling van rechten. Dat meldt De Telegraaf maandag. De publieke omroepen willen dat de kabelexploitanten gaan betalen voor de rechten die ze voor de uitzendingen moeten betalen.
Volgens de kabelexploitanten is het betalen van tv-rechten echter een zaak van de omroepen zelf. Bovendien zijn de bedrijven bang dat, als ze toegeven aan de eisen, de commerciële omroepen ook met dergelijke eisen gaan komen.
De kabelexploitanten weigeren dan ook in te gaan op de eisen van de omroepen. Dit is een probleem, aangezien ze door de wet verplicht zijn de publieke tv-zenders aan de kijkers te leveren.
Welk programma zal ik het meeste missen,.....eh........eum............Tuurlijk!Die achtelijke kwibussen die een poging tot ochtendgymnastiek doen.Of misschien toch de Teletubbies.
Op maandag 21 februari 2005 14:13 schreef Hayek het volgende:
[..]
Ik denk dat het aantal mensen wat intellectuele programma's wil zien groot genoeg is om wat op te leveren. [..]
Behalve CNN zijn ze allemaal ondertiteld of vertaald.
Ja, en dat komt niet omdat bijv. Discovery een wereldwijd kanaal is waarvan wat wij krijgen slechts een nederlandse "window"is
"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof" "A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Op maandag 21 februari 2005 14:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Hoe noemt u dit dan?
- Kopspijkers - Spel zonder grenzen - Lingo - Rij ik zo! - Mike & Thomas Show - PaPaul - De Band - Kinderen geen bezwaar
en zo kan ik nog wel doorgaan, bovenstaande is allemaal troep waarvan ook nog eens een groot gedeelte afkomstig van Ned3 de zogenaamde kwaliteitszender.
BvD is zeker niet mijn favoriete programma maar verslaat kwalitatief B&W natuurlijk op alle fronten. Al was het alleen maar omdat er in bvD wel sprake is van discussie i.p.v 20 minuten op elkaar inschreuwen zoals bij B&W.
Mike & Thomas show rules!!!!!!!!!!!!!! Muzikaliteit gecombineerd met gevatte humor, een combinatie die ik bij de commerciëlen niet zie!
En het gaat hier toch om kwaliteitsprogramma's? Die hebben de commerciëlen eigenlijk niet, de publieke omroepen wel: Documentaires, kwaliteits actualiteitenprogramma's (zolang de EO en de Tros er niet redactueel bij betrokken zijn), Rondom tien is in ieder geval een kwaliteitspraatprogramma waarin zware onderwerpen aan bod komen, integere emotie tv zoals Spoorloos, jeugdprogramma's zonder extreem geweld, educatieve programma's (commerciëlen komen qua educatie niet verder dan die domme belspelletjes) etc.
Op maandag 21 februari 2005 14:56 schreef Eye_of_god het volgende:
[..]
Wat is er mis met de programma's van de EO? Ik kijk graag naar hun natuurprogramma's.
Er is ook idd niks mis met hun natuurprogramma's, maar wel met de andere programma's vooral omdat ze daarin hun idiote ideologiën uitdragen. En dan die presentatoren die te dominant zijn en hun handen niet stil kunnen houden! foto
Aangezien de kabelexploitant de kosten doorberekent aan de klant kan het niet zo zijn dat deze extra moet betalen voor de publieke omroepen die zowiezo reeds door de burger betaald worden.
Maar die vermeende boycot is wettelijk onmogelijk - de Telegraaf klopt de zaken weer eens onnodig op.
Op maandag 21 februari 2005 15:00 schreef TMar het volgende:
[..]
Er is ook idd niks mis met hun natuurprogramma's, maar wel met de andere programma's vooral omdat ze daarin hun idiote ideologiën uitdragen. En dan die presentatoren die te dominant zijn en hun handen niet stil kunnen houden! foto
Doel je op o.a. Andries Knevel? Ik begrijp je bezwaren tegen dat soort programma's.
En nog ff over De Mike & Thomas Show en Kopspijkers: Kopspijker is toch echt het best bekeken programma op de Nederlandse televisie ooit. En De Mike & Thomas Show is ook een geniale serie, die ook onder de "Kopspijkerse invloeden" is gemaakt.
Op maandag 21 februari 2005 14:57 schreef TMar het volgende:
[..]
Mike & Thomas show rules!!!!!!!!!!!!!! Muzikaliteit gecombineerd met gevatte humor, een combinatie die ik bij de commerciëlen niet zie!
Smaken verschillen blijkbaar, vind het meer een veredelde "notenclub" met zeer matige grappen.
quote:
En het gaat hier toch om kwaliteitsprogramma's? Die hebben de commerciëlen eigenlijk niet, de publieke omroepen wel: Documentaires, kwaliteits actualiteitenprogramma's (zolang de EO en de Tros er niet redactueel bij betrokken zijn), Rondom tien is in ieder geval een kwaliteitspraatprogramma waarin zware onderwerpen aan bod komen, integere emotie tv zoals Spoorloos, jeugdprogramma's zonder extreem geweld, educatieve programma's (commerciëlen komen qua educatie niet verder dan die domme belspelletjes) etc.
Als je mijn eerste post had gelezen dan was je de reden ook al tegen gekomen waarom de commercielen minder "kwaliteitsprogramma's" hebben. Dit komt namelijk door het budget, RTL en SBS hebben ongeveer een budget van elk 300 miljoen per jaar terwijl de publieken bijna 3 x zoveel te besteden hebben, en nee het grootste gedeelte is afkomstig van de burger reclame inkomsten zijn ongeveer 250 miljoen.
Logisch dus dat de commercielen niet kunnen concureren en frappant dat het RTL5 wel lukt op sommige tereinen zoals economisch nieuws (eigenlijk is heel RTL nieuws gelijkwaardig zoniet beter dan die van de publieken) en de doelgroep programma's zoals de transportwereld, niet dat ik op dit soort programma's zit te wachten maar of iets kwaliteit is of niet is niet afhankelijk of het voor mij interessant is, dat idee krijg ik van jou wel met het onmiddelijk afserveren van BvD en Tros en EO.
Op maandag 21 februari 2005 15:00 schreef TMar het volgende:Er is ook idd niks mis met hun natuurprogramma's, maar wel met de andere programma's vooral omdat ze daarin hun idiote ideologiën uitdragen. En dan die presentatoren die te dominant zijn en hun handen niet stil kunnen houden! foto
De EO is minder opdringerig dan de Vara. Ik heb enorme een afkeer van de idiote VARA-ideologie en het vingertje van Pronk dat in al hun programma's doorschemert. Maar met een afstandsbediening en een portie verdraagzaamheid is het televisieaanbod van de publieken nog wel te verteren.
Op maandag 21 februari 2005 15:07 schreef Chewie het volgende: of iets kwaliteit is of niet is niet afhankelijk of het voor mij interessant is, dat idee krijg ik van jou wel met het onmiddelijk afserveren van BvD en Tros en EO.
BvD riekt naar sensatie, de Tros vergelijkbaar met rtl4 en de EO is godsdienstwellustig.
gelukkig maar dat in de wet staat dat ned 1 2 en 3 altijd moeten worden doorgegeven door kabelexploitanten en in de ehter zonder enige belemmering (decoder extra betaling oid) Dus de kabelexploitanten maken geen kans
Op maandag 21 februari 2005 15:23 schreef TMar het volgende:
[..]
BvD riekt naar sensatie, de Tros vergelijkbaar met rtl4 en de EO is godsdienstwellustig.
En Nova en B&W zijn niet sensatie belust? alleen al de discussie methode bij B&W bewijzen al je ongelijk. Sensatie en kwaliteit hoeven elkaar trouwens niet in de weg te zitten. RTL nieuws is van hogere kwaliteit en probeert in veel mindere mate de publieke opinie te beinvloeden als de NOS wat ook riekt naar sensatie.
Je komt nu wel steeds met dezelfde programma's aanzetten waarom de publieken meer kwaliteit zou bieden maar je gaat absoluut niet in op het punt waarom de commercielen niet op kwaliteit kunnen concureren. Ik vind het juist knap dat het zoals al eerder gezegd RTL5 wel lukt en verbaas me eerlijk gezegd erover dat de publieken er met een 3 x zo groot budget zo bar weinig kwaliteit in verhouding tegenover zetten.
Ik ben het daar niet mee eens, ik vind de meeste actualiteitenprogramma's op de publieke zenders juist objectief en integer. En geen telegraafjournalistiek.
En ik heb al eerder gezegd dat de commerciële zenders kiezen voor wat het meeste geld oplevert.
Nationaliseren die kabelbedrijven als ze niet eens de zenders waar wij allemaal belastinggeld voor betalen willen doorgeven.
quote:
gelukkig maar dat in de wet staat dat ned 1 2 en 3 altijd moeten worden doorgegeven door kabelexploitanten en in de ehter zonder enige belemmering (decoder extra betaling oid) Dus de kabelexploitanten maken geen kans
Anders lezen jullie even... Het gaat erom dat de publieke omroepen nu geld willen hebben van de kabelmaatschappijen. Dat is dus heel wat anders dan wat het de afgelopen jaren is geweest. Het doorgeven van het signaal is het probleem niet, dat willen ze gerust wel. Maar er voor betalen... dat niet. En geef ze eens ongelijk.
Zou een beetje hetzelfde zijn dat de overheid verplicht jou over een bepaalde weg te laten rijden en dat op een dag ze daar dan ineens tol voor gaan vragen.... foto
Op maandag 21 februari 2005 15:39 schreef TMar het volgende: Ik ben het daar niet mee eens, ik vind de meeste actualiteitenprogramma's op de publieke zenders juist objectief en integer. En geen telegraafjournalistiek.
En dat vind je van RTL nieuws wel? HP/DeTijd heeft vorig jaar goed aangetoond dat wat NOS journaal doet niet altijd objectief en integer is, ook al vond ik sommige voorbeelden van HP/deTijd nogal vergezocht hadden ze vaak genoeg gelijk. NOS is zeker niet altijd objectief te noemen, bij het journaal zie je ook iets te vaak "zielige" mensen als ze het weer eens hebben over bezuinigingen bijvoorbeeld, RTL nieuws heeft hier minder last van.
quote:
En ik heb al eerder gezegd dat de commerciële zenders kiezen voor wat het meeste geld oplevert.
Natuurlijk doen ze dat want dat is hun brood maar dat sluit kwaliteit niet uit alleen hebben ze nu nogal last van oneerlijke, ja want dat is het in feite een publieke omroep die profiteert van belastinggeld en reclame, concurentie zodat het niet lonend is voor de comercielen.
Op maandag 21 februari 2005 15:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
En dat vind je van RTL nieuws wel? HP/DeTijd heeft vorig jaar goed aangetoond dat wat NOS journaal doet niet altijd objectief en integer is, ook al vond ik sommige voorbeelden van HP/deTijd nogal vergezocht hadden ze vaak genoeg gelijk. NOS is zeker niet altijd objectief te noemen, bij het journaal zie je ook iets te vaak "zielige" mensen als ze het weer eens hebben over bezuinigingen bijvoorbeeld, RTL nieuws heeft hier minder last van.
Hoezo is dat niet integer? Ze laten toch de realiteit zien, de gevolgen van de bezuinigingen voor veel mensen. En hoe objectief is HP/De Tijd dan? Integeriteit gaat mij om of je hetgeen je uitzendt waar is of niet. Ik kan me voorstellen dat het soms als linkse propaganda wordt ervaren maar waarom zou je bijvoorbeeld de negatieve gevolgen van bezuinigingen niet noemen? En ik denk niet dat de NOS selectief is op basis van politieke overtuigingen. Ze brengen het belangrijkste nieuws en altijd goed.
quote:
Natuurlijk doen ze dat want dat is hun brood maar dat sluit kwaliteit niet uit alleen hebben ze nu nogal last van oneerlijke, ja want dat is het in feite een publieke omroep die profiteert van belastinggeld en reclame, concurentie zodat het niet lonend is voor de comercielen.
Nee in principe niet, maar het gros van de bevolking wil gewoon vermaakt worden en daar zijn de commerciële omroepen erg goed in.
Op maandag 21 februari 2005 14:39 schreef Johnny1974 het volgende:
[..]
Wanneer heb jij voor het laatst een rekening van het kijk- en luistergeld gehad? Dat is namelijk al jaaaaaren geleden afgeschaft en wordt nu uit de 'algehele pot' betaald.
Afgeschaft? Dan ben je niet goed geinformeerd, de kijk en luister -gelden worden niet meer seperaat geind maar via de kabelmaatschappijen...
Ik heb een hekel aan de kabel exploitant UPC. Dat heeft te maken met Chello maar ik ga helemaal achter ze staan in deze kwestie. Ze hebben groot gelijk als gezegd wordt dat ze niet moeten voldoen aan deze eisen. Het gevolg zou namelijk zijn dat de kosten die worden doorberekend aan de klanten gierend uit de klauwen gaat lopen.
En voor iedereen gaat zitten zeiken over kijk- en luistergeld, dit zorgt er wel voor dat televisie betaalbaar blijft. Kijk even naar Engeland. Daar wordt het ook geheven maar daar betaal je, schrik niet, het tienvoudige van wat wij betalen.
Op maandag 21 februari 2005 16:02 schreef TMar het volgende:
[..]
Hoezo is dat niet integer? Ze laten toch de realiteit zien, de gevolgen van de bezuinigingen voor veel mensen. En hoe objectief is HP/De Tijd dan? Integeriteit gaat mij om of je hetgeen je uitzendt waar is of niet. Ik kan me voorstellen dat het soms als linkse propaganda wordt ervaren maar waarom zou je bijvoorbeeld de negatieve gevolgen van bezuinigingen niet noemen? En ik denk niet dat de NOS selectief is op basis van politieke overtuigingen. Ze brengen het belangrijkste nieuws en altijd goed.
Het is niet integer omdat dit maar een zeer kleine groep betreft. Het gaat er ook niet om dat de NOS het belangrijkste nieuws brengt dit doet RTL nieuws ook maar het gaat om de manier van verslaggeven en dat is op zijn minst vaak storend te noemen. [..]
quote:
Nee in principe niet, maar het gros van de bevolking wil gewoon vermaakt worden en daar zijn de commerciële omroepen erg goed in.
Het gaat bij commerciele omroepen niet direct om de hoogste kijkcijfers maar om zoveel mogelijk marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep. Dit houdt dus in dat als het lonend wordt om te concureren op dicussie/documentaire's enz dit ze ook wel zullen doen, alleen is dit nu niet lonend omdat er sprake is van oneerlijke concurentie. De comercielen zullen nooit aan het budget van de publieken komen met alleen maar reclameinkomsten, dus is het nu nogal zinloos om dit wel te proberen.
Vallen de publieken weg dan is er opeens sprake van een nieuwe markt en zullen de kwaliteitsprogramma's op de comercielen ook toenemen.
Hoezo is dat een kleine groep? Noem je enkele honderdduizenden werklozen, aowers etc een kleine groep? Wat dat betreft zijn dan alle nieuwsbrengende omroepen politiek gekleurd want rechtsliberalen bagetaliseren de problemen van de sociaal-economische onderlaag vaak. Bovendien is het van de gekke dat in een rijk land als Nederland mensen moeten creperen foto
Op maandag 21 februari 2005 16:31 schreef TMar het volgende: Hoezo is dat een kleine groep? Noem je enkele honderdduizenden werklozen, aowers etc een kleine groep? Wat dat betreft zijn dan alle nieuwsbrengende omroepen politiek gekleurd want rechtsliberalen bagetaliseren de problemen van de sociaal-economische onderlaag vaak. Bovendien is het van de gekke dat in een rijk land als Nederland mensen moeten creperen foto
Is het niet nog gekker om te denken dat dit alleen de verantwoordelijkheid is van de overheid en niet van die mensen?
Volgens mij was het ook bij het onderwerp AOW (kan ook iets soortgelijks geweest zijn), bij het NOS journaal lieten ze natuurlijk een paar mensen aan de onderkant van de samenleving zien terwijl RTL nieuws een berekening liet zien wat dit voor alle inkomensgroepen betekende. Lijkt me duidelijk wie het objectiefst is in deze. 8)
Ik denk dat het weinig nieuwswaarde heeft als je laat zien voor wie bepaalde maatregelen weinig tot geen gevolgen zullen hebben. Dat is gewoon een keuze die de redactie maakt. En wat die mensen aan de onderkant van de samenleving betreft, ik kom ze hier tegen omdat ik in de buurt van een volksbuurt woon. Veel van die mensen hebben zich nooit kunnen ontwikkelen om zo hoger op te komen en betere kansen te hebben op de arbeidsmarkt. Veel ouderen hebben vaak niet meer dan lagere school so don't blame them for their shit, wees solidair!
Op maandag 21 februari 2005 16:47 schreef TMar het volgende: Ik denk dat het weinig nieuwswaarde heeft als je laat zien voor wie bepaalde maatregelen weinig tot geen gevolgen zullen hebben. Dat is gewoon een keuze die de redactie maakt.
Maar dat is imo altijd beter dan een veels te lang huilerig item over een betrekkelijk klein gedeelte van de bevolking.
quote:
En wat die mensen aan de onderkant van de samenleving betreft, ik kom ze hier tegen omdat ik in de buurt van een volksbuurt woon. Veel van die mensen hebben zich nooit kunnen ontwikkelen om zo hoger op te komen en betere kansen te hebben op de arbeidsmarkt. Veel ouderen hebben vaak niet meer dan lagere school so don't blame them for their shit, wees solidair!
Ik kom ze ook vaak genoeg tegen, woon aan de rand van Charlois, maar ik vind zelf dat ik al solidair genoeg ben en zie vaak een gebrek aan motivatie om zichzelf te verbeteren en hoor ze alleen klagen over hoe slecht ze het wel niet hebben en hoe asociaal Den Haag wel niet is terwijl ze dozen vol Holandia bier in hun wagentje pleuren. Dit is nogal generaliserend maar je ziet teveel mensen zo in dat soort wijken rondlopen.
Ik vind zulke mensen vaak ook asociaal, maar een mentaliteit verander je niet zomaar, dat vergt in ieder geval aandacht. Daarom moeten scholen daarbij inspringen (van ouders hoef je dat namelijk niet te verwachten) in de intellectuele en sociale ontwikkeling van de kinderen en moeten er efficiente sociale voorzieningen komen ter ontwikkeling van die onderlaag en daar beslist de overheid over foto
Het wordt nu natuurlijk erg offtopic, maar waar begin je? Van die mensen zelf hoef je het vaak niet te verwachten want die doen of niks, of schreeuwen een end weg. Klinkt misschien raar maar de overheid moet ermee beginnen.
Op maandag 21 februari 2005 14:39 schreef MOSBorg het volgende:
[..]
Ik schat dat ik ongeveer 1 procent van de totale tijd dat ik TV kijk een publieke nederlandse zender op heb staan. Laat ze maar van de kabel gehaald worden, dat vind ik duidelijk geen enkel punt. Laat ze hier in Nederland maar eens een voorbeeld nemen aan de engelse publieke omroep, daar hebben ze echt heel veel kwliteits-programmas van eigen fabrikaat, zónder reclame tussendoor.
waar kijk je dan naar als je naar de NL tv kijkt ??? De commercielen ???? en ik dacht dat je kwaliteit zo belangrijk vond ? foto
Op maandag 21 februari 2005 16:49 schreef Mr.DWARS het volgende: liever publieke omroepen....dan dat het hersenloze gebrabbel van die klote..commericieele zenders...met 0 inhoud...
LANG LEVE DE NPS en VPRO
Ook zo leuk dat mensen met een andere mening er ook voor moeten betalen.
Het lijkt mij het beste als de publieke omroep straks betaalzenders worden, zodat alleen de mensen die ernaar kijken ervoor betalen, kijk- en luistergeld kan dan worden teruggegeven via een belastingverlaging.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen. In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Op maandag 21 februari 2005 17:09 schreef Vassili_Z het volgende: waar kijk je dan naar als je naar de NL tv kijkt ??? De commercielen ???? en ik dacht dat je kwaliteit zo belangrijk vond ? foto
Ik vind bijvoorbeeld een docu op Discovery meer kwaliteit hebben dan Lingo of Get the Picture of een of ander bevooroordeeld actualiteitenprogramma.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen. In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Op maandag 21 februari 2005 17:22 schreef TMar het volgende: Laten we het nou maar niet over Lingo hebben, dat was vroeger leuk maar nu zo gedevalueerd!
Misschien is het iets als alle zenders betaalzenders worden, dan betaal je waar je naar kijkt. Dat is pas eerlijk foto
precies.. de publieke omroep is gewoon totaal achterhaald. Het is opgericht met het idee dat ook kleine groeperingen in de samenleving programma's moesten kijken, zoals specifieke documentaires, orkestuitvoeringen, etc. Tegenwoordig kun je dit gewoon op DVD kopen of voor mijn part downloaden. Daarnaast zie je dat de publieke omroep eigenlijk niets toevoegd, er is geen enkel programma wat niet op de commerciele omroep uitgezonden zou kunnen worden.
Over een tijdje heeft iedereen digitale TV en dan is het heel makkelijk om iedereen zijn eigen pakket te laten samenstellen, en voor elk net apart te laten betalen, als het eenmaal zover is kunnen alle subsidies worden afgeschaft.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen. In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De publieke omroep wordt uit het belastinggeld gefinancieert, het zou belachelijk zijn als de kabelaars moeten gaan betalen voor gesubsidieerde programma's, zeker als de overheid doorgave verplicht stelt.
Ik vind de documentaires op de VPRO (Tegenlicht en vroeger Noorderlicht) toch echt wel beter dan die van Discovery.
Idd. Discovery channel scoort goed wat betreft de visuele kant. Altijd mooie beelden en graphics, maar qua inhoud vaak oppervlakkig. Ik vind daarentegen programma's als Time Team en Scrapheap tof vanwege de manier waarop het gebracht wordt foto
Nederland 1 en 2 is misschien jammer maar aan Nederland 3 mis je dus helemaal niks. Het lukt me nooit om langer dan 10 minuten naar Nederland 3 te kijken zonder te worden bestookt met linkse propaganda van vooral de Vara.
Op maandag 21 februari 2005 18:02 schreef Sowieso het volgende: Nederland 1 en 2 is misschien jammer maar aan Nederland 3 mis je dus helemaal niks. Het lukt me nooit om langer dan 10 minuten naar Nederland 3 te kijken zonder te worden bestookt met linkse propaganda van vooral de Vara.
En de rest is christelijke en rechtse propaganda foto
wtf, wat moet ik dan kijken? Ik heb alleen maar ned. 1, 2 en 3 foto pff, dan kan ik alleen nog maar tv gelderland kijken, des te meer reden om meer op fok te zitten foto
Maarja, zover komt het waarschijnlijk toch niet, dat kunne ze de maatschappij niet aandoen
Vroegah, toen we voor een loempia nog naar Vietnam moesten.
Op maandag 21 februari 2005 19:37 schreef djayzz het volgende: wtf, wat moet ik dan kijken? Ik heb alleen maar ned. 1, 2 en 3 foto pff, dan kan ik alleen nog maar tv gelderland kijken, des te meer reden om meer op fok te zitten foto
Maarja, zover komt het waarschijnlijk toch niet, dat kunne ze de maatschappij niet aandoen
Afschaffen die omroepen met al hun belangen , bouw eindelijk eens een nationale zender uit naar het voorbeeld van de BBC , de VRT, TVE , ZDF , ... zoals in elk land.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09 "Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07) "Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07) "Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Op maandag 21 februari 2005 20:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende: Afschaffen die omroepen met al hun belangen , bouw eindelijk eens een nationale zender uit naar het voorbeeld van de BBC , de VRT, TVE , ZDF , ... zoals in elk land.
Ik begrijp wat je bedoelt maar de BBC is geen goed voorbeeld. Niet objectief en heel erg links georiënteerd.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
En het gaat hier toch om kwaliteitsprogramma's? Die hebben de commerciëlen eigenlijk niet, de publieke omroepen wel: Documentaires, kwaliteits actualiteitenprogramma's (zolang de EO en de Tros er niet redactueel bij betrokken zijn), Rondom tien is in ieder geval een kwaliteitspraatprogramma waarin zware onderwerpen aan bod komen, integere emotie tv zoals Spoorloos, jeugdprogramma's zonder extreem geweld, educatieve programma's (commerciëlen komen qua educatie niet verder dan die domme belspelletjes) etc.
Maar die vermeende boycot is wettelijk onmogelijk - de Telegraaf klopt de zaken weer eens onnodig op.
En nog ff over De Mike & Thomas Show en Kopspijkers: Kopspijker is toch echt het best bekeken programma op de Nederlandse televisie ooit. En De Mike & Thomas Show is ook een geniale serie, die ook onder de "Kopspijkerse invloeden" is gemaakt.
Logisch dus dat de commercielen niet kunnen concureren en frappant dat het RTL5 wel lukt op sommige tereinen zoals economisch nieuws (eigenlijk is heel RTL nieuws gelijkwaardig zoniet beter dan die van de publieken) en de doelgroep programma's zoals de transportwereld, niet dat ik op dit soort programma's zit te wachten maar of iets kwaliteit is of niet is niet afhankelijk of het voor mij interessant is, dat idee krijg ik van jou wel met het onmiddelijk afserveren van BvD en Tros en EO.
Next race: See you 12 march 2006 Gulf Air Bahrain Grand Prix, Manama
AFC Ajax 4 ever
www.ldgsoixante-neuf.nl
Je komt nu wel steeds met dezelfde programma's aanzetten waarom de publieken meer kwaliteit zou bieden maar je gaat absoluut niet in op het punt waarom de commercielen niet op kwaliteit kunnen concureren. Ik vind het juist knap dat het zoals al eerder gezegd RTL5 wel lukt en verbaas me eerlijk gezegd erover dat de publieken er met een 3 x zo groot budget zo bar weinig kwaliteit in verhouding tegenover zetten.
En ik heb al eerder gezegd dat de commerciële zenders kiezen voor wat het meeste geld oplevert.
Zou een beetje hetzelfde zijn dat de overheid verplicht jou over een bepaalde weg te laten rijden en dat op een dag ze daar dan ineens tol voor gaan vragen....
foto
Ik denk dat een heleboel mensen dat gaan doen.
En voor iedereen gaat zitten zeiken over kijk- en luistergeld, dit zorgt er wel voor dat televisie betaalbaar blijft. Kijk even naar Engeland. Daar wordt het ook geheven maar daar betaal je, schrik niet, het tienvoudige van wat wij betalen.
[..] Het gaat bij commerciele omroepen niet direct om de hoogste kijkcijfers maar om zoveel mogelijk marktaandeel binnen een bepaalde doelgroep. Dit houdt dus in dat als het lonend wordt om te concureren op dicussie/documentaire's enz dit ze ook wel zullen doen, alleen is dit nu niet lonend omdat er sprake is van oneerlijke concurentie. De comercielen zullen nooit aan het budget van de publieken komen met alleen maar reclameinkomsten, dus is het nu nogal zinloos om dit wel te proberen.
Vallen de publieken weg dan is er opeens sprake van een nieuwe markt en zullen de kwaliteitsprogramma's op de comercielen ook toenemen.
Volgens mij was het ook bij het onderwerp AOW (kan ook iets soortgelijks geweest zijn), bij het NOS journaal lieten ze natuurlijk een paar mensen aan de onderkant van de samenleving zien terwijl RTL nieuws een berekening liet zien wat dit voor alle inkomensgroepen betekende. Lijkt me duidelijk wie het objectiefst is in deze. 8)
En wat die mensen aan de onderkant van de samenleving betreft, ik kom ze hier tegen omdat ik in de buurt van een volksbuurt woon. Veel van die mensen hebben zich nooit kunnen ontwikkelen om zo hoger op te komen en betere kansen te hebben op de arbeidsmarkt. Veel ouderen hebben vaak niet meer dan lagere school so don't blame them for their shit, wees solidair!
LANG LEVE DE NPS en VPRO
Het wordt nu natuurlijk erg offtopic, maar waar begin je? Van die mensen zelf hoef je het vaak niet te verwachten want die doen of niks, of schreeuwen een end weg. Klinkt misschien raar maar de overheid moet ermee beginnen.
De commercielen ???? en ik dacht dat je kwaliteit zo belangrijk vond ? foto
Het lijkt mij het beste als de publieke omroep straks betaalzenders worden, zodat alleen de mensen die ernaar kijken ervoor betalen, kijk- en luistergeld kan dan worden teruggegeven via een belastingverlaging.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Misschien is het iets als alle zenders betaalzenders worden, dan betaal je waar je naar kijkt. Dat is pas eerlijk foto
Over een tijdje heeft iedereen digitale TV en dan is het heel makkelijk om iedereen zijn eigen pakket te laten samenstellen, en voor elk net apart te laten betalen, als het eenmaal zover is kunnen alle subsidies worden afgeschaft.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Ik vind de documentaires op de VPRO (Tegenlicht en vroeger Noorderlicht) toch echt wel beter dan die van Discovery.
Het lukt me nooit om langer dan 10 minuten naar Nederland 3 te kijken zonder te worden bestookt met linkse propaganda van vooral de Vara.
Maargoed om de zenders te boycotten gaat ook wel wat ver, de kijker is weer de dupe.
pff, dan kan ik alleen nog maar tv gelderland kijken, des te meer reden om meer op fok te zitten foto
Maarja, zover komt het waarschijnlijk toch niet, dat kunne ze de maatschappij niet aandoen
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken