Nieuws
Wilders schort werkzaamheden op
Onafhankelijk kamerlid Geert Wilders heeft op basis van een ernstige dreiging het dringende advies gekregen om zijn werk als volksvertegenwoordiger voorlopig op te schorten of verregaand in te perken. Eerder moest hij al zijn tweede huis in de Kanaleneiland ontvluchten en onderduiken op een geheime locatie. Sinds drie weken kreeg hij al zware bewakingWilders wil niet ingaan op de aard van de bedreigingen. "Het is zeer te betreuren dat het zo ver heeft moeten komen. Het is een heel rare gewaarwording. Ik kan eigenstandig geen besluiten meer nemen. Zelfs waar ik zit of slaap, daar moeten anderen van zeggen of het mag of niet mag. Onwerkelijk."
Hoe dan ook is het kamerlid niet van plan om zich uit het veld te laten slaan. Zo wil hij sowieso aanwezig zijn bij de stemmingen en het Kamerdebat over de moord op Theo van Gogh. "Hoe dan ook wil ik deelnemen aan het Kamerdebat rond de moord op Theo van Gogh, omdat ik dat zelf heb aangevraagd. En ik wil ook aanwezig zijn bij de stemmingen over wetsvoorstellen, moties en amendementen, juist vanwege het democratische gehalte van die samenkomst."
De afgelopen maanden zijn er diverse doodsbedreigingen aan het adres van Wilders geweest. Zo verscheen een maand geleden op de website van indymedia een moordposter. Nog geen week later verscheen een video van Jama'at Al-Tawheed Wal Jihaad, waarin hem en Hirsi Ali werden verteld dat ze worden vermoord. De in het lichaam van Van Gogh vastgestoken brieven waren onder meer gericht aan hem en Hirsi Ali.
Eerst die aanhoudende bedreigingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali, waar in het begin zelfs lacherig over werd gedaan door menigeen, en nu Wilders die zou moeten stoppen. Meer dan schandalig foto
-Herman Brusselmans-
Eigen mening geven mag, maar rekening houden met andere is ook zeer belangrijk. Vroeger was dit normaal, tegenwoordig zijn de teksten/uitspraken te hard en dwing je totaal geen respect meer af.
Is het zijn eigen fout .. volgens mij wel; zonder een blad voor de mond meningen spuien is nog nooit zonder problemen geweest ... nu meer dan ooit. Hij had het zelfde kunnen zeggen op een manier die zou zorgen voor een dialoog .. zijn uitspraken van de afgelopen week laten geen ruimte voor discussie (op het; ik ben het er mee eens, of ik vind het b*llsh*t).
Je hebt nog even veel vrijheid van meningsuiting, maar de manier waarop mensen dit doen is veranderd!!
Iedereen moet vrij zijn om te doen en laten wat hij/zij wil zeggen.
Wilders heeft ideeen over hoe het beter kan in Nederland, kun je mee eens zijn of niet mee eens zijn.
Deze ideeen moeten eerst worden goedgekeurd, is de meerderheid het er mee eens, worden ze doorgevoerd, anders niet.
Heb vertrouwen in de regering, Wilders zal geen kans hebben als de ideeen niet goed zijn.
Hebben de extremisten dit niet door? Nederland beslist over Wilders (zij dus ook), maar niemand beslist, of mag beslissen, over wat hij zegt!
Dit wordt op FOK beweerd door een stel onderontwikkelde idioten.
Waar zijn ze nu met hun praatjes?
║╚╣║║╚╗
╚═╩═╩═╝
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Maar ga zo door met het ingooien van je eigen ruiten de haat zal alleen maar groeien, maar dat vind jij helemaal niet erg toch foto
Bovendien zijn zijn bedreigers waarschijnlijk ook eerste klas racisten, want extremistische moslims hebben het niet zo op niet-moslims.
Wie herinnert zich nog Rudi Carrell die Khomeini probeerde na te doen. De Duitse media zwichten uiteindelijk voor de Islamitische druk en het fragment werd niet uitgezonden.
Salman Rushdie? Ooit van gehoord. Zijn duivelsversen geven kritiek op de islam en hetzelfde Iran sprak een fatwa over hem uit.
En de politiek, tja die heeft de laatste 30 jaar geslapen. Zich niet bewust dat deze 2 voorvallen niet los op zichzelf staan maar een inleiding waren tot de totale indoctrinatie van onze samenleveing door het islamitisch gezwel.
En nu, ach de politiek balt zijn papieren vuisten nog eens, maar doet verder niets. Tot we over 10 tot 20 jaar de sharia hebben en onze vrouwen in tenten gehuld zijn
Niet opgeven in ieder geval!
Mijn stem heeft u.
Hij wil af van het soort mensen die hem nu verplichten om zijn werk niet meer te doen. Extremisten moeten de mond worden gesnoerd, niet Wilders.
Hitler groeide in populariteit omdat hij voor werk zorgde in een tijd van armoe (waren fabrieken met wapens... maar goed). Veel later is pas de hetse tegen de joden enz... gekomen.
Wilders is aan het groeien omdat de mensen, het nederlands volk, bang is geworden door de recente gebeurtenissen... en alle jaren daar voor. Het volk is het zat, de politiek doet niets (niet veel i.i.g.) en hij spreekt nu vanuit het volk. Ik zou hem eerder met Pim willen vergelijken dan met Adolf.
Je hebt niet veel vertrouwen in het volk. Het volk is beter geinformeerd dan 70 jaar terug.
Ik ben tegen extremisten, ben ik nu ook racist??
Met een groep bedoel ik niet een volk, maar een deel van het volk.
Er staan momenteel 150 personen op een lijst van de AIVD, als je tegen die mensen bent, ben je dan ook racist??
Je bent het niet met Wilders eens? Stem niet op hem (bij de volgende verkiezingen) of klaag hem aan. Een aanslag valt onder 'preventief ruimen' en dat is precies waar we niet heen willen.
Een racist is iemand die het racisme aanhangt, oftewel, rassenhaat.
Zojuist werd gesproken over een groep, niet over een ras. Dit heeft de poster zelf ook al duidelijk gemaakt daarna. Maar hij heeft het helaas nagelaten om je er even op te wijzen hoe ONGELOFELIJK DOM jij bent.
Dus doe ik het even! foto
Hoe je deze interpreteert mag je zelf weten foto
Misschien moet je zelf de VanDale eens openslaan...
Ten tweede is Hitler weliswaar democratisch gekozen, maar de manier waarop hij vervolgens de macht naar zich toe trok was allerminst democratisch en legaal. De NSDAP heeft nooit de meerderheid van de stemmen gehaald bij vrije verkiezingen in Duitsland.
Ten derde ga je eraan voorbij dat er nog allerlei juridische middelen zijn om Wilders zo nodig de mond te snoeren.
Ten vierde laat jij je in je laatste opmerking wel heel erg kennen: anti-democraat tot op het bot.
Ten tweede, hij maakt wel degelijk onderscheid. Helaas richt jij je alleen op de meest felle uitspraken van Wilders en bekijk je zijn standpunten met oogkleppen. Wat maakt dat jou eigenlijk? Bekrompen. Zoek dat maar eens op in de Van Dale.
Wilders heeft een uitgesproken mening over fundamentalisten.. Daar is niks mis mee naar mijn mening.
Als je een discussie houdt, zeker over een dergelijk onderwerp, is het van groot belang dat je de juiste woorden gebruikt, dat kan je niet afdoen als een futiliteit.
Kijk maar, sommige mensen denken dat 'moslim extremist' eigenlijk hetzelfde is als moslim. En dan denken ze ineens dat Wilders tegen alle moslims is. Mocht je het nog niet doorhebben, dit slaat op jou. Ik kan je aanraden om in het vervolg eens wat beter te luisteren naar wat mensen zeggen en je er van vergewissen dat je zeker weet wat alles betekent.
Woordenboek in de aanslag dus!
Ik word het ECHT ZAT hier in Nederland... kunnen die schapen%&**% niet lekker opzouten... want OHW wat zijn ze zielig en hebben ze het hier toch moeilijk foto
moeilijk hè, nadenken!
* He who angers you conquers you
* One who makes no mistakes makes nothing
* First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win
Hoeveel kansen moeten wij jullie nog blijven geven?
Dit is toch niet normaal zeker, maar het zat eraan tekomen natuurlijk. foto
Wilders een racist? I DONT THINK SO. Mischien wordt het maar eens tijd om die discriminerende islamitsiche theorie de mond te snoeren aangezien die werkelijke ongelijkheid tussen moslim en de niet-moslim propageerd, een soort van apartheid maar dan niet op huidskleur maar op religie.
Strict genomen heb je gelijk. Discriminatie betekent letterlijk 'onderscheid maken'. Als ik opschrijf dat blanken een lichtere huidskleur hebben dan zwarten ben ik strict genomen aan het discrimineren. Als ik opschrijf dat 3 groter is dan 2 doe ik dat strict genomen ook.
Echter tegenwoordig wordt het woord 'discriminatie' in praktijk exclusief gebruikt voor onderscheid maken op valse gronden. Een werknemer ontslaan omdat hij zwart is, bijvoorbeeld. Een werknemer ontslaan omdat hij lui is, is daarentegen geen discriminatie. Je maakt onderscheid, maar niet op valse gronden.
Wilders maakt, inderdaad, onderscheid tussen Moslims en niet-Moslims. De vraag of hij dat op valse gronden doet moet echter met een catagorisch "neen" worden beantwoord. Met andere woorden: Hij discrimineerd niet.
Als er ooit een razzia tegen extremisten komt hoop ik dat ze jou ook lynchen!
Jou gedachten neigen heel erg naar het extremisme!
Echt als ik ooit een bijbel, Koran, of elk ander religieus boek in handen krijg veeg ik me niet al te geringe reet ermee af!!
Ik scheit op elk geloof die mensen mij proberen op te dringen!
Ik scheit op elke wannabee profeet die mij een geloof probeert op de dringen!
Ik scheit op elke longleier die ons land probeert de verkrachten!
(en nu ga ik lekker effe naar de plee!)
Ik weet zeker dat de Nederlandse bevolking hem democratisch wegwerkt.
dus als ik zeg dat ik tegen terroristen ben ben ik dan ineens een racist ??? so let it be....dan maar een racist ofniet
hoewel ik iedere bedreiging op het leven afkeur, roep ik nu dus ook: Je oogst wat je zaait!
Het is de schuld van de overheid zelf.
Wilders is tegen HOE die mensen zijn en zich gedragen, niet om WAT ze zijn of waar ze vandaan komen.
je moet eerst maar eens je staatsrecht bijspijkeren voordat je weer onzin begint uit tekramen.
Mijn tolerantie is helemaal op, sorry hoor maar het moet van 2 kanten komen.
Degenen die zich 100% aanpassen heb ik niets op tegen, maar de rest: foto
In ieder geval goed dat Wilders zich niet uit het veld laat slaan.
Dit soort dingen bevestigen alleen maar dat hij gelijk heeft.
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken