Nieuws
Dollar zakt na dreigende taal Bush
De president van de Verenigde Staten, George Bush, heeft vannacht in een toespraak gezegd dat Irak nog steeds chemische en biologische wapens verbergt en de wapeninspecteurs van de VN om te tuin leidt. Het is daarom tijd om in actie te komen, zo zei hij tegen het Amerikaanse volk. De diplomatie is de eindfase ingegaan. Over enkele dagen moet een besluit vallen.
De Amerikaanse dollar is na de televisietoespraak van Bush verder onder druk komen te staan ten opzichte van de euro. De euro is nu meer dan 1,10 dollar waard en daarmee heeft de dollar de laagste stand in vier jaar tijd bereikt.
Volgens Bush blijft Irak de VN bedotten en weigert het land nog altijd te ontwapenen. Bush weigerde te zeggen of hij al een besluit heeft genomen over een mogelijke aanval op Irak. "Ik hoop dat een oorlog niet nodig is, maar als we een oorlog voeren doen we dat om Irak te ontwapenen en het regime te veranderen".
Bush omschreef Saddam als een kankergezwel dat moet worden verwijderd. Bush verwelkomde de suggestie van ballingschap voor Saddam Hussein zolang Irak maar ontwapent ook als de dictator weg is.
Mocht de VS Irak gaan aanvallen, dan zal het vooraf een waarschuwing geven, zodat de VN-wapeninspecteurs tijd krijgen om het land te verlaten.
foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ]
Waarschijnlijk zal als er daadwerkelijk een oorlog uitbreekt de dollar nog verder dalen. Mensen we zitten in een recessie. foto Een dalende dollar is zeer slecht voor onze export.
[ Dit bericht is gewijzigd door RudyHoltkamp ]
quote:
De president van de Verenigde Staten, George Bush, heeft vannacht in een toespraak gezegd dat Irak nog steeds chemische en biologische wapens verbergt en de wapeninspecteurs van de VN om te tuin leidt.
Waar blijf het bewijs van deze fantasietjes?
quote:
"Ik hoop dat een oorlog niet nodig is, maar als we een oorlog voeren doen we dat om Irak te ontwapenen en het regime te veranderen".
Lees: een pro-Amerikaanse dictator installeren.
quote:
Bush omschreef Saddam als een kankergezwel dat moet worden verwijderd.
Dit klinkt eigenlijk meer als een beschrijving van zichzelf.
Dan kan ik goedkoop geheugen kopen en ook nog wat boeken inslaan.
gaat goed zo!
ga zo door :/
quote:
Saddam moet ook worden verdreven !!
Het is geen kwestie van "Saddam even verdrijven". Duizenden mensen zullen omkomen, miljoenen mensen zullen hun huizen moeten verlaten, de Iraakse oliebronnen komen in handen van Amerika, en waarschijnlijk wordt er een nieuwe dictator geïnstalleerd. Dat heeft Amerika wel vaker gedaan, bijvoorbeeld in Chili (Pinochet), Indonesië (Soeharto), en nog veel vaker. Saddam kreeg zijn massavernietigingswapens in de jaren 80 van Amerika.
quote:
Er gaan geruchten dat de VS nog het rapport van Hans Blix over Irak afwacht. Echter: de uitslag van dat rapport maakt de VS niets uit.
Inderdaad. Citaat uit de toespraak van Bush:
quote:
Ik vertrouw erop dat het Amerikaanse volk begrijpt dat we als het op onze veiligheid aankomt in actie komen als we in actie moeten komen. En we hebben echt niet de toestemming van de Verenigde Naties nodig om dat te doen.
Bron: Nieuws.nl
quote:
Ik vraag me af welk land hierna aan de beurt is. Noord Korea? Of anders China? Of de voormalige Sovjetunie? Of.... of...
Of Duitsland, want "if you are not with us, you are against us."
[ Dit bericht is gewijzigd door Farzin ]
quote:
Een Amerikaanse aanval op Irak is legitiem, echter als dat onder de vlag van de VN gebeurt.
Dus jij vind dat er een oorlog moet komen om een eventuele oorlog (ooit) te voorkomen. Ik vind dat een belachelijk idee!
[ Dit bericht is gewijzigd door RudyHoltkamp ]
Amerika heeft gewoon weer iemand nodig net zoals Clinton. Eerst denken en dan doen. Een keer vreemdgaan met een stagiaire en dan weer goede politiek bedrijven..
Ik voorspel een situatie zoals in vietman. dit kan wel eens een langdurige oorlog worden.
quote:
Die cowboy is net zo gevaarlijk als Saddam!
Alleen is die cowboy een tikje gevaarlijker, aangezien hij het machtigste land ter wereld bestuurt, en dat land heeft het grootste arsenaal aan biologische, chemische en kernwapens. Saddam Hoessein, die ook niet ongevaarlijk is, bestuurt een onbenullig land dat probeert samen te werken met de inspecteurs, en vaak toegeeft aan de VN.
quote:
Een dalende dollar is zeer slecht voor onze export
"We", NL dus, exporteren niet zoveel naar de VS.
Het meeste blijft binnen de EU.
Alleen de investeringen die NL pensioen fondsen e.d. in de VS gedaan heben worden minder euro's waard.
Dat is een veel groter probleem.
-Catbert: Evil director of HR
quote:
Dus jij vind dat er een oorlog moet komen om een eventuele oorlog (ooit) te voorkomen. Ik vind dat een belachelijk idee!
Er zal niet eens een oorlog komen die door Saddam Hussein zélf is opgestart. Daarvoor heeft hij momenteel te weinig militaire middelen (50% in vergelijking met 1991). Maar Saddam Hussein onderdrukt wel zijn eigen volk met extreem harde hand. En dan nog het feit dat Saddam in het verleden gifgas op zijn eigen bevolking uittestte. Dat is een reden om een oorlog te beginnen... onder VN-vlag, dus niet zonder.
quote:
Maar Saddam Hussein onderdrukt wel zijn eigen volk met extreem harde hand.
Er zijn zoveel dictators op deze wereld, waarvan een groot deel steun krijgt van Amerika. Waarom moet Saddam Hoessein wel weg, en die andere dictators krijgen gewoon steun van Amerika. Dat is met twee maten meten. Of geloof jij serieus dat Musharraf een haar beter is dan Saddam Hoessein?
quote:
En dan nog het feit dat Saddam in het verleden gifgas op zijn eigen bevolking uittestte.
Ja, dat was Amerikaanse gifgas.
quote:
Het is een van de bittere paradoxen van het Amerikaans-Iraakse conflict: de massavernietigingswapens waartegen George Bush zo'n bezwaar maakt, zijn door onder meer zijn eigen vader George H.W. Bush aan Irak geleverd. In de jaren 1985-1989 verkocht Amerika voor miljarden dollars aan wapens aan Irak. Daaronder chemische wapens, nucleaire onderdelen en biologische culturen die ziektes als miltvuur, tetanus, botulisme en de pest tot gevolg kunnen hebben.
Curieuzer nog: niemand minder dan de huidige Amerikaanse minister van Defensie Donald H. Rumsfeld speelde een sleutelrol. In december 1983 reisde Rumsfeld als speciale gezant van president Ronald Reagan af naar het Midden-Oosten, waar hij vriendschap sloot met Saddam.
Volgens een onlangs door de Washington Post onthuld document had de CIA een maand eerder aan het Witte Huis gerapporteerd dat Saddam 'bijna dagelijks' chemische wapens inzette die verboden zijn in het internationaal recht.
Pijnlijker waren de leveranties van volgens het internationale oorlogsrecht verboden vergiften, gassen en bacteriën. Pas in de nasleep van de Golfoorlog, in 1994, kwam aan het licht wat Amerikaanse chemische bedrijven zoal aan Irak hadden geleverd, toen een Amerikaanse senaatscomissie onderzoek deed naar mogelijke oorzaken van het 'Golfsyndroom': het complex van ziekten waaraan veel veteranen lijden.
Intussen bracht het eigenzinnige gedrag van Saddam Amerika soms in ernstige verlegenheid. Zo zette Saddam in de jaren 1984-1988 verscheidene malen Amerikaans zenuwgas in tegen Iraanse troepen en, vanaf 1987, tegen Noord-Iraakse Koerden. Het gas werd soms afgeschoten vanaf Amerikaanse Bell-helikopters. Ondanks klachten van Amnesty International bleef Amerika's officiële standpunt dat Irak een bevriende macht was. Nog in december 1988 exporteerde het Amerikaanse chemieconcern Dow Chemicals voor anderhalf miljoen dollar aan grondstoffen voor chemische wapens naar Irak onder goedkeuring van het Amerikaanse ministerie van Handel.
Bron: NOS Nieuws
En over al die andere dictators: je zal toch ergens een begin moeten maken, of had je liever gezien dat de US tegen allemaal tegelijk ten strijde trekt ?
Maar ja, als we nog even geduld hebben, zijn de democraten terug aan de macht, dan kan er weer als normale mensen gebabbeld worden.
quote:
Er zijn zoveel dictators op deze wereld, waarvan een groot deel steun krijgt van Amerika. Waarom moet Saddam Hoessein wel weg, en die andere dictators krijgen gewoon steun van Amerika. Dat is met twee maten meten. Of geloof jij serieus dat Musharraf een haar beter is dan Saddam Hoessein?
Nee, maar er zal toch een begin gemaakt moeten worden, nietwaar? Als had Bush beter met Noord-Korea kunnen beginnen. Die maakte de regeringsleiders in Washington nog wel uit voor Politieke Imbecielen.
quote:
Ja, dat was Amerikaanse gifgas.
Ja?
Maar om je gal te spuwen, en hem duidelijk te maken dat de hele wereld (of in ieder geval NL) zijn acties helemaal niet ziet zitten, mail naar:
president@whitehouse.gov
of anders voor Cheney:
vice.president@whitehouse.gov
Maak een statement!
quote:
Alleen is die cowboy een tikje gevaarlijker
foto
- Heeft Bush doelbewust duizenden Amerikanen vergast?
- Heeft Bush duizenden Amerikanen laten verdwijnen?
- Steunt Bush families van terroristen?
- Heeft Bush duizenden Amerikanen de martelkamers ingestuurd?
- Is Bush ooit Canada of Mexico binnengevallen.
- Vluchten er jaarlijks duizenden Amerikanen voor Bush naar andere landen?
- Bedreigt Bush zijn buurlanden?
- Negeert Bush tientallen dwingende VN-resoluties?
- Maakt Bush deel uit van een dictatoriaal regime?
- Onthoudt Bush zijn volk expres van medicijnen?
foto
quote:
Het is geen kwestie van "Saddam even verdrijven". Duizenden mensen zullen omkomen, miljoenen mensen zullen hun huizen moeten verlaten, de Iraakse oliebronnen komen in handen van Amerika
Puur speculatie weer Farzin. Als je alleen al kijkt naar de 1e golfoorlog zie je dat het met de slachtoffers wel mee is gevallen net zoals de vluchtelingen. Het Iraakse leger is al lang niet meer zo sterk als begin jaren 90, dus waarschijnlijk zal deze oorlog nog sneller voorbij zijn. En over die oliebronnen is al genoeg gezegd. Tuurlijk zal de VS daarvan profiteren, net zoals de rest van de wereld behalve door de Opec landen waarschijnlijk.
quote:
, en waarschijnlijk wordt er een nieuwe dictator geïnstalleerd. Dat heeft Amerika wel vaker gedaan, bijvoorbeeld in Chili (Pinochet), Indonesië (Soeharto), en nog veel vaker. Saddam kreeg zijn massavernietigingswapens in de jaren 80 van Amerika.
Wederom Speculatie. Verder vergeet je dat jij nu kijkt op deze periode met de kennis van nu. In de tijd dat Sadam wapens kreeg van de VS, was de machtsverhouding in de wereld iets anders en was de grote vijand het communisme. Sadam was in de jaren 80 ook iets gematigder (of hij hield in iedergeval de schijn op) en Iran was met steun van de Ussr ook best wel een bedreiging voor die regio.
Ben het met je eens dat de VS in het verleden niet altijd de juiste regimes heeft gesteund. Geldt trouwens voor heel veel landen. Maar dat is achteraf altijd makelijk om te roepen. Maar verdiep je eerst eens in de tijdgeest zou ik zo zeggen.
quote:
Dan kan ik goedkoop geheugen kopen en ook nog wat boeken inslaan.
Is maar tijdelijk effect; om inkomsten te compenseren en vanuit Europa te kunnen importeren, moeten de prijzen omhoog daar.
En aangezien wij dat weer importeren krijg je geimporteerde inflatie, waar we tijdelijk van profiteren maar hoe dan ook de rekening voor terugkrijgen foto
Als in onzekere oorlogstijd iedereen "in de dollar" vlucht (een soort vluchthaven voor veel beleggers), dan stijgt de dollarkoers en wordt de olie voor ons ontzettend duur. Dan ben je het voordeel dubbel en dwars kwijt foto
quote:
Maakt dat het soms minder fout wat Saddam met dat gifgas gedaan heeft ?
Nee, maar Amerika is minstens hoofdverantwoordelijk. Als je wapens gaat uitdelen aan mensen die er niet mee om kunnen gaan. Bovendien kon het Amerika destijds niet veel schelen dat er Koerden werden vergast, de wapenleveringen werden gewoon voortgezet.
quote:
Nu wil de US met harde hand Saddam zijn speeltjes afpakken die hij anders toch nooit teruggeeft, en dan is het ook weer niet goed ?
Zeker niet. Er zijn nog veel kansen voor de wapeninspecteurs, Blix en El-Baradei.
quote:
En over al die andere dictators: je zal toch ergens een begin moeten maken, of had je liever gezien dat de US tegen allemaal tegelijk ten strijde trekt ?
Ik zie liever dat Amerika geen dictators (Musharraf, Saudisch koningshuis) steunt. Bovendien gaat Amerika toch een pro-Amerikaanse dictator installeren, dat hebben ze in het verleden al heel vaak gedaan.
quote:
Nee, maar er zal toch een begin gemaakt moeten worden, nietwaar? Als had Bush beter met Noord-Korea kunnen beginnen.
Of je begint met het stopzetten van de steun aan dictators, maar helaas heeft Amerika daar helemaal geen problemen mee. Pinochet, Soeharto, Saddam Hoessein, allemaal kregen ze steun van Amerika.
quote:
Die maakte de regeringsleiders in Washington nog wel uit voor Politieke Imbecielen.
En gelijk had hij. foto
quote:
Als je alleen al kijkt naar de 1e golfoorlog zie je dat het met de slachtoffers wel mee is gevallen net zoals de vluchtelingen.
De VN denkt daar toch echt anders over. Maar ja, jij zult er meer verstand van hebben.
quote:
Ongeveer 500 duizend mensen kunnen slachtoffer worden van een oorlog tegen Irak. Waarschijnlijk miljoenenen mensen zullen ernstig ondervoed raken en het aantal vluchtelingen kan oplopen tot een miljoen. Dat blijkt uit een uitgelekt document waarin de VN een inschatting maken van de humanitaire gevolgen van een aanval.
Van de 500 duizend Irakezen die volgens het scenario van de VN als gevolg van oorlogshandelingen medische zorg behoeven, zullen naar schatting 100 duizend direct door bombardementen gewond raken. De overigen zullen behandeld moeten worden voor ziektes die het gevolg zijn van vernieling van bijvoorbeeld waterinstallaties en rioleringen.
De verwachte voedseltekorten zullen vooral kinderen en zwangere vrouwen in de problemen brengen. Op het moment zijn zestien miljoen Irakezen afhankelijk van voedselvoorzieing door de regering. Deze distributie van levensmiddelen zal voor een groot deel stil komen te liggen.
Voor ongeveer twee miljoen kinderen onder de vijf jaar die al ondervoed zijn, zal voeding op medische basis nodig zijn, denken de VN. Dat geldt ook voor ongeveer een miljoen zwangere vrouwen.
Bron: Volkskrant donderdag 30 januari 2003
quote:
In de tijd dat Sadam wapens kreeg van de VS, was de machtsverhouding in de wereld iets anders en was de grote vijand het communisme. Sadam was in de jaren 80 ook iets gematigder (of hij hield in iedergeval de schijn op) en Iran was met steun van de Ussr ook best wel een bedreiging voor die regio.
Ja, en dan lever je maar massavernietigingswapens aan een gekke dictators...? En zet je de leveringen niet stop als (de Koude oorlog was al afgelopen) Irak gifgas inzet tegen Koerden?
quote:
Ben het met je eens dat de VS in het verleden niet altijd de juiste regimes heeft gesteund. Geldt trouwens voor heel veel landen. Maar dat is achteraf altijd makelijk om te roepen. Maar verdiep je eerst eens in de tijdgeest zou ik zo zeggen.
Geen enkel land zegt op te komen voor vrijheid en democratie, terwijl ze zelf veel dictators installeren. Daarom is Amerika niet te vertrouwen.
quote:
Door wildhagen - vrijdag 7 maart 2003 @ 12:16
quote:
De president van de Verenigde Staten, George Bush, heeft vannacht in een toespraak gezegd dat Irak nog steeds chemische en biologische wapens verbergt en de wapeninspecteurs van de VN om te tuin leidt.
Waar blijf het bewijs van deze fantasietjes?
Amerika heeft in de jaren 80 zelf deze wapens aan Iraq verkocht. Ze weten dus precies wat Iraq in huis heeft. Iraq moet zich volgens de VN resolutie ontwapenen en dus aantonen wat er met deze wapens is gebeurt (vernietigd/opgeslaten etc etc). Dat hebben ze nog steeds NIET gedaan
[ Dit bericht is gewijzigd door NLBADBOY ]
quote:
Ja, dat was Amerikaanse gifgas
Dat was eigen geproduceerd sarin dat Saddam tegen zijn eigen volk heeft ingezet. Ik weet dat je graag wil geloven dat alle ellende in de wereld de schuld is van de Amerikanen, maar dit is iets waar Saddam zelf verantwoordelijk voor is.
En ook al zou Saddam dat gas van Amerika hebben, is het nog steeds Saddam zijn verantwoordelijkheid. Als jij doelbewust iemand doodrijdt is dat toch ook niet de schuld van de Lada-fabriek? foto
quote:
Door RudyHoltkamp - vrijdag 7 maart 2003 @ 12:16 (Unmodded)
Wat is eigenlijk de hoogste stand van de euro ooit? Was dat 1,20?
Hallo goeiemorgen...hoe lang hebben we de Euro al? En de dollar staat op de laagste stand sinds...?
Vanavond vroeg naar bed Rudy foto
/ontopic: ondanks het feit dat de meningen hier nogal uiteen lopen, zijn we er gelukkig wel uit dat oorlog geen zin heeft toch? En dat we allemaal wel een beetje vinden dat George B. nogal erg graag aan de gang wil in Irak, om welke reden dan ook.
Vraag me af of die elke avond rustig kan gaan slapen, met in zijn achterhoofd het feit dat door zijn beslissing tientallen, honderden of zelfs duizenden mensen zullen sterven, de wereldeconomie een flinke knauw krijgt, en hoogstwaarschijnlijk een vette milleuramp op de koop toe...
Weltrusten George, 'wereldverbeteraar'
foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Hobbiebob ]
quote:
Dat was eigen geproduceerd sarin dat Saddam tegen zijn eigen volk heeft ingezet. Ik weet dat je graag wil geloven dat alle ellende in de wereld de schuld is van de Amerikanen, maar dit is iets waar Saddam zelf verantwoordelijk voor is.
Blijkbaar kon het Amerika weinig schelen dat Saddam Hoessein hun gifgas had ingezet tegen de Koerden. Want nog in december 1988 (na het inzetten van dat gifgas tegen de Koerden) exporteerde een Amerikaans bedrijf gifgassen naar Irak. Toen stond Irak ook op de Amerikaanse lijst van bondgenoten. Pas in 1990 (na de invasie van Koeweit) kwam daar verandering in.
quote:
En ook al zou Saddam dat gas van Amerika hebben, is het nog steeds Saddam zijn verantwoordelijkheid. Als jij doelbewust iemand doodrijdt is dat toch ook niet de schuld van de Lada-fabriek?
Dat is niet te vergelijken. Auto's kunnen positief gebruikt worden, verboden chemische en biologische wapens niet.
quote:
Ja, en dan lever je maar massavernietigingswapens aan een gekke dictators...? En zet je de leveringen niet stop als (de Koude oorlog was al afgelopen) Irak gifgas inzet tegen Koerden
weet niet waar jij was in 1985 maar toen was de koude oorlog nog niet afgelopen. Verder begrijp je mij weer niet want ik keur die leveringen niet goed maar dat is wel door de kennis van nu, dus weer achteraf makelijk lullen.
De VN heeft het over kunnen niet dat het vaststaat, in de 1e golfoorlog gingen ze ook van meer slachtoffers uit.
quote:
Nee, maar Amerika is minstens hoofdverantwoordelijk. Als je wapens gaat uitdelen aan mensen die er niet mee om kunnen gaan. Bovendien kon het Amerika destijds niet veel schelen dat er Koerden werden vergast, de wapenleveringen werden gewoon voortgezet.
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Elke keer als iemand er op wijst dat Saddam geen fijne gozer is, oa vanwege dat gifgas dat 'ie gebruikt heeft, dan kom jij weer gelijk op de proppen met 'ja maar het was amerikaans gifgas'. Ik vraag je nogmaals: is het feit dat dat gifgas van amerikaanse makelij was, dan soms een verzachtende omstandigheid ? Stel dat dat gifgas door pakweg de russen gemaakt en geleverd was, zou iemand dan wel zonder verder commentaar van jou mogen zeggen dat Saddam een foute vent is o.a. omdat 'ie gifgas tegen zijn eigen bevolking gebruikt heeft ?
quote:
Zeker niet. Er zijn nog veel kansen voor de wapeninspecteurs, Blix en El-Baradei
Ja, dezelfde kansen die er nu al 12 jaar lang voor Saddam zijn geweest. Het is elke keer weer hetzelfde: de boel traineren en tegenwerken, en dan als het 1 voor 12 is en het echt niet anders meer kan, dan ineens weer een stukje toegeven en de-kwaadste-niet spelen. Waarom doet 'ie dat steeds weer ? Omdat 'ie weet dat 'ie het kan. De VN is een papieren tijger zonder tanden geworden.
quote:
Ik zie liever dat Amerika geen dictators (Musharraf, Saudisch koningshuis) steunt. Bovendien gaat Amerika toch een pro-Amerikaanse dictator installeren, dat hebben ze in het verleden al heel vaak gedaan.
De tijd zal het moeten leren. Vooralsnog kan je het nieuwe bewind in Afghanistan ook niet als dictatoriaal bestempelen.
quote:
Blijkbaar kon het Amerika weinig schelen dat Saddam Hoessein hun gifgas had ingezet tegen de Koerden. Want nog in december 1988 (na het inzetten van dat gifgas tegen de Koerden) exporteerde een Amerikaans bedrijf gifgassen naar Irak.
Bedrijven en regering zijn niet hetzelfde. Als je ziet wat voor troep Duitse en Franse bedrijven allemaal hebben geexporteerd naar Irak zou je anders dus moeten concluderen dat die landen het nog minder konden schelen.
Voor de duidelijkheid: Nee, wie tegen de oorlog is en Amerika in deze een agressor vindt is niet automatisch fan van Saddam
Maar we hoeven kwaad toch niet met kwaad te vergelden?
En dan even over die 'zuivere' motieven van Bush http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2003/03_maart/07/buitenland/0307_noord_korea_diplomatie.xml
Maar goed, om niet te ontkennen dat zelfs de Dwaze Cowboy goede dingen doet http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2003/03_maart/07/buitenland/0307_wapenakkoord.xml
quote:
weet niet waar jij was in 1985 maar toen was de koude oorlog nog niet afgelopen. Verder begrijp je mij weer niet want ik keur die leveringen niet goed maar dat is wel door de kennis van nu, dus weer achteraf makelijk ***len.
Zucht... nog in 1988 leverde Amerika gifgassen aan Irak.
quote:
Intussen bracht het eigenzinnige gedrag van Saddam Amerika soms in ernstige verlegenheid. Zo zette Saddam in de jaren 1984-1988 verscheidene malen Amerikaans zenuwgas in tegen Iraanse troepen en, vanaf 1987, tegen Noord-Iraakse Koerden. Het gas werd soms afgeschoten vanaf Amerikaanse Bell-helikopters. Ondanks klachten van Amnesty International bleef Amerika's officiële standpunt dat Irak een bevriende macht was. Nog in december 1988 exporteerde het Amerikaanse chemieconcern Dow Chemicals voor anderhalf miljoen dollar aan grondstoffen voor chemische wapens naar Irak onder goedkeuring van het Amerikaanse ministerie van Handel.
quote:
De VN heeft het over kunnen niet dat het vaststaat, in de 1e golfoorlog gingen ze ook van meer slachtoffers uit.
Ja, dus? Dit is in ieder geval betrouwbaarder dan speculeren over een 'snelle, schone oorlog'.
quote:
is het feit dat dat gifgas van amerikaanse makelij was, dan soms een verzachtende omstandigheid ?
Niet voor Saddam Hoessein, maar dat betekent wel dat Amerika niet te vertrouwen is. Pakistan heeft ook kernwapens, en Musharraf, een gevaarlijke dictator, leidt dat land. En toch steunt Amerika Musharraf. Dat heet met twee maten meten.
quote:
Stel dat dat gifgas door pakweg de russen gemaakt en geleverd was, zou iemand dan wel zonder verder commentaar van jou mogen zeggen dat Saddam een foute vent is o.a. omdat 'ie gifgas tegen zijn eigen bevolking gebruikt heeft ?
Tsja, als de Russen dan zouden zeggen dat ze Irak willen aanvallen omdat het land chemische en biologische wapens heeft, zou ik ze ook wijzen op hun inconsequentie.
quote:
Ja, dezelfde kansen die er nu al 12 jaar lang voor Saddam zijn geweest.
Pas nu is de resolutie 'dwingend'. Bovendien deed Unscom destijds aan spionage voor Israël en Amerika, volgens Scott Ritter, een voorname wapeninspecteur.
quote:
Het is elke keer weer hetzelfde: de boel traineren en tegenwerken, en dan als het 1 voor 12 is en het echt niet anders meer kan, dan ineens weer een stukje toegeven en de-kwaadste-niet spelen.
Daar is absoluut geen bewijs voor, sterker nog: Hans Blix zei gisteren dat Irak 'veel beter' meewerkt.
quote:
De tijd zal het moeten leren. Vooralsnog kan je het nieuwe bewind in Afghanistan ook niet als dictatoriaal bestempelen.
Jep, en Pinochet en Soeharto, dat waren ook democraten.
quote:
Bedrijven en regering zijn niet hetzelfde. Als je ziet wat voor troep Duitse en Franse bedrijven allemaal hebben geexporteerd naar Irak zou je anders dus moeten concluderen dat die landen het nog minder konden schelen.
Zegt onder goedkeuring van het Amerikaanse ministerie van Handel je iets?
quote:
en dat land heeft het grootste arsenaal aan biologische, chemische en kernwapens
Das niet Amerika, das Rusland (de VS staat wel op 2)
Als de VS aanvalt dan winnen ze Irak en verliezen ze de wereld. Het is hun keuze...
quote:
Dat is niet te vergelijken. Auto's kunnen positief gebruikt worden, verboden chemische en biologische wapens niet.
Die wapens kunnen positief worden ingezet als verdedigingswapens in een oorlog tegen militairen.
Saddam gebruikte ze tegen zijn eigen burgers.
quote:
quote:
Alleen is die cowboy een tikje gevaarlijker
- Heeft Bush doelbewust duizenden Amerikanen vergast?
- Heeft Bush duizenden Amerikanen laten verdwijnen?
- Steunt Bush families van terroristen?
- Heeft Bush duizenden Amerikanen de martelkamers ingestuurd?
- Is Bush ooit Canada of Mexico binnengevallen.
- Vluchten er jaarlijks duizenden Amerikanen voor Bush naar andere landen?
- Bedreigt Bush zijn buurlanden?
- Negeert Bush tientallen dwingende VN-resoluties?
- Maakt Bush deel uit van een dictatoriaal regime?
- Onthoudt Bush zijn volk expres van medicijnen?
idd tikorev, volkomen mee eens! als al die mensen hier die bush en het westen afkraakt, nou eens in Irak gaan wonen, merken ze vanzelf wel hoe kut het daar is
quote:
Die wapens kunnen positief worden ingezet als verdedigingswapens in een oorlog tegen militairen.
Oh ja, en daarom zijn ze verboden volgens het internationale recht?
quote:
Saddam gebruikte ze tegen zijn eigen burgers.
Ja, en Amerika wist dat. Toch werden de leveringen niet stopgezet door dat 'geweldige, humane' Amerika.
quote:
idd tikorev, volkomen mee eens! als al die mensen hier die bush en het westen afkraakt, nou eens in Irak gaan wonen, merken ze vanzelf wel hoe *** het daar is
1. Bush zegt op te komen voor vrijheid en democratie, Saddam niet
2. Dat het in Irak slecht gaat, betekent niet dat we Bush blind moeten volgen.
[ Dit bericht is gewijzigd door Farzin ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken