Nieuws
''Van der G. nu dwangvoeding geven''
Als men Volkert van der G. wil dwingen voedsel tot zich te nemen, dan moet men nú die beslissing nemen en niet uitstellen. Gebeurt dat niet, dan haalt de vermoedelijke moordenaar van Pim Fortuyn het begin van zijn proces op 9 november niet.
''Wanneer pas in een later stadium wordt besloten tot dwangvoeding, slaat het waarschijnlijk niet aan'', zegt B. Crul, arts en tevens hoofdredacteur van het toonaangevende blad Medisch Contact. "Er wordt nu steeds gesuggereerd dat dwangvoeding een soort wondermiddel is waarmee je een halfdode hongerstaker gemakkelijk weer tot leven kunt wekken. Dat is onjuist", zegt Crul, die overigens zelf een fel tegenstander van dwangvoeding is.
Een formele beslissing om Volkert van der G. onder dwang voeding toe te dienen, is nog niet genomen. Minister Donner (justitie) gaf vorige week aan hiertoe 'wettelijke mogelijkheden' te zien. Een Kamermeerderheid van CDA, LPF, VVD en Leefbaar Nederland steunt de minister daarin.
Felle discussie
Het wel of niet toedienen van dwangvoeding heeft onder artsen tot een heftige discussie geleid. Uit een enquête van artsenorganisatie KNMG blijkt dat 16% van de artsen bereid is dwangvoeding toe te dienen als de regering dat eist, 52% zou hier nooit toe over gaan.
Crul roept collega's op om niet te zwichten voor politieke druk: "Dat zou ons ongeloofwaardig en onbetrouwbaar maken. De medisch-professionele autonomie zou op die manier worden verkwanseld".
quote:
in plaats van dwangvoeding geven kunnen ze toch ook gewoon het licht uit doen en de camera\'s weghalen? Daarom is hij in hongerstaking!
Meest zinnige uitspraak die er tot nu toe hier gedaan is! Hij is inderdaad in hongerstaking vanwege het feit dat hij niet als elke andere verdachte wordt behandeld.
Laat dat eerst maar eens gebeuren en praat dan pas verder.
Wat wil je nou? De doodstraf is in Nederland verboden. Van der G. heeft zichzelf de doodstraf gegeven, perfekt toch? Hoeven we de wet niet te wijzigen en is niemands recht aangetast.
Ik vind het wel achterlijk als je iemand laf noemt die zichzelf dood laat hongeren. Als je iemand ophangt, zijn kop afhakt, vergast of electrocuteert is het sneller afgelopen. Wat dat betreft is Van der G. dus niet laf te noemen.
Feit is natuurlijk wel dat we jammer genoeg nooit helemaal achter het verhaal zullen komen, maar ook als Van der G. de bak in zou gaan kan hij de rest van zijn leven zijn mond houden en zullen we er nooit achter komen. Je houdt jezelf voor de gek, en er is niets achterlijkers dan jezelf voor de gek houden.
Laat hem maar doodgaan. De camera\'s staan op hem gericht, dus kunnen we het proces van zijn sterven later in een documentaire terugzien. Als je dat versneld doet lijkt het net of hij de doodstraf heeft gekregen, dus de nabestaanden kunnen er prima van genieten.
"hij komt anders onder zijn straf uit". Whahaha, hij krijgt nu toch de doodstraf? De regering geeft hem toch _helemaal legaal_ de doodstraf als ze besluiten hem niet dwangmatig te voeden? Wat loopt iedereen nou te zeuren?
Jullie zijn alleen maar nijdig omdat je hem niet ZELF die doodstraf kunt geven. Dat maakt jullie dus allemaal bloeddorstige mensen en daarmee breng je jezelf weer terug tot het niveau van een middeleeuwer.
Persoonlijk ben ik liever beschaafd.
Wanco: Edit, volledige naam niet gewenst
[ Dit bericht is gewijzigd door Wanco ]
Je kan kiezen: wegrotten in de gevangenis, gelynched worden door de bevolking (genoeg idioten die dat zouden willen) of zo\'n manier langzaam inslapen. Hij denkt alleen maar aan zichzelf.
Vergeet niet dat hij nog weinig heeft om voor te leven.
quote:
Ik vind het wel achterlijk als je iemand laf noemt die zichzelf dood laat hongeren. Als je iemand ophangt, zijn kop afhakt, vergast of electrocuteert is het sneller afgelopen. Wat dat betreft is Volkert dus niet laf te noemen.
Hij laat zichzelf doodhongeren om te voorkomen wat hij anders moet doen. Dat vind ik laf!
Als hij doodgaat hoeft hij daar niet meer te zitten en inderdaad, als hij vrijkomt is hij zijn leven sowieso niet zeker.
Ik bak zelfs nog wel een mixed grill voor hem, met als bijgerecht in dierlijk vet gebakken frites en een salade met genetisch gemanipuleerde kidneybonen en toe een luchtig toetje (opgeklopt eiwit ofzo). foto
De lul.
Als ie dood is, kan hij geen kwaad meer doen aan de samenleving, en dat is waar het om gaat.
Als hij de bak zit komt ie na \'n paar jaartjes weer vrij, en heeft ie z\'n \'straf\' erop zitten.
Hij vindt dierenlevens toch belangrijker dan mensenlevens?
Bij het ondervragen een bak met miertjes meenemen.
Dan stel je een vraag steeds totdat hij antwoord geeft. Elke keer als hij geen antwoord wil geven dan sla je een mier dood. foto
Of gewoon een schnitsel of zo eten en dan zeggen van: "Hmm wat zijn dooie beesten toch lekker" foto
Ze willen wel een pil invoeren waarmee iedereen dood kan wanneer hij of zij dat wil en deze kerel willen ze onder dwang voeding geven.. foto
Kromme maatschappij leven we in...
Ergens vind ik het een onacceptabel dwangmiddel om te krijgen wat je wilt. (hij weet dat hij ons opzadelt met een behoorlijk dilemma, wel eten geven of laten doodgaan)
Ik betwijfel echter of hij ooit zijn mond open zal doen. Hij houdt al meer dan 5 maanden zijn mond dus zal hij het tijdens de zitten ook doen. Denk dat V. vd G. nooit zal zeggen waarom hij Pimmetje vermoord heeft. (en dat is wel wat de meeste mensen willen weten)
Punt 1: Een arts heeeft een eed afgelegd waarin hij belooft levens te redden als hij daartoe in staat is.
Punt 2: Als iemand zichzelf of iemand anders kwaad wil doen is dat reden voor gedwongen opname in een psychiatrische inrichting en aldus overgeleverd aan de artsen.
gewoon voeden deze knakker.
Dus misschien bij het proces dat hij zijn hele verhaal doet...
Oh, en uiteraard moet deze man niet onder dwang gevoed worden...
quote:
Ik zou graag een lijst van die 16% artsen willen die dwangvoeding zouden doen, het zijn artsen die menselijke wensen negeren. Artsen hebben niets te maken met regeringen, beleid en justitie. Artsen hebben een bepaalde code waarin duidelijk is dat de patient hulp kan weigeren, juist door deze ethische standpunten word het rode kruis altijd gespaard in een oorlog.
JUIST omdat artsen de politieke standpunten verwerpen!
Ik wil NOOIT door deze artsen geholpen worden, hoever zullen ze gaan in het breken van de artsen ethiek
Oh, dus de psychiaters die in TBS klinieken werken etc. zijn allemaal onethisch bezig? De patienten zitten daar nl. ook gedwongen.
En andere gedwongen opnames?
Het is in NL nou eenmaal mogelijk om iemand die niet het beste met zichzelf voorheeft onder curatele te stellen. Of ze nou veroordeeld zijn of niet, en dat betekent dat al je rechten op iemand anders overgaan. Ook het recht om medische behandeling te weigeren.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/
quote:
Voeden die hufter!
foto
Dat mag hij nog altijd zelf weten. Wat kan jou het schelen, als je zo reageerd geef je er volgens mij niet eens om dat hij sterft! En let op: hij pleegt zelfmoord!
Ps. Herman en Terence_hill, het licht is al lang uit. En die camera\'s zijn er ter voorkoming van zelfmoord, en dat risico lijkt me aardig aanwezig bij een hongerstaker.
-van hongerstaking ga je dood.
-Die camera\'s hangen er om te voorkomen dat hij zichzelf doodt.
Ergo, die camera\'s hebben geen nut! Weghalen dan maar. Gaat hij daarna door met hongerstaking dan heeft ie een valse reden voor die hongerstaking opgegeven en kunnen ze alsnog teruggehangen worden.
Verder maakt het voor mij weinig uit of hij nu berecht wordt of niet. Iedereen denkt dan ineens dat dan het motief boven water komt, maar volgens mij blijft hij gewoon zwijgen, ook bij zijn proces.
Dus gewoon de huidige wet volgen en hem lekker laten staken, het is zijn keuze en zijn recht.
Wil hij dood dan moet dat maar, we kunnen die celruimte wel ergens anders voor gebruiken.
1 Zelfbeschikkingsrecht, daar gelooft nederland gelukkig nog steeds in, en dat betekend dat als hij dood wil, dat hij dat mag.
2 Gelegenheidswetgeving
3 De politiek die een juridisch besluit neemt, dit past absoluut niet in de Trias Politica, een van de dingen waar onze grondwet op gebaseerd is.
4 Het begint op martelen te lijken, als die man gewoon echt zijn leven verschrikkelijk vindt, is het een marteling om hem (kunstmatig) in leven te houden.
Ik wordt trouwens echt kotsmisselijkfotofotofotofotofotofoto als ik de mening van veel mensen hier lees.
Q.E.D.
Ceterum censeo Carthaginem delendam esse.
[ Dit bericht is gewijzigd door nielspan ]
quote:
Geen voeding geven. Zelfs niet als hij het wel wil. Hebben we eindelijk de doodstraf weer terug in dit land. Als je iemand vermoord hebt mag je zelf ook dood.
Zouden we niet eerst eens even proberen uit hem te krijgen of hij het in opdracht deed?
quote:
Als die vent een verklaring aflegd mag ie van mij met zichzelf aan wat ie wil!
Je kunt hem misschien dwingen in leven te blijven middels dwangvoeding, je kunt hem niet dwingen een verklaring af te leggen. Het gekke is dat half Nederland wil dat ie in leven blijft omdat ze op een verklaring wachten. Ze zien niet in dat Van der G. alsnog een overwinning behaalt door die verklaring voor zich kan houden. Of dat nou door te sterven is of door simpelweg zijn kaken op elkaar te houden. De frustraties zullen alleen maar verder oplopen wanneer ie in leven blijft, in plaats van dat ze afnemen, terwijl een boel mensen dat laatste wel verwachten. Dat wordt een koude kermis.
"Er wordt nu steeds gesuggereerd dat dwangvoeding een soort wondermiddel is waarmee je een halfdode hongerstaker gemakkelijk weer tot leven kunt wekken. Dat is onjuist"
Ik wil hem graag halfdood houden, kan dat ook?
foto
quote:
Prop McDonald\'s in z\'n strot.
Zou ik graag willen zien..
Nee joh, wel echt vlees. Burger King ofzo. foto
Ik ben bang voor de reactie van de Nederlanders als deze persoon overlijdt.
Voor mij mag hij als hij schuldig is sterven, scheelt de staat een hoop geld. Van de andere kant, hij was kennelijk lid van een of andere groepering met een gedachtegang die ook niet altijd helemaal lekker is. Wat kunnen we daar dan weer van verwachten??
Daar zijn geen gigantisce maatschappelijk belangen mee gemoeid. Bij van der G wel ! Dus dwangvoeding is in dit uitzonderlijke geval gerechtvaardigd !
Wanco: Edit, volledige naam niet gewenst
[ Dit bericht is gewijzigd door Wanco ]
Alleen jammer dat dat varken verdomd om de verantwoordelijkheid op te nemen voor zijn daden. Een grote lafhond is het (en met lafhond beledig ik nog de hond in het algemeen ook, mijn excuses daarvoor)
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken