Verdachte telefoontjes Paulson naar Goldman Sachs
Hank Paulson, de Amerikaanse oud-minister van Financiën tot januari 2009, heeft op het hoogtepunt van de financiële crisis geregeld contact gehad met Lloyd Blankfein, de CEO van de Amerikaanse zakenbank Goldman Sachs.
Dit blijkt uit telefoongegevens, gepubliceerd door de Amerikaanse krant The New York Times. Daarmee heeft Paulson, zelf ex-CEO van Goldman, de schijn van belangenverstrengeling tegen zich.
In de week van 15 tot 21 september 2008 belde Paulson zeker 24 maal met Blankfein. Naar andere topbestuurders van grote financiële instellingen werd veel minder gebeld.
In die bewuste septemberweek, toen Paulson veelvuldig contact had met Goldman, was de toestand op de financiële markten kritiek. De concurrenten van Goldman, Bear Stearns en Lehman Brothers, waren over de kop gegaan. Ook AIG, de grootste verzekeraar van de VS, wankelde. Goldman had bij AIG grote tegoeden uitstaan op AIG.
AIG kreeg vervolgens een bailout, waardoor Goldman 13 miljard dollar veilig kon stellen. Vervolgens kreeg de bank een kapitaalinjectie van 10 miljard dollar en werd het statuut aangepast zodat de bank gemakkelijker toegang kreeg tot de geldmarkt.
De hamvraag is of Paulson AIG redde om Goldman te behoeden voor een crisis of een faillissement. Paulson vroeg op 17 september 2008 om te mogen onderhandelen met Goldman. Hij kreeg het groene licht, maar toen had hij al contact gehad.
De telefoontjes naar Goldman roepen vragen op. Waarnemers stellen dat er sprake is van belangenverstrengeling. Paulson ontkende eerder in een parlementaire hoorzitting dat hij een voorkeurbehandeling had gegeven aan Goldman Sachs.
geld is nou eenmaal een synoniem voor macht.
Alle edelen zijn voortgekomen uit roofridders, zoals ons koningshuis.
hij wordt een beetje zenuwachtig
* only dead fish go with the flow.
Voor normale mensen is dit bedrog en diefstal, maar met aangepaste wetten is het legaal dat vele miljarden van de burger naar de banken worden gesluisd. (En de winsten die daarmee worden gemaakt gewoon weer in de zakken van de banken verdwijnen.)
Als deze aderlating nu nog effect had gehad dan kon de burger weer aan de slag en de lening met noeste arbeid afbetalen.
Maar dat zit er niet in. De patient is al dood. Een bloedtransfusie houd de circulatie misschien op gang maar is niet zinvol. Zodra je de transfusie stopt is het afgelopen. De staat koopt met deze miljarden alleen wat tijd.
De aardverschuiving zal zich in onze tijd afspelen. Ik ben benieuwd hoe de geschiedenis zal verlopen.
Op naar de volgende crisis....
1. Verstrekken van ongezonde leningen/hypotheken
2. Creatie van software waardoor deze slechte 'producten' aan het buitenland konden worden verhandeld
3. Controle van de zgn. 'AAA' rating offices die de zogenaamde waarde van deze pakketjes 'garandeerden' voor de buitenlandse kopers ervan
Antwoord: de FED, met voorop Goldman-Sachs (vergeet niet dat de FED uit de banken zélf bestaat) met behulp van de Amerikaanse overheid.
Het is natuurlijk geen enkel toeval dat Goldman-Sachs ook degene is die als eerste weer astronomische winsten laat zien.
De grootste roof ooit. Wij, als Nederland, zullen nog 10-15 jaar flink mogen bezuinigen als gevolg van deze zakkenvullerij.
Bedenk goed dat de VS al decennia lang onvoorstelbaar grote tekorten kent. De Amerikaanse productie is sinds de jaren tachtig alleen maar gedaald en stelt relatief gezien allang weinig meer voor (afgezien van de militaire industrie.) Maar de Amerikaanse consumptiegroei is al die tijd exhorbitant geweest. Iemand moet dat betalen. Wie moet dat betalen en hoe? Kijk maar even in de spiegel om die schlemiel te herkennen.
Wij Nederlanders staan minstens net zo erg in het rood als de Amerikanen. Je domme verhaaltje raakt dus kant noch wal.
Wij kunnen en hoeven zulke roofscenario's niet uit te voeren. De Amerikanen WEL. En dat doen ze dan ook gretig.
En wij lenen echt niet gebaseerd op echte waarde.
Onze hele huizenmarkt was juiste gebaseerd op de absurde stijgingen in de prijzen.
Onze huizenmarkt heeft niet voor niets ook en klapper gemaakt.
In de VS is het voor de bewoner bovendien ook nog eens veel minder erg als die zijn hypotheek niet meer kan opbrengen. Die kan namelijk op elk moment uitstappen zonder restschuld. Onvergelijkbaar dus.
En obligaties nemen bedrijven toch echt vrijwillig af van de Amerikanen. Niets roof dus.
Je hebt trouwens wel gelijk - liegen over de waarde van hetgeen je verkoopt is technisch gezien inderdaad geen 'roof'. Maar wel keiharde oplichting. Maar zo simpel is dit niet. Deze oplichting heeft een lange, zorgvuldige voorbereiding gekend tijdens de Bush-adminstratie gedurende welke de allerlaatste belemmeringen voor dit scenario vakkundig zijn weggewerkt.
Slechts enkelen hebben de volledige controle gehad over deze gang van zaken. Deze maken inmiddels alweer astronomische winsten, delen astronomische bonussen uit of roepen dat hun economie alweer uit de recessie komt.
Eén plus één is altijd twee, ZureMelk. En of wij schulden hebben of niet en hoe hoog die zijn, heeft geen reet te maken met de vraag hoe anderen met hun geldproblemen omgaan.
Daarnaast: onze huizenmarkt heeft helemaal geen 'klapper' gemaakt. De prijzen zijn eventjes gestagneerd aangezien onze banken door de VS beroofd zijn waardoor ze eventjes moeilijk deden met hypotheken - that's all. De prijzen zijn in de praktijk slechts enkele procenten gedaald, gedurende enkele maandjes, in slechts enkele regios. En het feit dat een Amerikaan zijn huissleutels in kan leveren (om vervolgens als zwerver verder te mogen leven) heeft niets te maken met de waardering van de Amerikaanse schuldenlast. Dit gaat over macro-economie. Tot slot: onze schuldenlast is absoluut niet hoger dan die van de VS. Maar zoals ik al zei: dat maakt ook absoluut niets uit voor de realiteit van de huidige situatie. Bekijk die drie puntjes nog maar eens hierboven, de oorzaken van deze crisis. Dat zijn geen weersomstandigheden, ZureMelk. Dat zijn KEUZES.
KEUZES, gemaakt door dezelfde mensen die nu het geld zien binnenstromen terwijl de wereld betaalt. En waar dacht je dat al dat geld gebleven is wat wij in de door hun gefabriceerde en 'gegegarandeerde' onzin hebben gestopt? Juist - in precies diezelfde zakken.
De crisis ontstond niet doordat er alleen in de VS te veel risico's genomen zijn.
Die ontstond doordat er wereldwijd te weinig dekking was voor diverse financiële producten.
Het allemaal op de VS afwentelen is meer een teken van haat tegen Amerika dan van een doordachte analyse van het probleem.
Als alles aan Amerika lag zou er hier helemaal niets hoeven te veranderen.
Snap je het nu een beetje?
Nee. Het gaat om specifieke pakketjes van subprimeleningen die alléén maar uit de VS kwamen. Niemand anders kon deze pakketjes maken, hiervoor is namelijk speciale software nodig. De programmeur die deze software heeft geschreven, heeft deze alléén voor zijn Amerikaanse klanten (Wall Street) geschreven. Deze programmeur formuleert het als volgt: slimmer zijn dan de rest.
Dat is wat de VS gedaan heeft ZureMelk, zij zijn 'slimmer dan de rest' geweest. Ze hebben de boel flink opgelicht en zo gigantisch veel buitenlands geld de grote verdwijntruc laten doen.
Misschien kom je er ooit nog wel eens achter hoe dit soort spelletjes blijkbaar gespeeld wordt.
Waarschijnlijk niet.
Maar dat maakt ook helemaal niet uit. Wat jij of ik ook denken, wij kunnen hier helemaal geen ene zier op uitrichten. Dus denk jij maar lekker wat je wilt. Ik geef mijn mening niet zomaar uit een 'anti-Amerikaans sentiment' of zoiets. Ik heb vele Amerikaanse vrienden en grote bewondering voor (veel aspecten van) het land. Maar ik heb ook jarenlang het nieuws nauwlettend gevolgd - en méér dan dat. Als jij denkt goede argumenten voor een ander scenario te hebben - prima. Ik zie ze niet, maargoed. Welterusten, mijnheer de president.
Heb je wel iets gevolgd van deze hele situatie of ben je net wakker na een jaar slapen?
Zelfde doelgroep, vergelijkbare problemen.
Degenen die geïnvesteerd hebben in subprimes (CDO's) hebben dit met open ogen gedaan. Ze hadden kunnen weten dat er risico's waren.
Eigenlijk waren de investeerders net zo blind als degenen die de subprimes zelf aangingen.
Bovendien is een groot deel van de investeringen in de CDO's door Amerikaanse investeerders gedaan.
Met andere woorden, van jouw constante geklaag over diefstal en roof klopt geen reet. Dat is puur VS bashen gebaseerd op onderbuikgevoelens.
Het aantal keer dat ze hun eigen vermogen mochten uitlenen was fors overschreden.
Wij zijn net zoals het overgrote deel van de wereld medeplichtig aan de crisis.
Bij alles wat je doet moet je je bedenken of het later uit de context gerukt tegen je gebruikt kan worden.
until they get punched in the face.
- Mike Tyson
Grondstoffen of andere leveranciers zouden betaling in goud kunnen eisen b.v. Moeten ze eerst wel gezamenlijk met Rusland of China een defensie pact sluiten anders worden ze natuurlijk meteen als land dat terroristen herbergt of soortgelijke onzin binnengevallen.
Als jij mij iets verkoopt, ik vraag garanties, jij geeft mij die garanties maar die blijken vervolgens (na verkoop) uit drijfzand te bestaan, dan is er gewoon sprake van oplichting en niets anders.
Wat een vreselijk trieste vergelijking trouwens, met de DSB bank. De DSB bank verstrekt namelijk geen slechte leningen in opdracht van de overheid, wat de Amerikaanse banken wél gedaan hebben. De DSB bank maakt gebruik van kleine lettertjes en gehaaide verkooptechnieken waarmee simpele mensen opgelicht worden - de Amerikanen maakten gebruik van software en AAA ratingburo's om financiële instelingen en overheden op te lichten. De oplichterij van de DSB bank is een zaak in de orde van, wat zal het zijn, maximaal tientallen miljoenen euri? De Amerikanen hebben een crisis veroorzaakt die tot nu toe 800 biljoen dollar schijnt te hebben gekost - en dat is alléén nog het geld wat er naar de financiële sector is gegaan; het verlies door de reëele wereldeconomie is hier een veelvoud van.
Dat die Amerikaanse banken de Amerikaanse burgers oplichten zal mij een rotzorg zijn, dat moeten ze in dat land zelf maar uitzoeken. Het gaat om de stap erna: het vervolgens doorverkopen van de gecreëerde luchtbellen aan het buitenland zodat WIJ de klappen vangen.
Waar denk jij dat al dat geld gebleven is wat wij betaald hebben voor die frauduleuze pakketjes? Dacht je misschien dat dat zomaar 'verdwenen' was? Natuurlijk niet. Dat is aan de VS betaald en zit daar in de zakken van de bankiers voor zover het nog niet via de markten omlaag is gedruppeld. Zij kunnen spoedig hun oude consumptieniveau weer oppikken terwijl de Amerikaanse productie relatief lachwekkend blijft. Het buitenland betaalt, dus who cares!
Door de War on Terror hebben we weer het idee gekregen dat we de VS hard nodig hebben. Jaap de Hoop-Scheffer heeft ons in zijn termijn daarnaast nog een paar keer duidelijk gemaakt dat we echt niet moeten denken dat we met Europa een blok tegen de VS zouden kunnen vormen - al was dat economisch of politiek, want dat zouden we 'economisch bezuren'. De VS heeft ons keihard in de tang. Als we niet in de pas lopen volgen er represailles, wordt ons herhaaldelijk medegedeeld door onze overzeese 'vrienden'.
Ik zou ze wel eens willen zien, die represailles. Inmiddels worden de kosten van deze 'vriendschap' (de oorlogen, de opleving van het wereldwijde terrorisme, de huidige economische crisis) namelijk een beete te hoog naar mijn zin.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken