Genaaid door Athene
In de rubriek Plat Haags nemen TheGrandWazoo, Driek Oplopers, Petertjeprik, ArchEnemy en harry64 het Nederlandse politieke landschap onder de loep. Leugens en twijfel vandaag...
Je hebt gelijk, Harry64. Er is wat raars aan de hand met dat Europa van ons. Met zo’n noodfonds waar wij als Nederlanders zo’n 40 miljard aan meebetalen. We worden genaaid waar we bij staan. Genaaid door Athene. Want wat zag ik aan nieuws voorbijkomen? De nieuwe Griekse regering wil minstens twee jaar uitstel voor de afgesproken maatregelen om de Griekse overheidsfinanciën weer op orde te krijgen! Dus dat gejuich over dat het nu met die nieuwe Griekse regering goed gaat komen, was dus inderdaad onterecht. En wij maar betalen. En ja, het feit dat die 40 miljard aan Nederlands geld, óns geld dus, totaal oncontroleerbaar in een of ander het-ene-gat-stoppen-met-het-andere-gat-fonds terecht is gekomen, dat moeten we aartsleugenaars Mark Rutte en Jan Kees de Jager kwalijk nemen, samen met de andere partijen die dat goed hebben gevonden.
Gisteren zag ik op de treurbuis die Mark Rutte een stel werkelijk deerniswekkende uitlatingen doen. Dat noemt zich een staatsman? Een beklagenswaardige prutser, dat is ‘ie. Een beetje gaan lopen neuzelen dat ons land straks niet moet worden bestuurd door een stelletje pessimisten, socialisten en weglopers. Eerst maar even over dat pessimisme: dat pessimisme is ons aangepraat door Mark zelf. Ontslagrecht versoepeld, eigen bijdrage ziektekosten fors omhoog, reiskostenvergoeding voortaan belast. Is het dan raar dat de burger de hand op de knip houdt? Dat dacht ik toch niet. Dus dat pessimisme schrijven we volledig op het conto van Rutte zelf. Dan over die socialisten, waar Rutte zo op afgeeft. Zelf vind ik dat de SP tamelijk wereldvreemde, onrealistische idealen nastreeft. Maar ik word nog altijd liever bestuurd door naïeve wereldverbeteraars dan door een horde zakkenvullers van het niveau-Rutte. De rijken rijker en de armen armer is in ieder geval niet een samenleving waar ik veel zin in heb. Dan over die weglopers. Iemand die weigert om mee te doen aan dat belachelijke achterkamertjesakkoord gemakshalve maar een wegloper noemen, is beneden alle peil. Een serieus te nemen staatsman onwaardig. Als je het in de politiek ergens mee oneens bent, dan moet je dus niet bij het kruisje tekenen. Dat heeft niets met weglopen te maken. En al was het wel zo: de grootste ellende in ons land wordt niet veroorzaakt door weglopers, maar door meelopers. Trouwens, die partijen die volgens Rutte dus geen “weglopers” zijn, die hebben toch allerlei afspraken in dat Kunduz-akkoord van ze ongeldig verklaard? Daarmee is dat door VVD, CDA, ChristenUnie, D66 en GroenLinks ondertekende vodje toch totaal waardeloos geworden?
Nog een opmerking van hufter Mark: het verkiezingsprogramma van de VVD is per definitie financieel solide. Weer fout. De VVD is de enige partij die stelselmatig weigert zijn verkiezingsprogramma te laten doorrekenen door het Centraal Planbureau. I rest my case, your honour.
Overigens is ook Alexander Pechtold een smerige leugenaar. De PVV wil het kwartje van Kok terugdraaien. Overigens gaat het hier niet om een kwartje, maar in oud geld om 18,3 guldencent, dat is in nieuw geld 8,3 eurocent. Maar goed: Wilders wil dat kwartje terug. Alexander Pechtold: “Geert Wilders is het enige zittende Kamerlid dat destijds voor heeft gestemd. Fout. Het kwartje van Kok dateert van 1991. Geert Wilders kwam in 1997 in de Tweede Kamer. Dus zo zie je maar: D66 is niets meer dan een totaal overbodige raaskallende flauwekulpartij. Dat jullie dat even weten, geachte collega’s.
Hierboven schrijf ik allemaal dingen met grote stelligheid op. Maar denk nu niet, dat ik nooit eens twijfel. Eerder schreef ik herhaaldelijk dat er stevige maatregelen zouden moeten worden genomen tegen grote groepen Overlastmarokkanen. Niet alleen de Capuchonberbertjes zelf, maar ook hun hele familie tot in de zesde graad uitwijzen, zeg maar. Vanmorgen zat ik op België te kijken naar een Joodse eredienst. Opperrabbijn Goldschmidt bepleitte daar namens de Conferentie Van Europese Rabbijnen dat niet hele groepen mensen hun rechten moest worden ontnomen, maar dat er wel veel vaker onderzoek naar bommen en ander terroristisch wapentuig moet worden gedaan. En dat religieuze instellingen nog beter moeten worden bewaakt. Heeft hij gelijk? Waarom wel extra bewaking voor kerken en moskeeën, maar geen extra bewaking voor oma die met haar handtasje met wat centjes erin ook veilig over straat wil. Stelt Goldschmidt nu de bescherming van Godsdienstige plaatsen boven het belang van degene die gewoon veilig over straat wil, of juist niet? ArchEnemy en TheGrandWazoo: ik lees jullie visie graag, komend weekend. Ben benieuwd.
