Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Exit-poll EU Grondwet

Jeroen (steenz)

Nederland mag zich uitspreken over de Europese Grondwet middels een referendum. Op 1 juni zijn tussen 7.30 en 21.00 de stemlokalen geopend. Wat heb jij gedaan?

Ik heb JA gestemd
Ik heb NEE gestemd
Ik heb blanco gestemd
Ik heb niet gestemd
Ik mag niet stemmen / anders

7080 stemmen , laatste: 15-11-2005, 14:49

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

53 reacties

woensdag 1 juni 2005, 08:13 uur #1

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Ik gok: het wordt een opkomst van 50%, en 60% stemt NEE.

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

woensdag 1 juni 2005, 08:16 uur #2

Sub_Rosa

Go with the flow

De JA-stemmers schijnen in te lopen. Maar het blijft volgens mij een gelopen race.

'Iedereen is uniek, behalve ik'
-Herman Brusselmans-

woensdag 1 juni 2005, 08:49 uur #3

Gewoonik

Streng maar rechtvaardig

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 08:16 schreef Sub_Rosa het volgende:
De JA-stemmers schijnen in te lopen. Maar het blijft volgens mij een gelopen race.

We kunnen het altijd proberen. Niet geschoten is altijd mis!

Met vriendelijke groet,
Gewoonik

woensdag 1 juni 2005, 09:10 uur #4

Blue-eagle

Ik stem ja, omdat ik geen nadelen zie. De gegeven nadelen door Wilders en anderen zijn al lang onderuit gehaald. De reden voor Europa? Minder bureaucratie en meer samenwerking.

woensdag 1 juni 2005, 09:39 uur #5

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Stemmen voor een Europese grondwet waar macht wordt overgeheveld naar een oncontroleerbaar centraal orgaan is een stem TEGEN democratie. Pas als er een grondwet ligt waarin de machtsverhoudingen, controleerbaarheid en verantwoordelijkheid van alle organen op een democratische manier is vastgelegd stem ik voor.

Ons land heeft te lang gevochten tegen onderdrukkers om nu vrijwillig een grondwet te accepteren die de mogelijkheid van overheersing en verlies van democratische inspraak weer mogelijk maakt.

Kom maar met een nieuw voorstel voor de grondwet. Eentje waarin beknopt en helder wordt aangegeven hoe het democratisch proces in Europa loopt, waar de verantwoordelijkheden van de betrokken organen liggen, aan wie ze verantwoording schuldig zijn, en waar de grenzen van de macht lopen. Dat is allemaal niet goed en ondubbelzinnig in dit voorstel vastgelegd, terwijl het vrijwel onmogelijk is deze voorgestelde grondwet nog aan te passen als hij eenmaal is geratificeerd. (vanwege de dubbele unanimiteits-eis).

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

woensdag 1 juni 2005, 10:32 uur #6

ravan

Ik heb NEE gestemd - 185 (54.3 %)
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb JA gestemd - 106 (31.1 %)
|||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb blanco gestemd - 2 (0.6 %)
|
54.3% + 31.1% + 0.6% = 86.0%

54.3 / 86.0 = 63.1
31.1 / 86.0 = 36.1
0.6 / 86.0 = 0.7

Werkelijke uitslag op dit moment 10.33:

Ik heb NEE gestemd - 185 (63.1 %)
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb JA gestemd - 106 (36.1 %)
|||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb blanco gestemd - 2 (0.7 %)
|

woensdag 1 juni 2005, 10:38 uur #7

Gargoylesla

Ik heb niks tegen een grondwet in europa maar niet deze.

Het feit dat het al grondwet heet en 450 pagina's groot is klopt al niet
volgens mij begrijpen de heren het begrip grondwet niet. een grondwet hoort
kort maar krachtig te zijn en vooral duidelijk.

Ook dienen wij nu als melk koe van europa foto wij betalen 180 per inwoner van nederland terwijl andere landen zelfs meer geld toekrijgen dan ze geven
dit klopt niet.

Daarom zeg ik dit voorstel de prullenbak in!!
Opnieuw onderhandelen en door een Nee stem krijgen we een betere onderhandelings positie. Laat ze maar eens wat doen voordat wij erbij komen.

woensdag 1 juni 2005, 10:46 uur #8

ravan

NEE stem is een Overwinning voor Nederland en een Overwinning voor de Democratie.
Er is een Nieuw ZelfBewustzijn van de Nederlanders, die duidelijk weet wat zij willen.

Geen RegentenMentaliteit, Geen RijtjeshuisMentaliteit, Geen Bureaucratie, Geen Bemoeizucht.

Meer Democratie, Meer invloed van de burger, Meer vrijheid, Meer Solidariteit

woensdag 1 juni 2005, 10:49 uur #9

513.guzzstyle

NoCrapSmugglers!!

dus op dit moment is het 63% nee en 37% ja

valt het je niet op, dat jou lawaai altijd veel minder luid is dan die van iemand anders.
Heerlijk Helder Heineken.
een lekkere vriendin heb je nooit alleen.

woensdag 1 juni 2005, 10:56 uur #10

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Minder HoofdLetters, graag.

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

woensdag 1 juni 2005, 11:43 uur #11

the_disheaver

2 dingen

Je kunt niet JA of NEE stemmen, maar VOOR of TEGEN.

Als het aangepast kan worden, graag.

Verder. In de werkelijke uitslag worden ook de blanko stemmen niet geteld. Het wordt dus een uitslag van X voor, en 100% - X tegen.

Blanco zijn ongeldige stemmen, en is alleen belangrijk bij de aantal uitgebrachte stemmen.

woensdag 1 juni 2005, 11:49 uur #12

ExCibular

Ik heb ja gestemd! In Europa ligt onze toekomst. De voorgestelde grondwet is verre van ideaal maar samenwerking is belangrijk voor de toekomst. Maar zo te zien vinden hier een hoop mensen randzaken belangrijker!

Ps. het is makkelijker onze bijdrage aan de EU te veranderen zonder vetorecht dan met foto

woensdag 1 juni 2005, 11:53 uur #13

The_T

Shenzhen, China

Iedereen mag een gokje wagen wat ik heb gestemd foto

quote:
het is makkelijker onze bijdrage aan de EU te veranderen zonder vetorecht dan met

Dat vetorecht hebben we nu ook al.... Lekker argument.

Bezoek ook eens m'n website: http://www.startinchina.com

woensdag 1 juni 2005, 12:42 uur #14

MrBadGuy

Ik ben tegen referenda en ga daarom ook niet stemmen. In 2003 heb ik mijn stem aan een partij geven, die hoort nu 4 jaar lang beslissingen voor/namens mij te nemen. Ik wil niet over van alles en nog wat stemmen, zeker niet als het voor de gewone man te ingewikkeld is. Referenda foto

woensdag 1 juni 2005, 13:28 uur #15

513.guzzstyle

NoCrapSmugglers!!

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 10:49 schreef 513.guzzstyle het volgende:
dus op dit moment is het 63% nee en 37% ja

op dit moment is het 60% tegen en 40% voor op Fok!

De ja stemmers beginnen wel iets in te lopen

valt het je niet op, dat jou lawaai altijd veel minder luid is dan die van iemand anders.
Heerlijk Helder Heineken.
een lekkere vriendin heb je nooit alleen.

woensdag 1 juni 2005, 14:16 uur #16

Evil_Jur

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 08:13 schreef Perrin het volgende:
Ik gok: het wordt een opkomst van 50%, en 60% stemt NEE.

Ik ben nog steeds geen enkel intelligent persoon tegen gekomen die Tegen stemt....

woensdag 1 juni 2005, 14:41 uur #17

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Om de fabels van een domme NEE stem uit de wereld te helpen, en de JA-knikkers te informeren die graag hun door hun voorouders met bloed, zweet en tranen bevochten democratische rechten als makke lammetjes overhandigen aan een oncontroleerbaar, ondemocratisch Europa:

een artikel van Van Buitenen:

Als ambtenaar en als parlementariër werk ik al 15 jaar in Europa. Niet alleen in Brussel, maar ook in Luxemburg en Straatsburg, op al die verschillende plekken heb ik de EU van binnenuit leren kennen. Ik mag dus zeggen dat ik het Brusselse apparaat ken. Toch val ik nog dagelijks van de ene verbazing in de andere.

Gisteren vergaderde ik met een aantal andere parlementsleden van de commissie die de uitgaven van de EU controleert. Wij waren manieren aan het bedenken om toch controle uit te kunnen oefenen op een Europese instelling die door missstanden geplaagd wordt. Ons, parlementsleden, was namelijk verboden een bezoek te brengen aan die instelling. Let u even op, het gaat hier om een officiële delegatie van het Europese parlement en we kunnen onze primaire taken niet uitoefenen.

De bevoegdheden van een democratie zoals wij die in Nederland gewend zijn, ontbreken in Brussel. Dat moet je onder ogen zien als Europa groot wil worden. Want dat staat vast, de grondwet waar wij straks over kunnen gaan stemmen, voorziet wel degelijk in een groot Europa met veel mensen, veel geld en ... met ontluikende militaire macht. Zoiets kan alleen wanneer daar een echte democratie onder ligt, waar, als het er op aan komt, het volk het voor het zeggen heeft en niet een bureaucratische kaste die achter gesloten deuren bepaalt wat goed voor ons is.

De voorgestelde grondwet schiet ongelofelijk tekort en is de naam grondwet niet waard. Nu kunnen we voor het eerst via een referendum iets zeggen over de Europese integratie. Niet alleen over deze grondwet, maar ook over de eerdere Europese verdragen en de besluitvorming in de toekomst die voorgebakken is in deze grondwet. Een groot Europa heeft een echte grondwet nodig, geen vage tekst. En het is tijd dat Nederland zijn rug recht houdt en opkomt voor de democratische waarden die we normaal zouden moeten vinden in Europa. Een ferm ‘nee’ bij het referendum dwingt premier Balkenende terug naar de onderhandelingstafel. Dat de premier dat niet leuk vindt mag geen rol spelen. Net zoals eerder bij Denemarken en Ierland komen er nieuwe onderhandelingen. De opdracht aan Balkenende is het vragen van echte democratie in Europa. Zonder dat kunnen er geen bevoegdheden van Nederland naar 'Brussel' gaan.

Bijvoorbeeld, premier Kok heeft zitten slapen en zomaar even bijna een vijfde van onze Nederlandse zetels in het Europees Parlement weggegeven omdat hij dacht dat hij zo meer macht kreeg in de Raad van Ministers. Dankzij de grondwet verdampt die macht, maar die zetels hebben we nog niet terug gezien. Verder dient het Europees Parlement vergelijkbare bevoegdheden te krijgen als de Tweede kamer, met de rechten van een volwassen parlement. Geen stempelclub maar een parlement met recht op initiatieven voor wetgeving. Een onderzoeksrecht met tanden en het recht om individuele Commissarissen naar huis te sturen als zij niet functioneren. De grondwet legt weer eens de maandelijkse huifkartocht naar Straatsburg vast. Dit moet onmiddellijk worden afgeschaft. Die 200 miljoen euro die hiermee jaarlijks over de balk gaat kunnen we beter besteden.

Ook kan Balkenende er op staan dat er alsnog een artikel in de grondwet komt over het tot dusver grotendeels geheime systeem van ‘comitologie’. Dit zijn de 1.684 ambtelijke comités die de werkelijke invulling geven aan de Brusselse wetgeving. Zo’n artikel was voorzien, maar is geschrapt uit angst dat dit te veel inzicht zou geven aan de burgers. Een mooie kans om ook hier openbaarheid van bestuur vast te leggen. De premier heeft genoeg te doen, dit zijn slechts voorbeelden.

Ons hoogste rechtscollege, de Raad van State, heeft uitgesproken dat deze Europese grondwet dermate ingrijpend is voor onze Nederlandse grondwet dat een referendum gerechtvaardigd is. Diezelfde Raad van State heeft bevestigd dat een ‘nee’ bij het referendum volstrekt legitiem is en dat een ‘nee’ de Nederlandse regering terug aan de onderhandelingstafel zal dwingen. Laten wij dan ook gebruik maken van onze stem. Deze ene keer maakt het namelijk wel veel uit wat u stemt. Zelfs heel veel. Een 'nee'-stem is een constructieve stem. Een 'ja'-stem doet de democratie in de uitverkoop.

Als Balkenende bij een 'nee' op het referendum weigert deze opdracht van het Nederlandse volk te aanvaarden dan dient hij op te stappen, zo werkt een democratie bij ons namelijk.

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

woensdag 1 juni 2005, 14:48 uur #18

FRaGMaN

jajajajajajajaja!!

Ik heb TEGEN gestemd maar die staat er niet bij...

Locatie: Gorinchem
Mors principium est

woensdag 1 juni 2005, 15:48 uur #19

Botje96

Ik ga zo naar het stemlokaal, maar de keuze is duidelijk: 'Tegen' foto

Wat zal ik blij zijn als het geëmmer morgen voorbij is foto

woensdag 1 juni 2005, 15:51 uur #20

Klaas_de_Baas

Tuurlijk heb ik voor gestemd! Maarre op die stemmachine zaten toch echt maar twee knopjes; Voor en Tegen. Dat blanco knopje heb ik niet gezien...

woensdag 1 juni 2005, 16:12 uur #21

Joppe

Voor, natuurlijk. De meest verstandige keuze.

woensdag 1 juni 2005, 16:15 uur #22

keesjeislief

NextGenerationHippie

Op dit moment dus zo'n 61% tegen foto

heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek

woensdag 1 juni 2005, 16:20 uur #23

ravan

Ik heb NEE gestemd - 718 (51.6 %)
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb JA gestemd - 452 (32.5 %)
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Ik heb blanco gestemd - 17 (1.2 %)
|
Omgerekend op dit moment 16.17 :
NEE 60.4%
JA 38.1%
BLANCO 1.4

woensdag 1 juni 2005, 19:15 uur #24

zomerbloem15

Ik kon helemaal geen blanco stemmen hoor

woensdag 1 juni 2005, 19:32 uur #25

Radjesh

Dire Straits!

Ik kom ook Voor of Tegen stemmen...... Verder heb ik Tegen gestemt foto

woensdag 1 juni 2005, 19:34 uur #26

R@b

No-nonsens

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 19:15 schreef zomerbloem15 het volgende:
Ik kon helemaal geen blanco stemmen hoor

Helemaal rechtsboven zat een blanco stemknop. Tenminste op de machine waarop ik stemde. In het midden naast elkaar voor/tegen.

Erg duidelijk was het allemaal niet in ieder geval. Ze hadden wel even een bordje mogen ophangen bij de ingang met hoe het er uit ziet.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

woensdag 1 juni 2005, 19:45 uur #27

DaanA

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 14:16 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]Ik ben nog steeds geen enkel intelligent persoon tegen gekomen die Tegen stemt....

Da's toevallig! Ik ook niet. Bij ons op de universiteit heb ik echt veel rondgevraagd, maar iedereen was voor, op één persoon na!

Sowieso vind ik het trouwens van de zotten dat zo'n ontzettend belangrijke beslissing genomen moet worden door een groep mensen met een gemiddeld IQ van 100. 120 lijkt me meer in de richting van wat je nodig hebt voor zulke zaken...

woensdag 1 juni 2005, 19:47 uur #28

salutem

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 19:34 schreef R@b het volgende:

[..]

Helemaal rechtsboven zat een blanco stemknop. Tenminste op de machine waarop ik stemde. In het midden naast elkaar voor/tegen.

Erg duidelijk was het allemaal niet in ieder geval. Ze hadden wel even een bordje mogen ophangen bij de ingang met hoe het er uit ziet.

lol bordje hing vlakbij bij mij
nee overigens.

woensdag 1 juni 2005, 19:47 uur #29

SolarX

De blanco stem zat helemaal bovenaan, aan de linkerkant, naast het display.

woensdag 1 juni 2005, 19:57 uur #30

Tripleforce

Didn't start the fire@17

Heb de moeite niet genomen blanco te zoeken dus heb maar [TEGEN] gestemt.

Topic killer, the

woensdag 1 juni 2005, 19:57 uur #31

Ahwuh

als een stemapparaat met drie knoppen al teveel voor jullie is, hoe doen jullie dat dan normaal...kom op zeg. je hebt twee van die balletjes in je hoofd, daar kunnen de meeste mensen iets mee!!! foto

woensdag 1 juni 2005, 20:02 uur #32

pluimpje2

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 19:45 schreef DaanA het volgende:

[..]

Da's toevallig! Ik ook niet. Bij ons op de universiteit heb ik echt veel rondgevraagd, maar iedereen was voor, op één persoon na!

Sowieso vind ik het trouwens van de zotten dat zo'n ontzettend belangrijke beslissing genomen moet worden door een groep mensen met een gemiddeld IQ van 100. 120 lijkt me meer in de richting van wat je nodig hebt voor zulke zaken...

Mijn IQ is 127
ik heb TEGEN gestemt. het is achterlijk dat je mensen met een lager IQ als je zelf belachelijk aan het maken bent. Ze hebben ook een mening en misschien hebben die zich er beter in verdiept dan jij. Misschien heb je wel een iets hoger IQ maar je laat het alleen niet echt merken met die opmerking van je.. foto

woensdag 1 juni 2005, 20:06 uur #33

ericeric

quote:
Da's toevallig! Ik ook niet. Bij ons op de universiteit heb ik echt veel rondgevraagd, maar iedereen was voor, op één persoon na!

Sowieso vind ik het trouwens van de zotten dat zo'n ontzettend belangrijke beslissing genomen moet worden door een groep mensen met een gemiddeld IQ van 100. 120 lijkt me meer in de richting van wat je nodig hebt voor zulke zaken...

Is dit tegenwoordig het niveau van de universitaire bevolking? Dat beloofd niet veel goeds. Wil je werkelijk de democratische rechten beperken voor iedereen die een IQ van onder de 120 heeft? Je weet dat dat ruim bovengemiddeld is? Je weet dat IQ slechts de uitslag van een test is? Je weet dat je IQ kan varieren?

Als we het toch over het beperken van stemrecht hebben lijkt het me altijd nog redelijker om het te beperken tot diegenen die daadwerkelijk meebetalen aan de nederlandse samenleving. Dat zou het grootste deel van de universiteitsbevolking uitsluiten. Eveneens absurd maar altijd nog eerlijker dan jouw voorstel.

Je uitspraken doen me heel sterk denken aan de sfeer op universiteiten in de jaren 60/70. Kritiekloos en blind liepen studenten achter moorddadige (communistische) regimes aan. Overtuigd van hun eigen gelijk. Een hoog IQ verzekert dus absoluut niet dat de juiste politieke keuze wordt gemaakt.

woensdag 1 juni 2005, 20:07 uur #34

Beuzebelder

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 19:45 schreef DaanA het volgende:

[..]

Da's toevallig! Ik ook niet. Bij ons op de universiteit heb ik echt veel rondgevraagd, maar iedereen was voor, op één persoon na!

Sowieso vind ik het trouwens van de zotten dat zo'n ontzettend belangrijke beslissing genomen moet worden door een groep mensen met een gemiddeld IQ van 100. 120 lijkt me meer in de richting van wat je nodig hebt voor zulke zaken...

Sorry maar als je zulke uitspraken doet, ben je ook niet echt iemand die bevoegd mag zijn voor zulke beslissingen. maar dat komt waarschijnlijk omdat je een profiterende student bent, die hoopt op een buitenlandse (door Europa gesubsidieerde) stageplaats.

btw mijn IQ ligt rond de 135 en ik stem NEE. en ja, ik heb de grondwet gelezen en nee, het is niks. Nederland moet er meer uitslepen.

Verder vind ik het heel begrijpelijk dat mensen tegenstemmen uit frustratie naar de politiek. De burger is voor de politiek 1 keer in de 4 jaar goed om zetels te krijgen, voor de rest kunnen ze stikken. Die lui vergeten dat ze er moeten zijn voor de burger en niet om hun eigen naam op een document of in de geschiedenisboekjes te krijgen.

Dit referendum geeft enkel aan hoe schrijnend groot het gat tussen de burger en de politiek is. Na Pim Fortuyn zou alles anders gaan werd beloofd in Den Haag, nog geen jaar later was de kloof tussen kiezer en gekozene nog groter dan voorheen. En dit is nu het resultaat. De politiek zegt dat het goed is, dus de burger neemt de moeite niet om zich er in te verdiepen, want vertrouwen in de politiek is er niet en doet juist het tegenovergestelde.

woensdag 1 juni 2005, 20:18 uur #35

DRIX

Ik heb Ja gestemt. Ik kan me wel vinden in bijvoorbeeld de samenwerking op het gebied van hulp aan armere landen, gezamelijk optreden tegen terrorisme ook op het gebied van straffen voor criminelen (aangezien Nederland een matig strafbeleid heeft). Invloed vermindering? We zullen hiervan niet zoveel merken we zullen er een klein beetje op achteruit gaan. Maar ik wacht wel af op de einduitslag. Als het Nee is heb ik er ook vrede mee. foto

woensdag 1 juni 2005, 20:20 uur #36

DaanA

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 20:06 schreef ericeric het volgende:
[..]Is dit tegenwoordig het niveau van de universitaire bevolking? Dat beloofd niet veel goeds. Wil je werkelijk de democratische rechten beperken voor iedereen die een IQ van onder de 120 heeft? Je weet dat dat ruim bovengemiddeld is? Je weet dat IQ slechts de uitslag van een test is? Je weet dat je IQ kan varieren?
Als we het toch over het beperken van stemrecht hebben lijkt het me altijd nog redelijker om het te beperken tot diegenen die daadwerkelijk meebetalen aan de nederlandse samenleving. Dat zou het grootste deel van de universiteitsbevolking uitsluiten. Eveneens absurd maar altijd nog eerlijker dan jouw voorstel.
Je uitspraken doen me heel sterk denken aan de sfeer op universiteiten in de jaren 60/70. Kritiekloos en blind liepen studenten achter moorddadige (communistische) regimes aan. Overtuigd van hun eigen gelijk. Een hoog IQ verzekert dus absoluut niet dat de juiste politieke keuze wordt gemaakt.

Wie heeft het hier over beperken van stemrecht? Ik ben alleen tegen referenda. Het volk hoort de mensen te kiezen die zich verdiepen in de materie en dan een verstandige beslissing nemen. Mensen die zich dag in dag uit met die zaken bezighouden, in plaats van mensen die 40 uur in de week een baan hebben, kinderen moeten verzorgen, eten moeten koken en dan ook nog even tijd vinden om alle voors en tegens van een grondwet op een verstandige, doordachte en onbevooroordeelde manier af te wegen.

Overigens ben ik wel degelijk van mening dat mensen met een laag IQ niet in de politiek thuis horen - niet omdat ze minderwaardig zijn, maar omdat ze over het algemeen minder talent daarvoor hebben dan mensen met een hoger IQ. (Natuurlijk moeten ze wel mogen stemmen, anders loopt een staat groot gevaar om te eindigen in een dictatuur of een burgeroorlog. Hoe kom je erbij dat ik zou vinden dat die mensen geen stemrecht moeten hebben?) Zo horen mensen met een hoog IQ die alleen talent voor wiskunde hebben ook niet in de politiek thuis, net als mensen met een hoog IQ, maar met alleen talent voor kunst. In de politiek horen mensen thuis die op allerlei gebieden hoog scoren. En ja, die hebben over het algemeen een hoog IQ. Wat is er mis mee om de mensen met de juiste talenten op de juiste plaats te willen hebben? Je zou de gemiddelde politicus toch ook niet op de bouw neerzetten? Die kunnen echt niks met hun handen hoor!
Het is dus geen neerbuigendheid, maar gewoon voor alles geschikte mensen willen hebben. Maar goed, dat staat allemaal buiten de discussie. Het gaat hier om het referendum.

(O ja, antwoorden zijn: ja, nee, ja (dûh, het is een index met het gemiddelde op 100), ja en ja.)
(Nog meer o ja: haha, je voorstel tot beperking van het stemrecht aan belastingbetalers zou wel leuk zijn, zeker als je het naar rato van inkomen doet - dat zou dan nog eerlijker zijn volgens jou foto Dan zou alsnog gebeuren wat jij denkt dat ik wil, want als je er even van uitgaat dat er evenveel mensen met een IQ > 100 zijn als < 100, dan weet ik wel welke groep het meeste belasting betaalt. O, wat zouden de HBO'ers en de academici veel invloed krijgen foto Dubbele subsidies op ziekenhuizen en tandartspraktijken! Driedubbele notaristarieven! Een salarisvloer (plafond maar dan omgekeerd foto ) voor topmanagers! En allemaal "democratisch" besloten. Maar goed, ik had je al uitgelegd dat ik daar tegen was.)

woensdag 1 juni 2005, 20:48 uur #37

Synto

De VOOR-stemmers hebben de hele dag al naar de stembus kunnen lopen, die waren namelijk allemaal al vroeg terug van de Universiteit. Het middenklasse TEGEN volk komt nu terug van het werk en slaat keihard terug foto

Moet "JA" en "NEE" niet "voor" en "tegen" zijn?

woensdag 1 juni 2005, 20:52 uur #38

ericeric

quote:
Wie heeft het hier over beperken van stemrecht? Ik ben alleen tegen referenda. Het volk hoort de mensen te kiezen die zich verdiepen in de materie en dan een verstandige beslissing nemen. Mensen die zich dag in dag uit met die zaken bezighouden, in plaats van mensen die 40 uur in de week een baan hebben, kinderen moeten verzorgen, eten moeten koken en dan ook nog even tijd vinden om alle voors en tegens van een grondwet op een verstandige, doordachte en onbevooroordeelde manier af te wegen.

Jij had het over het beperken van stemrecht, namelijk het stemrecht van mensen met een IQ van minder dan 120. Stemmen in een referendum en lidmaatschap van het parlement heet namelijk OOK stemrecht. En verklaart dat je tegen de toegang tot de politiek bent voor mensen met een te laag (minder dan 120) IQ.

quote:
Overigens ben ik wel degelijk van mening dat mensen met een laag IQ niet in de politiek thuis horen - niet omdat ze minderwaardig zijn, maar omdat ze over het algemeen minder talent daarvoor hebben dan mensen met een hoger IQ. (Natuurlijk moeten ze wel mogen stemmen, anders loopt een staat groot gevaar om te eindigen in een dictatuur of een burgeroorlog. Hoe kom je erbij dat ik zou vinden dat die mensen geen stemrecht moeten hebben?) Zo horen mensen met een hoog IQ die alleen talent voor wiskunde hebben ook niet in de politiek thuis, net als mensen met een hoog IQ, maar met alleen talent voor kunst. In de politiek horen mensen thuis die op allerlei gebieden hoog scoren. En ja, die hebben over het algemeen een hoog IQ. Wat is er mis mee om de mensen met de juiste talenten op de juiste plaats te willen hebben? Je zou de gemiddelde politicus toch ook niet op de bouw neerzetten? Die kunnen echt niks met hun handen hoor!
Het is dus geen neerbuigendheid, maar gewoon voor alles geschikte mensen willen hebben. Maar goed, dat staat allemaal buiten de discussie. Het gaat hier om het referendum.

Je kunt je mening daarover hebben, maar het geeft wel blijk van een schrikbarend gebrek aan inzicht in de manier waarop de wereld werkt. Hoe zou je dergelijke beslissingen willen regelen? Geen idee zeker? Oh, het was zomaar een losse opmerking. Zonder er over na te denken zeker. Dat is ook vast niet nodig met jouw hoge IQ. Nogmaals, de overeenkomst met de universiteitsbevolking in de jaren 60/70 is zeer treffend. Vind je trouwens dat je zelf recht op toegang tot de politiek hebt? En op basis waarvan? Van je IQ? Van je ervaring? Welke werkervaring heb je bijvoorbeeld? Heb je gereisd? Andere culturen ontmoet? Heb je kinderen? Zou je niet denken dat iemand van 60 met een IQ van 100 wellicht niet veel beter in staat is om tot een afgewogen oordeel te komen dan jij?

quote:
Nog meer o ja: haha, je voorstel tot beperking van het stemrecht aan belastingbetalers zou wel leuk zijn, zeker als je het naar rato van inkomen doet - dat zou dan nog eerlijker zijn volgens jou

Als je goed had gelezen had je gezien dat dat geen voorstel van mij was, maar een voorbeeld om aan te geven hoe absurd jouw opmerking was. Ik ben absoluut tegen dergelijk onderscheid. Overigens zou ik zelf op basis van zowel jouw voorstel als op basis van belastingbijdrage in aanmerking komen voor politieke rechten.

woensdag 1 juni 2005, 20:53 uur #39

Synto

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 09:10 schreef Blue-eagle het volgende:
Ik stem ja, omdat ik geen nadelen zie. De gegeven nadelen door Wilders en anderen zijn al lang onderuit gehaald. De reden voor Europa? Minder bureaucratie en meer samenwerking.

Het gaat niet om de nadelen die er niet zijn, maar om de voordelen die er wel zijn. Of eigenlijk niet zijn als de grondwet wordt doorgevoerd. Ik vind dat Wilders in zijn eentje sterkere argumenten verkoopt dan het hele zooitje JA politici bij elkaar. Niet dat ik me op basis daarvan een beslissing heb genomen. Het gaat trouwens niet om Europa maar om een verdrag dat tot een grondwet moet leiden. Bureaucreatie zorgt trouwens wel voor extra werkgelegenheid. En die samenwerking dat moet ik nog zien foto

woensdag 1 juni 2005, 20:59 uur #40

Synto

quote:
btw mijn IQ ligt rond de 135 en ik stem NEE. en ja, ik heb de grondwet gelezen en nee, het is niks. Nederland moet er meer uitslepen.

Oh dan ben je de bovengrens gepasseerd. Zeg maar: geniaal. foto Heb je dan ook de W.A.I.S. test gedaan of de Nationale IQ test van BNN of ander niet representatieve test? foto

Vertel eens wat inhoudelijk over die grondwet dan, ben ik nieuwschieriger naar dan je IQ. foto

woensdag 1 juni 2005, 21:12 uur #41

Synto

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 11:49 schreef ExCibular het volgende:
Ik heb ja gestemd! In Europa ligt onze toekomst. De voorgestelde grondwet is verre van ideaal maar samenwerking is belangrijk voor de toekomst. Maar zo te zien vinden hier een hoop mensen randzaken belangrijker!

Lees eens wat je schrijft! Het stemmen was voor de "grondwet" (die jij niet goed genoeg vind) en jij stemt VOOR. Inderdaad ligt onze toekomst voor een deel in Europa, maar daar ging het referendum niet over. Over randzaken gesproken! foto foto foto foto foto foto

woensdag 1 juni 2005, 21:17 uur #42

Synto

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 14:16 schreef Evil_Jur het volgende:
Ik ben nog steeds geen enkel intelligent persoon tegen gekomen die Tegen stemt....

Misschien moet je eens naar het stembureau gaan, daar staan hele rijen netjes op hun beurt te wachten om hun weloverwogen keuze te doen gelden.

foto

woensdag 1 juni 2005, 21:45 uur #43

Jefkie

hoe kan je hier ooit blanco stemmen?

woensdag 1 juni 2005, 21:50 uur #44

DRIX

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 21:45 schreef Jefkie het volgende:
hoe kan je hier ooit blanco stemmen?

Links boven op het knopje drukken in het stemhokje. foto

donderdag 2 juni 2005, 00:00 uur #45

DaMook

Lonely together ( Miss u Caro)

Ik heb gestemt op niet gestemt (klinkt leuk :') ).

Ik wilde wel, maar mijn stembiljet was zoek foto Ligt waarschijnlijk tussen het oud papier bij de papier ophalers foto .

The only easy day, was yesterday. (USMC)

Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)

donderdag 2 juni 2005, 07:35 uur #46

DaanA

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 20:52 schreef ericeric het volgende:
[..]

Hahaha, jij bent echt cool! Alleen heb je nog steeds niets begrepen van wat ik bedoelde.
1) Iedereen zou moeten mogen stemmen, zoals nu.
2) Iedereen met genoeg steun mag in de politiek.
Dat neemt niet weg dat ik
1) vind dat mensen met minder talent (meestal o.a. laag IQ, maar dat is natuurlijk niet het enige) niet in de politiek zouden moeten zitten.
2) tegen referenda ben om voorgenoemde redenen.

Beide zaken had ik volgens mij goed beargumenteerd en die argumenten zijn bepaald niet door je ontkracht. Ja, dat het zo niet helemaal werkt, bewijzen sommige politici van de laatste jaren. Dat is jammer, want het zou veel verstandiger kunnen.

donderdag 2 juni 2005, 07:38 uur #47

Beuzebelder

quote:
Op woensdag 1 juni 2005 20:20 schreef DaanA het volgende:

[..]

Wie heeft het hier over beperken van stemrecht? Ik ben alleen tegen referenda. Het volk hoort de mensen te kiezen die zich verdiepen in de materie en dan een verstandige beslissing nemen. Mensen die zich dag in dag uit met die zaken bezighouden, in plaats van mensen die 40 uur in de week een baan hebben, kinderen moeten verzorgen, eten moeten koken en dan ook nog even tijd vinden om alle voors en tegens van een grondwet op een verstandige, doordachte en onbevooroordeelde manier af te wegen.

Ik heb van de politiek nog maar weinig gemerkt van verstandige doordachte en onbevooroordeelde manieren. Je bent wel heel erg naief dat je blind vertrouwt op de politici. Je bewijst hiermee dat je zelf niet erg snugger bent. En die mensen die 40 uur in de week werken en kinderen moeten verzorgen zijn juist de mensen waar het om gaat. Deze mensen betalen belasting en hebben dan ook recht van spreken. En kom nu niet met het argument dat ze al mogen stemmen eens in de 4 jaar. Dan mogen ze enkel stemmen uit 2 kwaden, tenslotte zijn bijna alle politieke partijen hetzelfde, eenmaal aan de macht zijn ze kiezersbelofte gauw vegeten.

Maar daar zul je misschien ooit ook wel achterkomen, als je afgestudeerd bent en ook 40 uur moet werken en kinderen moet verzorgen

donderdag 2 juni 2005, 09:15 uur #48

veejay

Gezien de gemiddelde intelligentie op Fok! verbaast de uitslag mij niets foto

(Misschien hadden jullie de optie: "ik heb nee gestemd vanwege het songfestival" ook toe kunnen voegen)

vrijdag 3 juni 2005, 19:46 uur #49

gigant

bringt Bewegung in die Sache

Er had nooit een referendum plaats mogen vinden. Dit ging gewoon van 90% van de mensen, de pet teboven.

"Gigant ist kein Luxus, aber immer ein Vergnügen."
"Ich mach Menschen glücklicher!"
"Komm nach Haus ins Gigant-Land!"

zaterdag 4 juni 2005, 09:35 uur #50

Beezz

Criticaster

quote:
Op vrijdag 3 juni 2005 19:46 schreef gigant het volgende:
Er had nooit een referendum plaats mogen vinden. Dit ging gewoon van 90% van de mensen, de pet teboven.

Clown... Bron? Cijfers? Of zuigen we dat allemaal uit onze duim?

Er is nee gestemd, vooral blijven huilen en miljoenen mensen beledigen. foto

Hoe bedoel je een kronkel in je harses.

zaterdag 4 juni 2005, 10:09 uur #51

descendent1

Ja hoor, heb je hem ook weer..

quote:
Op vrijdag 3 juni 2005 19:46 schreef gigant het volgende:
Er had nooit een referendum plaats mogen vinden. Dit ging gewoon van 90% van de mensen, de pet teboven.

Hij heeft wel gelijk, veel mensen hebben nee gestemd vanwege zaken die NIETS met de Europese grondwet te maken hebben, dat werd o.m duidelijk in verschillende polls, over de reden voor een ja danwel nee stem.
Zoals Turkije, of Balkenende bashen (hoewel laatstgenoemde op zich niet verkeerd is, maar geen nee stem legitimeert).
Hoe dat precies met de ja stemmers zat weet ik niet, maar het komt er mijns inziens op neer dat de gemiddelde burger niet genoeg verstand heeft van zaken als de EU grondwet om er zich een weloverwogen en gefundeerde mening over te vormen. Ik heb zelf ondanks dat ik me er in heb verdiept eigelijk ook meer op gevoel gestemd dan dat ik echt kon zeggen dat ik het overal 100% mee eens was.

De EU grondwet is gewoon een te ingewikkelde materie voor de 'gewone man', De zaken die er in staan gaan velen boven de pet, daarom vind ik ook dat dat referendum geen goed idee was, heel misschien was het een idee geweest wanneer de regering al veel eerder begonnen was met het geven van een zo objectief mogelijke voorlichting over de grondwet, hetgeen ze nu niet hebben gedaan. Want ook die propagandacampagne van de regering heeft volgens mij een averechts effect gehad. foto

Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686

Eindredactie Frontpage

zondag 5 juni 2005, 03:24 uur #52

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 4 juni 2005 10:09 schreef descendent1 het volgende:
[..]
De EU grondwet is gewoon een te ingewikkelde materie voor de 'gewone man', De zaken die er in staan gaan velen boven de pet, daarom vind ik ook dat dat referendum geen goed idee was, [..]

Daar mag, evengoed als het bovenstaande, uit geconcludeerd worden dat het probleem misschien wel niet dat referendum was, maar de grondwet.

Althans, naar 1 van de punten van onze Franse vriend Etienne Chouard: "Een Grondwet moet leesbaar zijn om een volksstemming mogelijk te maken : deze tekst is onleesbaar."

Hij gaat er natuurlijk wel juist van uit dat een volksstemming over zoiets nodig is, en ik vind dat daar wel iets voor te zeggen is. Het dwingt je in ieder geval ook je tot de zaken te beperken die absoluut fundamenteel zijn ('grond'-wet = 'fundament'-wet). En die zou je met een middelbare schoolopleiding toch wel moeten kunnen volgen.

iedereen is uniek behalve ik

maandag 6 juni 2005, 12:32 uur #53

CrashOne

100% compliant

Leuke poll, de vraag waar dit referendum over ging was of je voor of tegen de europese grondwet bent. En op fok kan je ja en nee stemmen.....

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken