Kritiek vanuit GL op 'paniek' Halsema
Vanuit GroenLinks is er kritiek geuit op Femke Halsema. De leidster van de Tweede Kamerfractie van de roodgroenen zou te paniekerig hebben gehandeld in de affaire Wijnand Duyvendak. Partijprominent en Europarlementariër Joost Lagendijk vindt dat niet alleen Halsema maar de gehele partijtop ''veel te paniekerig'' in de weer is geweest na de bekentenis vorige week van Duyvendak dat hij een inbraak had gepleegd in het ministerie van EZ.
Lagendijk noemt de publicatie van adressen van ambtenaren in het actieblad Bluf!, waarna topambtenaren werden bedreigd, ''onacceptabel''. De inbraak is echter van ''een andere orde'', meent hij. ''Tig GroenLinksers hebben wel eens ingebroken. Ik ook, om een pand te kraken. Vanuit GroenLinks is veel te paniekerig en te hard gereageerd op de inbraak.''
Halsema zei gisteravond in het tv-programma NOVA dat acties ''die de democratie ondermijnen'', nooit door GroenLinks zullen worden gesteund of geaccepteerd. ''Mensen die het daarmee oneens zijn, horen bij een partij die een ander standpunt heeft.''
Ook het inbreken kan bij Halsema op weinig sympathie rekenen. Volgens haar bewees Duyvendak in de jaren tachtig de democratie absoluut geen dienst, toen hij inbrak in het ministerie. ''Dat is een selectieve moraal waarbij je je eigen idealen van zo’n hoog kaliber acht dat je de democratische rechtstaat niet meer op jou van toepassing acht. Dat kun je je niet permitteren omdat je daarmee eigen rechter gaat spelen.”
Lagendijk, die schijnbaar vindt dat inbreken voor 'het hogere doel' onder bepaalde voorwaarden wel moet kunnen, wil binnen GroenLinks een debat gaan voeren over wat is toegestaan bij actievoeren. ''Nu lijkt het alsof niets meer mag. De partij moet veel genuanceerder zijn.''
Dagblad het Parool schrijft vandaag dat een deel van GroenLinks vindt dat Duyvendak gewoon Kamerlid had kunnen blijven. Duyvendak zou veel te veel verantwoordelijkheid op zich nemen. ''Hij was niet rechtsreeks betrokken bij geweld'', aldus GL-stadsdeelbestuurder Paulus de Wilt uit Amsterdam.
paul rossenmuller, de rijkste politici ooit van Nederland, zit lekker in de mac en heeft nooit een cent aan de natuur gegeven, groenlinks van nu kapt parkbossen voor dure woningen.
zielig
Als je dit soort onzin uitkraamt, zoals Joost Lagendijk doet, over hogere doelen, dan heb je echt geen benul.
Wat geoorloofd is en wat een hoger doel is waartoe meer geoorloofd is dan normaal, is immers altijd relatief en afhankelijk van je persoonlijke overtuigingen. Een samenleving heeft regels en als elke halve zool, omdat hij/zij een hoger doel in gedachten heeft zijn of haar reet afveegt met de regels, gooi dan alles maar weg want dan hebben we anarchie.
Persoonlijk vind ik dat iemand die oproept tot meer nuance, Joost Lagendijk, weinig nuance tentoon spreidt bij het verkondigen van zijn ongelofelijk domme mening.
@niet sporen: Als je uit vrije keuze zonder enige vorm van dwang je stem geeft aan een groepje hippiecriminelen, dan spoor je niet. Ik denk dat ik een beter gefundeerde mening kan geven over GL kiezers dan jij over mij.
Voor iedereen die gelooft dat Groenlinks de meest diervriendelijke partij na Partij voor de Dieren is,komt bedrogen uit. Groenlinks is niet pertinent voor sluiting van het BPRC. Groenlinks staat wel critisch tegenover het BPRC maar wil niet zover gaan om een sluiting te eisen. Politiek geouwehoer en betekent dus helemaal niets!!!!
Enkel de SP en Partij voor de Dieren zijn voor sluiting.
BPRC (Biochemical Primate research Centra)is het commerci? apen vivisectie centrum te Rijswijk.
http://www.bprcmoetdicht.org/ Kijk maar eens naar het programma van een zich diervriendelijk noemende partij als Groenlinks. Bij de verkiezingen van 2003 presenteerde de partij een prioriteiten top 50 waarin de dieren geheel 'vergeten' waren.
Maar in de 3,5 jaar die volgden was Groenlinks bij heel veel cruciale debatten over de rechten van dieren niet eens aanwezig (zoals bij de vogelvrij verklaring van vossen in Tweede en Eerste Kamer). En het burgerinitiatief dat de partij voorafgaand aan de verkiezingen voor Europa en het Europees referendum organiseerde, schiet voor geen meter op, ondanks of misschien wel dankzij de sterk afgezwakte doelstellingen die erin staan ten aanzien van Europese veetransporten.
Deze week heeft Groenlinks haar concept verkiezingsprogramma gepresenteerd, en wat denkt u?
In de Tien Belangrijkste Resultaten die Groenlinks wil boeken komen dieren opnieuw in het geheel niet voor, in de Tien Belangrijkste Maatregelen die Groenlinks wil nemen zijn de dieren ook in geen velden of wegen te bekennen. Zouden ze er helemaal van af zijn bij GL?
Nou dat niet, wie heel diep graaft in het verkiezingsprogramma komt zowaar een paar regels over dieren tegen, maar dan wel in relatie met topkok Pierre Wind...
http://www.partijvoordedi(...)w/53/Marianne_Thieme
etc etc etc
''Het probleem is: in kringen van GroenLinks is hij een held, maar in de ogen van burgerlijk en tuttig Nederland is dit schandalig. Als GroenLinks een politieke macht van betekenis wil worden en niet gemarginaliseerd wil raken, is het afhankelijk van die burgerlijke kiezers die nu bij SP en PvdA zitten.''
En laat het nou goeddeels die 'burgerlijke' Telegraaf zijn die Duyvendaks val nastreefde.
stem dan nu. GL DE hypocriete partij van nederland.
alvast bedankt.
Als je jong bent en je bent links dan heb je "een hart".
Als je oud(er) bent en je bent links dan heb je geen verstand.
toch?
Het is alleen maar bewonderenswaardig dat iemand die zoveel geld heeft bereid is dat te delen en zich inzet om het land socialistischer te maken.
for horrid is your belief and brutish is your conduct.
Crush antifa.
Ik denk dat ik zo onderhand wel mag concluderen dat D66 straks niet eens een coalitie hoeft te vormen omdat ze ruim voldoende zetels hebben.
Ik heb er nu al zin an!
[quote]
''Dat is een selectieve moraal waarbij je je eigen idealen van zo
D66 FTW
Je punt?
Naar mijn mening zit de D66 vooor Piet Snot in de politiek. Een partij wat naar mijn inziens telekns knokt tegen beter weten in (knokken tegen het opheffen van).
Gestart in een goede tijd waarin er ruimte was voor een D66, echter is dat er nu niet meer (vind ik).
Maar in de 3,5 jaar die volgden was Groenlinks bij heel veel cruciale debatten over de rechten van dieren niet eens aanwezig (zoals bij de vogelvrij verklaring van vossen in Tweede en Eerste Kamer). En het burgerinitiatief dat de partij voorafgaand aan de verkiezingen voor Europa en het Europees referendum organiseerde, schiet voor geen meter op, ondanks of misschien wel dankzij de sterk afgezwakte doelstellingen die erin staan ten aanzien van Europese veetransporten.
Deze week heeft Groenlinks haar concept verkiezingsprogramma gepresenteerd, en wat denkt u?
In de Tien Belangrijkste Resultaten die Groenlinks wil boeken komen dieren opnieuw in het geheel niet voor, in de Tien Belangrijkste Maatregelen die Groenlinks wil nemen zijn de dieren ook in geen velden of wegen te bekennen. Zouden ze er helemaal van af zijn bij GL?
verklaar dat maar eens, of is de realiteit te hard voor je
Niet alleen Groen-Linksers.
Ook iemand als Rita Verdonk was in haar jonge jaren actief in de kraakbeweging...
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wie niets heeft, kent geen zorgen.", Bhoedda
"Voorwaar, de vermindering wordt vaak tot aanwinst,
de vermeerdering vaak tot verlies.", Lao Tzu
Je bent echt een enorme kneus met die opmerking.....
"Lagendijk, die schijnbaar vindt dat inbreken voor 'het hogere doel' onder bepaalde voorwaarden wel moet kunnen, wil binnen GroenLinks een debat gaan voeren over wat is toegestaan bij actievoeren. ''Nu lijkt het alsof niets meer mag. De partij moet veel genuanceerder zijn.''
Blaas elkaar maar op.
als je vind dat hij een neonazi is omdat hij tegen de islam is dan is groenlinks dat net zo hard gezien halsema zei dat het katholieke christendom het as van het kwaad is.
http://webshop.vn.nl/vn/show/id=58741
Kijk maar eens naar het programma van een zich diervriendelijk noemende partij als Groenlinks. Bij de verkiezingen van 2003 presenteerde de partij een prioriteiten top 50 waarin de dieren geheel 'vergeten' waren.
Dit is geen mening maar een feit.
als ze echt zo waren wat ze beweren hadden ze hem allang verbaal aangevallen.
Misschien moet Wilders zichzelf maar links gaan noemen, immers, als je links bent mag je alles zeggen en doen, zelfs je eigen principes verlogenen.
In het CDA programma kwam ongetwijfeld het woord Mongool niet voor, hetgeen dus in jouw ogen inhoudt dat het CDA niets wil voor doen geestelijk gehandicapten. Dat heb ik tegen je postings, dat arrogante, tegen beter weten doorbleren in een onderwerp dat geeneens over GL gaat in die zin waar jij het over hebt. Je post dus ook nog eens in een verkeerd onderwerp. En daarbij moeten mensen ook nog eens bewijzen dat jouw non argumenten geen argumenten zijn! Dat is toch geen doen, net zoals het geen doen is die gast die aan achtervolginswaanzin lijdt uit te leggen dat er neimand achter hem aanzit.. op zaterdagmiddag in de hema. Whatever. Reageer maar weer met een kul argument. Ik ga en biertje drinken. Toedeloe
'Tig GroenLinksers hebben wel eens ingebroken.`
Misschien zetten ze de volgende keer Holleder op de lijst
Wat nog triester is, is dat die criminelen gewoon een dik salaris en/of wachtgeld krijgen op kosten van de burger.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken