Nieuws
Vliegtuig landt met groot gat in romp
Een passagiersvliegtuig met 365 inzittenden uit Londen op weg naar Melbourne is vanochtend aan een ramp ontsnapt. Het toestel van de Australische maatschappij Qantas landde na een dramatische daling veilig in Manilla.
In de romp bij de rechtervleugel bleek een enorm gat te zitten, meldt de BBC.
''Bij het uitstappen waren er mensen die moesten braken. Je kon aan hun gezichten zien dat ze echt heel bang waren'', meldde een luchthavenmedewerker. Passagiers meldden na de landing dat ze in de lucht een harde knal hadden gehoord en dat het toestel daarna snel hoogte verloor. Doordat de luchtdruk in het toestel afnam moesten de inzittenden hun zuurstofmaskers opzetten.

Zo te zien was het iets groots, het lijkt me geen dier... Raadselachtig weer...
Iig, gelukkig dat iedereen ongedeerd aan de grond staat!
"Is de waarheid wel de waarheid?"
-Catbert: Evil director of HR
C. Sagan
To keep up with me, you got to me sharp.
To be me, you got to be joking!!
Maar metaalmoeheid is erg verraderlijk. Dat kan echt snel over het hoofd worden gezien bij inspecties. Ik had alleen niet meer verwacht dat dit tegenwoordig nog zou kunnen gebeuren. Al die vorige 'gaten' in vliegtuigrompen hebben behoorlijk wat teweeg gebracht in het ontwerp en de inspectie van vliegtuigen.
Misschien zelfde geintje?
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
In het kort. Statistieken kun je gebruiken om alles te laten zien maar laten zelden de waarheid zien.
Wat is waarheid, is dat wat jij wilt horen of wat iemand anders wil horen. alles is relatief, en gebaseerd op je vergelijkingskader.
OT: als ik een dergelijk gat 'spontaan' in mijn auto heb schrik ik mij al het leplazarus
doet me denken aan een afl van Air Crash Investigation...
Tering, k zou wel schijten ja, als k zoiets meemaak
http://www.airdisaster.com/photos/qf1/photo.shtml
tsja, de nieuwste auto's staan het meest vaak met pech langs de kant van de weg.....
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
WTF?
Een crash hoeft niet te beteken dat mensen doodgaan , er zijn genoeg voorbeelden van crashes waar de passagiers het overleven denk bijvoorbeeld aan de Air France a340 op Toronto, hetzelfde eigenlijk als de Qantas op Bankok alleen deze heeft vlam gevat en is totaal uitgebrand, alle passagiers zijn veilig weggekomen.
Link: http://uk.reuters.com/article/worldNews/idUKN1262018820071212?feedType=RSS&feedName=worldNews
Every landing you can walk away from and use the plaine again is a perfect landing
zal wel gewoon metaalmoeheid zijn, maar ben ook geen specialist
Het is iig een hele vreemde plaats voor zo'n beschadiging maar ik denk dat de drukcabine een scheur heeft opgelopen, en de ontsnappende lucht heeft dan mogelijk dit gat gecreerd.
Ook al is het wel vreemd omdat je het dan weer niet verwacht op een plaats waar de huid juist naar binnen gedrukt word.
Ik ben benieuwd wat de werkelijke oorzaak uiteindelijk blijkt te zijn.
ben benieuwd wat de oorzaak is,
kan echt van alles zijn he.. een zwak stukje metaal, een los geraakt boutje, everything is possible
Nou, zolang niet de hele leading-edge (voor de lift) eraf ligt of een vleugelspant (voor de stijfheid) kan een vliegtuig veel hebben.
Ik denk dat het wel degelijk een ernstig defect was. Er zijn vliegtuigen om veel minder uit de lucht gevallen.
Lina said the cabin's floor gave way, exposing some of the cargo beneath and part of the ceiling collapsed.
"There is a big hole on the right side near the wing," he said, adding it was 2.5 to 3 yards in diameter.
Passengers who talked to the media at the airport described hearing an explosion and then oxygen masks were released.
Alsof jij door zo'n bericht je vlucht van ik weet niet hoeveel euro maar laat gaan. Natuurlijk ga je gewoon, betekent niet dat je niet bang mag zijn.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7524733.stm
foto
Het verhaal vind je op http://www.aloha.net/~icarus/index.htm
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
I believe i can touch the sky!
Een crash is een ongecontroleerde landing, waarbij het vliegtuig in één keer als afgeschreven kan worden beschouwd. Er hoeven echter geen doden bij te vallen.
Een overshoot, zoals de Qantas QF1 is imho geen crash, alhoewel het toestel eigenlijk economisch afgeschreven werd. Quantas besloot het toestel echter om PR-redenen voor 100miljoen dollar te repareren zodat ze vol konden houden dat Qantas nooit door een crash een straal-toestel had verloren.
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
en al zou het metaalmoeheid zijn dan lijkt het mij dat er een stuk afbreekt en niet uitbreekt
Dit kan prima metaalmoeheid zijn.. Dat wij niet 'zien' dat het beweegt is voor het metaal irrelevant. Het continu in elkaar krimpen en opgerekt worden is al genoeg voor metaalmoeheid..
Gezien dit gat exact voor de torsiebox van de vleugels zit is het an sich niet heel vreemd hoor. Het verbindingspunt tussen romp en de torsiebox waar de vleugels op zitten. Gecombineerd met 11km hoogte en dan het drukverschil zou dit best metaalmoeheid in het aluminium kunnen zijn. Wat me meer verbaasd is dat het hele afdekpaneel er af is (mooie vorm die de inleiding tot de vleugel maakt) en dan een vrij groot naar de bagage die je ziet zitten..
De vorm doet vermoeden dat er meer kracht dan alleen van het lucht achter gezeten heeft. Iets wat mee naar buiten gedrukt is bij de decompressie van het vliegtuig, alleen dan hadden de passagiers niet een enkele knal gehoord..
Hoop dat de uitslag ook nog nieuws haalt, is wel interessant
anders heb je geen idee van de vliegtuigen die er rond vliegen
foto
Dus die schade aan het gat zal ikzelf niet direct wijden aan iets anders dan de luchtdruk die uit het gat explodeert.
foto
Nee, daar wordt je niet gelukkig van..
hulde voor de bemanning dat ze die kist veilig aan de grond hebben gekregen!
je hebt zelfs kans dat het ding bij de landing nog uit elkaar valt omdat de hull zwakker is geworden,
as well as infernal
Tijd is niet relevant. De afgelegde afstand is relevant.
Vliegen is de veiligste vorm van transport als je kijkt naar het aantal doden/gewonden per afgelegde afstand.
Daarnaast vliegt het vliegtuig natuurlijk veel sneller dan een auto of een trein kan rijden. Dus logisch dat deze meer afstand aflegt. Het enige relevante is dus de tijd die men doorbrengt in een vervoersmiddel tegenover het risico dat er wat kan overkomen. Anders klopt de vergelijking gewoon niet.
En daarbij komt kijken dat de kans dat een ongelukje dodelijk afloopt bij een vliegtuig vele malen groter dan in elk ander vervoersmiddel. Je hebt immers te doen met die val van 10 km hoogte
Edit:
hmm het wordt pas echt verwarrend als je de afstand die je normaal zou vliegen nu gaat overbruggen met een bus of een auto, dan gaat mijn verhaal weer niet op
pussy's
Katten met foto's
Katten met Filmpjes
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken