Joran van de Sloot heeft wijn in het gezicht van Peter R. de Vries gegooid. Het incident gebeurde na de uitzending van Pauw en Witteman, waarbij ze beiden aanwezig waren. Joran, ex-verdachte in de zaak Natalee Holloway, was flink pissig over de uitspraken van De Vries. Witteman noemt het wijngooien “Een hele domme zet”.
Van der Sloot geeft wel toe dat hij aantal keren heeft gelogen, maar ontkent dat hij het meisje heeft vermoord. De Vries geloofde Joran niet en liet hij duidelijk merken. Jorans vader zei tijdens de uitzending dat hij Joran heeft geadviseerd te zwijgen toen hij opnieuw werd verhoord.
Met dank aan Kasparovi, rsmits, vw_caddy, en Paracelsus voor de submit.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Ik weet het! Mijn nickname is blij. Het is een puberale ode van een aantal jaren geleden aan Chris Pontius van Jackass. Helaas is deze vergissing niet meer te herstellen.
Pwnd foto Die kerel moet gewoon opbiechten! Zijn we eindelijk van dat gezeur af. Nou, nou. Er is wel 1 meisje vermist/dood. Gelukkig is dat belangrijker dan de oorlog foto
Nu gaat peter hem vast aanklagen. Krijg je een soort deckers verhaal. Maar echt een slimme actie is het niet nee. Ik weet nog steeds niet wat ik van dat hele joran verhaal moet denken..
Wat een ophef maken jullie Noorderlingen over deze moordzaak. Ik weet zelf niet wie schuldig is. Peter R. De Vries lijkt mij ook maar een media-beluste reporter die ook graag zelf ten koste van de privacy van anderen in de picture wil staan. Misschien heeft hij gelijk, en Joran heeft veel indicaties tegen zich, maar om Joran nu bij voorbaat zonder hard bewijs al te gaan schuldig verklaren zoals de media bij jullie helaas proberen te doen (zie De Telegraaf), vind ik véél te ver gaan. Deze jongen is wellicht onschuldig, en dan zou zomaar toch zijn leven vernield kunnen zijn door deze zaak en de media-invloed.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende: Wat een ophef maken jullie Noorderlingen over deze moordzaak. Ik weet zelf niet wie schuldig is. Peter R. De Vries lijkt mij ook maar een media-beluste reporter die ook graag zelf ten koste van de privacy van anderen in de picture wil staan. Misschien heeft hij gelijk, en Joran heeft veel indicaties tegen zich, maar om Joran nu bij voorbaat zonder hard bewijs al te gaan schuldig verklaren zoals de media bij jullie helaas proberen te doen (zie De Telegraaf), vind ik véél te ver gaan. Deze jongen is wellicht onschuldig, en dan zou zomaar toch zijn leven vernield kunnen zijn door deze zaak en de media-invloed.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende: Joran schijnt heel stoer rond te lopen hier in Arnhem, alsof ie dikke gangster is na z'n avontuurtje. Prutser.
Dat kan wel waar zijn. Het schijnt dat hij psychiatrische problemen heeft gehad, en dat zijn 'progressieve' 'tolerante' ouders toelieten dat hij in een schuurtje in de tuin van hun Arubaanse villa allerlei vreemde jonge tienermeisjes 'ontving'. En voor een 17-jarige, vind ik dat zéér pervers. En zeker op zo'n schaal lijkt me dat te getuigen van een verknipte geest.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende: Joran schijnt heel stoer rond te lopen hier in Arnhem, alsof ie dikke gangster is na z'n avontuurtje. Prutser.
Leuk he als je de SCHIJN tegen hebt, het mooie van schijn is dat het meestal niet relatie staat tot de waarheid
Pas op ik ben niet normaal, want ik doe niet mee aan de maatschapelijke polonaise.
Met al zijn ondoordachte acties geeft hij zijn criticasters alleen maar meer munitie. Ook grappig dat zijn moeder aan het einde van de uitzending aangeeft dat ze graag met De Vries verder willen praten omdat ze het onderzoek naar de vermissing afgerond willen zien, en vervolgens gooit die kleuter wijn in het gezicht van De Vries. En daarmee heeft hij heel goed duidelijk gemaakt hoeveel prioriteit hij geeft aan de waarheidsvinding rond de verdwijning van dat meisje, waar hij met zijn leugens en zwijgen weinig aan heeft bijgedragen. Echt, hoe hard kun je jezelf in je voet schieten.
Hij heeft groot gelijk. Peter is een misselijkmakend mannetje die natuurlijk eigenhandig de zaak even wil oplossen. Laat die gozer lekker, als er bewijzen zijn komen we verder. Op deze manier niet.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:52 schreef EvilMarc het volgende: Pwnd foto Die kerel moet gewoon opbiechten! Zijn we eindelijk van dat gezeur af. Nou, nou. Er is wel 1 meisje vermist/dood. Gelukkig is dat belangrijker dan de oorlog foto
En dan gaan we zo maar iemand opsluiten, dan sluiten we jou toch op zou zeggen bied je aan
Pas op ik ben niet normaal, want ik doe niet mee aan de maatschapelijke polonaise.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende: Wat een ophef maken jullie Noorderlingen over deze moordzaak. Ik weet zelf niet wie schuldig is. Peter R. De Vries lijkt mij ook maar een media-beluste reporter die ook graag zelf ten koste van de privacy van anderen in de picture wil staan. Misschien heeft hij gelijk, en Joran heeft veel indicaties tegen zich, maar om Joran nu bij voorbaat zonder hard bewijs al te gaan schuldig verklaren zoals de media bij jullie helaas proberen te doen (zie De Telegraaf), vind ik véél te ver gaan. Deze jongen is wellicht onschuldig, en dan zou zomaar toch zijn leven vernield kunnen zijn door deze zaak en de media-invloed.
Ook al is hij onschuldig, dan heeft hij zich nog zwaar onverantwoorelijk gedragen door dat meisje daar alleen te laten nadat ze niet wilde neuken. En wat een ophef maken wij erover. Is Amerika, daar is er grote ophef over geweest. Daarnaast is het en een meisje dat is vermoord, net doen alsof het normaal is vind ik veel erger.
De onderste steen moet boven en aangezien hij de laatste is die haar heeft gezien en in verdachte omstandigheden. Daarnaast heeft hij gelogen en met dat zwijgen krijg ik ook niet het idee dat hij heel graag zelf wil weten wie de dader is.
Haha, door dat wijngooien gooit Joran ontzettend zijn eigen ruiten in. Gedurende de uitzending zaten vader en moeder van der Sloot te beweren dat hun zoon zo goed is opgevoed, dat hij zoiets nooit zo doen en vooral dat hij enorm veel respect heeft voor vrouwen (wat als je zijn eigen boek leest gewoon niet waar is). EN dan gooit dat blaag aan het eind van de uitzending een glas wijn in het gezicht van de Vries. Heel slim Joran! Daar doe je je eigen geloofwaardigheid echt goed aan!
Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:58 schreef Vagere_Hein het volgende: Met al zijn ondoordachte acties geeft hij zijn criticasters alleen maar meer munitie. Ook grappig dat zijn moeder aan het einde van de uitzending aangeeft dat ze graag met De Vries verder willen praten omdat ze het onderzoek naar de vermissing afgerond willen zien, en vervolgens gooit die kleuter wijn in het gezicht van De Vries. En daarmee heeft hij heel goed duidelijk gemaakt hoeveel prioriteit hij geeft aan de waarheidsvinding rond de verdwijning van dat meisje, waar hij met zijn leugens en zwijgen weinig aan heeft bijgedragen. Echt, hoe hard kun je jezelf in je voet schieten.
Wat lul jij allemaal makkelijk je zou het zelf eens moeten mee maken, ik heb zelf een situatie mee gemaakt waar in ik ook in het nauw werd gedreven en ik heel rare acties deed en liegen kan ook zo'n actie zijn.
Pas op ik ben niet normaal, want ik doe niet mee aan de maatschapelijke polonaise.
Die gast is geen moordenaar. Er is niet eens een lijk, en geen enkel bloedspoor of stuk weefsel heeft men kunnen vinden.
Daarbij wemelt het eiland van drugssmokkelaars die allemaal een appeltje te schillen hadden met een boezemvriend van Natalee's stiefvader, rabiate drugsbestrijder en Amerikaans vice-president Dick Cheney.
Ik denk dat die snol momenteel in een plezierhuis in Colombia kartel-leden aan hun gerief doet komen in ruil voor een paar gram wit.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef Paracelsus het volgende: Haha, door dat wijngooien gooit Joran ontzettend zijn eigen ruiten in. Gedurende de uitzending zaten vader en moeder van der Sloot te beweren dat hun zoon zo goed is opgevoed, dat hij zoiets nooit zo doen en vooral dat hij enorm veel respect heeft voor vrouwen (wat als je zijn eigen boek leest gewoon niet waar is). EN dan gooit dat blaag aan het eind van de uitzending een glas wijn in het gezicht van de Vries. Heel slim Joran! Daar doe je je eigen geloofwaardigheid echt goed aan!
Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Hoe is het om beschuldigd te worden van moord het lijkt mij een hell
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:54 schreef Opus_Iustitiae het volgende: Wat een ophef maken jullie Noorderlingen over deze moordzaak. Ik weet zelf niet wie schuldig is. Peter R. De Vries lijkt mij ook maar een media-beluste reporter die ook graag zelf ten koste van de privacy van anderen in de picture wil staan. Misschien heeft hij gelijk, en Joran heeft veel indicaties tegen zich, maar om Joran nu bij voorbaat zonder hard bewijs al te gaan schuldig verklaren zoals de media bij jullie helaas proberen te doen (zie De Telegraaf), vind ik véél te ver gaan. Deze jongen is wellicht onschuldig, en dan zou zomaar toch zijn leven vernield kunnen zijn door deze zaak en de media-invloed.
Kan zijn, maar ik vind hem wel steengoed. Wat het OM soms niet voor elkaar kreeg, kreeg De Vries wel voor elkaar.
Love is a difficult thing, but you can not without it!
Heeft ie nog mazzel dat het maar een glas wijn was. Ik kan me heel goed voorstellen dat hij dat deed als je constant van die beschuldigingen naar je kop krijgt van die de Vries.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef Paracelsus het volgende: Haha, door dat wijngooien gooit Joran ontzettend zijn eigen ruiten in. Gedurende de uitzending zaten vader en moeder van der Sloot te beweren dat hun zoon zo goed is opgevoed, dat hij zoiets nooit zo doen en vooral dat hij enorm veel respect heeft voor vrouwen (wat als je zijn eigen boek leest gewoon niet waar is). EN dan gooit dat blaag aan het eind van de uitzending een glas wijn in het gezicht van de Vries. Heel slim Joran! Daar doe je je eigen geloofwaardigheid echt goed aan!
Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Voor m'n eigen mening:
Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef just2eyes het volgende:
[..]
Wat lul jij allemaal makkelijk je zou het zelf eens moeten mee maken, ik heb zelf een situatie mee gemaakt waar in ik ook in het nauw werd gedreven en ik heel rare acties deed en liegen kan ook zo'n actie zijn.
Laat me niet lachen. Tuurlijk kun je aanvankelijk liegen als je in je eentje tegenover de Arubaanse politie staat, maar zelfs zijn ouders waren verbaasd over hoe lang hij nog heeft lopen liegen. En dat was omdat hij volgens eigen zeggen gegeneerd was over wat hij uitgevroten had (vreemdgegaan en meisje niet netjes naar huis gebracht hebben). Zijn vader is rechter en heeft het ongetwijfeld vanaf het begin - via zijn moeder of advocaat- glashelder duidelijk gemaakt dat hij de volledige waarheid moet spreken en dat deze zaak hem heel wat meer schade kon doen dan wat reputatieschade.
Echt, zelfs dit televisie-interview dat ze gegeven hebben om de reputatieschade die hij opgelopen heeft een beetje te herstellen en wat ongetwijfeld helemaal doorgesproken is over wat ze wel en niet zouden zeggen en doen, weet die knul nog te verprutsen.
Ik doe expliciet geen uitspraak over of ie schuldig is of niet, maar wat wel vaststaat is dat het een domme kneus is.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef Paracelsus het volgende: Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:58 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Het is gefilmd foto Zal wel te zien zijn maandag foto
Gefilmd? Achter de schermen? Had Petertje RdV een ploegie klaar staan?
Ik moet helaas vernechten dat dit plochterig gerinf uiterst vlamelig en imprumptueel verjuind is. Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Trouwens wat een homo is die Joran ook. Wie gooit er nou wijn in een gezicht? Alleen meisjes doen dat. Wat een mietje. Echte mannen geven een klap
En echt ongelofelijk veel trieste mensen zijn er hier in Nederland als ik zo even op Jorans hyve pagina kijk. Hoe kun je nou zo laag zinken? Soms vraag ik mij echt af wat ik nog hier in Nederland doe
Ik moet helaas vernechten dat dit plochterig gerinf uiterst vlamelig en imprumptueel verjuind is. Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:08 schreef Kinz het volgende:
[..] Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Volgens mij ben je niet direct onschuldig na vrijspreken. Er is nog steeds een grote kans dat hij het gedaan zou kunnen hebben. Hij heeft te vaak gelogen om geloofwaardig te zijn, en bovendien kaart Peter r de Vries terecht een paar zaken aan waar nooit een duidelijk antw. is op gegeven.
Volgens mij heb je weinig verstand van die hele zaak aan je mening te zien, je zal wel een hekel hebben aan meneer de Vries.
Op Saturday 12 January 2008 @ 18:08 schreef Kinz het volgende:
[..]
\
Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Voor m'n eigen mening:
Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
De vader van Joran van der Sloot is echt niet zuiver, hij heeft in Boxtel (Brabant) een rondweg rond Boxtel toen hij advocaat was bij een actiegroep "Geen Rondweg rond Boxtel" jaren lang de aanleg vertraagd, door deze vertraging moest al het vrachtverkeer dwars door Boxtel rijden er zijn tijdens die door van der Sloot zijn vasthoudendheid 7 kinderen en 4 ouderen doodgereden door het drukke verkeer in Boxtel, op vragen van de pers gaf van der Sloot aan dat het niet zijn schuld was en dat hij alleen maar een zaak diende, ook al zou er op de lange termijn wel de rondweg komen. Alle ongelukken die door het drukke verkeer in Boxtel gebeurden deden hem totaal niets. Door deze actie van hem kon hij ook niet in Boxtel blijven wonen omdat hij helemaal geen begrip had voor die ongelukken, het ging hem alleen maar om de gemeente Boxtel dwars te zitten, hij heeft dan ook eieren voor zijn geld gekozen en is verhuisd naar Aruba. foto
Als je die Joran daar nou ziet zitten, met zijn zelfgenoegzame smoel, die geloof je niet? En die ouders komen ook niet over als iemand die ook maar enige controle over hun zoon hebben. Als ik zo zou omgaan met mensen als die Joran, zou mijn vader me in tweeen geslagen hebben.
Hopelijk verspreekt ie zich eens, en hangt ie alsnog foto
Uitzending gezien en ik zag de volgende personen: een vader die kosten wat het kost vervolging van zijn zoon wil voorkomen, een zoon die verwend en opgefokt is en stoer en nonchalant over de zaak het slachtoffer en zijn eigen gedrag doet, een verslaggever die geen schuld neerlegt maar wel constant flinke kritieke vragen heeft en een moeder die met een charmenoffensief haar zoon en omstanders en zichzelf gerust probeerde stellen. Al met al vond ik geen van de gasten aan die tafel open maar vooral poeslief voorzichtig. Behalve dan Joran, die zich al tegen het einde van de uitzending steeds minder begon aan te trekken van de voorzichtigheid van zijn omgeving. Als kijker kwam hij steeds meer verknipt over zonder enig respect voor de zaak of het slachtoffer. Nogal arrogant.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende: Joran schijnt heel stoer rond te lopen hier in Arnhem, alsof ie dikke gangster is na z'n avontuurtje. Prutser.
Klopt hij komt veel bij een vriend van mij in het cafe,
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:08 schreef Kinz het volgende:
[..]
\
Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Voor m'n eigen mening:
Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
Kom kom, doe zelf eens niet zo kortzichtig. Er zijn wel meer criminelen vrijgesproken - of niet veroordeeld - waarvan bijna iedereen zeker wist dat ze schuldig waren. Zo is het met Joran ook. Bijna alles wijst erop dat hij een moordenaar is, alleen ontbreekt het harde bewijs.
Wat heeft Peter in jouw ogen verkeerd gedaan? Het enige wat hij heeft aangehaald zijn feiten, feiten, feiten. (Om jou maar even na te doen.)
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:01 schreef PrussianWarrior1985 het volgende: Die gast is geen moordenaar. Er is niet eens een lijk, en geen enkel bloedspoor of stuk weefsel heeft men kunnen vinden.
Daarbij wemelt het eiland van drugssmokkelaars die allemaal een appeltje te schillen hadden met een boezemvriend van Natalee's stiefvader, rabiate drugsbestrijder en Amerikaans vice-president Dick Cheney.
Ik denk dat die snol momenteel in een plezierhuis in Colombia kartel-leden aan hun gerief doet komen in ruil voor een paar gram wit.
De makkelijkste verdediging is het slachtoffer zelf de schuld geven om de verdachte vrijuit te lijken laten gaan? Wat vind je zo lief en schattig aan die Joran dat hij zoveel verdedigende woorden van je verdiend?
Wij weten gewoon zeker dat Joran meisjes met respect behandelt 1 minuut later geeft Joran toe dat hij meisjes bitches noemt en terwijl hij een vriendin heeft met andere meisjes op het strand ligt te flikflooien
[b]Wij waren overtuigd dat Joran een meisje niet zomaar op het strand achter zou laten blijkt hij ook gedaan te hebben, volgens zijn eigen verhaal
[b]Wij weten gewoon zeker dat Joran een meisje niks aan zou doen en dat hij onschuldig is even later....
als je onschuldig bent dan heb je er begrip voor dat mensen je verdenken omdat je zelf ook wel ziet dat er zoveel naar jou wijst. dan heb je begrip voor mensen zoals Peter R de Vries. als je schuldig bent, dan is de Vries je tegenstander, dan ben je kwaad op hem omdat hij je wil ontmaskeren. Dan gooi je in die woede een glas in zijn gezicht.
Joran, de waarheid komt aan het licht, blijf maar hopen van niet
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:59 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Ook al is hij onschuldig, dan heeft hij zich nog zwaar onverantwoordelijk gedragen door dat meisje daar alleen te laten nadat ze niet wilde neuken. En wat een ophef maken wij erover. Is Amerika, daar is er grote ophef over geweest. Daarnaast is het en een meisje dat is vermoord, net doen alsof het normaal is vind ik veel erger.
De onderste steen moet boven en aangezien hij de laatste is die haar heeft gezien en in verdachte omstandigheden. Daarnaast heeft hij gelogen en met dat zwijgen krijg ik ook niet het idee dat hij heel graag zelf wil weten wie de dader is.
Meisje, het was gvd een griet van 18 jaar, dan mag je al mensen doodschieten in het leger als je in oorlog ben, mag je al de meest ranzige pornofilms maken, mag je al met je dronken treiter een SUV in poeier rijden.
De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen. De verdwenen Nathalee was niet zo'n heilig boontje Moeder Beth had heel wat te stellen met Nathalee Dat ontluisterende beeld schetst Renée Gielen die een documentaire maakte over de moeder van Natalee. Beth Holloway-Twitty schiep het beeld van de droomdochter, een maagd die nog nooit in haar leven een misstap heeft gemaakt, niet drinkt, niet rookt, nooit met drugs heeft geëxperimenteerd.
Het christelijke meisje dat haar bijbelse ideeën op allerlei manieren uitdroeg in vrijwilligerswerk en een voorbeeld was voor alle andere jongeren, zo schrijft de rant Amigoe. Volgens Gielen zou Natalee zelfs in een afkickkliniek zijn beland vlak voordat ze naar Aruba kwam. De Amerikaanse liet zich op een bar ‘belly jellies aflikken’ door de mannelijke aanwezigen, zat blowend op het strand, haar vriendinnen waarschuwden haar zelfs om niet zoveel te drinken, somt de documentairemaakster in de krant op.
Verder had ik Peter de Vries de studiotrap aangedonderd met zijn Junkie xl hoofd
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:08 schreef Kinz het volgende: Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig.
Fout 1 en 2: hij is niet vrijgesproken en ook nooit onschuldig verklaard.
quote:
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
Maar ondertussen hem wel opzoeken en dan ook nog eens gezamelijk op de publieke televie willen voor een internview waarbij heel duidelijk op de zaak zal worden ingegaan, inclusief de leugens, de koppigheid en zijn gedrag.
quote:
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Ik weet niet wat jij gezien en gehoord hebt, maar De Vries was zeer voorzichtig, noemde de verdachte en zijn familie niet een keer een dader en wees bij verdachtmakingen altijd eerst naar onomstotelijke bewijzen over het gedrag van Joran of gebeurtenissen rond hem. De Vries valt in geen geval hier een zwartepiet toe te spelen omdat hij goed onderbouwde kritieke vraagtekens neerzette die er gewoon mogen zijn.
quote:
Voor m'n eigen mening:Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
Er valt niet aan te nemen of er genoeg onderzoek is gedaan, net zo min als dat je van de media niets zou mogen aannemen omdat ze media zijn. Geld en tijd zijn geen garanties voor een goed onderzoek. Er mag wel worden aangenomen dat wat waar De Vries aan bewijs en omstandigheden mee aan komt zetten goed onderbouwd is. Er is, in tegenstelling tot dat de verdachte heeft laten zien, nooit aangetoond dat het niet waar is. Zelfs niet door de verdediging. Welke conclusie iemand daar uit trekt is een andere.
Z'n ouders zijn vreselijk naief ten opzchte van hun zoon en Joran liegt de hele zooi bij elkaar maar desondanks ben ik niet overtuigt van zijn schuld. Sterker nog, ik denk dat hij er geen zak mee te maken heeft. Hij heeft haar net zo behandeld zoals hij andere meisjes behandeld heeft, als neuksletje dus. Na gebruik achterlaten. Wat er daarna gebeurd is staat daar helemaal los van. Ik vind dat die moeder ook een aantal interessante punten aanhaalde wat betreft het gebrek aan onderzoek naar andere personen rond Holloway. Misschien wou ze het daar met de Vries over hebben (lutser eerste klas trouwens) na de uitzending. Haar klasgenoten bijvoorbeeld, of haar ouders.
Het is duidelijk dat Joran nog steeds een hoop te verbergen heeft.
Drie uur met dat meisje alleen op het strand en dan moet de wereld maar geloven dat ze daarna liever op het strand wilde blijven ipv terug naar haar hotel.
Je maakt mij niet wijs dat een knappe meid vrijwillig 's nachts op een strand gaat liggen, ook al ben je nog zo dronken.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:15 schreef kodak het volgende:
[..] Er mag wel worden aangenomen dat wat waar De Vries aan bewijs en omstandigheden mee aan komt zetten goed onderbouwd is.
Daar ga je dan wat mij betreft de fout in. Na die belachelijke JFK uitzending van hem heb ik in dat opzicht geen enkel vertrouwen meer in Peter R de Vries,
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:14 schreef Athalon1951 het volgende:
[..]
Meisje, het was gvd een griet van 18 jaar, dan mag je al mensen doodschieten in het leger als je in oorlog ben, mag je al de meest ranzige pornofilms maken, mag je al met je dronken treiter een SUV in poeier rijden.
De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen. De verdwenen Nathalee was niet zo'n heilig boontje Moeder Beth had heel wat te stellen met Nathalee Dat ontluisterende beeld schetst Renée Gielen die een documentaire maakte over de moeder van Natalee. Beth Holloway-Twitty schiep het beeld van de droomdochter, een maagd die nog nooit in haar leven een misstap heeft gemaakt, niet drinkt, niet rookt, nooit met drugs heeft geëxperimenteerd.
Het christelijke meisje dat haar bijbelse ideeën op allerlei manieren uitdroeg in vrijwilligerswerk en een voorbeeld was voor alle andere jongeren, zo schrijft de rant Amigoe. Volgens Gielen zou Natalee zelfs in een afkickkliniek zijn beland vlak voordat ze naar Aruba kwam. De Amerikaanse liet zich op een bar ‘belly jellies aflikken’ door de mannelijke aanwezigen, zat blowend op het strand, haar vriendinnen waarschuwden haar zelfs om niet zoveel te drinken, somt de documentairemaakster in de krant op.
Verder had ik Peter de Vries de studiotrap aangedonderd met zijn Junkie xl hoofd
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:08 schreef Kinz het volgende:
[..]
\
Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Voor m'n eigen mening:
Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
en als je respect hebt voor het meisje dan neem je het voor haar op en probeer je de daders van de verdwijning te zoeken.
Hij probeerde in de uitzending duidelijk een statement neer te zetten naar de maatschappij: dat hij onschuldig is, en dat alle publiciteit maar mag gaan ophouden. Omdat het gewenste resultaat uitbleef, heeft hij kortsuiting gehad en wijn naar Peter gegooid. foto
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:22 schreef Tha023 het volgende: Joran je bent een moordenaar en je weet het!Al is de leugen nog zo snel, Peter R achterhaald hem wel
Er zit een verschil tussen moordenaar en zware medeplichtigheid aan een misdrijf. Beiden zijn niet uitgesloten.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:58 schreef Koning_Yorick het volgende: Hij heeft groot gelijk. Peter is een misselijkmakend mannetje die natuurlijk eigenhandig de zaak even wil oplossen. Laat die gozer lekker, als er bewijzen zijn komen we verder. Op deze manier niet.
Ik blijf die Joran een verdachte vinden maar kan me ook best voorstellen dat als je alles achter de rug hebt en dan zo'n typische intimiderende kereld als Peter R. op je dak krijgt dat je het dan even goed zat bent, die vent kan ook heel erg irritant zijn soms foto
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef Paracelsus het volgende: Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Dat is toch van alle tijden? Criminelen (of mannen die met criminaliteit in verband worden gebracht), daar komen de vrouwtjes op af als vliegen op een hoop stront. foto
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:52 schreef Hertog_Martin het volgende: Joran schijnt heel stoer rond te lopen hier in Arnhem, alsof ie dikke gangster is na z'n avontuurtje. Prutser.
Woont hij in Arnhem dan? Kan me nie herrineren hem gezien te hebben ooit daar..
|Kan het begrijpen. Voortdurend die druk, media gasten die het 'allemaal wel weten'. Steeds neergezet worden als crimineel. Tja daar kan je natuurlijk eens schoon genoeg van hebben. Zeker als je nog wat jonger bent, schiet je dan wat sneller uit je slof.
Maar Peter staat nu op scherp, die gaat de zaak tot op de (zee)bodem nu uitzoeken waarschijnlijk.
Hopelijk doet hij dat ook maar dan wel met gegronde bewijzen en niet een e-mailtje met een foto die door photoshop is gehaald. En waarvan Peter zegt dat ervoor betaald is zonder concrete bewijzen. Iedereen kan zoiets in een email zetten.
Laat hem dan echte aanwijzingen zoeken, ga nieuwe leads volgens blijf niet allen hameren op kleine onduidelijkheden. Of is de van de Sloot familie zo geniaal dat ze op zo'n klein eiland iemand laten verdwijnen?
Ik blijf het ook een vreemde familie vinden. Maar kom dan niet aanzetten met de prutpraat zoals Peter gisteren bracht.
Op mij kwam het ook raar over toen Joran verklaarde een meisje nooit iets te zullen aan doen, hij zou nog nooit een meisje 'een duw' ofzo gegeven hebben. Snap niet dat hij het over 'een duw' gaat hebben, misschien heeft hij die meid wel geduwd en is ze ongelukkig ten val gekomen. Pure speculatie ofc.
en als je respect hebt voor het meisje dan neem je het voor haar op en probeer je de daders van de verdwijning te zoeken.
Mevrouw Holloway was zelf een wilde dame. Veel foute vrindjes. (zoek maar even op) Uit afkickkliniek ontslagen etc etc
quote:
Hij probeerde in de uitzending duidelijk een statement neer te zetten naar de maatschappij: dat hij onschuldig is, en dat alle publiciteit maar mag gaan ophouden.
Dat moet ook gebeuren. Uitspraak rechter is duidelijk. En als er bewijs zou zijn dan zat hij echt wel vast. Laat die jongen nu gewoon met rust. Daar heeft hij recht op.
quote:
Omdat het gewenste resultaat uitbleef, heeft hij kortsuiting gehad en wijn naar Peter gegooid.
Nee hoor, gewoon even uit je slof schieten door al dat gezuig en verdachtmakingen.
Peter is ouder. Junkie xl heeft dus een Peter R de Vries hoofd en niet andersom. foto
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:48 schreef Nyrem het volgende: Dat moet ook gebeuren. Uitspraak rechter is duidelijk. En als er bewijs zou zijn dan zat hij echt wel vast. Laat die jongen nu gewoon met rust. Daar heeft hij recht op.
Gelul, hij heeft zichzelf in deze positie gebracht door constant zijn verhaal te veranderen. Verder heeft de rechter nooit uitspraak gedaan, maar een rechter commissaris die alleen spreekt over niet voldoende bewijsmateriaal.
Life lies a slow suicide Orthodox dreams and symbolic myths From feudal serf to spender This wonderful world of purchase
Ik snap echt niet wat sommige mensen hier willen bereiken door Natalee een snol of slet te noemen. Dat kan ze best zijn - en van het van weinige wat ik van haar weet zal ze dat inderdaad ook zijn - maar wat doet dat er verder toe? Maakt dat Joran minder verdacht, zo ja, hoe dan? Of hebben alle sletjes die vermoordt worden dat aan zichzelf te danken?
Als God het kwaad wil voorkomen maar daar niet toe in staat is, dan is hij machteloos. Als hij dat kan, maar het niet wil is hij kwaadwillend. Als hij daartoe in staat is en het ook wil, waar komt dan het kwaad vandaan?
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:48 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Ja, hoe weet jij dat? Of is dat een aanname? " [..]
Mevrouw Holloway was zelf een wilde dame. Veel foute vrindjes. (zoek maar even op) Uit afkickkliniek ontslagen etc etc [..]
Dat moet ook gebeuren. Uitspraak rechter is duidelijk. En als er bewijs zou zijn dan zat hij echt wel vast. Laat die jongen nu gewoon met rust. Daar heeft hij recht op. [..]
Nee hoor, gewoon even uit je slof schieten door al dat gezuig en verdachtmakingen.
Joran de leugenaar en vrouwenverslinder en 'zijn vriendjes' wisten maar al te goed dat Natalee DAAROM een gemakkelijk prooi is. Natalee is een bekende van Joran. Joran moet haar helpen en proberen te achterhalen wat er gebeurd is. Als je gaat liegen over gebeurtenissen help je daar het slachtoffer niet mee. Dus geen respect.
In de uitzending vond ik hem nogal lacherig (narcistisch) overkomen, terwijl er iemand vermist is. foto
Hij heeft wat te verbergen en de waarheid achterhaald zich wel. foto
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 20:01 schreef BreakSpear het volgende: Ik snap echt niet wat sommige mensen hier willen bereiken door Natalee een snol of slet te noemen. Dat kan ze best zijn - en van het van weinige wat ik van haar weet zal ze dat inderdaad ook zijn - maar wat doet dat er verder toe? Maakt dat Joran minder verdacht, zo ja, hoe dan? Of hebben alle sletjes die vermoordt worden dat aan zichzelf te danken?
Idd, en in Amerika moeten ze zich kuis gedragen en in de vakantie laten ze zich altijd gaan, zo typisch.
Joran gebruikt crack!!!!! ALs je naar zijn hyves gaat en de bovenste reactie leest van een persoon genaamd Robert. Dan zie je dat ze het over wieries hebben
Dit betekend volgens mij gewoon weed. Hij rookt crack en gebruikt drugs. Het lijkt mij duidelijk dat die kerel gewoon liegt en zo schuldig is als wat
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 20:08 schreef dieselnoi het volgende: Joran gebruikt crack!!!!! ALs je naar zijn hyves gaat en de bovenste reactie leest van een persoon genaamd Robert. Dan zie je dat ze het over wieries hebben
Dit betekend volgens mij gewoon weed. Hij rookt crack en gebruikt drugs. Het lijkt mij duidelijk dat die kerel gewoon liegt en zo schuldig is als wat
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 19:48 schreef XrAiDeN het volgende: Op mij kwam het ook raar over toen Joran verklaarde een meisje nooit iets te zullen aan doen, hij zou nog nooit een meisje 'een duw' ofzo gegeven hebben. Snap niet dat hij het over 'een duw' gaat hebben, misschien heeft hij die meid wel geduwd en is ze ongelukkig ten val gekomen. Pure speculatie ofc.
Zenuwen. Heb je die gozer daar zien zitten? Je kan niet zeggen dat hij daar relaxt zat. Heel begrijpelijk ook als die dwaas Peter daar 1 meter voor je zit.
Verder vind ik het nog bewonderingswaardig dat hij slechts een glas wijn in het gezicht van Peterrrr heeft gegooid. Iedere andere 20-jarige gozer kan meepraten over irritaties. Joran heeft zich netjes ingehouden.
Op Saturday 12 January 2008 @ 17:58 schreef Koning_Yorick het volgende: Hij heeft groot gelijk. Peter is een misselijkmakend mannetje die natuurlijk eigenhandig de zaak even wil oplossen. Laat die gozer lekker, als er bewijzen zijn komen we verder. Op deze manier niet.
lul je niet uit je strot dombo, hij is wel erg verdacht en dat zoekt peter uit.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 18:00 schreef Paracelsus het volgende: Haha, door dat wijngooien gooit Joran ontzettend zijn eigen ruiten in. Gedurende de uitzending zaten vader en moeder van der Sloot te beweren dat hun zoon zo goed is opgevoed, dat hij zoiets nooit zo doen en vooral dat hij enorm veel respect heeft voor vrouwen (wat als je zijn eigen boek leest gewoon niet waar is). EN dan gooit dat blaag aan het eind van de uitzending een glas wijn in het gezicht van de Vries. Heel slim Joran! Daar doe je je eigen geloofwaardigheid echt goed aan!
Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
Gast deze hele reactie van jou slaat als een tang op een varken,
Hij is netjes opgevoed zeggen zijn ouders, (ik vind wijn gooien nog vrij netjes, hij had hem ook gewoon een klap kunnen geven) Zijn ouders zeggen dat hij respect heeft voor vrouwen, staat totaal niet in relatie met het wijngooien, dus ik snap neit dat je dat erbij haalt,
en omdat tienermeisjes met hem willen stappen zegt dat niet dat hij niet weet hoe hij met vrouwen om moet gaan, Misschien dat ze met hem willen stappen omdat hij dat juist wel weet?
Joran kan zich moeilijk beheersen, blijkbaar. En hij heeft een psychiatrisch verleden en last van seksuele perversie en dwang. Dat is triest. Vooral als ouders daar niets tegen durven te doen.
Maar het maakt hem nog niet schuldig in dezen. Er is geen vast bewijs. Hoe spijtig dat ook is voor de ouders van Natalee Holloway, dat zeker ook geen ideaal kind was, hoezeer de Amerikaanse burgerlijke ouders dat ook willen doen voorkomen in de media.
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 20:35 schreef steninho het volgende: ik heb alle respect voor peter, maar soms maakt hij het er ook naar....
Hij is wel irritant en doet constant - zonder bewijzen - alsof Joran al een veroordeeld moordenaar is die bewezenerwijze dit arme meisjes vermoord heeft.
De Vries vertoont ook zeer laakbaar gedrag, helaas. Niet dat wijn gooien goed te keuren valt. Dat is onfatsoenlijk.
Hij kon geen klap geven want hij zat nog aan die grote tafel. Dan moest hij eerst de tafel opkruipen. Het is een duidelijk voorbeeld van hoe ontvlambaar dit persoon is dat hij meteen nadat de uitzending is afgelopen zijn agressie de vrije loop laat. Dit was echter al aangetoond door getuigen.
Life lies a slow suicide Orthodox dreams and symbolic myths From feudal serf to spender This wonderful world of purchase
Peter R. De Vries heeft het er naar gemaakt, laten we eerlijk zijn,maar het was niet handig van Joran...
Hij heeft gelogen, dat klopt, maar dat bewijst nog niet dat hij het gedaan heeft, al is het wel erg verdacht dat er een verhaal kwam dat door alle drie beaamd werd in het begin...
wat een gezeik over Peter R. zoals een van de weinige posters al opmerkte, koos Peter zorgvulidg zijn woorden en steldde terechte vragen. Je mag Peter R dan niet leuk vinden. vragen en feiten blijven overeind.
Joran wordt niet minder verdacht omdat je Peter (of Nathalie) niet mag.
Zon ouders die hun zoon overduidelijk positief probeerden te presenteren, terwijl zoonlief veel te lvaak zat te lachen EN zijn bovenlip iedere keer aflikte.
Een psychiatrisch verleden, kon niet tegen zn moeders´regels Duidelijk een zeer lage dunk van vrouwen Licht onvlambaar qua acties Continu liegen
Als je de uitzending gezien hebt en gehoord hebt hoe zelfingenomen die Peter R. de Vries daar zat en Joran en zijn ouders bejegende dan kun je je wel voorstellen dat Joran dat gedaan heeft...
Op zaterdag 12 januari 2008 @ 21:46 schreef SevenWonders het volgende: Als je de uitzending gezien hebt en gehoord hebt hoe zelfingenomen die Peter R. de Vries daar zat en Joran en zijn ouders bejegende dan kun je je wel voorstellen dat Joran dat gedaan heeft...
Klopt , die Peter R de Vries was behoorlijk irritant, en als blikken konden doden was die Joran sloot dood geweest volgens mij. Alleen dit is wel uitermate dom van die Joran om te doen, omdat dit hem in mijn ogen alleen maar extra verdacht maakt, en Peter de Vries met wijn bekogelen? Oei ik had graag zijn reactie gezien. foto
Die kerel moet gewoon opbiechten! Zijn we eindelijk van dat gezeur af. Nou, nou. Er is wel 1 meisje vermist/dood. Gelukkig is dat belangrijker dan de oorlog foto
Ik moet er ook idd niet zo over zaniken. Sorry :P
Peter is een misselijkmakend mannetje die natuurlijk eigenhandig de zaak even wil oplossen. Laat die gozer lekker, als er bewijzen zijn komen we verder. Op deze manier niet.
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
En wat een ophef maken wij erover. Is Amerika, daar is er grote ophef over geweest. Daarnaast is het en een meisje dat is vermoord, net doen alsof het normaal is vind ik veel erger.
De onderste steen moet boven en aangezien hij de laatste is die haar heeft gezien en in verdachte omstandigheden. Daarnaast heeft hij gelogen en met dat zwijgen krijg ik ook niet het idee dat hij heel graag zelf wil weten wie de dader is.
Wat ik trouwens frapant vind is dat op zijn hyves pagina het stikt van de tienermeisjes die hem allemaal zo leuk vinden en grag met hem willen stappen enzo. Misschien heeft hij die moord dan niet gepleegd, maar het is wel duidelijk dat hij van jongs af aan een nogal raar beeld heeft van hoe met vrouwen om te gaan. Het is mij dan ook een raadsel waarom die meiden op Huves hem nou allemaal so "cute" vinden. Zal wel weer iets te maken met bad boy imago waar meiden van tegenwoordig op kicken.
http://joran-sloot.hyves.nl/
Daarbij wemelt het eiland van drugssmokkelaars die allemaal een appeltje te schillen hadden met een boezemvriend van Natalee's stiefvader, rabiate drugsbestrijder en Amerikaans vice-president Dick Cheney.
Ik denk dat die snol momenteel in een plezierhuis in Colombia kartel-leden aan hun gerief doet komen in ruil voor een paar gram wit.
Ik kan me heel goed voorstellen dat hij dat deed als je constant van die beschuldigingen naar je kop krijgt van die de Vries.
Inkoppertje foto
Doe niet zo fucking kortzichtig en bekijk het van een andere kant. Deze jongens is vrijgesproken. Oftewel, onschuldig. Hij is opnieuw opgepakt omdat er 'nieuw bewijs' was. Het betrof uiteindelijk alleen maar een herformulering van het bestaande dossier.
Als jij onschuldig bent, en je bent al zoveel door de stront gehaald door alles en iedereen. Dan is Peter R. de Vries wel de laatste waar je op zit te wachten om je op TV nog eens duidelijk te maken dat hij denkt dat je wél schuldig bent.
De Vries heeft een grote voorbeeldfunctie en dan weet hij. En mag wat mij betreft bij dit soort zaken berispt worden door hogere instanties.
Voor m'n eigen mening:
Ik weet niet wat ik moet geloven, maar ik neem aan dat er genoeg onderzoek is gedaan naar de schuld dan wel onschuld van Joran van der Sloot. En ik vind dat je als buitenstaander sowieso niets mag aannemen van media of wat dan ook. Want dát is Peter De Vries. Media, Media, Media.
Succes met je verdere leven! foto
Echt, zelfs dit televisie-interview dat ze gegeven hebben om de reputatieschade die hij opgelopen heeft een beetje te herstellen en wat ongetwijfeld helemaal doorgesproken is over wat ze wel en niet zouden zeggen en doen, weet die knul nog te verprutsen.
Ik doe expliciet geen uitspraak over of ie schuldig is of niet, maar wat wel vaststaat is dat het een domme kneus is.
Had Petertje RdV een ploegie klaar staan?
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
En echt ongelofelijk veel trieste mensen zijn er hier in Nederland als ik zo even op Jorans hyve pagina kijk. Hoe kun je nou zo laag zinken? Soms vraag ik mij echt af wat ik nog hier in Nederland doe
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Volgens mij heb je weinig verstand van die hele zaak aan je mening te zien, je zal wel een hekel hebben aan meneer de Vries.
Alle ongelukken die door het drukke verkeer in Boxtel gebeurden deden hem totaal niets.
Door deze actie van hem kon hij ook niet in Boxtel blijven wonen omdat hij helemaal geen begrip had voor die ongelukken, het ging hem alleen maar om de gemeente Boxtel dwars te zitten, hij heeft dan ook eieren voor zijn geld gekozen en is verhuisd naar Aruba. foto
En die ouders komen ook niet over als iemand die ook maar enige controle over hun zoon hebben.
Als ik zo zou omgaan met mensen als die Joran, zou mijn vader me in tweeen geslagen hebben.
Hopelijk verspreekt ie zich eens, en hangt ie alsnog foto
Wat heeft Peter in jouw ogen verkeerd gedaan? Het enige wat hij heeft aangehaald zijn feiten, feiten, feiten. (Om jou maar even na te doen.)
1 minuut later geeft Joran toe dat hij meisjes bitches noemt en terwijl hij een vriendin heeft met andere meisjes op het strand ligt te flikflooien
[b]Wij waren overtuigd dat Joran een meisje niet zomaar op het strand achter zou laten
blijkt hij ook gedaan te hebben, volgens zijn eigen verhaal
[b]Wij weten gewoon zeker dat Joran een meisje niks aan zou doen en dat hij onschuldig is
even later....
als je onschuldig bent dan heb je er begrip voor dat mensen je verdenken omdat je zelf ook wel ziet dat er zoveel naar jou wijst. dan heb je begrip voor mensen zoals Peter R de Vries.
als je schuldig bent, dan is de Vries je tegenstander, dan ben je kwaad op hem omdat hij je wil ontmaskeren. Dan gooi je in die woede een glas in zijn gezicht.
Joran, de waarheid komt aan het licht, blijf maar hopen van niet
Lees ff wat voor truttebol het was foto
De op Aruba verdwenen Natalee Holloway was niet het heilige boontje zoals haar moeder haar maar blijft omschrijven. Ze had een alcoholprobleem, ging wel erg close om met allerlei mannen en was net uit een afkickkliniek ontslagen.
De verdwenen Nathalee was niet zo'n heilig boontje Moeder Beth had heel wat te stellen met Nathalee Dat ontluisterende beeld schetst Renée Gielen die een documentaire maakte over de moeder van Natalee. Beth Holloway-Twitty schiep het beeld van de droomdochter, een maagd die nog nooit in haar leven een misstap heeft gemaakt, niet drinkt, niet rookt, nooit met drugs heeft geëxperimenteerd.
Het christelijke meisje dat haar bijbelse ideeën op allerlei manieren uitdroeg in vrijwilligerswerk en een voorbeeld was voor alle andere jongeren, zo schrijft de rant Amigoe. Volgens Gielen zou Natalee zelfs in een afkickkliniek zijn beland vlak voordat ze naar Aruba kwam. De Amerikaanse liet zich op een bar ‘belly jellies aflikken’ door de mannelijke aanwezigen, zat blowend op het strand, haar vriendinnen waarschuwden haar zelfs om niet zoveel te drinken, somt de documentairemaakster in de krant op.
Verder had ik Peter de Vries de studiotrap aangedonderd met zijn Junkie xl hoofd
foto
Drie uur met dat meisje alleen op het strand en dan moet de wereld maar geloven dat ze daarna liever op het strand wilde blijven ipv terug naar haar hotel.
Je maakt mij niet wijs dat een knappe meid vrijwillig 's nachts op een strand gaat liggen, ook al ben je nog zo dronken.
foto
die gozer heeft haar duidelijk vermoord.
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
http://www.flickr.com/photos/fvjole/2187264074/
Al is de leugen nog zo snel, Peter R achterhaald hem wel
Maar Peter staat nu op scherp, die gaat de zaak tot op de (zee)bodem nu uitzoeken waarschijnlijk.
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
hij liegt en heeft wat te verbergen.... foto
en als je respect hebt voor het meisje dan neem je het voor haar op en probeer je de daders van de verdwijning te zoeken.
Hij probeerde in de uitzending duidelijk een statement neer te zetten naar de maatschappij: dat hij onschuldig is, en dat alle publiciteit maar mag gaan ophouden. Omdat het gewenste resultaat uitbleef, heeft hij kortsuiting gehad en wijn naar Peter gegooid. foto
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Het bewijst natuurlijk niets.
Laat hem dan echte aanwijzingen zoeken, ga nieuwe leads volgens blijf niet allen hameren op kleine onduidelijkheden. Of is de van de Sloot familie zo geniaal dat ze op zo'n klein eiland iemand laten verdwijnen?
Ik blijf het ook een vreemde familie vinden. Maar kom dan niet aanzetten met de prutpraat zoals Peter gisteren bracht.
" Mevrouw Holloway was zelf een wilde dame. Veel foute vrindjes.
(zoek maar even op)
Uit afkickkliniek ontslagen etc etc Dat moet ook gebeuren. Uitspraak rechter is duidelijk. En als er bewijs zou zijn dan zat hij echt wel vast.
Laat die jongen nu gewoon met rust. Daar heeft hij recht op. Nee hoor, gewoon even uit je slof schieten door al dat gezuig en verdachtmakingen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Natalee is een bekende van Joran. Joran moet haar helpen en proberen te achterhalen wat er gebeurd is. Als je gaat liegen over gebeurtenissen help je daar het slachtoffer niet mee. Dus geen respect.
In de uitzending vond ik hem nogal lacherig (narcistisch) overkomen, terwijl er iemand vermist is. foto
Hij heeft wat te verbergen en de waarheid achterhaald zich wel. foto
Dit betekend volgens mij gewoon weed. Hij rookt crack en gebruikt drugs. Het lijkt mij duidelijk dat die kerel gewoon liegt en zo schuldig is als wat
Weet je hoeveel mensen er wiet roken. Is niks mis mee. Je conclusie is onnozel en onwetend.
foto
foto
I knew I was wrong 10 minutes ago
but I'll never admit it.
Verder vind ik het nog bewonderingswaardig dat hij slechts een glas wijn in het gezicht van Peterrrr heeft gegooid. Iedere andere 20-jarige gozer kan meepraten over irritaties. Joran heeft zich netjes ingehouden.
Peter: Krijg Een Leven. foto
Hij is netjes opgevoed zeggen zijn ouders, (ik vind wijn gooien nog vrij netjes, hij had hem ook gewoon een klap kunnen geven) Zijn ouders zeggen dat hij respect heeft voor vrouwen, staat totaal niet in relatie met het wijngooien, dus ik snap neit dat je dat erbij haalt,
en omdat tienermeisjes met hem willen stappen zegt dat niet dat hij niet weet hoe hij met vrouwen om moet gaan,
Misschien dat ze met hem willen stappen omdat hij dat juist wel weet?
Denk eerst eens na voordat je wat post foto
Maar het maakt hem nog niet schuldig in dezen. Er is geen vast bewijs. Hoe spijtig dat ook is voor de ouders van Natalee Holloway, dat zeker ook geen ideaal kind was, hoezeer de Amerikaanse burgerlijke ouders dat ook willen doen voorkomen in de media.
De Vries vertoont ook zeer laakbaar gedrag, helaas. Niet dat wijn gooien goed te keuren valt. Dat is onfatsoenlijk.
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Hij heeft gelogen, dat klopt, maar dat bewijst nog niet dat hij het gedaan heeft, al is het wel erg verdacht dat er een verhaal kwam dat door alle drie beaamd werd in het begin...
Ik geloof ook niet dat hij haar vermoord heeft, hij is namelijk niet slim genoeg voor zo'n perfecte "moord".....
Joran wordt niet minder verdacht omdat je Peter (of Nathalie) niet mag.
Zon ouders die hun zoon overduidelijk positief probeerden te presenteren, terwijl zoonlief veel te lvaak zat te lachen EN zijn bovenlip iedere keer aflikte.
Een psychiatrisch verleden, kon niet tegen zn moeders´regels
Duidelijk een zeer lage dunk van vrouwen
Licht onvlambaar qua acties
Continu liegen
Het bewijst niets, maar wordt wel erg toevallig.
Alleen dit is wel uitermate dom van die Joran om te doen, omdat dit hem in mijn ogen alleen maar extra verdacht maakt, en Peter de Vries met wijn bekogelen?
Oei ik had graag zijn reactie gezien.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken