Nieuws
'Rouvoet moet homo's verdedigen'
VVD en D66 willen dat vice-premier Rouvoet van de ChristenUnie afstand neemt van partijgenoten die vinden dat homo's de partij niet mogen vertegenwoordigen. Het Amsterdamse raadslid Yvette Lont wil op 17 november op het partijcongres laten vastleggen dat homo's de partij niet kunnen vertegenwoordigen.Uit een steekproef van de Evangelische Omroep blijkt dat tweederde van de lokale voorzitters het daarmee eens is. De meesten vinden het niet nodig het apart vast te leggen omdat het al duidelijk genoeg uit de Bijbel zou blijken.
Rouvoet wilde gisteravond in het openbaar geen standpunt innemen. De partijtop van de ChristenUnie gaat ervan uit dat de motie tegen homoseksuelen niet in stemming wordt gebracht omdat er te weinig steun voor is.
Met dank aan MrOizo voor de submit.
En dat wil ons land gaan regeren.
foto
In de Bijbel staat dat je Homo's moet vermoorden foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
De VVD dient een aanklacht in, maar zou je niet eerst zelf benadeeld moeten worden om een aanklacht in te dienen? En dan de publiciteit opzoeken onder het mom van het moraal? Dan zou ik toch dat moraal eens wat dieper gaan zoeken, want dit moralistische gezeur loopt tot het moddergooien van de VVD.
Lont wil homoseksuelen verbieden en dat druist gewoon tegen Art. 1 van de grondwet in.
De uitspraak van Lont is gericht aan alle homosexuelen, praktiserend of niet, en gaat daarmee in tegen de meerderheid van de partij.
Rouvoet staat voor een lastig parket:
Als hij instemt met het voorstel van Lont, dan zijn er een hele hoop boze homosexuelen, en sympathisanten binnen zijn partij.
Als hij het verwerpt, dan zijn er eveneens een aantal CU leden die het daar niet mee eens zijn en hij heeft dan een probleem om zich in de kamer te handhaven.
Zeker wanneer hij uithaalt naar andere extreme standpunten, zoals die van Wilders of die communistische partij.
Ik ben wel benieuwd naar de uitkomst.
raar boekje die bijbel foto
Timoteus 1:10
Korinthiers 6:9
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Bedankt voor de moeite en tot ziens! foto
http://www.esnips.com/web/FOKMuzikantenMegaSong
http://www.youtube.com/user/FlyingVee
http://www.esnips.com/doc(...)iek-30-06-2009mpdrie
alsof homo zijn een geloof is..
wat meot ik me hier bij voorstellen. homo's met een vrouw en kinderen?
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Homoseksualiteit is een misdrijf. Klinkt als "Piraterij is een misdrijf". foto
En in Timoteüs staat volgens mij meer dat de wet (ik neem aan dat ze de strafwet noemen, maa cveel andere wetten hadden ze waarschijnlijk niet) geldt voor de mensen die volgens het christendom slechte dingen doen. Ik haal er niet uit dat ze gedood moeten worden.
Uit Korinthiërs haal ik het niet maar dat kan aan mij liggen want ik ken de context niet.
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Er wordt op partijen gestemd, dan wordt er een regering gevormd en iedereen zegt: oh ok. Als dan die partij de boodschap gaat uitdragen waar ze voor staan begint iedereen wakker te worden en erover te mekkeren.
Een Christelijke partij moet juist vechten tegen homosexualiteit en tegen abortus bijvoorbeeld, moet vechten voor het kindjes maken (liefst 8 bij elk Neerlandsch gezin), vrouwen aan de babies en het huishouden en de mannetjes aan het werk. Het CDA zou dat ook moeten preken maar die partij is een beetje van hun roots afgestapt.
Er is niet voor niets ooit voogesteld om een scheiding te maken tussen kerk en staat. Precies om dit soort idioterien te voorkomen. De praktijk is echter dat de regering vrijwel altijd voorzien is van een religieuze partij. Ik vind het dom, maar schijnbaar kiezenmensen er wel voor want het CDA is al jaren de grootste partij. De CU is gewoon de iets extremere versie en het enige waar ik op hoop is dat mensen nu een beetje gaan beseffen waar ze op stemmen.
Ik zeg: ga zo door CU!
(En stemt allen een andere partij!)
En daarbij hun princiepe's komen van uit hun geloof en wij hebben een scheiding van kerk en staat.. Zolang hun princiepe's van hun geloof niet instromen tegen de wet en dat is in dit geval wel.
Geloof en wet gaan niet samen, kijk naar andere landen je krijgt er alleen maar instabiele regeringen van. Waarom, nou geloof is een houvast voor bepaalde mens, maar het geloof zelf is in z'n fundament een lege bodem genaamd GOD. Geloof is een huis zonder fundering en het is niet eens aantoonbaar of er ooit wel een fundering heeft gezeten of nog zit.
Als ik bij een Walt Disney film constant ga zitten denken dat die karaktertjes niet echt zijn wordt de film ook een stuk minder leuk. Maar geloof ik tegen beter weten in dat die karaktertjes echt zijn. Ga ik met ze mee leven, ga ik me betrokken voelen. Maar als de film afgelopen is dan is de realiteit gewoon dat ik een productie van mensen handen en mensen stemmen heb zitten kijken. Ben benieuwd wanneer de film geloof is afgelopen ?
Dit is wat er in Nederland gebeurd, wij keren God de rug toe en dingen als homosexualiteit worden als normaal gezien.
www.prikstok.nl : Prikkelend Scherpzinnig!
En zelfs met die wetenschap gaan ze er toch mee door en moedigen anderen aan om het zelfde te doen.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker is...
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
Lev 20:13 Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
En dit is wat Jezus zei over die wetten:
Mat 5,18
Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
Het grootste probleem waar christenen tegenwoordig mee worstelen is dat ze ontdekken dat zelfs de menselijke moraal niet afkomstig van de bijbelse God blijkt te zijn, immers, onze eigen moraal, en die van de ongelovige is een stuk mensvriendelijker dan die van de bijbel. Vrouwen, homo's, anders- en ongelovigen worden in de bijbel stuk voor stuk gedemoniseerd terwijl dit tegen ieders gezonde moraal indruist.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Hij mag zo iets toch wel vinden. Staat zijn partij toch ook voor. (Vind het een groot verschil tussen iets vinden of toelaten).
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
El Coño
ウイスキー
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
El Coño
ウイスキー
Het bestaan van homosexualiteit is een vaststaand feit en dit is ondanks alle kerkelijke verboden en helse dreigementen niet uitroeibaar gebleken. Nee, de kerk heeft met haar dreigementen en verboden verschrikkelijk veel leed veroorzaakt.
Een partij maakt zelf hun standpunten en als ze daar genoeg stemmen voor verzamelen mogen ze het hanteren. Als men het niet eens is stemmen ze gewoon niet.
Als Rouvoet het zelf niet eens is met wat Lont zei prima, maar hij moet niet gedwongen worden door anderen om noodgedwongen afstand te moeten doen.
Mijn muziek lijstje - Wishlist
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
OT: Blijft een rare kwestie, godsdienstvrijheid en artikelen in wetboek. Ik weet niet precies wat nou handig is. Volgens mij mag CU dat zelf uitzoeken of zij homos neerzetten om hen te vertegenwoordigen. Ik zie er geen probleem mee, zolang ze het maar niet het idee hebben dat te moeten gaan invoeren voor heel Nederland. Denk zelf dat de CU zelf ook wel door hebben dat ze een klein groepje Nederland vertegenwoordigen.
edit: lees net Onemangangs LEV 20:13. Dat is wel een stuk duidelijker over wat er met homos moet gebeuren. Blijft eigenlijk gek he, zo veel veroordeling (en haat?) tegen anderen. Wat dat betreft is de bijbel ook net de lotto, de uitkomst is elke keer anders. Je kan lezen en interpreteren wat je wilt. Wat dat betreft ben ik het eens met Onemangang, want wie zou het over zijn hart kunnen halen iemand te vermoorden vanwege zijn geaardheid?
Chit
Ananda
Nu wordt er dus tolerantie geeist voor een intolerant zienswijze. Ik zeg niet dat de CU verboden moet worden, maar ik vind wel dat je tegen hun streven mag ageren. Men wil overduidelijk verschil in zwaarte aanbrengen in divere grondwetten. En dat kan niet.
El Coño
ウイスキー
Voor Rouwvoet geldt ongetwijfeld onderstaand stukje:
Romeinen 2:1 lezen: "Daarom zijn gij niet te verontschuldigen, o mens, wie gij zijt , die anderen oordeelt; want waarin gij een ander oordeelt, veroordeelt gij uzelven; want gij die anderen oordeelt, doet dezelfde dingen."
En:
1 Cor. 6:10 "Dwaalt niet; noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beerven."
En vervolgens: 1 Cor.6:11 "En dit waart gij sommigen; maar gij zijt afgewassen, maar gij zijt geheiligd, maar gij zijt geheiligd in den Naam van den Heere Jezus, en door den Geest onzes Gods"
Ofwel, de mensen in Corinthie hebben zelf al deze zonden begaan maar hun zonden zijn hen vergeven.
Tot slot. In de Bijbel wordt het liefhebben van elkaar als zeer belangrijk gezien, er wordt daarbij geen onderscheid gemaakt tussen hetero of homo (denk aan bv. Koning David en Jonathan). Waar wel fel tegen wordt gestreden is de liefdeloze lust-sexualiteit en dan met name de seksualiteit tussen mannen onderling en mannen en kinderen: sodomie. En dat gebeurde niet alleen in Sodom maar ook de Romeinse sex-orgieen waren berucht alsook de hoererij in die tijd. Het is die liefdeloze lust-sexualiteit waar de Bijbel tegen strijdt en dat heeft wel wat sympathie van mij. Maar de Bijbel spreekt nergens negatief over liefdevolle relaties tussen mannen onderling - het woord homoseksualiteit is trouwens pas in de vorige eeuw uitgevonden. Seksualiteit behoort, volgens de Bijbel, altijd ondergeschikt te zijn aan de liefde.
Het weigeren van homos als partijvertegenwoordigers is feitelijk hetzelfde als die mensen betichten van sex/lust verslaving, van geestesziek zijn, van ontucht. Dit terwijl de betreffende homo's - naar ik aanneem - een liefdevolle relatie hebben (of wensen) met iemand van de eigen sekse en binnen die liefdevolle relatie ook sex met elkaar hebben. Er is geen bijbel artikel die hier tegen is.
Hmmzz.... wel erg religieus voor een niet-gelovige.... foto
Het wordt eens tijd dat die prehistorisch denkende lui genegeerd worden. Ze breken alles af wat we opgebouwd hebben.
Geloof wordt vaak als excuus gebruikt voor uitvoeren van ellendige zaken. Geloof is nooit de oorzaak van ellende, dat is de gestoorde geest van mensen.
OT: CU mag naar mening homo's niet onmenselijk behandelen. Als christelijke partij is het juist de bedoeling dat je de liefde uitdraagt naar alle mensen.
Natuurlijk staan ze in hun volste recht om bepaalde gewoontes waar ze zich niet in kunnen vinden NIET te ondersteunen. Net zoals Groen Links liever geen Hummers of meer snelwegen heeft.
Mooi he democratie.
Edit: Ik geloof dat ik niet helemaal de goede nummertjes heb (zie paar posts omhoog) maar het staat er iig letterlijk in, in leviticus, dat weet ik wel zeker.
Maar dat de gestoorde geest van mensen de oorzaak is van de ellende en niet het geloof an sich, dat ben ik volmondig met je eens.
Om de economie te stimuleren moet IEDEREEN aan het werk want dat is juist zo goed voor de economie! Maar ik wil graag mijn kinderen opvoeden en huisje, boompje, beestje.....maar dat is bijna onmogelijk omdat al 2 verdieners de huizenprijzen opdrijven. Worden de mensen die willen investeren in het gezin gediscrimineerd?
Of je nu in God gelooft, het milieu, niets of de economie: je bent een gelovige en neemt beslissingen op basis van je overtuigingen.
Als iedereen nou eens zou beseffen dat ze gelovig zijn en een bepaalde "religie" aanhangen dan kunnen we praten. Dan kan ik aan jou vragen: waar sta jij voor, wat hang jij aan?
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Net als de multiculturele samenleving wordt dit onderwerp door je strot geduwd. Ik vind als je niks met homos hebt dat je dat gewoon moet kunnen zeggen. En niet dat ik gelovig ben maar als je in iets oprecht geloofd of dat nou wel of niet bestaat is ook een recht.
De Christen Unie is een intolerante, discriminerde partij die misbruik maakt van de religieuze verwarring van hun medemensen (wat wil God van ons? Dat je homo's het leven zuur maakt, natuurlijk/ en vergeet niet dat vrouwen eigenlijk geen mensen zijn en dus geen rechten hebben...)
El Coño
ウイスキー
El Coño
ウイスキー
SCHANDALIG dit !!!
OT: Roupoot is het er mee eens anders had hij al lang gereageerd...
Rouvoet, CU, Lont en alle andere fundamentalistische christenen: je bent god niet, en je god is (in jouw beleving) krachtig genoeg om zelf het homoprobleem op te lossen.
Stelletje intolerante christenhonden daar bij de grrrristenunie foto
Homo's met sex met mannen. foto
Homo's zonder sex met mannen. foto
Over de bijbelteksten.
De brieven die Paulus schrijft zijn geschreven aan een christelijke gemeente. Dus om je als niet christen aangevallen te voelen op teksten die geschreven zijn naar een christelijke gemeente vind ik wat vreemd.
Christenen hebben absoluut niet de taak gekregen om buitenstaanders te oordelen. Jezus oordeelde ook niet.
Ik ben er vanovertuigd dat er in het NT een onderscheid wordt gemaakt tussen volgelingen van Christus en niet/anders gelovigen.
De brieven van Paulus zijn dus geschreven voor de gelovigen. Zoals ik al zei: als niet gelovige hoef je je hierdoor niet gelijk aangevallen te voelen.
Immers er staat toch nergers: "zeg christen als jij nu een ware gelovige ben, ga je de straat op en zeg je tegen iedereen dat ze geen homo mogen zijn".
Naar mijn idee is een christen geroepen tot navolging van Christus. Wat dat inhoud? Ik zal zeggen lees eens de bergrede. Hier wordt toch niemand gekwetst?
Dan nog even over de visie op homoseksualiteit binnen de christelijke gemeenschap.(Nogmaals binnen, dus als je geen christen ben maak je dus niet druk)
Ook al zijn veel christengemeente geen voorstander voor homoseksuele relaties, dit betekent niet dat ze homoseksueel als mens afkeuren.
Er zijn genoeg homo's die naar een kerk gaan.
Waarom keuren ze de mens niet af? Omdat Jezus dat ook niet doet. Het is heel de bedoeling niet van een christen om welk mens dan ook te oordelen. Als het goed is(helaas is dat niet vaak het geval, ook bij mij niet)) wil een christen vertellen over de liefde van Christus.
Tot slot
Ik ken sommige ex-homoseksuelen persoonlijk. Zij hebben nadat ze tot geloof in Jezus Christus gekomen waren zelf afstand genomen van hun homoseksuele relaties.
Let op de volgorde. Ze kwamen tot geloof, en maakten daarna zelf keuzes.
Niks geen vingertje jij mag geen homo zijn. Geen christengemeenschap die druk uitoefende.
Nee zelf gekozen om te leven zonder een homoseksuele relatie.
Ik zelf als christen krijg dan ook geen moment het idee dat het de bedoeling is van christen om homos te wijzen op hun verkeerde levensstijl.
Ik krijg veel meer het idee dat een christen zelf andere keuzes maakt omtrent seksualiteit(zowel homo's als hetreo's).
Het is dan ook meer dan logisch dat de CU naar zijn christelijke achterban een ander geluid laat horen, dan het geluid dat zij laat horen naar de rest van Nederland.
Tenslotte is de éné groep christen, en de andere groep (misschien) niet.
Groot gelijk ook dat Rouvoet geen standpunt inneemt. Hij is er niet om homo's van buiten de christelijke gemeenschap van een afstandje te bekritiseren of dan wél te verdedigen
Laat ik er maar eens voor de verandering voor bidden hehe foto
Ik ben zelf ook christelijk, maar ik vind het 'genezen' van homo's een van de ergste stigma's die de kerk toepast (uit USA overgewaaid fenomeen).
El Coño
ウイスキー
Leviticus 20 : 27
foto
Ex-homo's.
Laat ik het zo zeggen, mensen die kiezen voor een leven zonder homoseksuele relaties.
Of ze dan geen homoseksuele gevoelens meer hebben is een ander verhaal.
Echter ik zou bijna willen zeggen wil je een telefoonnummer? natuurlijk doe ik dit niet want het gaat om privecy van mensen.
Maar ik ken echt mensen die zelf homo zijn geweest en nu zeggen gevoelens voor vrouwen te hebben. Natuurlijk hoef je dit niet te geloven.
Ik zelf weet te weinig af van homoseksualiteit om te kunnen zeggen of het aangeboren is of niet. Oftewel dat er wel of geen keuzemogelijkheid is.
Naar wat ik gehoord heb(pin me hier dus niet op vast) kunnen homoseksuele gevoelens ook ontstaan door conditionering.(Oftewel iets wat in het verleden gebeurd is bijv. misbruik. waardoor de seksuele gerichtheid anders wordt.)
Ik heb dit zelf bij psychologie(ik weet het psychologie is zo veranderlijk als het weer) gehad, en die zijn er echt niet op uit om een christelijk standpunt te gaan verdedigen. (er trouwes bij psychologie ook gezegd dat het heel normaal is als jongens in hun pubertijd zich wel eens hebben afgevraagd of ze homo waren).
Het blijft een lastige zaak.
Ik ben geen specialist. Echter de praktijk zegt mij dat mensen blijkbaar kunnen veranderen van een leven met homoseksuele relaties naar een leven zonder homoseksuele relaties.
Als die mensen zeggen daarmee gelukkig te zijn. Wie heeft dan het recht dat in twijfel te trekken?
Owja nog een nuancering.
Natuurlijk zijn er ook mensen die inderdaad uit angst hun gevoelens onderdrukken. Zoals dit in elke gemeenschap voorkomt. Ik geloof dus wel dat mensen door christelijke gemeenschappen hun homoseksuele gevoelens wegstoppen of hebben weggestopt. Dus is vooral in het verleden veelvullig gebeurd.
Dit is een erg kwalijke zaak want er zou open overgepraat moeten kunnen worden.
Update: Voor de duidelijkheid, bewijs kun je mailen naar redactie@geenstijl.nl. Zet je contactgegevens er wel bij, want nu hebben we foto's van de heer C. waar we niets mee kunnen...
Pedofielen zijn NIET per definitie kinderverkrachters. Pedofielen zijn mensen die zich AANGETROKKEN voelen tot kinderen. PedoSEXUELEN daarentegen zijn mensen die daadwerkelijk seks met kinderen bedrijven.
Pedofilie is net als heterofilie en homofilie een sexuele voorkeur, en niet iets waar je voor kiest. Dát is wat die ene gast probeert duidelijk te maken.
OT:
Belachelijk dat anno 2007 dit nog als discussiepunt wordt beschouwd. Of iemand homo is of niet zou niet eens uit moeten maken. Voor mijn part val je op koeien. foto
Hier is duidelijk sprake van discriminatie en dat is volgens de grondwet verboden (en terecht). Dat Rouvoet niet eens openlijk een standpunt wil innemen zegt genoeg over zijn hypocriete denkwijze. Dat dit het land bestuurt, ongelooflijk. Als vice-premier zou je toch op zijn minst het goede voorbeeld van tolerantie moeten kunnen laten zien.
Ik vind het nogal voor interpretatie vatbaar. We verwachten ook niet dat de Christenunie islamitische ministers heeft.
Geen discriminatie op basis van 'politieke gezindheid' zou betekenen dat je lui zou moeten hebben die vijandig staan ten opzichte van je eigen partijstandpunten, dat lijkt me onwaarschijnlijk.
Ik kan me voostellen dat je duidelijkheid eist van de Christenunie of homo's nou de partij mogen vertegenwoordigen of niet, maar dat is een keuze voor de Christenunie en niet de tweede kamer.
Is democratie, is niets mis mee.
Christenen haten homo's niet, mishandelen ze niet en weigeren ze niet als lid van hun vereniging.
Alleen omdat een overduidelijk labiel lid een vage motie indient moet het weer opgeblazen worden.
Het gaat over een motie waarover nog gestemd moet worden en dus helemaal geen partijstandpunt akn worden gegeven.
Dit is geen probleem van de CU, maar van een lid van de CU waarover nu het congres zich moet uitspreken. Laten we dat nu eerst eens afwachten in plaats van direct vage conclusies te trekken over of Rouvoet zich hier nu wel of niet over uitgesproken heeft.
Hij moet namens de partij spreken, dus zal hij eerst het standpunt van de partij moeten vernemen.
http://www.last.fm/user/spacemangraig
Je zou echter verwachten van een partij die een religie aanhangt die verdraagzaamheid en naastenliefde predikt (in theorie dan) dat ze mensen NIET zullen weren vanwege hun seksuele voorkeur. Ik snap overigens niet dat er praktiserende homo's zijn die op de CU stemmen of deel zouden willen uitmaken van die partij gezien hun onverdraagzame en daardoor (ja sorry) enigzins achterlijke standpunten t.o.v. homo's. Juist van Christenen zou je enig respect voor andere denk- en leefwijzen mogen verwachten (net als andersom overigens; van iedereen eigelijk).
Helaas is de praktijk vooral binnen de georganiseerde religies vaak weerbarstiger; men veroordeelt andere mensen en wijst daarbij op de eigen regeltjes (uit de bijbel, koran etc.) alsof die regeltjes die enige ontegenzeggelijke waarheid zijn en verwarren zo 'geloof' met 'weet'.
Juist omdat geloof geen weet is zou men iedereen moeten accepteren die zich verbonden voelt met de partij en zich er op één of andere wijze voor wil inzetten. Want waarom zou het homo-standpunt niet later in de Bijbel zijn toegevoegd door de één of andere xenofoob of niet uit de kast willen komende? Wat voor zekerheid heb je over de 'waarheid' van de Bijbel als Christen zijnde? Inderdaad: Geen enkele; tenminste geen enkele toetsbare en dus geen ontegenzeggelijk ware waarheid. En dus geen waarheid die je aan iedereen kunt 'opleggen'.
Kort samengevat: Men hoeft het niet met andermans leefwijze eens te zijn, maar moet wel beseffen dat die leefwijze niet per sé fout hoeft te zijn omdat je zelf geen zekerheid hebt over de juistheid van jouw levenswijze en dus als partij geen mensen met andere levenswijzen zou MOGEN weigeren; want dan ben je allesbehalve verdraagzaam en naastenlievend bezig. foto
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken