Nieuws
'War on Terror gaat $2,4 biljoen kosten'

Ruim 70 procent van het bedrag gaat naar de inspanningen in Irak. De in totaal 2,4 biljoen dollar is inclusief rente want de Amerikaanse overheid leent het grootste deel. "De gehele oorlog is betaald met een creditcard van de overheid", zo zei een beleidsmaker. Zonder rente zou het totale bedrag op 'slechts' 1,7 biljoen dollar komen.
Het geld moet 75.000 troepen van 2013 tot 2017 ondersteunen. Nu zijn er nog 210.000 troepen actief in de oorlog tegen het terrorisme. Het bedrag is zonder het Pentagon-budget, wat jaarlijks 450 miljard dollar beslaat.
In de voorbereidingen op de Irakoorlog zei president Bush dat de oorlog in Irak ongeveer 50 miljard dollar zou kosten. De oorlog zou in eerste instantie zichzelf financieren door de verkoop van Iraakse olie. Dit blijkt dus flink tegen te vallen.
Relatief gezien is de oorlog tegen het terrorisme goedkoop. De totale Amerikaanse defensiebegroting beslaat 4,5 procent van de gehele Amerikaanse economie. Tijdens de Vietnamoorlog was dit 7 procent en tijdens de Tweede Wereldoorlog was dit zelfs 25 procent. Oorlogen lijken dus relatief goedkoper te worden.

Oorlog tegen het terrorisme loopt in de biljoenen dollars
Dat is dus 2.4000.000.000.000,00 o.i.d. ? Maar goed dan zijn we wel van de Terror af als het goed is............ foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
1.000.000.000
1.000.000.000.000 << is dit één biljoen?
Er zijn toch 6 miljard mensen op deze planeet?
2,4 biljoen gedeeld door 6 miljard is $400,00 per persoon?
Dus Amerika kon met dat geld iedereen op aarde $400 rijker maken.
Verbeter me als ik het fout heb.
Wat ziek veel geld foto
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
Welvaart kun je alleen creëren door aan "goede" dingen geld uit te geven. Deze oorlogen zijn een wasted of money en daardoor creëren ze geen welvaart.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
en was maar een joke
ha-ha fotofoto
40 biljoen =
40 miljard =
40.000 miljoen =
40.000.000 duizend =
40.000.000.000 dollar ?
(edit: 40 billion is gewoon 40 miljard dus)
als ze dat nou eens in de jackpot gooien foto
dan gaat een of andere oude doos er vast mee vandoor foto
Laat duizend bloemen bloeien.Laat duizend balletjes stuiteren.
De aanslagen op het WTC hebben na calculatie minder gekost voor de terroristen dan een gemiddelde Jeep voor Amerikaanse leger.. foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
achteraf konden de Amerikanen Hoessein beter gewoon aan zn lot over laten, van 2.4 biljoen dollar had de vs iedere amerikaans staatsburger 8,000 dollar kunnen geven foto 2.4 biljoen/300 miljoen foto
foto
foto
foto
Amerika telt 301.139.947 inwoner (bron: wikipedia.. die gasten weten ook alles) dus wil je iedereen rijker maken dan moet je hun eerst geld terug gaan geven wat ze aan belasting hebben betaald... Als jij nu eens opzoekt hoeveel er van die 2,4 biljoen er van de burgers afkomstig is... dan verdeel je dat bedrag over die 301.139.947.. daarna hou je een kleiner bedrag over waardoor je mensen niet met 400 euro rijker kan maken,... zoek het eens ff op of kom met een goed voorstel wat je denkt welke hoeveelhheid van die 2,4 biljoen er van de burgers afkomstig is...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
The beaver is still fucked up, but fucked up with a yellow-black kind of feeling to it.
Omcircel koosnaam naar keuze: Razzy, Razz, Para, Kaizer Soze, Pablo.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ook terrorisme heeft een oorzaak. Maar goed, laten we elkaar lekker dwars liggen en bommetjes naar elkaar toegooien. Dan hebben we onze kinderen nog iets te vertellen als we later oud en kreupel zijn (als we oud mogen worden)
'Ruimtekolonie aarde' geschreven door Robin Collyns beschrijft in dit boek over een wereld die is verwoest door een nucleaire oorlog. Verzonnen of niet, het blijft een boeiend verhaal.
Dat betekent zoveel als "je valt een land binnen, plundert hun grondstoffen en verkoopt deze om je oorlog mee te betalen".
http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
dan red je die 400 dollar al helemaal niet foto omdat er nu nog meer burgers zijn om het onder te verdelen.
11% per 25 gram? Dus er zit totaal 74,8% zout in?
'Aansprakelijkheid
De vrijwilligers die deze encyclopedie schrijven (en dat is het publiek, dus ook uzelf) aanvaarden geen aansprakelijkheid voor de juistheid van de gegeven informatie. Ze kunnen zelfs niet garanderen dat de auteurs zorgvuldigheid hebben betracht bij het formuleren van de artikelen. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico....'
Bronnen zijn uiterst belangrijk, ik bevestig niets, maar als je mij verbeterd, kom dan met een betrouwbare bron.
I rest my case
Bovendien jiften de druimels me teveel in de luimtenissen van kwappipappi.
Kristian Wilson, Nintendo Inc 1989
en ja dat ben ik foto
...en leuker
Het lijkt zo heel wat, maar feitelijk maakt het voor de economie eigenlijk niet zoveel uit, zolang het maar uitgegeven wordt.
"It's amazing to me that the President expects to be taken seriously when he says we cannot afford $20 billion in investments in education, health, law enforcement and science, but he doesn't blink an eye at asking to borrow $200 billion for a policy in Iraq that leaves us six months from now exactly where we were six months ago," House Appropriations Committee Chairman Dave Obey (D-WI), said in a statement Monday.
foto
Maar Washington en London zullen met name blij zijn met het voortduren van hun hegemonie in de wereldoliehandel, veiliggesteld door de oorlog in Irak.
Dat de Amerikaanse belastingbetaler hiervoor relatief veel moet betalen terwijl enkelen hun zakken ongehoord vullen is een intern Amerikaans probleem wat ze zelf maar op moeten lossen. Zo gaan de dingen nou eenmaal aldaar.
Maar hoe zit het met de honderdduizenden doden en de algehele chaos in de regio die hier het gevolg van is - al die slachtoffers die op geen enkele wijze profiteren van de economische voordelen voor de VS en GB? Wat mij betreft mogen de Amerikanen (maar ook de Engelsen) nog veel dieper in de buidel tasten.
mij ban ging overigens nergens over maargoed...
true
true foto
Ze hebben een westerse democratie gepropt in een islamitische cultuur. Dat is hetzelfde als wanneer ik mijn rechterschoen aan mijn linkervoet doe. Loopt niet lekker.
foto
In de VS wonen ongeveer 300 miljoen mensen, maar dat wil jij blijkbaar niet geloven?
En dan wordt Rusland boos op de VS en Israël en alle Europese pro-Amerikaanse staten, want Rusland (en comm. China) heeft grote belangen en goede betrekkingen met Iran en deelt de anti-Amerikaanse en anti-Westerse gevoelens onder de huidige Sovjet-nostalgie en het nieuw nationalisme...
Bedankt Bush administration!
foto
ja en terwijl ik dat vermeld ook meteen bankrek. num. en pincode?
fotofoto
blij mee zijn
De G.W. Bush administratie heeft heden al meer geld uitgegeven dan ALLE voorgaande presidenten van de VS tezamen.
Maar goed, zo zit de wereld in elkaar, denk ik. Paar mensen met macht, en de rest zijn slechts pionnetjes...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Bovendien maken die paar terrorismeslachtoffers niet zoveel uit. Die vallen weg tegen alle levens die gered kunnen worden met een fatsoenlijke gezondheidszorg. Daar kunnen ze beter wat geld in steken.
En als ze de rest van de wereld nou eens een beetje met rust lieten in plaats van overal in de stront te roeren voor wat oliedollars (want daar gaat het uiteindelijk om) dan zal het met het terrorisme uiteindelijk ook wel meevallen.
Het blijft een kamelenland.
denk echter dat dit de meest betrouwbare indicatie is...
Dat komt dus neer op een kostenpost van 7915 us dollar per inwoner (ong.)
En dat is zo omdat ogenschijnlijke defensie-kosten ook economische investeringen kunnnen betekenen.
Er is een algemeen aanvaarde opinie dat oorlog alleen geldverlies oplevert: echter defensiegeld gespendeerd binnen de eigen economie kunnen kapitaalinjecties van de eerste orde zijn.
Een groot percentage zijn bijvoorbeeld de salarissen van het personeel die in de praktijk weer uitgegeven worden aan woningen/ consumptie/ diensten etc. dus daar leven allerlei andere industrieen weer van.
Daarnaast maakt amerika ook de meeste wapens en munitie zelf dus het geld dat dat kost geven ze eigenlijk ook aan zichzelf.
De crisis van de jaren dertig hield voor amerika pas echt op toen in de tweede wereldoorlog amerika overschakelde op een oorlogseconomie en de overheid massaal geld ging pompen in zowel het leger als de oorlogsindustrie.
De werkeloosheid daalde drastisch terwijl de lonen stegen en daarmee weer de uitgaven wat weer de economie stimuleerde, en daarmee weer de lonen omhoog joeg etc.
Wat ook scheelde was dat het amerikaanse vasteland nauwelijks oorlogsschade opliep, waardoor de industrie in alle rust kon opbloeien.
Het betekende dat Amerika (als een van de zeer weinige landen) veel rijker uit de tweede wereldoorlog kwam dan dat ze erin gingen.
Het is keynesiaanse begrotingspolitiek die werkt.
Ze zijn er dan ook nooit meer mee opgehouden.
Amerikanen zijn veel minder gek dan ze lijken.
Ook een belangrijk gedeelte van het Nederlandse defensiegeld gaat vooral op aan salarissen en onderhoud binnen het eigen land: van de tienduizenden die bij defensie werken wordt er maar een fractie in het buitenland ingezet.
Veel wapens voor de landmacht komen wel weer uit het buitenland, maar de marine maakt veel in eigen beheer en dat is directe economische input voor de vaderlandse economie.
foto
Het lullige is dat de mannen die de oorlog hebben bedacht samen met de wapenindustrie juist een aanzienlijk deel van die 2,4 biljoen in hun zakken steken.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken