Nieuws
'Geen vertrek Olmert na fiasco Libanon'
De Israëlische commissie die onderzoek doet naar het beleid van de regering tijdens de Libanon-oorlog in 2006 zal niet aandringen op het vertrek van premier Ehud Olmert.Dat heeft de Israëlische krant Yedioth Ahronoth vandaag gemeld op gezag van Eliahu Winograd, de voorzitter van de onderzoekscommissie. Winograd zei tegen de krant dat Israëliërs zelf moeten oordelen over de mensen die ze hebben gekozen en dat dit niet de taak van de onderzoekscommissie is.
De commissie komt in december met haar eindrapportage. In een tussenrapport dat in mei werd gepresenteerd, kraakte de commissie het optreden van Olmert tijdens het Israëlische legeroffensief in de zomer van 2006 tegen Hezbollah in Zuid-Libanon. Het conflict, dat begon na de ontvoering door Hezbollah van twee Israëlische militairen, kostte circa 1200 Libanezen en 160 Israëli's het leven.
-From Belgium
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Alsof de Maronieten in Beiroets voorsteden, die de bommenregen kregen, iets aan de terreur van Hamas konden doen.
Israel pleegde staatsterreur in de Libanon.
Maar ga niet over "de" Joden klagen. De orthodoxe Haredim-Joden worden door jullie moslims ook verdreven en gedood, terwijl zij tegen het Zionisme zijn. Zij waren het slachtoffer van Islamitisch antisemitisme in Bagdad en Kaïro.
Alsof alle joden zionisten zijn en alle joden criminelen.
Dat is onzin. Joden mogen ook in het Land van Palestina wonen. Ook al zint dat de Arabische moslims niet. Arabische christenen kunnen met verschillende groepen samenleven. En zij zijn talrijk in hun H. Land.
Israelis mogen echter niet doen alsof zij het recht tot etnische zuivering en terreurbombardementen hebben. Dat Amerikaanse evangelicalen en zelfs alle Democraten Israelische misdaden goedkeuren, betekent echter niet, dat alle Amerikanen dit doen, of dat geweld tegen VS-burgers gerechtvaardigd is!
Oefenen is goed.
Maar je wil ook weten of het nog werkt in de praktijk. foto
Mensen wordt eens menselijk!
In Mekka
Dat is pas leuk
Maar nee, dat interpeteren we gewoon even anders...
Stelletje idioten dat het zijn daar...
Dat krijg je als je je niet beschaafd gedraagt.
Overigens staat ook al in het oude testament dat de Joden israel met geweld opeisten gebaseerd op een belofte die eeuwen daarvoor door god aan Abraham zou zijn gedaan. Nou vraag ik je.
In de Bijbel staat het trouwens wel over de pre-Messiaanse periode, maar dat betekent niet dat het ook nu nog Joods eigendom is, na de totale vernietiging van de tweede Tempel en de daaropvolgende verstrooiing van de joden door de wereld en het vervallende Romeinse Rijk....! En het betekent zeker niet dat ontkenning van de mensenrechten van Arabieren en Britten door hedendaagse zionisten gerechtvaardigd is.
Maar joden hebben óók het recht daar te wonen. En dat ontkennen de extremistische moslims, zowel sjieten (Hezbollah) als soennieten (Hamas), wél.
wel opvallend, ik weet meer argumenten tegen/over Israel dan hun bijelkaar, zo te zien doen ze geen goed onderzoek.
MAAR DE WERKELIJKHEID WAS GEWOON DAT ZE DE OORLOG TEGEN HEZBOLLAH GINGEN VERLIEZEN ZE DACHTEN EVEN EEN PAAR BOMMEN GOOIEN EN HET IS OVER MAAR HEZBOLLAH WAS EN IS VEEL STERKER DAN ZE DACHTEN EN DENKEN
Bij een nucleaire oorlog zijn er namelijk geen winnaars.
Ooit gehoort van Een Ander Joods Geluid?
Niet dat ik het hoop. Ik hoop op blijvende Vrede.
Nu zeg je: 'ik wil niet discussieren, maar als ik dat wel deed dan had ik meer/betere argumenten.'
Oftewel: 'mijn lul is de grootste, maar de anderen meten hem niet op, dus ik zeg er maar niks over'
Maar dat hoeft Iran niet te proberen vrees ik. Dan gaat het feest beginnen.
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Zou me niets verbazen als die ontvoeringen gewoon nep waren en helemaal niet hebben plaatsgevonden.
Al met al is de bevolking zelf ook schuldig aan het conflict aangezien ze zelf niets ondernemen tegen het tuig wat zich Hezbollah noemt.
Verder denk ik niet dat je bij een nucleair conflict in die regio op bijzonder veel overlevenden moet rekenen.
Het land Israel en libanon is in de afgelopen 2000 jaren meerdere keren veroverd. En dan zou zeker alleen de palestijnen en de libanezen recht hebben op het gebied foto
Wat versta jij eigenlijk onder een eerlijke oorlog?
Tegenwoordig bestaan er geen eerlijke oorlogen.
Islam is tegen overspel en vrije sexrelaties juist om AIDS en andere SOA's te voorkomen. Met zulke taferelen help je de maatschappij naar de afgrond. Voorkomen is beter dan genezen.
*lacht tranen met tuiten om zoveel domheid*
ZE VERDEDIGEN ALLEEN HUN LAND DUS KOM OP HOOFDKAPJE
Het is een feit dat extremisten van beide kanten denken dat zij het alleenrecht op dat stuk grond hebben. Die extremisten vind je ook bij de joden, die heel provocatief hun huisjes tussen de palestijnen zetten. De zogenaamde kolonisten.
Afrikaanse landen zijn toch ook bezit van de daar wonende volkeren. Of mogen wij daar ook zomaar terugkomen en de boel deporteren, omdat ooit Nederlandse slavendrijvers daar hun basiskampen hadden in de 17e eeuw?
Het was een arabisch uitziende kwakzalver die beweerde dat je aids kon genezen door de urine van een maagd die nog niet had gemenstrueerd te drinken of door met haar naar bed te gaan. En nee, dat was geen afrikaan.
Is de Islam tegen overspel en vrije sekrelaties? Hoe verklaar je dan het sigeh verschijnsel in Iran? Ongetrouwd neuken is daar verboden, maar als je een hoertje wil neuken kan dat wel hoor. Hoe? Nou simpel, je gaat naar de imam, die geef je wat geld en hij trouwt je met je hoertje voor bijvoorbeeld een uur of een half uur. Dan kun je een uurtje rampetampen zonder dat Allah boos wordt omdat je niet bent getrouwd.
Hoe bedoel je een dubbel seksuele moraal in de Islam?
Het is een schandaal inderdaad.
Maar in hedonistisch Nederland zou het wel passen, vrees ik, hier heet dat Flitsscheiding.
dat iemand dat doet, wil niet zeggen dat het mag
dat rampetampen mag dus beslist niet!
Mijn punt: je kan zoveel gedragingen relateren aan de islam, omdat mensen dat doen, maar mensen zijn zondig en overschrijden veel grenzen.
Voorbeeld: Als er in een stad massaal de verkeersregels overtreden worden, betekent dit dat de verkeersregels niet goed zijn of dat de mensen in het verkeer overtreders zijn? (ik weet het, ik heb al eerder gebruikt)
Mijn punt: je kan zoveel gedragingen relateren aan de islam, omdat het mensen dat doen, maar mensen zijn zondig en overschrijden veel grenzen.
Voorbeeld: Als er in een stad massaal de verkeersregels overtreden worden, betekent dit dat de verkeersregels niet goed zijn of dat de mensen in het verkeer overtreders zijn? (ik weet het, ik heb al eerder gebruikt)
Misschien begrijpt ie dat?
Trouwens is alcohol niet altijd slecht: een gematigd gebruik van enige glazen per dag is zelfs heilzaam voor de vaten en de hartfunctie. Dus daar heeft jullie Islam het toch echt aantoonbaar mis.
Dronkenlapperij en alcoholisme is natuurlijk wat anders; da's wel destructief. Maar ook de Joden en Mozes dronken wijn. De Islam is wetsuitleggerij naar eigen inzicht.
Denk nou eens na.
Wat Israel heeft gedaan is op zich verdedigbaar (een land aanvallen dat Israelische militairen heeft gegijzeld), maar hoe ze het hebben gedaan druist, hoe je het wendt of keert, in tegen alle bestaande conventies. En dan gaan bleren dat je tegenstander ook fout zit is natuurlijk geen enkele rechtvaardiging, want als je je verlaagt dat het niveau van je tegenstander, dan ben je geen haar beter...
Verder werden er inderdaad in de vorige boeken van God (bijbel, torah, psalmen) alcohol niet verboden. In de koran is een vers opgenomen waarin wordt gezegd: Bidt niet nadat je gedronken hebt, wacht hier mee. Dat wil zeggen dat alcoholgebruik in het beginstadium van de islam nog toegestaan was. Het is in stappen afgeschaft. Later is een vers geopenbaard waarin het niet toegestaan was alcohol te nuttigen, waarbij bovengenoemde openbaring niet meer geldt.
Je kunt niet zeggen dat wat nu in zichzelf slecht is, vroeger niet slecht was. Toch?
Dan is het Christendom toch een stuk logischer, omdat bijv. de spijswetten afgeschaft werden omdat de boodschap vanaf dan voor alle volkeren bestemd was, en niet langer alleen voor Israël (volk).
En je kunt ook door het dragen van een burqa onveilig een auto besturen. Je zou toch geen hand voor ogen zien. Dus moeten jullie die ook maar afschaffen?
En ja ik weet dat dat allemaal niet mag volgens de koran. Maar hoe verklaar jij dan dat al die dingen wel worden gedaan uit naam van de islam? En dan wil ik niet het standaard antwoord dat islamieten iets anders zijn dan de islam, dat snap ik ook wel. Wat ik wil weten is hoe het komt dat al die mensen die slechte dingen in de zin hebben, waarom die dat doen uit naam van het geloof (niet alleen uit naam van de islam dus) en niet uit naam voor het atheisme. Waarom beroept iemand zich op een leer die zijn daden veroordeelt. Dan zit er toch structureel iets fout. Waarom moet je in Iran bij een islamitische geestelijke jezelf tijdelijk laten trouwen om je hoer legaal te neuken? Als dat zo tegen de islam indruist waarom komen de gelovigen er dan niet tegen in opstand dat dit uit naam van hun geloof wordt gedaan?
Enkele feiten:
- Mensen waren bang om met Columbus mee te gaan in de 15 eeuw, omdat ze dachten dat de aarde plat was en ze aan het einde van de zee naar beneden zouden vallen. 8 eeuwen eerder was al in de koran nedergezonden dat de aarde rond is en het in een melkwegstelsel met andere planeten rond de zon draait.
- Technologie van de baarmoeder is in de 20e eeuw ontdekt. 13 eeuwen eerder in de koran al geopenbaard hoe de bevruchting plaats vind en hoe een embryo zich vormt.
- De slavernij vierde hoogtijdagen tot ver in de 19e en 20e eeuw door de Europeanen. 12 a 13 eeuwen eerder is de slavernij door de islam afgeschaft.
- Nederlandse vrouwen mogen pas sinds tientallen jaren stemmen.
- Vrouwen werden in de late middeleeuwen beschuldigt van hekserij. Door ze in het water te gooien kon men achterhalen of het een heks was of niet. Bleef het drijven was het een heks en moest verbrand worden,verdronk ze was ze geen heks, want een heks is immes licht. In de zevende eeuw kwam de islam met vrouwenrechten.
- de Indianen zijn letterlijk uitgeroeid in amerika. In de 7e eeuw werd in de koran al geopenbaard dat je alleen geweld mag gebruiken als zelfverdediging en werden veel regels gebonden aan oorlogvoering, waarin dieren, bejaarden, vrouwen, kinderen, natuur geen schade werd aangedaan.
Genoeg voor zover. Ten eerste is de burqa niet iets van de islam. De islam kent hidjaab, waarbij de vrouw haar haren dient te bedekken. Het gezicht en de handen hoeven niet bedekt te worden. Dit is de openbarig van God in de koran. En met de Hidjaab kan je prima functioneren.
Hoeveel burqa's zie jij per dag? Heel flauw wat je hierboven beschrijft.
Normaal reageer ik namelijk niet op iemand die de capslock niet kan vinden op zijn toetsenbord.
De islam is een syncretistische religie zonder waarheidsbasis. En de Christelijke openbaring was ook reeds universeel. Onzin. Columbus werd juist geïnstrueerd door de wetenschap van zijn tijd en al in de 12e eeuw werd door de geestelijkheid de rondheid van de aarde verkondigd op scholen etc. In bijbels uit die tijd vinden wij globussen. Bron? En welke technische details? Hoe de bevruchting plaatsvindt wist men hier al wel iets langer hoor. En daarom werken er nu zoveel slaven in Saoudi-Arabië uit de Filipijnen etc. En daarom waren de islamitische Jemenitische Arabieren etc. ook de grootste slavendrijvers aan de Oost-Afrikaanse kusten. Heksenprocessen vonden helemaal toen niet plaats, maar in de late 16e en begin 17e eeuw. Niet in de Late Middeleeuwen. Toen geloofden de katholieke geestelijken niet in die beschuldigingen. Pas toen de gewone gelovigen na de Protestantse Reformatie aan het roer kwamen, had men geen tegenargument meer en geen hiërarchische Kerkmacht om de schijnprocessen te verbieden.
En ik zie in geen islamitisch land vrouwelijke Koninginnen en Prinsessen. Wel in Middeleeuws Europa en zeer goed opgeleide vrouwen ook. En Abdissen en andere religieuze zusters die zeer invloedrijk waren. En daarom zijn de Chaldeeuwse volkeren ook bijna allemaal uitgeroeid en daarom is ook alle christelijke kultuur en de bibliotheken etc. van Alexandrië en Egypte grotendeels vernield. (En de restanten mochten Syrische christenen vertalen voor de kaliefs.) Een hidjaab kan ook voor je ogen glijden bij het autorijden. Da's gevaarlijker dan een opa die een borreltje op heeft in Exlooërveenschelandweg in Drenthe en naar zijn boerderij terugrijdt.
Inderdaad, er zijn sommige gebieden in de arabische wereld die niet erg ontwikkeld zijn, maar wat heeft dat met islam te maken? Dit heeft met armoede te maken. De islam heeft andere tijden gekend. Al deze technologie die je hedendaags ziet is gestolen van islamitische geleerden in natuurkunde, wiskunde, scheikunde, filosofie, etcetera tijdens de Andalusische periode bijvoorbeeld. Ibn Sina bijvoorbeeld, grondlegger van de medicijnen, wordt in Europa Aveccina genoemd (zodat het latijns klinkt?) Na de herovering van Spanje door christenen, zijn tal van bibliotheken in de fik gestoken. Boeken zijn overschreven met een andere auteursnaam erop. Nu bevinden zich in Londen arabische boeken die niemand mag bezichtigen, opgeborgen in een kluis. Waarom? ( dit is een heel ander onderwerp)
Tegenwoordig is alles aan het verloederen en is iedereen aan het zodigen. Mee eens
1. Door onwetendheid
2. doordat de mens vele zondes pleegt
2. Tegen wie moet je in opstand komen? de dictator?
De Bijbel, waarin wij ook geloven (originele) is neergezonden aan Jezus waarin de boodschap ook vredelievend was:
- Was Hitler christen?
- Was Muscolini christen?
- Waren de indianenmoordenaars en slavendrijvers in noord en zuid amerika christenen?
- Is Bush christen?
- Waarom komen de mensen niet in opstand tegen Bush, omdat hij tegen de principes van de Bijbel handelt?
[/quote]
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De mathematiek, algebra en chemie van de kaliefaten was voornamelijk afkomstig uit (christelijke) Griekse werken in de Alexandrijnse bibliotheken die door de Arabische strijders voor de islam zeer beschadigd werden.
Natuurlijk waren er vele wijze islamitische kaliefen die hierin mogelijkheden zagen. Maar de vertalers van die werken van wiskunde etc. waren bijv. merendeels Syrische-christelijke geleerden uit de regio Tur Abdin en Damascus die deze boekwerken voor de toen nog ongeletterde moslimleiders ontsloten.
En in Spanje zijn helemaal geen bibliotheken door "christenen" in brand gestoken. De meeste werken uit Cordobá zijn daar gebleven en in universiteiten en kloosterbibliotheken terechtgekomen.
De meeste technologie die je nu ziet is niet islamitisch, maar veelal oud-Grieks of Laat-Romeins, dus uit heidense en christelijke tijden, en de architectuur is al helemaal geen Mekkaanse uitvinding, maar stamt uit "roof" (overname) van Byzantijnse bouwwijzen. De meeste technologie die wij nu hebben is gewoon West-Europees van oorsprong, merendeels Duits.
De Islamitische landen kregen cultuurcentra in handen door hun oorlogen, en daar profiteerden zij van. Maar het is niet zo dat de Isla'am dit proces bevorderde of meer hiervoor deed dan andere godsdiensten. De eerste sterrenwacht stond in de pauselijke hoven van Rome en in het patriarchaal paleis te Alexandrië. Lang voordat Mohammed en zijn nakomelingen hun veroveringen begonnen.
De Islamitische wereld is dus een tussenschakel in de overlevering van de wetenschap en kan deze wetenschap niet voor zich opeisen. Christenen, maar ook joden (Einstein alsook de nogal extreme Maimonides) en ook vele heidenen (oude Grieken) hebben allemaal hun steentje bijgedragen.
En de grootste weldoener in de overlevering van wetenschappelijke kennis doorheen de tijd in beschaafd Europa waren niet de moslims, ook niet de lokale bisschoppen of adel, maar de monniken in de grote abdijen en kloosters, en de zusters evenzeer. 1. Hitler was geen christen meer, maar reeds op zijn 14e van het katholieke geloof afgevallen. Hij was agnost, geen atheïst, en hij was religieus gezien zeer tolerant. Hij bewonderde zowel bepaalde nieuw-heidense stromingen, alsook het occultisme van Dietrich Eckhardt (aan wie hij Mein Kampf wijdde), maar ook de islam. Hij was immers bevriend met de grootmoefti van Jeruzalem.
2. Mussolini werd in een socialistisch (marxistisch) gezin in Italië geboren en werd - uitzonderlijk - nóóit gedoopt als kind. Hij werd atheïstisch opgevoed, maar heeft zich in 1927 uit Italiaans-unitaire en dus politieke overwegingen toch laten dopen. Hij was een tijdlang een katholiek, maar na zijn period van alliantie met Dollfuß in Oostenrijk, werd hij na 1938 allengs minder katholiek en schold hij één keer in een brief aan Pius XI dat de Kerk hen te veel oplegde door "te dwingen in deze Joodse Godheid [Jezus] te geloven". Dus M. was ook geen echte christen. Ook geen echt grote misdadiger, overigens. I.t.t. Hitler etc.
3. De Indianenmoordenaars zaten vooral in Noord-Amerika. En nee, dat waren geldjagers en nominaal slechts protestanten.
4. Bush zegt dat hij christen is, maar is tegelijkertijd ook Vrijmetselaar (maar geen hoge zelf) en zei onlangs dat de Islam "een grote godsdienst is en naar vrede leidt" (Bron.) Bush is dus een religieuze pluralist, geen echte christen, vrees ik. Zijn familie was ook nooit christelijk, zeker zijn vader en grootvader niet.
5. Uit angst en gemakzucht en omdat Bush zeker geen genocides of doelbewuste moordmachines leidt, hoor. Wel is hij slechts een spreekbuis voor de olie-, Israël- en wapenindustrielobbies in de VS. En voor hen die een nieuwe ordening van de wereld voorstaan, een grotere internationale macht willen samenstellen.
[quote}
Onzin. Columbus werd juist geïnstrueerd door de wetenschap van zijn tijd en al in de 12e eeuw werd door de geestelijkheid de rondheid van de aarde verkondigd op scholen etc. In bijbels uit die tijd vinden wij globussen.
[..]
[/quote]
Columbus misschien, maar niet het volk, die lachtten hem uit. De zeemannen durfden neit met hem mee omdat hij voor een gek werd gezien.
[quote}
Bron? En welke technische details? Hoe de bevruchting plaatsvindt wist men hier al wel iets langer hoor.
[..]
[/quote]
Hoe lang? In de 7e eeuw?
De aarde, de zon en alle hemellichamen hebben volgens de Koran elk een eigen hemelbaan:
"Bij de hemel met zijn banen!" (Koran 51:7)
“Het past de zon niet de maan te bereiken en de nacht niet dat hij de dag inhaalt. Alle zweven zij in een hemelbaan.” (Koran 36:40)
"Hij maakte voor jullie de zon en de maan dienstbaar in hun vaste loop en Hij maakte voor jullie dag en nacht dienstbaar." (Koran 14:33)
"En Hij is het die de nacht en de dag, de zon en de maan geschapen heeft. Alle zweven zij in een hemelbaan." (Koran 21:33)
Geloof en wetenschap zijn in de Islam innig verbonden. Geloof moedigt wetenschap aan en door wetenschap verdiept het geloof. Dat de Koran kan blijven gelezen worden in het licht van moderne wetenschappelijke kennis en die kennis niet moet tegenspreken, maakt dat de drempel om wetenschap te beoefenen in elk geval laag blijft liggen en dat er vanuit de Koran geen enkel bezwaar kan zijn dat muslims zich verdiepen in moderne wetenschap. De islam heeft de slavernij afgeschaft. Is het zo moeilijk te geloven dat in de 7e eeuw de slavernij werd afgeschaft terwijl duizend jaar later het volop nog werd gedaan?!
"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imaam Ahmad, 22391, al-Silsilat al-Saheeh 2700)
De Profeet zei: "laat de mensen ophouden met op te scheppen over hun afkomst. Men is slechts een devote gelovige of een miserabele zondaar. Alle mensen zijn zonen van Adam, en Adam kwam van stof." (Abu Dawud, Tirmidhi)
[ Ok, nog later dus (ongeveer anderhalve eeuw), ik was in de veronderstelling dat het de 15e eeuw was. Koningin is de vrouw van de koning, dus als je een koning hebt, heb je ook een koningin. Prinses is dochter van de koning en koningin, dus die heb je dan ook. De grootste onderwijzeres van de islam was Aicha (as), vrouw van de profeet(saaws) (vooral na de dood van de profeet (saaws). Een hidjaab valt niet voor je ogen, want het zit vast. Ja zo kunnen we wel doorgaan denk ik: bij het fietsen is het gevaarlijk een broek aan te doen, want je broek kan zakken, waardoor je kan vallen (riem?). Ach dit soort dingen zijn kinderachtig. Het is algemeen bekend dat drank meer kapot maakt dan je lief is, dan een stukje stof.
De koran nodigt dan misschien wel uit om kritisch te zijn maar de gelovigen blijven stug vasthouden aan wat ze lezen. En jij doet er zelf aan mee door te beweren dat geleerden (die notabene het grootste gedeelte van hun kennis uit een boek van 1500 jaar oud halen) mijn kritische vragen kunnen beantwoorden wat natuurlijk onzin is. Ik heb een voorbeeld van zo’n kritische vraag die onmogelijk door een geleerde kan worden beantwoord. Ik zou het graag eens aan de profeet mohammed vragen als dat kon. Mijn vraag luidt:
Meneer de profeet, u heeft meerdere visioenen gehad waarin u opdrachten krijgt van god en zelfs met hem spreekt of met zijn afgezant. Nu is het zo dat er in de koran een opvallende lijn is te ontdekken. Het komt namelijk vaak voor dat u vlak voor, tijdens of vlak na zo’n visioen gaat rillen, schokken of zelfs het bewustzijn verliest terwijl u trillend op grond lag. In uw tijd kon men de ziekte epilepsie nog niet, nu kennen we die ziekte wel en weten we dat sommige mensen tijdens zo’n aanval hallucinaties krijgen die vaak religieus getint zijn en levensecht lijken. In hoeverre weet u zeker dat u echt met god sprak en niet last had van epilepsie met de bijbehorende hallucinaties?
Wie gaat die vraag voor mij beantwoorden? Alleen al het feit dat mohammed waarschijnlijk epilepsie had is voor mij reden genoeg zijn “visioenen” in twijfel te trekken.
Ik heb een gedeelte van de koran gelezen en mij bekroop hetzelfde gevoel als bij het lezen van de bijbel. Opgeklopte verhalen en gebeurtenissen die mensen niet konden verklaren en dus zelf een verklaring bedachten: god. In de Nederlandse nationale bibliotheek liggen ook boeken van (Nederlandse) schrijvers die je niet mag bezichtigen of maar 1 keer per jaar. Dat zijn boeken die zo belangrijk zijn dat ze absoluut niet beschadigd mogen raken en altijd bewaard moeten blijven.
En ja ik weet dat de Arabische wetenschap ooit vooraanstaand is geweest, maar om nu te stellen dat alles wat je hier ziet van hun is gestolen gaat wel weer erg ver. Maar we leven nu, en vandaag de dag is het een achtergebleven gebied waar mensen in lemen hutjes wonen, veel mensen niet kunnen lezen en alles geloven wat de imam ze zegt. En ik weet waar ik het over heb, ik ben in meerdere landen in het midden oosten geweest. Als je het over het oude testament hebt. Dat is niet neergezonden aan Jezus, hoe kom je daarbij? Handelde Hitler uit naam van het christendom?
Handelde Mussolini uit naam van christendom?
Handelt Bush uit naam van het christendom?
Dat is het verschil.
Saddam Hoessein was ook geen praktiserende moslim.
Hitler liet daarentegen kloosters bestormen en plunderen door de SS.
Jezus kon schrijven, maar dicteerde zijn leerlingen zijn leven. Mohammed kon niet eens schrijven, en zijn leven is lang na zijn dood door tegenstrijdige auteurs beschreven en samengevoegd met wetsuitleggingen van andere bronnen.
Het evangelie van Barnabas etc. etc. zijn zgn. Gnostische evangelieën uit de 3e eeuw en uit Egypte. Da's dus 200 jaar na Christus en uit een ander land. Waarom? Toen werd het Christendom reeds een filosofische stroming en het orthodoxe Christendom werd door de gnostici niet gewaardeerd. Dus trachtten zij hun dualisme anderszins ingang te laten doen vinden. Het is algemeen bekend dat de Kaäba, een aanbeden zwarte komeetrots in Mekka, en de cultus eromheen uit het Arabisch heidendom afkomstig zijn. En dat de maangod Hubal als prototype voor Allah diende. Daarom kreeg hij schepen mee en priesters-astronomen? Je moet geen tekenfilmpjes geloven, maar de bronnen bestuderen. Nee, dat bezwaar bestaat ook bij Christenen niet. Ik beweerde niet dat de Islam wetenschap op zich tegenstaat. Helemaal niet. Dat is de secularistische of marxistische stelling. Politieke stelling, geen wetenschappelijke.
Maar deze Soera's uit de Koran tonen maar weer aan, dat ook Griekse astronomie en de Byzantijnse (christelijke) overtuigingen in het Arabische woestijnland ingang vonden in de 7e eeuw. Want de hemelbanen etc. werden al zeer vroeg beschreven. In de 5e eeuw, toen de islam nog niet bestond, schreef de monnik Ptolemaeus daar al over, gebaseerd op empirische waarnemingen. Okay. Maar daaraan houdt zich dus geen moslimland. En ik zie hierin geen verbod op slavernij. En gelijkstelling van de rassen vind je ook in het Christendom al heel vroeg.
Toch zijn de meeste moslims die ik ken heel superioristisch t.o. met name negers. Ja, in de Middeleeuwne vonden bisschoppen heksenklachten etc. gewoon belachelijke uitingen van wat zij "heydens en achterkwaytsche rederij" noemden, dus heidens en bijgelovig geroddel.
Niet meer dan een stukje stof dat voor de ogen van de bestuurder glipt, hoor. Natuurlijk kun je dat vastzetten. Maar het was ook maar overdrijving van mijn kant.
Van mij mogen religieuze zusters (nonnen) immers ook autorijden, hoor. Ondanks de kap van hun habijt. Die kap zit dat ook vast met haarhouders.
En dat het op het dollarbiljet staat, danken wij aan Eisenhower en Patton, de helden van WO 2 tegen Hitler.
Ervoor was dat in de VS not done, zeker omdat de nogal prominent aanwezige (zeker in Washington, zie de monumenten) vrijmetselarij op zich niet zo waarderend is voor dergelijke statements.
Het "Gott mit uns" van de Duitse koppelriemen in de Wehrmacht kwam uit 18e eeuws Pruisen, niet van de nazi's immers.
Hopelijk kom ik hier straks op terug, want ik heb het te druk met m'n werk.
Groeten,
Sofiane
Door alle eeuwen heen hebben andere christenen in de Bijbel naast de letterlijke, ook een allegorische of morele betekenis gevonden. Sedert de Verlichting, hebben zogenaamd vrijzinnige christenen de teksten als mensenwerk beschouwd. Ook rechtzinnige christenen onderkennen overigens meestal dat de Bijbel weliswaar geopenbaard is, maar geschreven in de taal en de beelden van de tijd waarin ze ontstond.
Hoewel de Bijbel bestaat uit een grote verzameling losse geschriften van diverse auteurs, wordt de Bijbel als geheel beschouwd als de door God geopenbaarde waarheid.
De Bijbel bestaat uit een reeks aparte boeken en geschriften van verschillende lengte en stijl in verhalende vorm, in proza en poëzie, die over een periode van ongeveer duizend jaar geschreven zijn door een veertigtal verschillende auteurs.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel_%28christendom%29
Woord van God? Ja en? Dit is juist het wonder van de koran dat geopenbaard is aan een analfabeet. De koran kan nooit door een analfabeet gedicteerd zijn omdat het totaal geen (wiskundig, ethish, chronologisch, wetenschappelijk, natuurkundig )onwaarheden of tegenstrijdigheden bevat. Bedoel je Buchari en Moeslim? Deze hadiethverzamelingen bevatten totaal geen tegenstrijdigheden. Zij hebben werk geleverd waar menigeen historicus en onderzoekers een voorbeeld aan kunnen nemen. Je zult versteld staan van het aantal eisen, regels, kritische punten, waaraan de ahadieth aan voldaan moesten worden voordat ze als correct beschouwd werden. Het eerste hoofdstuk van de boekenverzamelingen 'Sahih Albuchari' besteed hier uitgebreid aandacht aan. Dat is wat christelijke paranoïdica en samenzweringstheoretici beweren.
Binnen de islam wordt het evangelie gebruikt als bewijs dat de christenen het aan het verkeerde eind hebben, en wordt het gezien als ondersteuning van de waarheid van de Koran. Het manuscript zou in 1986 gevonden zijn in het oosten van Turkije, in de provincie Hakkari. Op 26 juni 1986 verscheen een artikel op de voorpagina van de Turks krant Turkije Gazetesi, dat het Evangelie van Barnabas was gevonden. Twee jagers troffen in een diep gat de overblijfselen van een mens aan met een in leer gebonden oud boek op zijn borst, dat naar schatting zo'n 2000 jaar oud was. Het materiaal van het boek was een mengeling van papyrus en katoen.
Het gevonden boek zou in de Aramese taal geschreven door Barnabas in het jaar 48, en zou daarmee het enige evangelie zijn dat geschreven werd in de tijd van Jezus. De eerste regel van het boek begint met: 'Ik ben Barnabas van Cyprus'. Het evangelie zou een door de kerken van Alexandria geaccepteerd Evangelie zijn dat werd gebruikt gedurende de eerste en tweede eeuw na de geboorte van Jezus, tot in het jaar 325, toen het na het Concilie van Nicaea uit de roulatie werd genomen. Het Evangelie van Barnabas zou al in de vierde eeuw door de kerkvaders genoemd zijn, waar en door wie is overigens niet bekend. Het boek bevindt zich thans in Ankara en is reeds vertaald in het Engels en in het Nederlands[3] De islamitische profeet Mohammed zou hierin al genoemd worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_van_Barnabas De Kaaba heeft de profeet Abraham met zijn zoon Ismael gebouwd. Na honderden jaren dwaalden de arabieren af van het zuivere geloof en kwamen met innovatieve zaken, zoals beelden in de Kaaba. Zij geloofden dat deze beelden met God konden praten. Daarom aanbaden zij deze beelden. Vervolgens dwaalden ze steeds meer af en maakten zij Hubal tot hun grootste god in de Kaaba. Het woord Hubal is ook verwant aan het aramese woord voor 'geest'. De maangod Hubal komt tevens voor in de Mesopotamische godsdienst.
Moslims die in de eenheid van God geloofden werden door de Mekkanen gemarteld en gedwongen om Hubal te zeggen ip'v 'God is een'. Velen zijn gestorven door standvastig 'God is een' te blijven zeggen. Hoe kun je dan beweren dat Hubal als prototype voor God diende? De polytheïsten waren ver afgedwaald van het monotheïstische geloof, en pleegden veel onrecht. Ze aanbaden beelden die zichzelf geen eens konden verweren en beschermen, laat staan hun aanbidders. Leuk geprobeerd denigrerend te zijn, maar heb jij wel de bronnen bestudeerd? Na hoeveel jaar kreeg hij uiteindelijk toestemming om te vertrekken? Hoe lang is hij hiermee bezig geweest? 8 jaar lang! In 1484 diende hij bij het hof van Johan II een verzoek in tot steun voor een expeditie naar Indië via het westen. Zijn voorstel werd verworpen. Na jaren wachten komt de bevoegde commissie in 1490 eindelijk met een advies. Columbus' voorstel wordt verworpen, en hij probeert daarom blijkbaar ook het Franse en Engelse hof te winnen voor zijn plannen, steeds zonder resultaat. Pas na de val van Granada wanneer de Reconquista is volbracht toont het Spaanse hof opnieuw belangstelling. De onderhandelingen verlopen niet zonder problemen, en na een breuk tussen beide partijen wordt Columbus door een koerier te paard teruggehaald om uiteindelijk op 17 april 1492 de koninklijke goedkeuring te krijgen.
Verdiep je verder ook in zijn reisverhalen. Dan kom je erachter hoe zijn bemanning over hem dacht. Ptolemaeus had het bij het verkeerde eind. Hij beschouwde de aarde als middelpunt van het zonnestelsel. De aarde draait om de zon en niet omgekeerd, terwijl de maan om de aarde draait. In welke 'moslimlanden' worden slaven gehouden? Hoe vaak moet ik zeggen dat een moslimland niet de maatstaf is van de koran, zoals vele bestuurders ook niet de maatstaf zijn van de verkeersregels?
Ben je geinteresseerd in de afschaffing van de slavernij in de islam?
http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert7.htm Je kent de verkeerde mensen. Dat is net zoiets als: kinderporno is verboden in Nederland. Toch ken ik veel nederlanders die bezig zijn met kinderporno.
De eerste mu'adhin (Gebedsoproeper) was Bilal en een neger en een van de eerste moslims.
De Profeet zei: "laat de mensen ophouden met op te scheppen over hun afkomst. Men is slechts een devote gelovige of een miserabele zondaar. Alle mensen zijn zonen van Adam, en Adam kwam van stof."
Er wordt gemeld dat op een keer een gezel van de Profeet een andere gezel, Bilal genaamd, op een negatieve toon "zoon van een zwarte vrouw!" noemde. Toen de Profeet dit hoorde werd hij kwaad en antwoordde hij: "Veroordeel jij deze man omwille van de zwartheid van zijn moeder? Jij bent met zekerheid een onwetende (al-jahiliyyah)."
"O mensen! Waarlijk jullie Heer is Eén en jullie vader (Adam) is één. Een Arabier is niet beter dan een niet-Arabier, en een niet-Arabier is niet beter dan een Arabier; een blanke is niet beter dan een zwarte en een zwarte is niet beter dan een blanke - behalve in termen van vroomheid en goede daden". (Uitspraak van de Profeet Mohamed, gemeld door Imaam Ahmad, 22391, al-Silsilat al-Saheeh 2700)
[..] Ik heb liever niet dat een dronkelap aan het verkeer deelneemt.
Liever duizend moslima's achter het stuur dan 1 dronkenlap in het ziekenhuis. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken