Nieuws
Muziek Cd bestaat 25 jaar
Je kunt je het nu amper meer voorstellen, maar tot een kwart eeuw geleden kon je muziek alleen afspelen met een grammofoonplaat, bandrecorder of cassettebandjes. Precies 25 jaar geleden introduceerden Philips en Sony de eerste Muziek Cd. Er kon precies 74 minuten aan muziek op en het schijfje zou onverwoestbaar zijn. Het verhaal gaat dat Sony 74 minuten had bedongen omdat dan precies de Negende Symfonie van Van Beethoven op een Cd zou passen. De eerste Cd-spelers waren bijna onbetaalbaar en het aanbod aan schijfjes was minimaal. De eerste popplaat op Cd was 'Visitors' van ABBA. De Cd bleek een goudmijn voor Sony en Philips en de grammofoonplatenmarkt stortte in. Toch zijn er nog steeds fabrieken die grammofoonplaten maken. Ook werkt de DJ-scène nog steeds met LP's, singles en 12-inchplaten. De helderheid en zuiverheid van vele muziekcd's die beloofd werden in 1982 bleek lang niet altijd te kloppen en ook was het zilveren schijfje niet onverwoestbaar. Cd-rot bleek een van de problemen te zijn.
Of de muziekcd in de huidge vorm over 5 jaar nog bestaat moet worden afgewacht. Het gebruik van MP3 wordt steeds groter. Ook kun je steeds vaker legaal nummers en albums downloaden en ze zelf op Cd-rom branden. Platenmaatschappijen blijven zoeken naar nieuwe manieren om muziek aan de consument te verkopen.
Voor mij bestaat de muziek CD dus al vele jaren niet meer. foto
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En zelfs dan nog nauwelijks, het is gewoon belachelijk duur allemaal, in 'n half uur heb ik 'n DVD binnen en dat kost me niks noppes nada...
Verder koop ik ze weleens voor verjaardagen e.d. (staat zo lullig een gebrande cd).
http://www.homedvd.nl/cdrot.html
De vinyls die ik koop, zie ik niet als 'long-play' (?) aangezien er maar meestal 2-4 liedjes opstaan :-).
Los van dit zal vinyl de CD overleven. Het geluid van een vinylplaat blijft beter dan cd, aangezien
er een pak informatie,geluid verloren gaat door het digitaliseren.
LP is een album en wordt afgespeeld op 33 (en 1/3) toeren per minuut, een 12 inch is een single of EP en wordt afgespeeld op 45 toeren per minuut. Volgens mij is het een dubbeltje, en het heeft afaik niets te maken met hoeveel philips eraan verdiende of iets dergelijks.
Net of zoveel mensen Symphonie 9 in C majeur K73 van Mozart zouden willen gaan kopen. En die past makkelijk op 1 CD foto
Welke gek heeft dat geschreven en kent zijn klassiekers niet? fotofoto
run in circles, scream and shout
En dat is meer diefstal dan alle downloads van de afgelopen jaren.. foto
*Brand een cdtje foto
Kortom: mensen houden niet van nieuwe techniek, en geloven liever in fabels, over hoe evil digitale muziek is. Niks mis met CDs.
Nou zijn er wat jaren inflatie overheen waardoor je een vertekend beeld krijgt, maar ¤ 25 is dacht ik wat populaire titels nu meestal kosten en dat is toch fl 55.
En het schandalige is, de kwaliteit zou superieur zijn aan de LP. Nou, in theorie wellicht, maar de opnamekwaliteit van de meeste cd's is zo waardeloos dat het verschil met een goed cassettebandje al nauwelijks merkbaar is.
Kortom, dankzij de industrie veel te duur en slecht van kwaliteit. Zo zonde van een opzich heel mooi product. foto
Stelletje cultuurbarbaren foto
run in circles, scream and shout
Ten tweede gaat het om een theoretische kwaliteit. Als de muziekindustrie steevast weigerd om kwaliteitsopnames te maken en niet hun best doet om die goed op cd over te zetten, dan heb je daar weinig aan.
Laat ze absoluut niet met muziek dezelfde kutgein uithalen als ze nu met sommige oude muziek doen van bijvoorbeeld de Beatles of Elvis. Digitaal remasteren en dan maken ze er voor een muziek blueray ook nog DTS van. Voor het maken van een fatsoenlijke stereo of dolby plaat of film moet je tijdens het opnemen voorbereidingen maken. Van mono, stereo maken of van stereo, dd5.1 maken is onzin.
Ik wil de muziek gewoon origineel en als ik dan perse geluid over 5 kanalen wil, zet ik mijn receiver wel op prologic ofzo.
Overigens hoor je dat verschil alleen bij goeie opnamen, goeie mastering en goeie persing EN de juiste muziek(met 'echte' instrumenten). De CD kan daar in principe niet zoveel aan doen, het ligt meer aan de techniek die in de studio's gebruikt wordt. Bij muziek uit elektronische instrumenten vervalt het voordeel van vinyl, dat klinkt ook van Cd en zelfs van een goeie mp3 al bijzonder goed omdat het minder verfijnde klanken in zich heeft, en nee, ik ben verre van audiofiel
Het signaal op een CD is 16 bits, wat betekent dat elke sample 65.536 verschillende waarden kan aannemen. Nu ben ik geen expert op het gebied van psychoakoestiek, maar het lijkt me voldoende om een geluid tot op voldoende precisie te benaderen (aangezien je tussen de 15.000 en 20.000 receptors in je oor hebt zitten). Door dat getal naar 1,7 miljoen op te trekken wordt het vast niet veel beter.
En wat blijft er dan over van het verschil tussen het originele signaal en de reconstructie uit het digitale signaal? Stilte? Ruis? Hoeveel ruis? Is dat echt hoorbaar?
Wat me toen het eerst opviel was dat je amper ruis hoorde zoals dat bij platenspelers en cassette het geval was.
Maar nu hebben we mp3... Leuk maar op 128kb/s hoef ik het niet. Te slechte kwaliteit. Doe mij maar de wavbestanden en dan verzin ik er zelf wel iets mee!
Sla, en een LP die van een analoge mastertape is geperst, ademt toch wel zoveel meer sfeer uit.... foto
Je mist op zich misschien niet veel tonen, maar als je een grammofoonplaat afspeelt en daarnaast de CD (en dan graag wel op degelijke en aan elkaar gelijkwaardige apparatuur), dan zul je bij orkesten en bepaalde pop en rock muziek duidelijk het dynamiek in de muziek missen. En die dynamiek laat de muziek juist leven.
Helaas worden tegenwoordig ook drums, gitaren en alles met gates en limiters allemaal even vlak gemaakt wat alles zo steriel maakt en waardoor bands live veel rauwer klinken. En dan worden bands die zo'n overgeproduceerde CD hebben ineens minder goed gevonden.
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
LP > CD
Ik hecht nog altijd meer waarde aan het hebben van een cd + boekje e.d. dan een file op mijn pc die ik ook gratis kan downloaden van interpret.
Een CD zou een superieure geluidskwaliteit hebben. Inderdaad is het digitale geluid erg helder en komt het behoorlijk nauwkeurig overeen met het origineel. Het afspelen van een LP geeft echter meer boventonen mee en geeft een rijkere en vollere klank: je hoort het verschil wel, zelf vind ik LP mooier klinken (een buizenversterker gebruiken met een CD speler schijnt het goed te doen). Grootste nadelen van vinyl: extreme gevoeligheid voor krassen en stof: je moest met een borsteltje altijd je LPs schoonmaken voordat je ze kon draaien en je had ook een speciaal borsteltje voor je pickup-naald. CDs zijn niet onkwetsbaar en zijn gevoelig voor CD-rot maar beschadigingen zijn een stuk minder snel fataal.
Mijn eerste CD (New Gold Dream van de Simple Minds) vertoont nog steeds geen CD rot maar is toch 21 jaar oud (mijn CD speler was de allereerste frontloader, van Philips, de voorgaande spelers waren allemaal bovenladers). Ik heb, ergens op zolder, ook nog steeds een berg LPs, zoals onder meer de allereerste van de Rolling Stones (origineel). Van mijn LPs weet ik vrijwel zeker dat die over 50 jaar nog perfect klinken, van mijn CDs ben ik niet zo zeker.
Ik verwacht niet dat de CD ooit zal verdwijnen. Een mp3 heeft een mindere geluidskwaliteit. Daarnaast is een mp3 niet tastbaar terwijl je een CD met doosje en hoesje koopt - wel tastbaar. Misschien een idee: MP3 CDs verkopen: meer muziek voor ongeveer hetzelfde geld. De meeste hifi-sets en autoradio's slikken zonder mankeren mp3 CDs (al vindt de mijne mp3-sticks ook best lekker).
De rest van je verhaal moet ik nog even laten bezinken ('Nyquist-frekwentie ? foto ) foto
foto
Die kerel foto
Ik zag hierboven ook nog iemand Shannon noemen. Dat lijkt me ook wel een goede basis, alleen is dat artikel uit 1948 wat lastig te vinden foto
Ik draai en koop zelf ook nog vinyl, lekkere beukplaten foto
Het is maar afhankelijk vanaf wat voor medium je spullen afspeelt. Als jij een eenvoudige 192kbs mp3 afspeelt op de gemiddelde huis-tuin en keuken stereo merk je geen verschil. Dit geld ook voor all goedkope usb mp3 spelertjes van een paar tientjes. Dus in dat geval is mp3 goed geschikt.
Begrijp je punt helemaal maar in sommige factoren is lossless gewoon overkill (te veel ruimte terwijl je er te weinig van merkt)
Torra
Ik koop al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren geen cd's meer.
Als je een artiest echt waardeert neem je niet genoegen met een mp3 cd of kopie, maar dan koop je hem gewoon. Maar het kan natuurlijk ook dat jou interesse uit gaat naar dance en je wel alle hele goede platen netjes koopt.
Het probleem is dat CD's sinds een jaar of 10 enorm hard gemasterd worden. Er word een enorme sloot aan compressie (-niet- als in MP3 compressie maar de dynamiek naar de bagger trappen) overheen gegooid en het eindresultaat is een verschrikkelijk harde CD waarbij kickdrums en basgitaar volledig zijn weggedrukt door het gekraak aan gitaren. Er is ook geen ruimte tussen instrumenten, het is gewoon een enorme bak geluid waarin geen enkel stukje rust zit.
Enorm oversturen en dus clippen kan wel op CD's maar niet op LP's, dit vanwege de fysieke limitaties van het medium. LP's zullen in deze dagen dus in principe beter klinken omdat dynamiekverminking niet op dat medium zou kunnen (mits de master ook niet clipt als de zeik). Mooi voorbeeld: RHCP's Stadium Arcadium. Onhoorbaar op CD formaat, de LP is door iemand gemasterd die wel verstand van zaken heeft en die klinkt erg goed.
-edit- De meeste mensen halen in blinde(!) geluidproeven het verschil tussen een 320kbit mp3'tje (mits goed geript en gecodeerd, geen Xing dus) en een orginele CD er -niet- tussenuit.
Ook kan een SA-CD gewoon indentiek zijn aan de CD. Als dezelfde master is gebruikt is er geen verschil. Dat is een tijdje terug op een ander forum bewezen met een CD van Dire Straits.
En ach, de meeste mensen zijn al lang blij dat ze het liedje hebben kunnen downloaden. De kwaliteit doet er bij veeeeeeeeeeeel mensen echt WEINIG toe.
Wat in vredesnaam voert men uit met bieb CD?
Maar goed, dat is echt weggelegd voor de echt audiofiel / muziek liefhebber, zeker omdat er heel veel mensen ook al genoegen nemen met een 192kbps MP3tje.
De eerste CD-speler van Philips. En hij leest ook gebrande CDs foto
En wat compressie aangaat, dan kies ik voor musepack.
flac neemt alleen maar teveel ruimte in.. foto Wat ik persoonlijk nergens voor nodig vind
OT: leuk nieuwtje voor de muziek cd, maar die dingen koop ik allang niet meer..Wat me dan irriteert is dat ik dan een album koop alleen maar om 1 nummer, en dan bevalt de rest van de album me niet..Dat vind ik zonde van me geld foto
BiG Bang+Beast+MBLAQ+2NE1+KARA+BEG+SNSD+SHINee+Rain+U-KISS=my life!
Het verschil tussen CD en SA-CD lijkt me ook niet hoorbaar, maar ik zou me eerst in de delta-sigma modulatie moeten verdiepen om te ontwaren hoe de conversie van digitaal naar analoog signaal geschiedt.
vanmorgen stond in de krant dat sony de 9de symphony op een cd wou. ze vonden een versie van 66 minuten. dat was geen probleem voor philips .
philips was op dat moment de enige ter wereld die al productiecapaciteit had, sony nog niet
daarom stelde sony een ander muziekstuk voor wat 74 minuten duurde. philips ging akkoord , maar de cd werd wel een halve centimeter groter en het kostte philips een tijd om de apparatuur opnieuw in te stellen.
precies genoeg voor sony om ook haar productieproces op te starten.
slim van sony
De cd is ook veel praktischer, vooral in de auto foto en als je muziek mee wil nemen ergens naartoe. De geluidskwaliteit van cd's is in haast alle gevallen zeer goed en meer dan acceptabel. Maar dit is bij vinyl ook natuurlijk.
Met betrekking tot dj's is vinyl denk ik een stuk beter. Je hoort van dj's die met cd's zijn gaan draaien (met zo'n turntable cd speler) dat de mix veel gladder klinkt, wat op één of andere muziek het gevoel erbij toch minder maakt.
Mp3's is ideaal voor onderweg en om cd's te luisteren of ze goed genoeg zijn om te kopen. Ook als je een enkel nummer van een artiest mooi vind is mp3 hiervoor ideaal. Afhankelijk van de bitrate en de muziek zelf is de muziekkwaliteit goed genoeg hiervoor.
Klassieke muziek is het juiste voorbeeld om geluid te kunnen testen. Je kan heel goed het verschil horen tussen hoe bijvoorbeeld een piano klinkt. Die klinkt in het echt heel anders dan op cd, om nog maar niet te spreken over mp3. Ook zit er veel dynamiek in die muziek, waardoor je het 'volle'geluid van al die instrumenten mist met compressie.
Het concept van online muziek kopen en dan downloaden begrijp ik in die zin dan ook niet gezien je het op internet ook wel gratis kan krijgen.
In de collecties hier zijn de getroffen CD's voornamelijk van Arcade, Philips/Polydor, Dino, RCA and EMI. Erg lullig als je favoriete artiest bij een van die labels zat en je een hele rij CD's vol gaatjes hebt. Waarvan enkele ook nog eens OOP zijn foto
Dit is een van de redenen waarom ik niet het volle pond voor CD's betaal en het kopen van CD's me tegen begint te staan.
er zijn al meerdere malen blinde luistertesten geweest waarbij audiofielen in studio's het verschil moesten horen, en vrijwel niemand kon onderscheid maken tussen mp3 en cd
Weet je wel hoeveel geluidskwaliteitsverlies zo'n MP3'tje heeft tov een cd/lp ?
je hebt het hier wel over Sunchaser foto
Op weg van de hifi winkel naar huis heb ik toen 'New Gold Dream" van Simple Minds en "The Hurting" van Tears for Fears gekocht, omdat ik van beide albums de lp had en meer dan genoeg had van het getik en gekras door de hondenharen terwijl ik juist zo zuinig op mijn platen collectie was.
Eigenlijk kocht ik de cd speler dus om van dat laatste af te zijn.
Beide cd's heb ik nu nog, en beide spelen nog steeds voortreffelijk af.
En is dus een misleiding.
Ik begon me jaren geleden af te vragen hoe het mogelijk was dat ik de bas door mijn lijf voelde trillen wanneer ik een koptelefoon droeg.
Destijds kwam ik na enig speurwerk tot de conclusie dat het met de evenwichtsorganen in je oren te maken had.
Als ik het me allemaal tenminste goed herinner foto
Deze zijn tegenwoordig minimaal 192 khz -96 bit terwijl de cd 44 khz - 16 bit is.
En neem maar van mij aan dat je mp3's op 128 kbps veel te magertjes klinken.
Pas bij waarden boven de 300 kbps krijg ik moeite met de mp3 van de cd te onderscheiden
[b]Die met de hoogste percentages gaan het eerst.[/b] B. B.
|[b]DASOO | LastFM|
De mp3 klinkt wat armoeiig vergeleken met een echte geluidsdrager. Hangt er zeker vanaf wat voor apparatuur je hebt, maar zelfs apparatuur die tienduizenden euro's kost kan een mp3 niet zo goed laten klinken als een originele opname. Dat aan de andere kant.
Moeilijk te zegen wat het verschil is, maar het klinkt een beetje alsof het door een soort van zeef is gehaald. Zal wel met die frekwenties te maken hebben die er tijdens de compressie uit worden gehaald. met 320 kbs heb je een redelijk compromis, maar ik blijf het ietwat mager vinden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken