Nieuws
Amnesty: Meer onderdrukking in China
Belangrijke verbeteringen in de Chinese wetgeving ten aanzien van mensenrechten worden overschaduwd door steeds meer onderdrukking in de aanloop naar de Olympische Spelen in China van 2008.Dit stelt Amnesty International maandag in een rapport. De komende spelen 'katalyseren het gebruik van gevangenhouding zonder vorm van proces', zo concludeert de mensenrechtenorganisatie.
Amnesty erkent dat er belangrijke positieve hervormingen zijn doorgevoerd ten aanzien van de doodstraf en de regulering van buitenlandse journalisten in de Volksrepubliek. Amnesty prijst de nieuwe juridische buffer die voor de toepassing van de doodstraf is ingevoerd en de versoepeling van de regels waaronder buitenlandse journalisten werken.
Het zijn belangrijke stappen naar betere mensenrechten in China. Maar de autoriteiten zijn zo geobsedeerd door ''stabiliteit en een goede sociale omgeving voor de Olympische Spelen'' dat ze vaker mensen gevangen zetten zonder enige vorm van proces en ook vaker huisarrest opleggen aan mogelijke critici. De politie in Peking heeft bijvoorbeeld voorgesteld drugsverslaafden langer vast te houden in kampen dan momenteel wettelijk is toegestaan, zodat ze van hun verslaving af kunnen komen voor de Olympische Spelen.
De spelen worden misbruikt om vormen van gevangenhouding zonder vorm van proces op allerlei manieren in stand te houden en meer toe te passen, zo waarschuwt Amnesty International.
foto Goed bezig daar in China foto
Wij westersen denken even universele mensenrechten op te kunnen leggen aan andere landen foto Nog nooit is er zo'n onzinnig maar o-zo politiek-correct ideetje geweest.
Hier in het westen: "Onee, we mogen een barbaar niet op een barbaarse manier behandelen, dat is onmenselijk!!" Jaaa en de barbaar zelf was zeker wel menselijk?
Ik word daar moe van. foto
GO CHINA!
They do things differently over there, punt.
Soms vind ik het jammer dat een volk vaak niet de regering krijgt die het verdient.
"Geen probleem, dat wijkje bulldozeren we wel even weg."
Effectief? Ja. Menselijk, goed, ethisch, wenselijk? Nee.
De Chinese staat heeft duizenden onschuldige doden op zijn geweten, maar ja, ze doen dingen daar anders dan hier. Het is hun cultuur om mensen dood te maken en alle vrijheid te ontnemen. Daar moeten wij natuurlijk respect voor opbrengen.
"De politie in Peking heeft bijvoorbeeld voorgesteld drugsverslaafden langer vast te houden in kampen dan momenteel wettelijk is toegestaan, zodat ze van hun verslaving af kunnen komen voor de Olympische Spelen."
China telt meer dan een miljard bewoners. Die regering voelt er niets van als er 1 miljoen de pleuris uit gaan. Communisme is een interessant verschijnsel, en gebaseerd op hoe het menselijk lichaam werkt.
Cellen hebben het vermogen zichzelf te vernietigen wanneer het voor de rest van het lichaam gunstig is. Ze doen hun taak, enkel ter bate voor het lichaam, niet zichzelf. Het is een heel natuurlijk proces.
Cummunisme valt daaraan gelijk te schakelen - Mensen moeten zichzelf kunnen opofferen ter bate van de maatschappij als geheel. Onmenselijk?
Het wordt onmenselijk gemaakt doordat mensen met hun emoties ernaar kijken, en doordat mensen steeds individualistischer worden door de westerse wereld, de vrijheid, het internet. Individualisme gaat per definitie gepaard met egoisme. Zelf ben ik nog niet zeker of dat een goed iets is of een slecht iets.
Mensenlevens zijn aldaar nou eenmaal (quite literally) veel goedkoper. Net als in Afrika en zelfs in Zuid-Amerika. Hun situatie verschilt ontzettend van de onze, ik denk dat daar best andere morele criteria kunnen gelden.
Effectief ja
Efficient nee. foto
Dat we minder culturele botsingen hebben met China is omdat dat land van oudsher meer in zichzelf is gekeerd en zowel het westen als de islamitische wereld een expansiedrang hebben.
Mijn reactie kwam voort uit de ergernis dat alles wat ons niet direct schaadt de mensen hier volledig koud lijkt te laten, terwijl alles wat erover de islamitische wereld (die dus wel als een persoonlijk gevaar wordt gezien) valt te zeggen meteen breed wordt uitgemeten.
Als dit bericht over een moslimland was gegaan, waren de reacties dan ook een stuk afkeurender geweest. Dat er in China mensen lijden onder een autoritair regime interesseert de meerderheid niets omdat ze niet bang zijn dat China in hun persoonlijke leven gaat ingrijpen. Een angst die er wel bestaat voor de islamitische wereld.
Misschien wat snel geoordeeld van mij dat ik ervan uitga dat jij ook zo hypocriet bent.
Daarnaast vind ik dat je de dingen die er in de wereld gebeuren ook wel kan afwegen tegenover het kader van je eigen moraal. Uiteraard is ieders persoonlijke moraal zwaar beïnvloed door de cultuur waarin die leeft, maar als je je daarvan bewust blijft, vind ik wel dat je je een mening mag vormen over zaken die zich voordoen in andere delen van de wereld.
Voor de slachtoffers van het Chinese regime (In Tibet, Dzjoengarije, Falun Gong enzo) zal dat argument van cultuurrelativisme geen troost zijn.
Goh, soms zitten er ook mensen onschuldig vast, weet je. Omdat de wetgeving in sommige landen nou eenmaal twijfelachtig is. Kon je dat nou echt niet zelf bedenken?
Goed voorbeeld was die Zwitser die een jarenlange gevangenisstraf wachtte vanwege wat graffiti. foto
Ik ben absoluut niet pro-china, maar ik stoor me aan de eenzijdigheid van nieuwsberichten en de manipulatie van de massa-media.
Het enigste wat ze daar niet kunnen gebruiken is chaos. En dat proberen zij ook met alles te voorkomen. Als ik mij niet vergist, behoorde Tibet al sinds de 16th eeuw bij China. Als zij Tibet een eigen staat laten vormen, dan wilt iedereen het. Waaronder Taiwan, Manchurie en nog veel meer minderheden. Iedereen wilt dan onafhankelijkheid. Aangezien China uit honderden verschillende volkeren bestaat. Wat krijg je dan, grote chaos in China. Er komt nog meer armoede. Ze zullen het nog slechter hebben in China. En ik denk niet dat het de wereld economie goed zou doen als China uit elkaar valt. Aangezien zij nu een grote invloed hebben op het wereld economie. Soms moet je niet alleen maar denken aan het individu maar ook aan de grote groep. Wat doet meer schade? Als een individu lijd of wanneer er een grote groep lijd? Natuurlijk is het ideaal wanneer er niemand lijd, maar als er gekozen moet worden dan is de keuze toch al snel gemaakt?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken