Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moszkowicz gaat in beroep tegen Kelder

Olivier (Blaaskaas)

Advocaat Bram Moszkowicz heeft woensdag hoger beroep aangetekend tegen de uitspraak van de rechter in het kort geding dat hij tegen de hoofdredacteur van Quote, Jort Kelder, had aangespannen. Dat liet de advocaat van Moszkowicz, Oscar Hammerstein, woensdag weten.

Moszkowicz was boos om uitspraken van Kelder in het radioprogramma Stand.nl. Kelder noemde hem onder meer 'maffiamaatje' en zei dat Moszkowicz 'koffers met zwart geld' aanneemt. De rechter bepaalde dat Kelder met zijn uitspraken niet over de schreef was gegaan.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

100 reacties

woensdag 28 februari 2007, 17:40 uur #1

KoningSjef

Zeer terecht.. het lijkt mij dat Moszko een goede kans maakt om te winnen!

Animo forte nihil forte !
Pro quantum bonus.

woensdag 28 februari 2007, 17:41 uur #2

AtheistischFundamentalist

Moszkowicz - Kelder: 0 - 1

woensdag 28 februari 2007, 17:42 uur #3

WLC

Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

woensdag 28 februari 2007, 17:43 uur #4

flexino

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:41 schreef AtheistischFundamentalist het volgende:
Moszkowicz/Hammerstein - Kelder, 0 - 1 foto foto foto

binnenkort is kelder dood foto
en ik zal het niet eens erg vinden foto

woensdag 28 februari 2007, 17:43 uur #5

Luigi_

Forza Milano

Ik heb hem gezien bij Pauw en witteman en weet dat hij zich gewoon beledigd voelt. Hij word beschuldigd van een delict dat hij niet heeft gepleegd. Dus hij heeft wel degelijk gelijk vind ik en ik hoop dat de rechter dat ook inziet.

woensdag 28 februari 2007, 17:46 uur #6

Krop

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:42 schreef WLC het volgende:
Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

Kan Wouter best doen, maar maakt minder (vrijwel geen) kans. Bram wel, omdat hij (vals) beschuldigd wordt van een strafbaar feit.

Houdoe AJK

woensdag 28 februari 2007, 17:46 uur #7

EsDe

Frituurkoning

Hij heeft zeer zeker wel gelijk. Vrijwel iedereen noemt hem na deze uitspraak maffiamaatje... terwijl we het wel over een van de grootste advocaten in Nederland hebben... of hij nou mediageil is of niet.

Maarja, het plebs kan zich natuurlijk niet inleven in deze man, laat staan enig begrip opbrengen voor wat hij wel allemaal voor goeds verricht heeft.

Show me someone without an ego, and I'll show you a loser.

woensdag 28 februari 2007, 17:46 uur #8

veldmuis

Waarom een foto van de driedubbele onderkin van Moszkowicz en niet gewoon een normale foto?

woensdag 28 februari 2007, 17:46 uur #9

AmazingWhatever

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:42 schreef WLC het volgende:
Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

Draaikont en Maffiamaatje zit wel een heel verschil in vind je niet

woensdag 28 februari 2007, 17:47 uur #10

Basro89

kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

woensdag 28 februari 2007, 17:48 uur #11

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:46 schreef veldmuis het volgende:
Waarom een foto van de driedubbele onderkin van Moszkowicz en niet gewoon een normale foto?

waarom gezeik over een foto uberhaubt;)

woensdag 28 februari 2007, 17:51 uur #12

CarloZ_

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:43 schreef Luigi_ het volgende:
Ik heb hem gezien bij Pauw en witteman en weet dat hij zich gewoon beledigd voelt. Hij word beschuldigd van een delict dat hij niet heeft gepleegd. Dus hij heeft wel degelijk gelijk vind ik en ik hoop dat de rechter dat ook inziet.

Bij Pauw en Witteman legde hij de nadruk vooral op het feit dat hij maffiamaatje genoemd wordt, terwijl er niet eens uitspraak is gedaan over de zaak, en zijn client dus nog niet schuldig bevonden is.
Maffiamaatje impliceert ten ontrechte dat dat wel het geval zou zijn.
'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'

woensdag 28 februari 2007, 17:53 uur #13

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:51 schreef CarloZ_ het volgende:

[..]

Bij Pauw en Witteman legde hij de nadruk vooral op het feit dat hij maffiamaatje genoemd wordt, terwijl er niet eens uitspraak is gedaan over de zaak, en zijn client dus nog niet schuldig bevonden is.
Maffiamaatje impliceert ten ontrechte dat dat wel het geval zou zijn.
'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'

en jij durft op blote knien te zeggen dat je denk dat holeder onschuldig is?

woensdag 28 februari 2007, 17:53 uur #14

Kinz

;-)

Een aantijging maakt niet meteen schuldig, right?

Een begrip dat iedereen anders interpreteerd, en waar ieder een eigen draai aan kan geven.

woensdag 28 februari 2007, 17:55 uur #15

TeringHenkie

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:42 schreef WLC het volgende:
Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

Dan zou Bos heel Fok! aan moeten klagen foto

woensdag 28 februari 2007, 17:56 uur #16

LadyBugLydia

^.^

Als we elke keer dat iemand boos wordt om een scheldpartij iemand aanklagen, krijgt de rechtbank het heel druk.

Why don't you pre-suck my genital situation?

woensdag 28 februari 2007, 17:58 uur #17

Biotje

Fuck me, I'm famous!

Volgens mij heet het in geval van een kort geding niet hoger beroep maar een bodemprocedure.

woensdag 28 februari 2007, 18:00 uur #18

sjengsjepers

Kelder beschuldigt een van de beste strafpleiters van Nederland van het plegen van strafbare feiten, dan mag je alleen al vanwege het beroep van dhr. Moszkowicz verwachten dat daar actie op wordt ondernomen.

woensdag 28 februari 2007, 18:01 uur #19

CarloZ_

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:53 schreef Basro89 het volgende:
en jij durft op blote knien te zeggen dat je denk dat holeder onschuldig is?

Ik licht de verklaring van Moskowicz toe, het gaat er niet om wat ik denk of zeg..
Moskowicz heeft opzich wel een punt, hij moet zijn client verdedigen en de rechter nog een uitspraak doen, terwijl de media al zijn oordeel heeft gemaakt (dat holeder een maffiosi is).

woensdag 28 februari 2007, 18:02 uur #20

kimbry

Ach gut, is meneer Moszko op zn teentjes getrapt? Tja, de waarheid komt altijd hard aan foto

woensdag 28 februari 2007, 18:13 uur #21

Vibromass

A Fistful of Boomstick

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:02 schreef kimbry het volgende:
Ach gut, is meneer Moszko op zn teentjes getrapt? Tja, de waarheid komt altijd hard aan foto

Zeg doe 'ns niet zo infaam en abject foto

Zo kunt u gemasseerd worden terwijl u lekker TV kijkt.

woensdag 28 februari 2007, 18:20 uur #22

Maartenvb

kerel is ook gewoon een maffioso

woensdag 28 februari 2007, 18:22 uur #23

Marruk

Hoewel ik Kelder een behoorlijk irritant ventje vind, heeft hij gewoon gelijk als hij zegt dat Moszkowicz een maffiamaatje is. Het is ook absoluut niet normaal hoe hij als advocaat fungeert. Grote kans dat een rechter Moszkowicz in het ongelijk stelt.

En hoe irritant sommige journalisten ook zijn, wees blij dat er van deze kritische mensen tussen zitten.

woensdag 28 februari 2007, 18:24 uur #24

DeKeuv

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

Je punt had je al na je eerste zin mogen plaatsen, wat een belachelijk taalgebruik.

woensdag 28 februari 2007, 18:30 uur #25

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:24 schreef DeKeuv het volgende:

[..]

Je punt had je al na je eerste zin mogen plaatsen, wat een belachelijk taalgebruik.

nee jij voegt veel toe aan dit nieuws berichtje foto

woensdag 28 februari 2007, 18:30 uur #26

DRA

Ik denk dat het best wel een belangrijk proces is in NL en ik hoop dat hij het wint. Niet dat ik overigens zoveel met hem op heb want ik vind het verder niet echt een erg sympathieke persoonlijkheid. Ik denk echter wel dat het goed is dat mensen niet zo maar anderen persoonlijk en openlijk van criminele feiten mogen betichten zonder daar maar ook een enkel bewijs voor te hebben.

Als dit mogelijk is dan gaat het namelijk niet goed met de NL journalistiek en met de wijze waarop we met elkaar omgaan.

woensdag 28 februari 2007, 18:30 uur #27

AbsoluteSpace

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

Ga je is ff ergens anders druk over lopen maken. foto

woensdag 28 februari 2007, 18:32 uur #28

BloodRayne

^^^^^^^^^^

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

Kortzichtig zijn is óók een vak.. en jij excelleert!
PUNT.

Ontopic: M heeft groot gelijk. Vals beschuldigd worden van zo'n delict voor iemand met de status van M betekend gewoon keihard pegels verliezen. Dus > aanklagen is zéér terecht. Ik zou ook niet niet zo met me laten sollen.

Muziek: http://www.fabianband.com/
Prive: http://pixels.ontheweb.nl

woensdag 28 februari 2007, 18:33 uur #29

Whatspoppin

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:46 schreef EsDe het volgende:
Hij heeft zeer zeker wel gelijk. Vrijwel iedereen noemt hem na deze uitspraak maffiamaatje... terwijl we het wel over een van de grootste advocaten in Nederland hebben... of hij nou mediageil is of niet.

Maarja, het plebs kan zich natuurlijk niet inleven in deze man, laat staan enig begrip opbrengen voor wat hij wel allemaal voor goeds verricht heeft.

Nou, zoveel goeds zal hij niet verricht hebben, misschien in de ogen van zijn cliënten wel, maar zijn baan is toch echt om verdachten te beschermen of ze nou schuldig zijn of niet.
Dus of dat zo goed is weet ik niet.

ot: Ik denk toch echt wel dat hij iets te maken heeft met maffiapraktijken, en dat hij zwart geld heeft aangenomen van mensen, zo werkt dat nou eenmaal in dat wereldtje, ze kunnen hem net zo makkelijk onder druk zetten als iemand anders.

woensdag 28 februari 2007, 18:34 uur #30

DRA

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

Als ik je goed begrijp dan vind je dat een advocaat geen geld aan mag nemen van iemand die verdacht wordt van criminele activiteiten? Op zich heb je daar een punt maar het is wel lastig als nu net je beroep het verdedigen van dit soort mensen is. Feitelijk zou een advocaat in strafzaken dan alleen nog pro deo mogen werken.

woensdag 28 februari 2007, 18:37 uur #31

Whatspoppin

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:34 schreef DRA het volgende:

[..]

Als ik je goed begrijp dan vind je dat een advocaat geen geld aan mag nemen van iemand die verdacht wordt van criminele activiteiten? Op zich heb je daar een punt maar het is wel lastig als nu net je beroep het verdedigen van dit soort mensen is. Feitelijk zou een advocaat in strafzaken dan alleen nog pro deo mogen werken.

En daar zit het hem nu juist.

woensdag 28 februari 2007, 18:38 uur #32

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:34 schreef DRA het volgende:

[..]

Als ik je goed begrijp dan vind je dat een advocaat geen geld aan mag nemen van iemand die verdacht wordt van criminele activiteiten? Op zich heb je daar een punt maar het is wel lastig als nu net je beroep het verdedigen van dit soort mensen is. Feitelijk zou een advocaat in strafzaken dan alleen nog pro deo mogen werken.

nee laat het duidelijk zijn tuulijk moet er geld voor worden gevraagt, maar ik vind het gewoon bijzonder dat mensen nog steeds durfen te beweren dat holederen onschuldig is, terwijl hij heel veel geld heeft en geen baan of andere inkomsten die genoteerd staan. dat vind ik opmerkelijk maar het gaat hier (is een keertje) niet over holeder,maar over M en K en daar over zeg ik dat er genoeg bewijsjes zijn dat M zich wel degelijk op verkeerd gebied zit qua doen en laten met criminelen foto foto

woensdag 28 februari 2007, 18:39 uur #33

Whatspoppin

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:13 schreef Vibromass het volgende:

[..]

Zeg doe 'ns niet zo infaam en abject foto

Haha, weet iemand wat het betekent btw?

woensdag 28 februari 2007, 18:42 uur #34

draaier

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:22 schreef Marruk het volgende:
Hoewel ik Kelder een behoorlijk irritant ventje vind, heeft hij gewoon gelijk als hij zegt dat Moszkowicz een maffiamaatje is. Het is ook absoluut niet normaal hoe hij als advocaat fungeert. Grote kans dat een rechter Moszkowicz in het ongelijk stelt.

En hoe irritant sommige journalisten ook zijn, wees blij dat er van deze kritische mensen tussen zitten.

Dat Moszkowiz een "maffiamaatje is ben ik pertinent niet met je eens want wat is eigenlijk "maffiamaatje wel nu in het engels is het a partner in crime m.a.w een maatje in de misdaad en dat is zowiezo nog NIET bewezen geacht dus mag hij hem nooit en te nimmer uitmaken voor maffiamaatje . foto

woensdag 28 februari 2007, 18:45 uur #35

kahaarin

You are my sunshine......

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:39 schreef Whatspoppin het volgende:

[..]

Haha, weet iemand wat het betekent btw?

Neerbuigend en afwijzend.

be nice or go away

woensdag 28 februari 2007, 18:48 uur #36

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:45 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Neerbuigend en afwijzend.

Smartass: foto foto

woensdag 28 februari 2007, 18:49 uur #37

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

(off-toppic)

Zijn kop op de foto alhier doet me aan deze man denken.

Voor mij is deze meneer een advocaat van de duivel. Hij heeft boter op z'n kop.

Sorry als ik mensen met de foto die ik plaatste voor de kop stoot. Is en was nooit mijn bedoeling geweest.

Mijn oprechte excuses aan hen die zich gekwetst voelen.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 18:50 uur #38

Luigi_

Forza Milano

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:39 schreef Whatspoppin het volgende:

[..]

Haha, weet iemand wat het betekent btw?

infaam->schandalig/schandelijk
abject->verwerpelijk

edit: kahaarin je was me voor
foto

woensdag 28 februari 2007, 18:50 uur #40

Foo_niks

'Weg weezze ! '

Die Kelder is heel niet gek.
Balanceert vaak op hetgeen wel en niet toegestaan is .
Zou me niks verbazen dat als Bram Haakneus hoog spel speelt dat Jort nog een konijn uit de hoed tovert.
Jort GO!! foto

Klaar?
Ik niet!

woensdag 28 februari 2007, 18:51 uur #41

Whatspoppin

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:45 schreef kahaarin het volgende:

[..]

Neerbuigend en afwijzend.

Waarom zegt hij dat dan niet gewoon, misschien dat sommige mensen hem dan nog snappen.

woensdag 28 februari 2007, 18:52 uur #42

Basro89

-edit- Is al opgelost foto

woensdag 28 februari 2007, 18:56 uur #43

nweenink

Er is altijd wat te vieren!

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:42 schreef WLC het volgende:
Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

Nee, want daar zijn bewijzen voor, het is gemakkelijk aantoonbaar. Woutertje draait, draait en blijft draaien. "Meneer Bos, u draait en u bent niet eerlijk."
Kelder kan echter niet aantonen dat Moszkowicz zwart geld heeft aangenomen, of hij moet met betrouwbare getuigen aankomen. En die heeft 'ie niet. foto

woensdag 28 februari 2007, 18:56 uur #44

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:52 schreef Basro89 het volgende:

[..]

volgens mij heb jij het ook niet allemaal op een rijtje foto

Hoezo? Dat mag je mij dan eens haarfijn uitleggen.
Dat ik niet 100% alles op een rijtje heb, ok. Heb je gelijk in. Maar goed, daarvoor ken je mij niet lang genoeg.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 19:00 uur #46

Longmen

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:55 schreef TeringHenkie het volgende:

[..]

Dan zou Bos heel Fok! aan moeten klagen foto

Hij heeft wel wat beters te doen dan een stel incapabele pubers aanklagen foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 28 februari 2007, 19:01 uur #47

Longmen

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:40 schreef KoningSjef het volgende:
Zeer terecht.. het lijkt mij dat Moszko een goede kans maakt om te winnen!

Leg uit...

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 28 februari 2007, 19:02 uur #48

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:49 schreef ErwinRommel het volgende:
(off-toppic)

Zijn kop op de foto alhier doet me aan deze man denken.

[afbeelding]

Voor mij is deze meneer een advocaat van de duivel. Hij heeft boter op z'n kop.

omdat ik jou reacties is zit na te lezen en wel op elk bericht waarop jij reageert een rasistische draai aan geeft en ook aan kan geven...
en volgens mij ben je dan niet echt lekker bezig.
en denk mae is 3 keer na wie DHR. ROMMEL is voordat je jezelf zo noemt foto

woensdag 28 februari 2007, 19:07 uur #49

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:51 schreef CarloZ_ het volgende:

[..]

Bij Pauw en Witteman legde hij de nadruk vooral op het feit dat hij maffiamaatje genoemd wordt, terwijl er niet eens uitspraak is gedaan over de zaak, en zijn client dus nog niet schuldig bevonden is.
Maffiamaatje impliceert ten ontrechte dat dat wel het geval zou zijn.
'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'

Ik zie jouw avatar en die ontkracht je -goed onderbouwde- verhaal compleet! foto

woensdag 28 februari 2007, 19:07 uur #50

Starfish

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:39 schreef Whatspoppin het volgende:

[..]

Haha, weet iemand wat het betekent btw?

\

http://www.vandale.nl foto

woensdag 28 februari 2007, 19:10 uur #51

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:00 schreef Longmen het volgende:

[..]

Hij heeft wel wat beters te doen dan een stel incapabele pubers aanklagen foto

Speak for yourself mister. foto

woensdag 28 februari 2007, 19:11 uur #53

neegij

vanmorgen vloog ik nog

Het zou toch erg fijn zijn als de opper-advocaat op zijn eigen terrein verslagen wordt door een opblaaspoppenneuker als Kelder.

woensdag 28 februari 2007, 19:14 uur #54

Longmen

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:11 schreef neegij het volgende:
Het zou toch erg fijn zijn als de opper-advocaat op zijn eigen terrein verslagen wordt door een opblaaspoppenneuker als Kelder.

foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 28 februari 2007, 19:16 uur #55

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:14 schreef Longmen het volgende:

[..]

foto

Toch? Zou hetzelfde zijn als ik Federer met triple 6-0 van de baan mep.

woensdag 28 februari 2007, 19:17 uur #56

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

-edit- Pm elkaar foto

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 19:17 uur #57

Longmen

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:16 schreef neegij het volgende:

[..]

Toch? Zou hetzelfde zijn als ik Federer met triple 6-0 van de baan mep.

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

woensdag 28 februari 2007, 19:18 uur #58

Smart_ass

Moszkowicz! foto

woensdag 28 februari 2007, 19:21 uur #59

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:11 schreef plum het volgende:

[..]

Hier ben ik niet blij mee.

Plum, sorry, ik heb de foto verwijderd en mijn excuses indien ik mensen heb gekwetst.

Maar voor mij kwam zijn kop overeen met de persoon die op de door mij geplaatste, en weer verwijderde foto, staat/stond.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 19:43 uur #60

littlethommie

zeur maar

In beroep gaan, misschien is een beroep uitoefenen iets wat ie beter eerst kan gaan leren.

woensdag 28 februari 2007, 19:44 uur #61

neegij

vanmorgen vloog ik nog

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:02 schreef Basro89 het volgende:

[..]

omdat ik jou reacties is zit na te lezen en wel op elk bericht waarop jij reageert een rasistische draai aan geeft en ook aan kan geven...
en volgens mij ben je dan niet echt lekker bezig.
en denk mae is 3 keer na wie DHR. ROMMEL is voordat je jezelf zo noemt foto

Rommel was zo ongeveer de beste generaal -en in de laatste maanden van de oorlog maarschalk- van het Duitse leger. Heeft zich nooit geen ene biet voor de nazi praktijken geinteresseerd. Hij had de pech dat hij aan de verkeerde kant vocht.

Nu weet jij ook wie Rommel was. En anders is er op wikipedia ongetwijfeld veel over 'm te lezen.

Nnndusszzz

woensdag 28 februari 2007, 19:51 uur #62

Basro89

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:44 schreef neegij het volgende:

[..]

Rommel was zo ongeveer de beste generaal -en in de laatste maanden van de oorlog maarschalk- van het Duitse leger. Heeft zich nooit geen ene biet voor de nazi praktijken geinteresseerd. Hij had de pech dat hij aan de verkeerde kant vocht.

Nu weet jij ook wie Rommel was. En anders is er op wikipedia ongetwijfeld veel over 'm te lezen.

Nnndusszzz

dat weet ik jongen..
maar toevalofnie, hij diende hitler, en hij was 1 van zijn beste en loyaalste maarschalk, dus dat zeg mij genoeg.
mischien was het een sympathieke man die heel intilgent was, en veolde hij niks voor nazi praktijken, hij liet ze wel uitvoeren foto

woensdag 28 februari 2007, 19:53 uur #63

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:44 schreef neegij het volgende:

[..]

Rommel was zo ongeveer de beste generaal -en in de laatste maanden van de oorlog maarschalk- van het Duitse leger. Heeft zich nooit geen ene biet voor de nazi praktijken geinteresseerd. Hij had de pech dat hij aan de verkeerde kant vocht.

Nu weet jij ook wie Rommel was. En anders is er op wikipedia ongetwijfeld veel over 'm te lezen.

Nnndusszzz

Dank u neegij.
Ik word een beetje moe om steeds weer mijn nickname uit te leggen foto

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 19:56 uur #64

ErwinRommel

De woestijnvos. Een legende.

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 19:51 schreef Basro89 het volgende:

[..]

dat weet ik jongen..
maar toevalofnie, hij diende hitler, en hij was 1 van zijn beste en loyaalste maarschalk, dus dat zeg mij genoeg.
mischien was het een sympathieke man die heel intilgent was, en veolde hij niks voor nazi praktijken, hij liet ze wel uitvoeren foto

Een opperofficier is loyaal aan zijn volk, en zijn chef. Helaas was dat Hitler.
Had ER liever gezien aan de geallieerde kant, maar goed. Het was niet zo en zal nooit zo zijn.

Interessant is dat de krijgsgevangenen onder hem ook goed behandeld werden. Dat zie je niet vaak.

Zijn zoon was na de oorlog bugermeister van Stuttgart.

Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.

woensdag 28 februari 2007, 20:00 uur #65

Snoesje_Rules

kieke boe

Ik snap het niet. Er is toch vrijheid van meningsuiting dus mag Jort toch zeggen wat ie wil? Sowieso weet iedereen dat Bram een mafiamaatje is, Jort durfde het tenminste in de media te brengen.

woensdag 28 februari 2007, 20:01 uur #66

paddy

Echt heel interessant allemaal (al kende ik het verhaal van Erwin Rommel al) Nu dan maar toch weer ontopic. Jullie hebben allemaal een PM gekregen, dus gebruik hem voor offtopic argumenten foto

I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!

woensdag 28 februari 2007, 20:11 uur #67

Cruzaclu

Vrijheid van meningsuiting. De artikelen smaad/belediging en nog meer van die kul schrappen. Met het grondrecht zou men ook inderdaad alles mogen zeggen dat men wil, of het fatsoenlijk is is een tweede.

woensdag 28 februari 2007, 20:22 uur #68

Ferdo

quote:
en zei dat Moszkowicz 'koffers met zwart geld' aanneemt.

En dat terwijl Holleeder altijd trouw oud papier ophaalde om met de opbrengst dáárvan het honoranium van Brammetje te betalen. foto

(Okee, om dat te kunnen betalen moet je zo ongeveer het halve Amazonewoud kappen en tot papier verwerken, maar goed... foto )

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

woensdag 28 februari 2007, 20:29 uur #69

honderd

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

Snap jij het hele idee van rechtspraak wel? Er is wel degelijk een hetze jegens Holleerder en Moszkowicz. Als Moszkowicz Holleerder vrij weet te krijgen door middel van rechtzaken dan is Holleerder wel degelijk onschuldig voor de wet, en hij heeft dus niks verkeerd gedaan, er buiten gelaten of die wel of niet illegale dingen heeft gedaan, dat is nu het hele doel van rechtspraak, of zouden we soms een referendum moeten houden waar mensen zoals jij even onschuldig, schuldig of geen mening mogen invullen?

woensdag 28 februari 2007, 20:30 uur #70

Bregalad

Hm, Hoem.....

Er is hier duidelijk iets meer aan de hand.

Waarom herriep Justitie Moszkowicz-informatie? 27-02-2007
Eerste leugens OM tegen Moszkowicz erkend 24-02-2007
'Moszkowicz heeft informatie over corruptie bij Justitie' 22-02-2007
Meer aanwijzingen voor samenzwering tegen strafpleiter 21-02-2007
Operatie 'sloop Moszkowicz' beeindigd: 100% succes 18-02-2007
JUSTITIE-BOBO'S HEBBEN BESLOTEN: BRAM MOET KAPOT 26-01-2007

In een titanengevecht om de publieke opinie staan op dit moment advocaat Bram Moszkowicz en zowat het hele Nederlandse establishment in de boksring in een gevecht met als inzet: wie wint de publieke opinie? Moszkowicz' vriend Leon de Winter scheerf op de website van Elsevier een uitstekend stuk waarin hij alle leugens en halve waarheden die over Moszkowicz in de media worden verspreid nog eens de revue laat passeren. Maar tegen de achtergrond van dit alles dient zich een steeds prangender vraag aan: wie zitten achter de campagne tegen Moszkowicz? Waarom moet hij kapot?

typo

woensdag 28 februari 2007, 20:51 uur #71

Federer-fan

Heet eigenlijk Haainado

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:46 schreef Krop het volgende:

[..]

Kan Wouter best doen, maar maakt minder (vrijwel geen) kans. Bram wel, omdat hij (vals) beschuldigd wordt van een strafbaar feit.

Een strafbaar feit? Om bevriend te zijn met mafiosi?

Het probleem is volgens Moszkovic toch juist dat Kelder smaad/laster pleegt ten opzichte van de cliënt(en) van Moszkovic?

\[b\]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:\[/b\]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
\[b\]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:\[/b\]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien

woensdag 28 februari 2007, 20:55 uur #72

6853

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:42 schreef WLC het volgende:
Wat een kneus is die Moszkowicz zeg. Kan Wouter Bos dan ook iedereen aanklagen die hem 'draaikontje' heeft genoemd?

Het enige verschil is dat Moszkowicz GEEN mafia maatje is en wouter Bos WEL een draaikontje is.
foto foto foto

woensdag 28 februari 2007, 21:11 uur #73

CHRISBUSSIE

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:43 schreef flexino het volgende:

[..]

binnenkort is kelder dood foto
en ik zal het niet eens erg vinden foto

En Brammetje ook, want als je het mij vraagt is die vent gewoon niet zuiver op de graad en raken de uitspraken van Jort zeker een wal.....

woensdag 28 februari 2007, 21:13 uur #74

TimeClypse

Microtus Arvalis

Ach, Jort Kolder foto foto foto foto

Paulvogel ©

woensdag 28 februari 2007, 21:16 uur #75

spyderweb

Na zijn kritiek op het OM en de rechters geef ik hem weinig kans.
Kan hij nog een keer op zijn bek gaan. foto

woensdag 28 februari 2007, 21:18 uur #76

DriekOplopers

Erkend digibeet

Kijk maar even in het vonnis, dat laat aan duidelijkheid niet te wensen over. Ook in de bodemprocedure maakt maffiamaatje Moszko geen schijn van kans tegen Kelder. En terecht. Ze kopen elkaars scooter, gebruiken elkaars telefoon, lenen elkaars kantoor. Dat gaat véél verder dan de normale zakelijke verhouding tussen advocaat en cliënt. En Holleeder ís maffia: hij is immers veroordeeld voor maffiapraktijken: de wandaden jegens Heineken en Dooderer, die op beestachtige wijze zijn ontvoerd en als dieren in een hok aan de ketting gelegd.

woensdag 28 februari 2007, 21:19 uur #77

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 21:13 schreef TimeClypse het volgende:
Ach, Jort Kolder foto foto foto foto

Briljant. Mag ik die een keer van je lenen? foto

woensdag 28 februari 2007, 21:34 uur #78

Tmaatje

turrrbotrut

Hmmm ik geef Moszko in deze weinig kans; er zijn teveel feiten en gebeurtenissen
die tegen hem pleiten...
en ach Jort foto foto foto foto

FOK!'s rode weduwe.

woensdag 28 februari 2007, 21:35 uur #79

honderd

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 21:18 schreef DriekOplopers het volgende:
Kijk maar even in het vonnis, dat laat aan duidelijkheid niet te wensen over. Ook in de bodemprocedure maakt maffiamaatje Moszko geen schijn van kans tegen Kelder. En terecht. Ze kopen elkaars scooter, gebruiken elkaars telefoon, lenen elkaars kantoor. Dat gaat véél verder dan de normale zakelijke verhouding tussen advocaat en cliënt. En Holleeder ís maffia: hij is immers veroordeeld voor maffiapraktijken: de wandaden jegens Heineken en Dooderer, die op beestachtige wijze zijn ontvoerd en als dieren in een hok aan de ketting gelegd.

Overdrijven kun je ook wel he.

woensdag 28 februari 2007, 21:38 uur #80

Ex-Lekkerlander

Nee, ik woon er niet meer

O jee, de 'vertegenwoordiger van zeer dubieuze figuren' laat weer van zich horen (stel dat hij wint en dat we hem geen maffiamaatje meer mogen noemen, dan moeten we hem maar bovenstaand gaan noemen)

"In sinopel 3 vogels van goud, geplaatst 2 en 1."
Het is niet alleen maar onzin wat ik verkondig !!!!

woensdag 28 februari 2007, 21:48 uur #81

Colnago

Maare....het blijft een maffiamaatje natuurlijk.

Audaces fortuna juvat

woensdag 28 februari 2007, 22:03 uur #82

watnuweer

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:43 schreef flexino het volgende:

[..]

binnenkort is kelder dood foto
en ik zal het niet eens erg vinden foto

zijn dit soort reacties normaal, dat ze niet gemodereerd worden?

wat hebben we hier?
nee maar, dát is interessant!

woensdag 28 februari 2007, 22:11 uur #83

TimeClypse

Microtus Arvalis

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 21:19 schreef DriekOplopers het volgende:

[..]

Briljant. Mag ik die een keer van je lenen? foto

Sure! foto foto

Paulvogel ©

woensdag 28 februari 2007, 22:21 uur #84

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 21:35 schreef honderd het volgende:

[..]

Overdrijven kun je ook wel he.

O ja, waar overdrijf ik dan? Wat is er in mijn betoog dan niet waar? Nou, kom maar op!

edit: typo

woensdag 28 februari 2007, 22:25 uur #85

DriekOplopers

Erkend digibeet

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 22:11 schreef TimeClypse het volgende:

[..]

Sure! foto foto

Thanks! foto

woensdag 28 februari 2007, 22:29 uur #86

kimbry

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 18:51 schreef Whatspoppin het volgende:

[..]

Waarom zegt hij dat dan niet gewoon, misschien dat sommige mensen hem dan nog snappen.

Misschien omdat het net zo'n kakker is als Moszko?

woensdag 28 februari 2007, 22:34 uur #87

hoosbui-in-juni

Ik vind het niet erg dat hij die creep aanpakt foto

woensdag 28 februari 2007, 22:53 uur #88

Tmaatje

turrrbotrut

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 21:35 schreef honderd het volgende:

[..]

Overdrijven kun je ook wel he.

Leg uit???

Ontvoering is altijd beestachtig..

FOK!'s rode weduwe.

woensdag 28 februari 2007, 23:46 uur #89

muppetshow

Het is iemand zijn mening en ik kan Kelder makkelijk begrijpen omdat moszkowicz een aardige glad aal is

donderdag 1 maart 2007, 01:30 uur #90

Beathoven

Zou hij het zelf aankonigen bij boulevard?

donderdag 1 maart 2007, 02:03 uur #91

Doderok

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:51 schreef CarloZ_ het volgende:

[..]

Bij Pauw en Witteman legde hij de nadruk vooral op het feit dat hij maffiamaatje genoemd wordt, terwijl er niet eens uitspraak is gedaan over de zaak, en zijn client dus nog niet schuldig bevonden is.
Maffiamaatje impliceert ten ontrechte dat dat wel het geval zou zijn.
'onschuldig tot het tegendeel bewezen is'

En de ontvoering van Heineken dan? Wordt een krimineel terug een brave jongen als hem een nieuw feit ten laste gelegd wordt?

donderdag 1 maart 2007, 05:09 uur #92

achteruitdebergop

wie gaat er mee?

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:47 schreef Basro89 het volgende:
kom op zeg nou is eerlijk die vent klopt tog niet.
hij krijgt iedereen maar vrij als ze heeeel veel geld betalen.
als een crimineel hem betaalt is het een bewijs dat het een crimineel is want onze lieve top crimineel holeeder staat niet geregistreerd als een actieve werknemer.
maar ff 50.000 euro per maand ophoesten voor een advocaat dat lukt hem dan weer wel.,
dus ik vind dat al een bewijs voor criminele activiteiten..
en kijk naar die geheime tapes van endstra, daar vertelt hij tog bijna tegen endstra letterlijk dat hij die en die wel vrij grijgt als ze, die en die wat meer geld geven...
dus ik geef jortje 100% gelijk die moskovitcz klopt voor geen meter en heeft degelijk wel iets te maken met het criminele circuit in nederland PUNT. foto

daar heb je een goed punt ! foto

en kom nou? gaan we nu ineens reageren alsof holeeder zo'n onschuldig iemand is en Bram verdedigen in zijn stanpunt. Kelder doet toch precies wat goed is voor discussie, wakkert een fijn onderwerp aan. als moskovitcz weet je dat zulke reacties krijgt op het verdedigen van de duivel, dan mag je vind ik best wat volwassener reageren en het laten. Waarom maakt moskovitcz er zo'n punt van eigenlijk, misschien omdat hij te bang is met zijn neus op de feiten gedrukt te worden?

Jort foto

*Love is my religion*

donderdag 1 maart 2007, 08:14 uur #93

Zigger

quote:
Op woensdag 28 februari 2007 @ 17:43 schreef flexino het volgende:

[..]

binnenkort is kelder dood foto
en ik zal het niet eens erg vinden foto

Dit gaat me te ver.... foto

donderdag 1 maart 2007, 08:20 uur #94

minkuukel

Lekker hoorrrr

Hup Brammetje foto

Mij mag je er voor wakker maken.

donderdag 1 maart 2007, 08:51 uur #95

nyny83

Wel grappig... De advocaat van Moszkowicz Hammerstein foto

Vicariously I live while the whole world dies

donderdag 1 maart 2007, 11:29 uur #96

Seuter

Echwel!

Ik begreep ook al niet waar de rechter zich op gebaseerd heeft anders dan riool journalistiek i.p.v het wetboek bij zijn uitspraak.

Niet dat ik een fan van Mozkowitcz ben, maar op deze manier is de rechtsgang inderdaad een verlengstuk van de media........(net poltitiek dus)

donderdag 1 maart 2007, 11:29 uur #97

Seuter

Echwel!

..dubbel??..

donderdag 1 maart 2007, 11:40 uur #98

dadoc

Het is de Bram Moszkowicz show!!

donderdag 1 maart 2007, 11:59 uur #99

999

Account verwijderen

hij is niet alleen een maffiamaatje.maar ook een geldhoertje.

donderdag 1 maart 2007, 11:59 uur #100