Popidool en zangeres Britney Spears heeft een rechtszaak tegen het Amerikaanse tijdschrift US Weekly verloren. De diva had het blad aangeklaagd omdat er in de editie van oktober 2005 een artikel in stond over een sekstape die zij en haar man op zouden hebben genomen. Het verhaal is volgens La Spears niet waar, en ze eiste derhalve 16 miljoen euro schadevergoeding.
De rechter was het echter niet met de dame eens, en ze kreeg te horen dat haar aanklacht afgewezen was. Volgens de rechter liep ze in haar eigen realityserie zo te koop met haar seksualiteit, dat hij het niet raar vond dat US Weekly een artikel over een sekstape plaatste.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op vrijdag 19 januari 2007 05:02 schreef RottePeer het volgende: je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
16 miljoen.. hoog. Maar wat ik raar vind is dat ze 0 op rekest heeft gekregen. Ik kan namelijk niet uitmaken uit het artikel of er daadwerkelijk een tape is. I mean daar ging de hele aanklacht om.
Op dinsdag 7 november 2006 @ 19:55 schreef Zeitgeist het volgende: 16 miljoen.. hoog. Maar wat ik raar vind is dat ze 0 op rekest heeft gekregen. Ik kan namelijk niet uitmaken uit het artikel of er daadwerkelijk een tape is. I mean daar ging de hele aanklacht om.
Op dinsdag 7 november 2006 @ 19:55 schreef Zeitgeist het volgende: 16 miljoen.. hoog. Maar wat ik raar vind is dat ze 0 op rekest heeft gekregen. Ik kan namelijk niet uitmaken uit het artikel of er daadwerkelijk een tape is. I mean daar ging de hele aanklacht om.
Kennelijk vindt de rechter dat het normaal is om verhalen over sekstapes de wereld in te brengen als degene in kwestie te koop loopt met haar seksualiteit. Onzin natuurlijk.. vind het een rare uitspraak..
Op dinsdag 7 november 2006 @ 19:55 schreef Zeitgeist het volgende: 16 miljoen.. hoog. Maar wat ik raar vind is dat ze 0 op rekest heeft gekregen. Ik kan namelijk niet uitmaken uit het artikel of er daadwerkelijk een tape is. I mean daar ging de hele aanklacht om.
Nee, dan heb je het niet goed begrepen. Waar het om ging was smaad. In dat licht is de uitspraak van de rechter ook heel erg logisch. Iemand die haar imago als slet cultiveert kan zich niet beroepen op smaad als iemand anders haar van sletterig gedrag beschuldigd). Het bestaan van die tape op zich doet er niet toe.
De uitspraak zou dus volledig anders zijn geweest als US Weekly had geschreven dat de paus een sekstape had gemaakt.
Und wenn die ganze Welt sich gegen uns kehrt, dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Op dinsdag 7 november 2006 @ 20:00 schreef amvanwel het volgende:
[..]
Kennelijk vindt de rechter dat het normaal is om verhalen over sekstapes de wereld in te brengen als degene in kwestie te koop loopt met haar seksualiteit. Onzin natuurlijk.. vind het een rare uitspraak..
Vind het ook enigzins raar. Maar ik ben wel blij met de uitspraak. Zo zal ze eens lekker wakker geschud worden.! foto
Wat een hoererend wijf. Attention whore. En het stomste is dan nog, dat vroeger amerikaanse huismoeders hun dochters Britney gaven, omdat Britney plechtig openbaar beloofd had voor het huwelijk geen sex te hebben. En wat deed ze? Da's bekend. Echt oppervlakkig Amerikaans. Zo totaal oneuropees en oninteressant! Is dit nu onze cultuur?
Heeft ze nog wel 16 miljoen nodig dan of is het gewoon een uit de lucht gegrepen bedrag, zo van wat zullen we van die nou weer eens gaan eisen. Oh 16 miljoen, vind ik een mooi bedrag. Denkt dat ze wel rijk genoeg is om dit gerucht te doorstaan, zou het een principe kwestie zijn ? Hoe dan ook, onzinnig amerikaans weer.
"End this war against drugs. Legalise the drug against wars." - \[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\] Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
Op dinsdag 7 november 2006 @ 21:17 schreef PetravandeKamp het volgende: Wat een hoererend wijf. Attention whore. En het stomste is dan nog, dat vroeger amerikaanse huismoeders hun dochters Britney gaven, omdat Britney plechtig openbaar beloofd had voor het huwelijk geen sex te hebben. En wat deed ze? Da's bekend. Echt oppervlakkig Amerikaans. Zo totaal oneuropees en oninteressant! Is dit nu onze cultuur?
nou, gelukkig is het (nog) alleen de amerikaanse cultuur foto maar gezien de snelheid die dit land neem om in amerika zijn reet te zitten....
Verder zal er ongetwijfeld geen tape zijn, maar dat maakt tegenwoordig met haar figuur ook niet uit!
je bent zelf een slechte kaolo-kloon boeler. pitoes smoken is da shizznit
met je homo-ass poppetje met make-up op z'n wangen
foto
I mean daar ging de hele aanklacht om.
Is knap een vereiste als pornoster?
foto
De uitspraak zou dus volledig anders zijn geweest als US Weekly had geschreven dat de paus een sekstape had gemaakt.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
ik wil met haar die tape wel opnemen fotofoto
dan zal ik hem niemand laten zien en is iedereen blij fotofoto
IK in iedergeval fotofotofoto
OT: 16 miljoen schadevergoeding. foto Terecht dat ze verloren heeft, wat een grap.
Kentucky Fried Cruelty
ofnie fotofotofotofoto
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
-
\[b\]Op donderdag 28 september 2006 09:12 schreef Rio het volgende:\[/b\]
Uiteindelijk is dit een star_gazer-krijgt-een-keiharde-lul-van-zichzelf-omdat-hij-zichzelf-verheven-voelt topic.
http://www.cnn.com/2006/S(...)y.divorce/index.html
The ancient Italian art of pizza folding.
maar gezien de snelheid die dit land neem om in amerika zijn reet te zitten....
Dit kan toch niet waar zijn, dat hij hier zijn oordeel op baseerd. Of zou het zo'n Foley, Jeff Gannon achtige aangestelde rechter zijn foto
-Aldous Huxley
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken