Nieuws
Actiegroep eist veilige stemmachine
data:image/s3,"s3://crabby-images/737ca/737ca49bce46598dab5c0a91d8b924b58b7f6b15" alt=""
Als hij niet snel adequate maatregelen neemt, is dat een onrechtmatige daad jegens de kiezer en kan hij daarom een rechtszaak verwachten, kondigde oprichter Rop Gonggrijp aan. In een brief die woensdag aan de minister is verstuurd, stelt de actiegroep dat de meest gebruikte stemcomputer van fabrikant Nedap zo onveilig is en zo makkelijk is te manipuleren dat er geen betrouwbare verkiezingen mee zijn te houden.
Als onderbouwing is het resultaat meegestuurd van uitgebreid technisch onderzoek naar een stemcomputer die de actiegroep wist te bemachtigen. De actiegroep laat in het midden welke maatregelen moeten worden genomen maar wil wel dat veranderingen worden doorgevoerd vóór de verkiezingen op 22 november.
TNO
Eind vorige maand kondigde Nicolaï al aan dat hij de stemmachines extra laat beveiligen. In een summiere verklaring liet hij weten dat de stemcomputers worden verzegeld, software een extra beveiliging krijgt en dat TNO de software zal gaan controleren. Die maatregelen acht de actiegroep volstrekt onvoldoende.
Televisieprogramma EénVandaag liet gisteren zien dat ook de fysieke beveiliging van stemcomputers te wensen overlaat. Een gemeente stelde zo een stemmachine ter beschikking en bovendien zijn de opslag en het transport slecht beveiligd, aldus het programma. Fracties van de PvdA, VVD, CDA en SP hebben de minister inmiddels om uitleg gevraagd.
Het item van Eenvandaag is hier te bekijken.
En wat heb je nodig om te frauderen? Een schroevendraaier en twee gemanipuleerde chips.
In ieder geval is het inderdaad gevaarlijk om alles zo knullig beveiligd te laten verlopen. Dan maar weer (tijdelijk?) terug naar het rode potloodje.
tis hier amerika niet...
zet anders gewoon vanuit het bedrijf of na de levering van dat ding er een persoon naast, die precies kan zien wat er gedaan wordt, behalve de stemkeuze?
but whose mountains does it move and for what reason is more important....
- de redenatie die je maakt is nog dommer
foto
Maar de actiegroep heeft wel gelijk, was intressant item op 1 vandag!
Terug naar papier en een marker (potlood is ook te verwijderen) lijkt me de enige veilig manier, die ook hertelbaar is.
Bij het rode potloot moet je er maar op vertrouwen dat de briefjes niet vernietigd worden en de mensen in het stemlokaal er briefjes met een stem voor hun eigen partijen indoen.
Dan kan Nicolaï zijn biezen pakken. foto
Achteraf hilarisch eigenlijk dat zo'n rare complotdenker als Janmaat postuum gelijk lijkt te krijgen op dit vlak. Toen nam niemand hem serieus met zijn kritiek op de stemcomputer. Alhoewel het me sterk lijkt dat de overheid machines manipuleerde om hem van z'n een of twee zeteltjes af te houden.
Maar toeval of niet bij het invoeren van de stemmachines is de CD wel de 3 zetels kwijtgeraakt in de 2e kamer,of dat nou toeval is is nog maar de vraag gezien het gemak van manipulatie zoals te zien bij het progamma eénvandaag.Opvallend trouwens dat het juist Rop Gonggrijp van de voormalige? linkse hackers van Ax4all is die dit aan de kaak stelt.
De leugens van de VS overnemen alsof het waarheid is.
http://prisonplanet.com/articles/october2006/051006redhanded.htm
PS aan mijn overheid: Stelletje Landverraders, terrorisme is één grote leugen.
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Het voordeel van de stemcomputer is dat 'ie razendsnel is. Zodra alle stemlokalen dicht zijn kan in principe de uitslag worden gepubliceerd.
Als we dat nou gewoon combineren. Een stemcomputer die twee bonnetjes uitdraait, één voor de kiezer, één voor de administratie. Die laatste kan gewoon op een rol in de computer blijven zitten, net als de kopie in de kassa's van de supermarkten. Zelfde systeem eigenlijk.
Mochten er vragen zijn bij de elektronische uitslag, kunnen meteen de bonnetjes worden nagekeken.
Zonodig kan eerst steekproefsgewijs een (willekeurig) aantal stemcomputers op willekeurige plaatsen worden gecontroleerd. Bijvoorbeeld 2% van het totaal, dat geeft al meteen een heel redelijk beeld van de 'overall' betrouwbaarheid.
Heeft niemand vragen, dan kan direct de elektronische uitslag worden gebruikt.
Blijkt er iets niet te kloppen, dan kan desnoods iedereen die bij een bepaald stembureau heeft gestemd worden teruggeroepen om danwel z'n bonnetje te laten zien aan de kiescommissie, danwel aan een daar zittende notaris die anonimiteit waarborgt.
Bovendien kunnen er 'willekeurige burgertechnici' worden aangewezen om na iedere verkiezing weer van een aantal stemcomputers de (open) software op manipulaties te controleren. En dan niet alleen die van de stembureaus, maar in het hele stemsysteem.
Zo, probleem opgelost. Makkelijk toch? Waarom moet daar nu zo moeilijk over worden gedaan door meneer Nicolaï? Hij heeft toch zeker niets te verbergen? Ik vind dat in het kader van het steeds meer prijsgeven van de privacy door de burgers, de overheid wellicht het goede voorbeeld kan geven door alles in de stemprocedure transparant, en voor willekeurige burgers toegankelijk te maken.
fotofoto
Kortom: ga nou niet doen alsof Janmaat eens een guitige, rebelse provocateur á la Fortuyn was, het was gewoon een complete looser die zich omringde met geweldadige neonazi's, oud-NSB'ers en oostfrontveteranen. Landverander pur sang.
Alleen wel zonde van al die stemcomputers die inmiddels zijn aangeschaft. foto
En waarom zou het met een stembriefje eerlijker zijn? Ik zie het probleem echt niet... Dankzij het terrorisme worden we bij elke scheet achterdochtig, want er kan misschien toch wel meer achter zitten... foto Flikker toch op man... foto
Ik begin nu al te twijfelen aan de komende verkiezingsuitslag.. foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
de microcontrollers zitten gewoon in een header die je zo kan los wrikken.
Zoals ze al zeiden, de Xbox is veeeeel moeilijker te kraken.
... Niet stemmen, dus. foto
Hetzelfde Israëlische bedrijf dat al onze telefoonverbindingen aftapt?
Het moet gewoon controleerbaar zijn. Voor iedereen. Punt uit.
Je hoeft niet paranoïde te zijn.
Je hoeft helemaal niemand te vertrouwen.
Als je het proces maar kunt controleren.
foto
Morgen in Eenvandaag:
Stemmen op papier is niet veilig!!!
Oftewel: Als je de 'hardware' niet afdoende afschermt van personen die er geen toegang toe behoren te hebben is geen enkele 'hardware' veilig.
Ik vind dat hier wat aan gedaan moet worden, die dingen zijn niet te vertrouwen en niemand heeft meer inzicht in hoe er getelt word..
Mijn software: http://www.snidesoft.eu
Als alle stemmen op een rol blijven zitten is het te achterhalen wie wat heeft gestemd door naar de volgorde op de rol te kijken.
Als je mensen een briefje mee naar huis geeft, dan wordt het weer mogelijk om stemmen te kopen.
Overigens heeft Rivest recent een stem-systeem bedacht wat hier een oplossing voor biedt: zie http://theory.csail.mit.e(...)llotVotingSystem.pdf, maar dat wordt weer vrij ingewikkeld.
Het grote probleem met stemcomputers is het volgende: als je ze veilig maakt, worden ze te ingewikkeld om nog begrepen te worden. Als ze simpel zijn, zijn ze vrijwel altijd niet veilig.
Westers geciviliseerd land? Dat maakt het opeens veilig?
Sorry, maar je hebt te veel vertrouwen in bepaalde zaken: Bron: http://alternet.org/blogs/video/40755/
Westers geciviliseerd land? Als de belangen groot genoeg zijn kan en gebeurt alles.... foto
Ik vind het een belachelijk dure investering voor die 1,5 uur winst.
Anders kun je altijd nog blanko gaan stemmen. Dan maak je duidelijk dat je het niet eens bent met de keuze die je hebt. Als je niet gaat stemmen laat dat alleen maar zien dat je te lui bent om je er in te verdiepen.
Tenslotte is er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om gelijk gezinde mensen te zoeken en zelf een partij op te richten.
foto
foto
Als de stemmen op papier gedaan worden en geteld worden op een heleboel verschillende locaties (kiesdistricten), dan is het een stuk lastiger om te frauderen dan bijv. het computersysteem in Amerika. Daar sturen de computers data door aan een 'centrale opteller' om 'snel te uitslag bekend te kunnen maken'. Het maakt het echter ook een stuk gemakkelijker om de boel massaal bij te sturen.
Los van het feit dat de stemmen in een onbeveiligde Microsoft Access database staan op de lokale harde schijf en van alles en nog wat meer..
fotofoto
als je niet stemt, gaat je stem naar de grootste partij, dus dan heb je toch nog gestemd
en ik vind het ZIEK dat de pvda gewoon bij de gemeenteraads verkiezingen gewoon aan stem fraude heeft gedaan, mensen met meerdere kaarten laten stemmen zonder handtekeningen, meerdere kaarten boven het maximum etc etcetc!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
De meeste domme bouwsels komen door omhoog gevallen kleuterjuffen die even de politiek in gaan en dat komt bij elke partij vaak voor.
Aan het eind van het seizoen krijgt de winnaar een blik snert. foto
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De belangen zijn zo enorm dat manipulatie altijd op de loer ligt.
Het is erg gemakkelijk om met deze machines te frauderen. Eenieder die een geheugen module in een PC kan prikken, kan ook stemmachines frauderen. Vaak staan de stemmachines al de dag ervoor in het stemlokaal, dat in veel gevallen niet of heel beperkt is beveiligd - bv. een school of speeltuinkantine.
Daarnaast heb ik vaak ook mijn twijfels over de mensen in het stemlokaal zelf: soms zitten er zowaar lokale lijsttrekkers achter de tafel. Hierdoor bestaat het gevaar van sociale druk, met name bij mensen die zich toch al niet zo zeker voelen bij het digitale stemmen (dit is bv. gebeurd bij een bejaardencentrum waardoor een obscure partij ineens heel veel stemmen kreeg bij alleen dit stemburo - valt wel op...). Het stemmen wordt dan niet electronisch gemanipuleerd maar door sociale druk. Met het potlood/papier stemmen is dit veel minder.
Omdat de belangen zo groot zijn, moeten de betrouwbaarheid van stemuitslagen onbesproken zijn. Dat is nu niet het geval. Het voordeel van digitaal stemmen is alleen maar dat het sneller gaat. Nadelen zijn: het is niet 100% betrouwbaar en het is kostbaarder. Ik zou ouderwets papier/potlood stemmen toejuichen (en nee, ik ben geen anti-computer geitewollensok, ik ben ICT professional, uit de stal van Rop Gongrijp).
http://www.webwereld.nl/a(...)n-op-met-tomtom.html
Ahum fotofoto Owned.
Nu maar hopen dat er ook wat mee gedaan wordt foto
PSN Rinzewind en Cadsuana Melaidhrin
Stellar Blade *O* Sea of Stars *O* Trails Daybreak *O*
Precies het probleem, terwijl wij in de 3e wereld "toezicht" houden is alles bij ons zo corrupt als het maar zijn kan...
Een kleine blik in Sjors Boes zijn 2000 en 2004 verkiezingen zegt genoeg, meer verkiezingsfraude zul je zelden aantreffen.
-Aldous Huxley
Maar hoe jij het voorstelt zou het de anonimiteit van de kiezer ernstig in gevaar brengen (beter gezegd, geheel verwijderen).
Terwijl anonimiteit juist een van de eisen is bij vrije verkiezingen.
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken