Nieuws
Klacht tegen homofobe Belgische rechter

Tijdens de rechtszaak liet rechter Robeyns zich ontvallen of het wel wettelijk toegestaan is dat twee levenspartners van hetzelfde geslacht een lening afsluiten bij een bank. ''En of dat niet in strijd is met de openbare orde en goede zeden''. In een reactie zegt de rechter: ''Wie bijeen wil kruipen, moet achteraf niet komen janken als de boel niet verdeeld geraakt. Ik heb niets tegen homo's, maar ze mogen het abnormale wel niet tot norm verheffen. Want die norm is nog steeds het gezin, met een man, een vrouw en kinderen.''
Volgens de Belgische wet kunnen twee mensen van hetzelfde geslacht samen een lening aangaan. Wanneer de ene na een overlijden het volledige bedrag terugbetaalt aan de bank, kan hij dat via een gerechtelijke procedure terugeisen. De Belgische Holebifederatie is dan ook verbolgen over de homofobe uitspraken van de rechter. Ze steunt de beledigde homo die een klacht zal indienen tegen de rechter bij het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding.
Ik neem aan dat de mods dit zien als vrije meningsuiting en niet als discriminatie foto
Besides ik zie niet in waarom homo's nou gebashed dienen te wroden? Het zijn gewone mensen, die ook gewone rechten mogen, nee MOETEN kunnen genieten
Het is volgens de Belgische wet WEL toegestaan, dus het is sowieso al beneden peil dat een rechter zich hardop afvraagt OF het wel wettelijk toegestaan is.
Zijn vakliteratuur niet goed bijgehouden??
Ik meen ook dat België na Nederland het 2de land was waar een homohuwelijk wettelijk mogelijk was...
Dan is het geen stijl om daar als rechter je (afwijkende) mening over uit te spreken.
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Wie ben jij in 's hemelsnaam om te bepalen wat norm is. En waarom moeten mensen zich aan de 'norm' houden om gebruik te mogen maken van wat voor een faciliteit dan ook? Een bank is een commerciële instelling, die verkoopt aan wie dan ook van hen afneemt. Geen enkele eigenschap van de koper, en al helemaal niet sexuele voorkeur zou mogen bepalen wat wel en niet mag! foto
Verder heb ik ook helemaal niks tegen homo's , als ze maar niet tegen mij aan gaan zitten rijden foto het zijn tenslotte GEWONE mensen die van hun leven willen genieten.. en iedereen geniet anders van zijn leven.
foto
-.,.-°--> Young and Safe on the Road <--°-.,.-
foto
Ik d8 altijd dat ut door de evolutie kwam ofzow, een foutje vande natuur dat zich niet voortplant ofzow foto
OT: Beetje middeleeuwse uitspraak van die rechter.
En degene die zegt dat mannetje-vrouwtje de norm is, grow up. Die norm is jou ingeprogrammeerd door godsdienst en de maatschappij.
Toch raar he, dat iedereen streeft naar individualisme, maar degene die dat echt bezit, steekt boven het maaiveld uit en raakt onherroepelijk zijn hoofd kwijt doordat de rest vindt dat hij er niet bij hoort.
Rare mensen toch altijd... foto
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
(Triest eigenlijk dat iemands sexuele voorkeur als scheldwoord gebruikt wordt.. foto )
Zodra je enig zins afwijkt van de maatschappelijk aanvaarde norm word je vaak al raar aangekeken. En dan zijn er nog mensen die beweren dat de mens geen kuddendier is.... foto
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
En verder moet die sukkel gewoon zijn grote mond houden foto .
er bestaan dus alleen maar ABnormale homo's
en alle gezinnen zijn 100% normaal foto
Fuck de norm foto
Die al veel te lang zijn bekrompen denkbeelden op onze maatschappijen legt.
foto op de kerk
Naar mijn idee moet een rechter onpartijdig zijn, dat is deze kerel dus niet, dus hij MAG NIET EENS RECHTER ZIJN !!!
Sowieso vind ik iemands seksuele voorkeur precies even intressant als bijvoorbeeld zijn huidskleur. Leuk om er grappen over te maken en dankbaar om iemand als grap in een hokje te proppen maar totaal niet boeiend als het gaat om serieuze zaken als vriendschap of zo.
Feit blijft natuurlijk dat een rechter zich dient te beperken tot het interpreteren van de wet en zijn persoonlijke opvattingen voor buiten de rechtszaal moet bewaren.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
het is vanuit de rechter imo geen discriminatie,.. al brengt ie het nogal fout..
toch is het belachelijk dat sommige bedrijven zich op deze manier eruit proberen te sjoemelen... want, als ze het maar goed genoeg brengen geeft de rechter ze gelijk.. omdat deze de woorden in de mond is gelegd dan,..
beetje moeilijke situatie....
ik hoorde eerder nog een opmerking over dat de maatschappij het heeft opgelegd dat homofilie fout is ofzo....
persoonlijk, keur ik het niet af, maar het is het dierlijke in mij dat het raar vind,.. iets neuken van je eigen geslacht, terwijl mijn intuitie iets heeeeeeeeeeeel anders tegen me zegt, namelij: BAH! foto
maar dan boeit het me nog niks dat een ander dat doet... raar vind ik het alleen, omdat ik er zelf nooit aan zou denken.. gaat tegen me natuur in..
niet omdat de maatschappij het niet accepteerd of door mijn opvoeding of door het christelijk beeld ofzo (rofl),.. maar omdat mijn dierlijke instinct kotsend in een hoek wegkruipt bij het denken aan het (alleen al) zoenen van een andere kerel...
nog nooit zo snel al wijzend iemand zo hard uitgelachen omdat ie me uitschold voor iets...
toen ging het groepje waarmee die stond stoer mr kon me niet inhouden
homo is idd al snel een scheldwoord, maar die vorm van woordenschat word net zo snel uitgebreid als dat het word opgeschort...
Overigens zijn we het wel eens dat de kerk er nogal krampachtige opinies op na houdt.
Wat wel weer vreemd is dat jij schijnbaar vind dat jij wel op andermans religieuze opvattingen mag kotsen, maar dat een ander niet op abnormale sexuele gewoonten mag kotsen. Dat lijkt mij toch een beetje veel hypocriet.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken