Stop de islamisering. In vredesnaam!!!

Engeland kent ook ruim 85 Sharia-rechtbanken.
What else is new

Islam is een belediging voor culturen.

En hier niet zeker?

Allah damn-it!!

quote:

In de beschaafde wereld

Wat een kutland.

Hier in het Westen is dat wettelijk verboden en dus strafbaar, klaar. En geen enkele Iman heeft er iets over te vertellen (hij mag blij zijn dat hij mag stemmen).

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 21:43 schreef limbojoop het volgende:
En hier niet zeker?

zo lang het verborgen blijft, is alles hier mogelijk. Maar niet toegestaan. In Groot Brittannie evenmin.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 21:54 schreef CedeMaiori het volgende:
[..]

Staat er eigenlijk in de bijbel dat het verboden is?

3 jaar, 9 jaar, allemaal zieke figuren met een nog ziekere ideologie.
En toch zijn er nog mensen die dat verdedigen !

quote:

Hem werd verteld dat het huwelijk kon plaatsvinden, als het maar voor de maatschappij verborgen zou blijven

En op dezelfde manier ben ik gisteren met mijn fiets getrouwd. Niemand die het weet behalve wij dus het telt <3

http://www.youtube.com/watch?v=YQMOxMtakgY

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:01 schreef Manke het volgende:
[..]
mis em

Ik ook, maarjah. Iedereen loopt voor het probleem weg he? Kijk maar eens op het Verkiezingen forum.

Islam is vrede pedofilie en nog veel meer ander ongewenst gedrag

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:00 schreef hendrik64 het volgende:
Er is trouwens ook een moord gepleegd in Groot Brittannie. Dat is daar dus ook al mogelijk. Wat een door en door verrot land.

Wat is je punt precies?

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 21:49 schreef naarling het volgende:
Hier in het Westen is dat wettelijk verboden en dus strafbaar, klaar. En geen enkele Iman heeft er iets over te vertellen (hij mag blij zijn dat hij mag stemmen).

Maar de islam staat het toe. En het probleem is dat de meeste Moslims alleen de Sharia als wet zien en dus schijt hebben aan onze wet en regelgeving.

Waarom denk je anders dat al die huizen volhangen met vitrage er gebeuren daar dingen die het daglicht niet kunnen verdragen

De moslim cultuur is een achterhaalde maar gevaarlijke cultuur.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:01 schreef BasOne het volgende:
[..]

Dat je er niets over hoort betekent nog niet dat het niet gebeurt

Enniehoe, wat is hier vreemd aan?

Alles kan, van kinderverkrachting tot moord, maar als ze je te pakken krijgen ben je zuur.

Ik snap niet waarom hier zo'n ophef over gemaakt word dat het een nieuwsbericht waardig is anders dan moslim bashen.

Je hebt een punt.. Maar vergeet niet dat de Sharia in het VK een behoorlijke discussie is...en hier in Nederland ook ondertussen. Waar men nu nog zegt; ach laat die moslims scheiden voor een islamitische (sharia) rechtbank. Het zijn toch beiden moslims. En wat is de volgende stap?

IMHO is dit geen moslim-bashing maar gewoon een onderdeel va de discussie.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:04 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Wat is je punt precies?

Mijn punt: de titel zegt, dat kindhuwelijken mogelijk zijn in Engeland. Ja, dat klopt. Hier ook. Net zoals moord, verkrachting, inbraak, fraude en alle andere criminaliteit. Daarmee is het nog niet toegestaan. Beetje stemmingmakende titel dus.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:05 schreef BasOne het volgende:
[..]

Prachtsysteem
Moeten ze hier ook doen.
Trouwens niet alleen Sharia rechtbanken, de Sikh hebben ook hun eigen rechtbanken in de UK.

Een prachtsysteem?? Volgens mij zijn de huizen in die landen heel goedkoop hoor. Lekker verhuizen zou ik zeggen. Hier willen we juist af van de islam, islui, moslim, modom en dat soort types. Sharia hier? Nog niet als Pasen en Pinksteren op één dag valt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:15 schreef BasOne het volgende:
[..]

Er bestaat in de VK gewoon de mogelijkheid dat als je het niet eens bent met de Sikh of Moslim rechtbank dat je naar een Engelse rechtbank stapt.

Gelukkig maar dat al die vrouwen ongevoelig zijn voor eerwraak en sociale druk.
Vooral ophouden, die oogkleppen!

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:14 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Mijn punt: de titel zegt, dat kindhuwelijken mogelijk zijn in Engeland. Ja, dat klopt. Hier ook. Net zoals moord, verkrachting, inbraak, fraude en alle andere criminaliteit. Daarmee is het nog niet toegestaan. Beetje stemmingmakende titel dus.

Als blijkt dat dit soort zaken ook in Nederland spelen, dan zal daar ongetwijfeld een bericht over volgen. Net zoals er een bericht volgt na een bijzondere moord, diefstal, verkrachting of welke misdaad dan ook. Wat is daar misleidend aan?

ondertussen bij de meeste politieke partijen(behalve de pvv dan)

Moskeeën en kerken... als god echt bestond zou hij die als eerste in vlammen op laten gaan.

't Is gewoon te ziek voor woorden. Minderwaardige mensen (vorige keer gebruikte ik de Duitse term en toen kreeg ik een ban, dus misschien tot volgende week).

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:20 schreef BasOne het volgende:
[..]

....

Ben je nu zo simpel?

Als de sociale druk zo erg is maakt het geen bal uit welke rechtbank de zaak behandelt...

Ach, natuurlijk!
Cultuur gaat immers boven het rechtssysteem van het land.
Omdat zo'n vrouw toch niet naar de burgerrechter stapt, is het geen enkele belemmering om sharia-rechtbanken in te voeren.

Jij gaat het nog eens heel ver schoppen, bij D66 of de PvdA

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:19 schreef tntkiller het volgende:
ondertussen bij de meeste politieke partijen(behalve de pvv da

[afbeelding

Dees ga ik bewaren? Bedankt! ^O^
Ja ze hebben echt oogkleppen op...

logisch:

Mohammed, Britain's Most Popular Boy's Name

ook in de grote steden van nederland trouwens


http://www.elsevier.nl/we(...)-in-grote-steden.htm

Verbaasd me totaal niet dat dit in de UK plaatsvindt. Politieke correctheid, rotsvast geloof in de multi culturele maatschappij en een flinke dosis kop in het zand steken zorgen ervoor dat fundamentalisten zich vrij voelen te doen en laten wat ze willen. Dit alles is niet het eerste en zeker niet het laatste voorbeeld daarvan.

Toen destijds het nieuwbericht er was over dat in de UK tig sharia-rechtbanken operationeel zijn... schreef ik exact het zelfde.

Religie moet je nou eenmaal sterk beteugelen, want het stelt zich altijd tot doel om een steeds grotere greep op de samenleving te verkrijgen. En hoe fundamentalistischer de kern van een religie, des te strijdvaardiger sommige aanhangers zullen zijn wanneer de maatschappij toekijkt en niets doet. Maar goed nog genoeg naïeve mensen die nog altijd geloven dat 'wederzijds respect' en 'vrijheid blijheid' voldoende zijn om harmonieus samen te kunnen leven...de sukkels. Diezelfde mensen vergeten telkens dat we bv de greep van het christendom middels hard verzet hebben doorbroken en door een breed gedragen consensus in de maatschappij op afstand houden.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:22 schreef Beardy het volgende:
In Vaticaanstad is 12 voor meisjes ook een legale trouwleeftijd

Komt omdat hun wetten de oude Italiaanse wetten zijn - in Italie zijn die veranderd, in het Vaticaan niet. In Engeland was het vroeger ook 12 jaar; in ROMEO EN JULIA (van Shakespeare) is Julia dan ook 12 jaar oud.

En Maria was 14 toen ze Jezus baarde.
Gelukkig is er in de tussentijd het een en ander veranderd: die periode heet De Verlichting.

Het geeft geen pas om mores van eeuwen geleden te vergelijkemt met 2012. Vroeger was slavernij ook in Europa algemeen en geaccepteerd.
Daar is later pas verandering in gekomen.
Wij zijn geen excuses verschuldigd voor zaken die nu misdadig geacht worden en vroeger normaal waren. In de islamitische wereld is slavernij nog altijd normaal, ofschoon Saoudie-Arabië het officieel in de jaren 1970 heeft afgeschaft. Wij waren bijna een eeuw eerder en bij ons is het dan ook daadwerkelijk uitgebannen.

Mensen uit achterlijke culturen die hier willen wonen zijn welkom, zolang ze zich aanpassen aan de heersende mores en wetten.
Zij die dat niet doen hebben niet alleen het recht niet om hier te zijn, maar behoren ook niet welkom te zijn.
Het is een gotspe dat partijen die zichzelf progressief noemen oogluikend middeleeuwse mores en praktijken toestaan.

En als jullie dat niettemin willen accepteren en zelfs faciliteren, weest dan consequent en herstel ons oude volkslied:
1. Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Wiens hart voor land en koning gloeit,
Verheff' den zang als wij:
Hij stell' met ons, vereend van zin,
Met onbeklemde borst,
Het godgevallig feestlied in
Voor vaderland en vorst.

4. Ons klopt het hart, ons zwelt het bloed,
Bij 't rijzen van dien toon:
Geen ander klinkt ons vol gemoed,
Ons kloppend hart zoo schoon:
Hier smelt het eerst, het dierst belang
Van allen staat en stand
Tot één gevoel in d'eigen zang
Voor vorst en vaderland.

5. Bescherm, o God! bewaak den grond,
Waarop onze adem gaat;
De plek, waar onze wieg op stond,
Waar eens ons graf op staat.
Wij smeeken van uw vaderhand,
Met diep geroerde borst,
Behoud voor 't lieve vaderland,
Voor vaderland en vorst.

8. Dring' luid, van uit ons feestgedruisch,
Die beê uw hemel in:
Bewaar den vorst, bewaar zijn huis
En ons, zijn huisgezin.
Doe nog ons laatst, ons jongst gezang
Dien eigen wensch gestand:
Bewaar, o God! den koning lang
En 't lieve vaderland.

Stel dombo's dus, want ik neem aan dat je in Engeland pas getrouwd bent als het door de overheid erkent is, en niet als enkel een heel klein groepje mafketels 'vindt dat er een huwelijk is'.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:34 schreef BasOne het volgende:
[..]


En destijds heb ik je al verteld dat het niets met moslims te maken heeft.
Er is een wet in Engeland die het mogelijk maakt voor religieuze groeperingen hun eigen rechtbanken op te zetten.
Die wet is een paar honderd jaar geleden in het leven geblazen voor de Sikh en Indiërs in de UK.

diezelfde wet maakt het voor moslims ook mogelijk hun eigen rechtbanken op te zetten.

Ik schrijf dan ook: "Religie moet je nou eenmaal sterk beteugelen"

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:35 schreef Stupendous76 het volgende:
Stel dombo's dus, want ik neem aan dat je in Engeland pas getrouwd bent als het door de overheid erkent is, en niet als enkel een heel klein groepje mafketels 'vindt dat er een huwelijk is'.

In Engeland is, net als in Nederland, een huwelijk pas wettig als het door een ambtenaar van de Bugerlijke Stand is bevestigd. Een huwelijk, bevestigd door alleen een geestelijke, is dus niet rechtsgeldig.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:35 schreef Stupendous76 het volgende:
Stel dombo's dus, want ik neem aan dat je in Engeland pas getrouwd bent als het door de overheid erkent is, en niet als enkel een heel klein groepje mafketels 'vindt dat er een huwelijk is'.

Er zal dar net zoals in Nederland een verschil bestaan tussen een kerkelijk huwelijk en een burgerlijk huwelijk.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:45 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
In Engeland is, net als in Nederland, een huwelijk pas wettig als het door een ambtenaar van de Bugerlijke Stand is bevestigd. Een huwelijk, bevestigd door alleen een geestelijke, is dus niet rechtsgeldig.

Maar toch hebben beslissingen van dit soort Imams wel degelijk een heel grote invloed op het leven van bijvoorbeeld een meisje van twaalf.
Dan kan je het niet rechtsgeldig noemen, voor de gegeven situatie die is ontstaan maakt het geen enkel verschil.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:55 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Maar toch hebben beslissingen van dit soort Imams wel degelijk een heel grote invloed op het leven van bijvoorbeeld een meisje van twaalf.
Dan kan je het niet rechtsgeldig noemen, voor de gegeven situatie die is ontstaan maakt het geen enkel verschil.

Dat ontken ik ook niet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 22:58 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet.

Dan volgt daaruit dat dergelijke instellingen een veel te grote invloed hebben op hun omgeving en -mijn inziens- beter kunnen worden vervangen door een seculier buurthuis.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:06 schreef R3M1NL het volgende:
Onder Joodse en Christelijke gemeenten is het niet ongebruikelijk, maar goed daar kijkt men de andere kant uit, nu zijn het moslims en is het 'barbaars'.

een verslag van onze Joodse vrienden:

http://blogs.forward.com/(...)barbaric-practice-o/

O, anderen doen het ook. Dan het het goed.

Legale pedofilie is bij moslims niet vreemd.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:12 schreef R3M1NL het volgende:
[..]


Ik zeg nergens dat het goed is --- geef alleen dat er met twee maten wordt gemeten.

Door wie?

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:00 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Dan volgt daaruit dat dergelijke instellingen een veel te grote invloed hebben op hun omgeving en -mijn inziens- beter kunnen worden vervangen door een seculier buurthuis.

Die imams wekken de illusie, dat deze schijnhuwelijken zouden mogen en tegelijkertijd ook weer niet. En deze schijnhuwelijken mogen al zeer zeker niet van de Britse wetgever. Deze laatste zal er dan ook gewoon tegen moeten optreden. Een huwelijk met een minderjarige is verboden; het 'sluiten' van een dergelijk huwelijk ook. Een huwelijk met een minderjarige 'consumeren', zoAls dat eufemistisch wordt genoemd, is zelfs een misdrijf. Handvatten voldoende voor de Britse justitie dus om deze schijnhuwelijken aan te pakken. Shariarechtbanken zijnin Groot Brittannie (gelukkig niet in Nederland) toegestaan, zolang ze zich aan de Britse wetgeving houden. Dit is duidelijk in strijd met de geldende wetgeving. Bestraffen dus.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:11 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Het gaat om de onevenredige grote maatschappelijke invloed die zo'n Imam heeft.
Of het een echt of nep boterbriefje is, verandert daar niets aan.

Dat maakt natuurlijk wel degelijk uit. Het feit dat een islamitische geestelijke dit potentieel misdadige gedrag aanmoedigt, is ook erg bedenkelijk en zeker nieuwswaardig, maar om dit in de hoek te drukken van softheid van de engelse aanpak, islamisering van de rechtstaat en invoering van de sharia, etc. dat klopt dus niet.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:06 schreef R3M1NL het volgende:
Onder Joodse en Christelijke gemeenten is het niet ongebruikelijk, maar goed daar kijkt men de andere kant uit, nu zijn het moslims en is het 'barbaars'.

een verslag van onze Joodse vrienden:

http://blogs.forward.com/(...)barbaric-practice-o/

Nogmaals: al neuken joden en christenen met foetussen: het is verboden, zelfs een misdrijf.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:15 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Die imams wekken de illusie, dat deze schijnhuwelijken zouden mogen en tegelijkertijd ook weer niet. En deze schijnhuwelijken mogen al zeer zeker niet van de Britse wetgever. Deze laatste zal er dan ook gewoon tegen moeten optreden. Een huwelijk met een minderjarige is verboden; het 'sluiten' van een dergelijk huwelijk ook. Een huwelijk met een minderjarige 'consumeren', zoAls dat eufemistisch wordt genoemd, is zelfs een misdrijf. Handvatten voldoende voor de Britse justitie dus om deze schijnhuwelijken aan te pakken. Shariarechtbanken zijnin Groot Brittannie (gelukkig niet in Nederland) toegestaan, zolang ze zich aan de Britse wetgeving houden. Dit is duidelijk in strijd met de geldende wetgeving. Bestraffen dus.

Sowieso.
Maar hoe komt de arm der wet er achter? Segregatie en sociale druk zorgen ervoor dat er zelden een zaak bij de rechtelijke macht zal komen. Dat er Imams zijn die dit soort adviezen geven lijkt mij een duidelijk signaal: die moet je aanpakken en dat hele idee van kindbruidjes moet ook bij de bron aanpakken, maar dat is iets wat in een Moskee (vermoed ik) niet gebeurt.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:16 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Dat maakt natuurlijk wel degelijk uit. Het feit dat een islamitische geestelijke dit potentieel misdadige gedrag aanmoedigt, is ook erg bedenkelijk en zeker nieuwswaardig, maar om dit in de hoek te drukken van softheid van de engelse aanpak, islamisering van de rechtstaat en invoering van de sharia, etc. dat klopt dus niet.

Dat vind ik dus wel. Dit soort gevallen geven duidelijk weer wat de intenties zijn. Alleen al het feit dat er gescheiden Sharia-rechtbanken zijn is een duidelijk signaal. En ook al gáát het dan om een tuinhekje; het is niet aan geestelijken zich daarmee te bemoeien.

Religies hebben steeds weer de intentie om veel maatschappelijke invloed te hebben, blijkt maar weer eens. In een seculiere maatschappij is het belangrijk om hier scherp op te zijn.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:12 schreef A-mineur het volgende:
Legale pedofilie is bij moslims niet vreemd.

Legale pedofilie bestaat in de westerse wereld niet. Niet achter kloosterdeuren en ook niet achter moskeedeuren. Hoeveel macht een geestelijke ook schijnt te hebben: hij staat in een westers land NOOIT boven de wet. Ook niet als het pedofilie of pedoseksualiteit betreft.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:22 schreef MarcusViridis het volgende:
Dat vind ik dus wel. Dit soort gevallen geven duidelijk weer wat de intenties zijn. Alleen al het feit dat er gescheiden Sharia-rechtbanken zijn is een duidelijk signaal. En ook al gáát het dan om een tuinhekje; het is niet aan geestelijken zich daarmee te bemoeien.

Religies hebben steeds weer de intentie om veel maatschappelijke invloed te hebben, blijkt maar weer eens. In een seculiere maatschappij is het belangrijk om hier scherp op te zijn.

Als jij ruzie hebt met je buurman over een tuinhekje, en je stemt er beide mee in dat jullie de dominee gaan vragen te bemiddelen en een beslissing te nemen, omdat dat iemand is die jullie beide vertrouwen, dan is dat prima, en dan heeft het publiek zich niet met die beslissing van jullie te bemoeien, laat staan de staat.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:14 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Ach, dat zijn slechts details.
De Nederlandse Staat verbiedt polygamie. Het kalifaat Amsterdam heeft daar geen boodschap aan en enkele honderden moslimmannen in de Burgerlijke Stand ingeschreven staan met twee of meer echtgenotes.
Londen zal in die zin niet veel anders zijn dan Amsterdam. Wellicht zelfs erger, al is dat laatste een veronderstelling die ik niet kan onderbouwen.

Heb je een bron, die bevestigt, dat er polygame huwelijken ingeschreven staan bij de Burgerlijke Stand van Amsterdam?

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:24 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Als jij ruzie hebt met je buurman over een tuinhekje, en je stemt er beide mee in dat jullie de dominee gaan vragen te bemiddelen en een beslissing te nemen, omdat dat iemand is die jullie beide vertrouwen, dan is dat prima, en dan heeft het publiek zich niet met die beslissing van jullie te bemoeien, laat staan de staat.

Vandaag gaat het om een tuinhekje, morgen om een inzegening in een uithuwelijking van een kind. Het schept een gevaarlijk precedent.

[quote]Op zondag 9 september 2012 @ 23:22 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]


Dat vind ik dus wel. Dit soort gevallen geven duidelijk weer wat de intenties zijn. Alleen al het feit dat er gescheiden Sharia-rechtbanken zijn is een duidelijk signaal. En ook al g

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:27 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Vandaag gaat het om een tuinhekje, morgen om een inzegening in een uithuwelijking van een kind. Het schept een gevaarlijk precedent.

Dit slaat werkelijk nergens op. Wat is je agenda?

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:14 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Ach, dat zijn slechts details.
De Nederlandse Staat verbiedt polygamie. Het kalifaat Amsterdam heeft daar geen boodschap aan en enkele honderden moslimmannen in de Burgerlijke Stand ingeschreven staan met twee of meer echtgenotes.
Londen zal in die zin niet veel anders zijn dan Amsterdam. Wellicht zelfs erger, al is dat laatste een veronderstelling die ik niet kan onderbouwen.

Als je feiten kloppen, dan verwijten we Engelsen een misstand die daar dus niet bestaat, maar die wel gewoon in Nederland voorkomt.... komisch.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:32 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Dit slaat werkelijk nergens op. Wat is je agenda?

Mijn agenda is dat ik nu m'n bedje ga opzoeken.
Mijn punt is dat ik vind dat je voorzichtig zijn met de hoeveelheid invloed die religies op de maatschappij kunnen hebben.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:27 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Vandaag gaat het om een tuinhekje, morgen om een inzegening in een uithuwelijking van een kind. Het schept een gevaarlijk precedent.

Nee, want ook in het VK moeten dit soort 'rechtbanken' zich aan de wet houden. Een kind uithuwelijken mag volgens de Britse wetgeving niet, dus een shariarechtbank mag dit wettelijk ook niet. Wettelijk is een kindhuwelijk in Engeland dus NIET mogelijk.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:25 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Heb je een bron, die bevestigt, dat er polygame huwelijken ingeschreven staan bij de Burgerlijke Stand van Amsterdam?

Natuurlijk heb ik die. Ik neem namelijk stelling aan de rechterkant, dus ik moet wel goed beslagen ten ijs komen. Veronderstellingen zijn immers het monopolie van links.

Alstu:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mag_in_A_dam__.html
Nu is dat natuurlijk de perfide Telegraaf! Ik voel 'm al aankomen, want de linkse-reflex is precies dat: een reflex en dus onbewust en geheel automatisch. Derhalve doen we er nog een: van een Nederlandse Mocro-site, dus daar mag jij niet aan twijfelen, op straffe van het voor racist uitgemaakt worden. Komt íe:
http://nieuws.marokko.nl/(...)2d862f5b12857721b82/

En onvermijdelijk de wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygaam

En als uitsmijter nog even het lijfblad van Weldenkend Nederland: veilig het alexander Pechtoldvingertje opheffend vanuit de luie stoel in de roomblanke wijk. Het onvolprezen NRC:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_polygame_huwelijken

Wil je nog meer

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:22 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]


Dat vind ik dus wel. Dit soort gevallen geven duidelijk weer wat de intenties zijn. Alleen al het feit dat er gescheiden Sharia-rechtbanken zijn is een duidelijk signaal. En ook al gaat het dan om een tuinhekje; het is niet aan geestelijken zich daarmee te bemoeien.

Religies hebben steeds weer de intentie om veel maatschappelijke invloed te hebben, blijkt maar weer eens. In een seculiere maatschappij is het belangrijk om hier scherp op te zijn.

In Nederland zijndat inderdaad zaken, waar geestelijken zich niet mee hebben te bemoeien. In het VK bestaat echter de zg Arbitration Act, die het voor elke religie mogelijk maakt te arbitreren bij civielrechterlijke zaken. In Nederland kan alleen een rechtbank dit.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:33 schreef hendrik64 het volgende:
[..]
Nee, want ook in het VK moeten dit soort 'rechtbanken' zich aan de wet houden. Een kind uithuwelijken mag volgens de Britse wetgeving niet, dus een shariarechtbank mag dit wettelijk ook niet. Wettelijk is een kindhuwelijk in Engeland dus NIET mogelijk.

Sorry, maar ik ga niet de hele tijd hetzelfde uitleggen in andere bewoordingen hoor.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:33 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]

Mijn agenda is dat ik nu m'n bedje ga opzoeken.
Mijn punt is dat ik vind dat je voorzichtig zijn met de hoeveelheid invloed die religies op de maatschappij kunnen hebben.

Goed punt, ga ik ook doen
Ik vind dat je niet zo allergisch voor religie moet zijn, het is juist goed dat mensen zich op eigen houtje in gemeenschappen organiseren, dat bindt veel meer dan een Nederlands elftal, of de televisie.
Wat niet wegneemt dat de macht van grote met religie verwante instituten beperkt moet blijven. Maar dat is iets volledig anders.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:32 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Als je feiten kloppen, dan verwijten we Engelsen een misstand die daar dus niet bestaat, maar die wel gewoon in Nederland voorkomt.... komisch.

Het Kalifaat Amsterdam staat, Goddank, niet model voor Nederland.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:36 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Het Kalifaat Amsterdam staat, Goddank, niet model voor Nederland.

En waarom zou "het kalifaat Amsterdam" zich niet aan de Nederlandse wet hoeven te houden?
Ik kan me overigens in enkele gevallen voorstellen dat er een soort erkenning is van een polygaam huwelijk, bijvoorbeeld voor ambassade personeel, maar ik neem aan dat die geen Nederlandse nationaliteit hebben.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:36 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Het Kalifaat Amsterdam staat, Goddank, niet model voor Nederland.

Ongelukkige woordkeuze.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:39 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

En waarom zou "het kalifaat Amsterdam" zich niet aan de Nederlandse wet hoeven te houden?
Ik kan me overigens in enkele gevallen voorstellen dat er een soort erkenning is van een polygaam huwelijk, bijvoorbeeld voor ambassade personeel, maar ik neem aan dat die geen Nederlandse identiteit hebben.

Sorry, mijn beste, maar het betreft hier geen ambassadepersoneel (die zitten dan ook doorgaans in de diplomatenwijk in Den Haag), maar rasecht, geïmporteerd PvdA-electoraat.
Natuurlijk dient het Kalifaat 020 zich aan de wet te houden, maar dienen en doen zijn twee verschillende zaken. Zeker in Amsterdam.

[quote]Op zondag 9 september 2012 @ 23:34 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Natuurlijk heb ik die. Ik neem namelijk stelling aan de rechterkant, dus ik moet wel goed beslagen ten ijs komen. Veronderstellingen zijn immers het monopolie van links.

Alstu:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mag_in_A_dam__.html
Nu is dat natuurlijk de perfide Telegraaf! Ik voel 'm al aankomen, want de linkse-reflex is precies dat: een reflex en dus onbewust en geheel automatisch. Derhalve doen we er nog een: van een Nederlandse Mocro-site, dus daar mag jij niet aan twijfelen, op straffe van het voor racist uitgemaakt worden. Komt

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:40 schreef MarcusViridis het volgende:
[..]


Ongelukkige woordkeuze.

Die was niet toevallig, ook al ben ik een Agnostische Randist

Fijne avond verder.
Ik ga lekker eenuurtje RuneScapen en zoek daarna mijn graf op

[quote]Op zondag 9 september 2012 @ 23:41 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Sorry, mijn beste, maar het betreft hier geen ambassadepersoneel (die zitten dan ook doorgaans in de diplomatenwijk in Den Haag), maar rasecht, ge

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:34 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Natuurlijk heb ik die. Ik neem namelijk stelling aan de rechterkant, dus ik moet wel goed beslagen ten ijs komen. Veronderstellingen zijn immers het monopolie van links.

Alstu:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mag_in_A_dam__.html
Nu is dat natuurlijk de perfide Telegraaf! Ik voel 'm al aankomen, want de linkse-reflex is precies dat: een reflex en dus onbewust en geheel automatisch. Derhalve doen we er nog een: van een Nederlandse Mocro-site, dus daar mag jij niet aan twijfelen, op straffe van het voor racist uitgemaakt worden. Komt ie:
http://nieuws.marokko.nl/(...)2d862f5b12857721b82/

En onvermijdelijk de wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygaam

En als uitsmijter nog even het lijfblad van Weldenkend Nederland: veilig het alexander Pechtoldvingertje opheffend vanuit de luie stoel in de roomblanke wijk. Het onvolprezen NRC:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_polygame_huwelijken

Wil je nog meer :?

[quote]Een jurist van de DPG legt uit dat registratie van meervoudige huwelijken alleen mogelijk is indien de partners niet in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit of daarvoor in aanmerking willen komen. Wie de Nederlandse nationaliteit wil bemachtigen, zal eerst zo vaak moeten scheiden dat nog slechts

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:34 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Natuurlijk heb ik die. Ik neem namelijk stelling aan de rechterkant, dus ik moet wel goed beslagen ten ijs komen. Veronderstellingen zijn immers het monopolie van links.

Alstu:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mag_in_A_dam__.html
Nu is dat natuurlijk de perfide Telegraaf! Ik voel 'm al aankomen, want de linkse-reflex is precies dat: een reflex en dus onbewust en geheel automatisch. Derhalve doen we er nog een: van een Nederlandse Mocro-site, dus daar mag jij niet aan twijfelen, op straffe van het voor racist uitgemaakt worden. Komt ie:
http://nieuws.marokko.nl/(...)2d862f5b12857721b82/

En onvermijdelijk de wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygaam

En als uitsmijter nog even het lijfblad van Weldenkend Nederland: veilig het alexander Pechtoldvingertje opheffend vanuit de luie stoel in de roomblanke wijk. Het onvolprezen NRC:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_polygame_huwelijken

Wil je nog meer :?

quote:

Een jurist van de DPG legt uit dat registratie van meervoudige huwelijken alleen mogelijk is indien de partners niet in het bezit zijn van de Nederlandse nationaliteit of daarvoor in aanmerking willen komen. Wie de Nederlandse nationaliteit wil bemachtigen, zal eerst zo vaak moeten scheiden dat nog slechts 1 huwelijk overblijft.

Met andere woorden voor niet-Nederlanders worden de wetten van het land van herkomst gerespecteerd voor wat betreft een huwelijk. Voor Nederlanders NIET en in de Nederlandse Burgerlijke Stand worden dus geen polygame huwelijken ingeschreven.

quote:

..zolang het meisje haar mond er maar over houdt

Zegt alweer genoeg. Die zieke islamitische tyfuslul weet donders goed dat het niet deugt!

ik vraag me altijd af. stel ze worden ouder, zij raakt de 30 en de man gaat dood.
wat gebeurt er met de vrouw? voor altijd weduwe samenwonend met de andere weduwe van dezelfde man? aangezien geen elke man een vrouw wilt hebben dat geen kind meer is...

Alweer een islambashtopic. Die imam is een echte hufter. Hij dient zich aan de wet te houden. Gelukkig is dit bij de meeste imams niet mogelijk.

Wat ben je als man voor schofterige randdebiel, om een meisje van 12 zo zwaar lichamelijk te mishandelen, tot bloedens toe, enkel alleen voor je eigen bevrediging, is dat liefde? Dat kind gilt de hele zooi bij elkaar! Ongeacht religie, zo'n vent hoort aan zijn ballen opgeknoopt te worden en definitief uit de genenpoel verwijderd te worden!

Blijkt maar weer wat een achterlijke middeleeuwse ideologie de Islam is die niet thuishoort in het westen.

quote:

Op zondag 9 september 2012 @ 23:34 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Natuurlijk heb ik die. Ik neem namelijk stelling aan de rechterkant, dus ik moet wel goed beslagen ten ijs komen. Veronderstellingen zijn immers het monopolie van links.

Alstu:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_mag_in_A_dam__.html
Nu is dat natuurlijk de perfide Telegraaf! Ik voel 'm al aankomen, want de linkse-reflex is precies dat: een reflex en dus onbewust en geheel automatisch. Derhalve doen we er nog een: van een Nederlandse Mocro-site, dus daar mag jij niet aan twijfelen, op straffe van het voor racist uitgemaakt worden. Komt íe:
http://nieuws.marokko.nl/(...)2d862f5b12857721b82/

En onvermijdelijk de wikipedia:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polygaam

En als uitsmijter nog even het lijfblad van Weldenkend Nederland: veilig het alexander Pechtoldvingertje opheffend vanuit de luie stoel in de roomblanke wijk. Het onvolprezen NRC:
http://vorige.nrc.nl/binn(...)_polygame_huwelijken

Wil je nog meer

Deze berichten zijn verwarrend, hebben we het nu over buitenlanders die hier wonen en werken en zich dus in de gemeente inschrijven, of over Nederlanders met meerdere (buitenlandse vrouwen)?

quote:

Op maandag 10 september 2012 @ 08:11 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Deze berichten zijn verwarrend, hebben we het nu over buitenlanders die hier wonen en werken en zich dus in de gemeente inschrijven, of over Nederlanders met meerdere (buitenlandse vrouwen)?

Het zijn, in alle gevallen, import-Nederlanders van buitenlandse komaf.
De wet schrijft voor dat die gasten van alle vrouwen, behalve de eerste, scheiden. Probleem is dat Amsterdam zich enigszins boven de wet verheven voelt en er dus in haar Bevolkingsregister weldegelijk mannen staan ingeschreven met meerdere vrouwen.

Het alternatief is natuurlijk om al die tweede, derde en vierde echtgenotes hun eigen appartement + uitkering te verstrekken.
Het is namelijk niet zo dat die overtallige echtgenotes het land uit worden gebonjourd.

Echt: dit land is compleet de weg kwijt...

Een veeg teken natuurlijk. Maar de multiculturalisten zullen dit toch wel goedpraten. We willen nu eenmaal multicultureel zijn, en daarbij hoort dat je afwijkende gebruiken aanvaardt als zijnde legitieme uitingen van de eigen cultuur. Een kindhuwelijk mag dan in Engeland niet rechtsgeldig zijn, voor de islamiet die meer waarde hecht aan de shariawetgeving is het dat wèl.

Trouwens, naarmate de moslimpopulatie verder groeit zal ook de druk op westerse rechtssystemen toenemen. Zo zal middels politieke weg verandering kunnen worden doorgevoerd. Het is slechts een kwestie van tijd.

[ Bericht gewijzigd door Hilarius op maandag 10 september 2012 @ 21:19 ]

quote:

Op maandag 10 september 2012 @ 09:22 schreef Mr-Mackey het volgende:
[..]

Het zijn, in alle gevallen, import-Nederlanders van buitenlandse komaf.

ok, jij denkt dus dat het om Nederlanders (hoewel dus niet van oorsprong Nederlands) gaat. Uit de artikelen blijkt dat niet, het zou ook kunnen gaan om mensen die hier op een tijdelijk werkvisum verblijven, wat een wezenlijk andere situatie zou zijn.