Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

EU wil snel verdrag over bouw kernreactor

Sabine (sbientje)

ExtraWaskracht had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Buitenlands nieuws

De Europese Unie (EU) en Japan willen zo snel mogelijk een verdrag sluiten over de aanleg van een kernfusiereactor. De reactor moet schone energie gaan leveren. Het project is een experiment om te testen of kernfusie een goede energiebron voor de toekomst is. Bij kernfusie komen geen broeikasgassen vrij en er wordt in verhouding met de kernreactoren van nu, die energie winnen uit kernsplitsing, weinig radioactief afval geproduceerd.

De reactor gaat tien miljard euro kosten. Zowel Japan als de EU zou de reactor graag op zijn grondgebied bouwen. Japan heeft hiervoor het Noord-Japanse Rokkasho op het oog. De EU wil de thermonucleaire reactor bouwen in het Zuid-Franse Cadarache.

Andere landen die deelnemen aan het prestigieuze project zijn de Verenigde Staten, Zuid-Korea, Rusland en China. Ook zij zijn het nog niet eens over de plaats waar de reactor moet komen. De EU heeft aangekondigd het project zelfstandig uit te gaan voeren als er voor juli geen akkoord wordt gesloten.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

57 reacties

dinsdag 12 april 2005, 20:40 uur #1

Bralkruk

Je kan toch een waterstofbom laten ontploffen, dan krijg je ook een kernfusiereactie.

Si vis pacem, para bellum!
Als u vrede wilt, bereid u dan voor op de oorlog!
- Flavius Vegetius Renatus

dinsdag 12 april 2005, 20:43 uur #2

LSDsmurf

Dat ze er dan een prestige race van maken als ze niet overeenkomen foto Want een beetje vooruitgang op het gebied van kernfusie is toch wel erg wenselijk nu de goedkope olie stilaan opraakt.

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

dinsdag 12 april 2005, 20:44 uur #3

boyv

Als de fossiele brandstoffen opraken moeten we het toch hebben van kernenergie; dan liever door middel van kernfusie dan kernsplijting.

Goed plan dus.

dinsdag 12 april 2005, 20:44 uur #4

LoggedIn

doet de EU toch nog een keer iets nuttigs foto kernfusie zal zeker een nuttige techniek zijn, het is alleen nog moeilijk om dit tot een gecontroleerd proces om te toveren.. als het als energiebron gebruikt kan worden zou dat zeker een enorme vooruitgang zijn!

plus, dan kunnen die boomknuffelaars zich helemaal gaan richten op mensen die in een grotere auto rijden als zij zelf foto

Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
http://www.privacybarometer.nl/

dinsdag 12 april 2005, 20:45 uur #5

RuL0R

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:40 schreef Bralkruk het volgende:
Je kan toch een waterstofbom laten ontploffen, dan krijg je ook een kernfusiereactie.

Maar dat is eenmalig en dus niet echt geschikt als energiebron.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

dinsdag 12 april 2005, 20:45 uur #6

mymoodfentje

SHENS troll'd hard

zet die hele olie wereld maar lekker buitenspel....dat middenoosten gezeik is dan misschien hopelijk ook snel over.

"If you had a million years to do it, you couldn't rub out even half the "Fuck you" signs in the world."
Always look at the bright side of death

dinsdag 12 april 2005, 20:48 uur #7

Meekje

mm mijn docent zei dit een maand geleden ook al.
VS wil hem trouwens in japan en nl in frankrijk, dit heeft hij vertelt toen de tijd.

Hopelijk komen ze er snel uit. het is Erg belangrijk.

dinsdag 12 april 2005, 20:50 uur #8

elfenvleugels

vlammetje

eindelijk heeft de EU eend de guts om te zeggen, anders doen we het alleen... hadden ze al veel eerder moeten doen

What to think or what not to think... THAT's the question

dinsdag 12 april 2005, 20:51 uur #9

RuL0R

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:44 schreef LoggedIn het volgende:
dan kunnen die boomknuffelaars zich helemaal gaan richten op mensen die in een grotere auto rijden als zij zelf foto

Waarom? Met kernfusie heb je energiezat om op grote school waterstof te maken dmv. elektrolyse. En waterstof is een prima brandstof voor auto's, met alleen waterdamp als uitlaatgas.
Boomknuffelaars moeten maar iets anders zoeken om op te kankeren.

Stem VVD voor een sterke toekomst en een beleid wat niet pretendeert sociaal te zijn maar het echt is.

dinsdag 12 april 2005, 20:56 uur #10

sweex

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:45 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Maar dat is eenmalig en dus niet echt geschikt als energiebron.

En waar wordt waterstof mee gemaakt....electriciteit foto

Budget user

dinsdag 12 april 2005, 20:57 uur #11

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:44 schreef boyv het volgende:
Als de fossiele brandstoffen opraken moeten we het toch hebben van kernenergie; dan liever door middel van kernfusie dan kernsplijting.

Goed plan dus.

Probleem is dat de kernfusie reacties niet zichzelf in gang kunnen houden. De kernsplitsing daarentegen kan dat wel.

Of het moet inmiddels al omzeild zijn.

dinsdag 12 april 2005, 20:57 uur #12

BOOR_TBL

fokmanschap is meesterschap

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:45 schreef mymoodfentje het volgende:
zet die hele olie wereld maar lekker buitenspel....dat middenoosten gezeik is dan misschien hopelijk ook snel over.

Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

nimmer een zwevende fokker in verkiezingstijd

dinsdag 12 april 2005, 20:59 uur #13

Solomon

Eyyy

Klinkt geweldig! Een mensenleven aan energie met paar liter water (letterlijk!).
Er moet alleen nog erg veel aan ontwikkeld worden. Zo is men er alleen in geslaagd zeer korte kernfusie-reacties plaats te laten vinden. De omgevingstemperatuur moet namelijk enorm hoog zijn. Momenteel bereikt men dit met plasma, wat weer binnen de reactor wordt gehouden dmv een magnetisch veld.
Er moet dus inderdaad nog erg veel aan ontwikkeld worden, en het is mooi om te zien dat er eindelijk serieus iemand mee bezig is.

dinsdag 12 april 2005, 21:01 uur #14

asmodai

Van http://www.cartage.org.lb(...)on/NuclearFusion.htm:

The Tokamak

Tokamak is a type of thermonuclear fusion device first developed in the USSR. Large tokamaks have been built and operated in several countries, and several major new machines are in the design stage.

In a tokamak, the charged particles that make up the hot plasma are confined by a magnetic field in the shape of a doughnut. The magnetic forces acting on the moving charges of the plasma keep the hot plasma from touching the walls of the chamber. The current that generates the field is induced in the plasma itself, and it serves also to heat the plasma.

However, the abilty for self-sustaining the thermonuclear reaction still hasn't been achieved. In spite of the rapid progress being made at present, many formidable engineering problems remain, and a practical thermonuclear power plant does not seem possible before the early decades of the next century.
Laser Fusion

A second technique for confining the plasma is called inertial confinement. It involves compressing a fuel pellet by "zapping" it from all sides by laser beams (or particle beams), thus compressing it and increasing its temperature and particle density so that thermonuclear fusion can occur. By comparison with devices such as the tokamak, inertial confinement invovles working with much higher particle densities for much shorter times.

Laser fusion is being investigated in many laboratories in the United States and elsewhere. At the Lawrence Livermore Laboratory, the laser pulses are designed to deliver, in total, some 200 kJ of energy to each fuel pellet in less than a nanosecond. This is a delivered power of about 2 X 1014 W during the pulse, which is roughly 100 times the total sustained electric power generating capacity of the world! The feasibility of laser fusion as the basis of a thermonuclear power reactor has not been demonstrated as of yet, but research is continuing at a vigorous pace.

dinsdag 12 april 2005, 21:01 uur #15

demonic

Waarom niet gewoon beide.
Is concurentie is alleen maar beter voor de versnelling van het geheel.
En dat is nodig, op dit moment gaat er nog meer energie in om het geheel werkend te houden dan dat eruit komt.

dinsdag 12 april 2005, 21:03 uur #16

Leffe48

Blond dan wel te verstaan.

Dit ITER (International Tokamak Experimental Reactor) is al jaaaaaren bezig. Er zijn zelfs al een hoop experimentele kernfusie reactors, alleen er moet een bepaalde drempelwaarde gehaald worden om er voor te zorgen dat het proces meer energie oplevert dan er in moet worden gestopt. De huidige kernfusie reactors zitten allemaal nog onder deze drempelwaarde, aan kop lopend het JET project in Engeland, deze haalt 70% van de drempelwaarde . Dit ITER project zou de eerste kernfusie reactor moeten worden die over deze drempelwaarde heen komt.

Voor geintresseerden, op deze website kan je een uitgebreid verhaal vinden over de ontwikkeling van kernfusie.
http://www.fusie-energie.nl/

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

dinsdag 12 april 2005, 21:04 uur #17

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:59 schreef Solomon het volgende:
Er moet alleen nog erg veel aan ontwikkeld worden. Zo is men er alleen in geslaagd zeer korte kernfusie-reacties plaats te laten vinden. De omgevingstemperatuur moet namelijk enorm hoog zijn. Momenteel bereikt men dit met plasma, wat weer binnen de reactor wordt gehouden dmv een magnetisch veld.

"The 10 billion euro ITER project aims to create the world’s first sustained nuclear fusion reaction." (http://eeru.open.ac.uk/natta/renewonline/rol49/12.htm)

Dus dat project is juist bedoeld om een continu proces te laten plaatsvinden. Aha, nu komen we ergens inderdaad. foto

Zie verder http://www.geocities.com/(...)n/nuclearfusion.html voor zeer gedetailleerde uitleg.

dinsdag 12 april 2005, 21:04 uur #18

LSDsmurf

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef BOOR_TBL het volgende:
Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

Nee hoor, olie gebruiken we niet alleen voor auto's en energie. Heeft nog tal van andere belangrijke toepassingen. Zoals plastics, asfalt, kunstmest, verf, cosmetica, geneesmiddelen, ...

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

dinsdag 12 april 2005, 21:04 uur #19

Erikbobo

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef asmodai het volgende:

[..]

Probleem is dat de kernfusie reacties niet zichzelf in gang kunnen houden. De kernsplitsing daarentegen kan dat wel.

Of het moet inmiddels al omzeild zijn.

Ja, ze hebben al een TOKAMAK reactor die dat allemaal prima doet, het probleem is alleen dat het erg veel geld kost om er een in het groot te bouwen (die dus echt een grote hoeveelheid stroom kan leveren.) De plannen e.d. zijn er al, ze maken nu alleen nog ruzie over de bouwplek.

dinsdag 12 april 2005, 21:06 uur #20

rashudo

project 2501

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:03 schreef Leffe48 het volgende:
Dit ITER (International Tokamak Experimental Reactor) is al jaaaaaren bezig. Er zijn zelfs al een hoop experimentele kernfusie reactors, alleen er moet een bepaalde drempelwaarde gehaald worden om er voor te zorgen dat het proces meer energie oplevert dan er in moet worden gestopt. De huidige kernfusie reactors zitten allemaal nog onder deze drempelwaarde, aan kop lopend het JET project in Engeland, deze haalt 70% van de drempelwaarde . Dit ITER project zou de eerste kernfusie reactor moeten worden die over deze drempelwaarde heen komt.

Voor geintresseerden, op deze website kan je een uitgebreid verhaal vinden over de ontwikkeling van kernfusie.
http://www.fusie-energie.nl/

eindelijk iemand die niet uit z'n nek lult

Their eyes opaque.

dinsdag 12 april 2005, 21:09 uur #21

oheng

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

Ja, en toen kwamen ze erachter dat ze alleen wat leuke paleisjes en een totaal achterlijke en onopgeleide bevolking hadden. En toen? Olie is het enige waarmee de arabieren nog een beetje armzalige invloed mee kunnen uitoefenen. En dat tijdperk loopt onherroepelijk ten einde.

Het is eigenlijk belachelijk dat de alteratieven voor olie zo lang op zich laten wachten. Vanuit commerciele hoek kan ik het me nog wel voorstellen (enorme investeringen), maar van overheidswege had er allang zo'n proefreactor moeten wezen, gezien de instabiele en grillige arabische staten.

dinsdag 12 april 2005, 21:12 uur #22

Schepseltje

rip

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:04 schreef LSDsmurf het volgende:

Nee hoor, olie gebruiken we niet alleen voor auto's en energie. Heeft nog tal van andere belangrijke toepassingen. Zoals plastics, asfalt, kunstmest, verf, cosmetica, geneesmiddelen, ...

Gelukkig hebben we bio-olie nog...

Houtafval erin, olie eruit.

dinsdag 12 april 2005, 21:14 uur #23

Tripleforce

Didn't start the fire@17

Kernfusie is foto

En dat zonder de VS!!!

Europa, (best) belangrijk! foto

Topic killer, the

dinsdag 12 april 2005, 21:14 uur #24

Dariuz

beetje off topic, check deze link : http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

dinsdag 12 april 2005, 21:18 uur #25

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:12 schreef Schepseltje het volgende:
Gelukkig hebben we bio-olie nog...

Houtafval erin, olie eruit.

Sja, in Brazilië rijden er veel auto's op alcohol. Maar goed, Brazilië heeft wel meer gave dingen die angstvallig door de corporate sector in het mooie Westen tegengehouden wordt. Te denken valt aan een natuurlijk suikervervangingsmiddel (stevia) welke momenteel door de patenthouders van aspartame angstvallig overal op de zwarte lijsten gezet wordt. Overigens zonder dat Aspartame zelf getest is! En we weten hoe het afliep met saccharine (kankerverwekkend). (http://befreetech.com/stevia_better_choice.htm)

dinsdag 12 april 2005, 21:18 uur #26

ES33p0rz

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:14 schreef Tripleforce het volgende:
Kernfusie is foto

En dat zonder de VS!!!

Europa, (best) belangrijk! foto

Ik vind sowieso dat europa véél meer potentie heeft dan het stelletje yanks' aan de overkant. Als Europa beter met elkaar zou samenwerken, zou er veel, véél meer potentie zitten in dit continent.

dinsdag 12 april 2005, 21:19 uur #27

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:14 schreef Dariuz het volgende:
beetje off topic, check deze link : http://www.lifeaftertheoilcrash.net/

Niet geheel off-topic. Ik heb wat contact met die auteur onderhouden en inderdaad, als je heel veel dingen in de gaten houdt ga je inderdaad patronen ontdekken met betrekking tot de energiecrisis die ons te wachten staat.
Die kernfusiereactor is inderdaad belangrijk in dit hele proces.

dinsdag 12 april 2005, 21:23 uur #28

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef EdwardSeepers het volgende:
Ik vind sowieso dat europa véél meer potentie heeft dan het stelletje yanks' aan de overkant. Als Europa beter met elkaar zou samenwerken, zou er veel, véél meer potentie zitten in dit continent.

Sja:

You must be the change you wish to see in the world. - Mahatma Gandhi

dinsdag 12 april 2005, 21:24 uur #29

pietjeaap

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef EdwardSeepers het volgende:

[..]

Ik vind sowieso dat europa véél meer potentie heeft dan het stelletje yanks' aan de overkant. Als Europa beter met elkaar zou samenwerken, zou er veel, véél meer potentie zitten in dit continent.

ik hoop dat jullie dan ook voor het verdrag voor de EU Grondwet stemmen... daar is dit een belangrijk onderdeel van...

dinsdag 12 april 2005, 21:26 uur #30

concac

Als Europa een kernfusie reactor heeft zal de economie zeker sneller groeien.

Hiervoor wil ik wel graag wat extra belasting betalen.

foto China,VS

dinsdag 12 april 2005, 21:27 uur #31

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:24 schreef pietjeaap het volgende:
ik hoop dat jullie dan ook voor het verdrag voor de EU Grondwet stemmen... daar is dit een belangrijk onderdeel van...

Sja. Dubieus verhaal. Het idee is prachtig, maar er staat me nog steeds iets bij van de Europese Commissie en dergelijke die hun eigen regels niet volgen (zie hele debacle van patenten op software in Europa en bepaalde figuren die de regels dictatoriaal aan hun laars lappen).

dinsdag 12 april 2005, 21:30 uur #32

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:26 schreef concac het volgende:
foto China,VS

Mmm, vlak China zeker niet uit. De VS kan je wellicht afschrijven, vooral als de oliemarkt afsterft, immers, die is gestaafd op de dollar en zo'n beetje een van de weinige dingen die de schulden van de regering Bush nog overeind houdt (overigens had Goldmann Sachs voorspeld dat de olie binnenkort naar de $100 grens per vat zou gaan).

Maar China is gewoon 'booming'. Heb dagelijks contact met wat Chinezen en ze laten de kracht zien die toentertijd Japan groot maakte.

En mensen mij maar raar aankijken dat ik Thais, Koreaans, Chinees en Japans leer.

dinsdag 12 april 2005, 21:39 uur #33

ES33p0rz

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:30 schreef asmodai het volgende:

[..]

Mmm, vlak China zeker niet uit. De VS kan je wellicht afschrijven, vooral als de oliemarkt afsterft, immers, die is gestaafd op de dollar en zo'n beetje een van de weinige dingen die de schulden van de regering Bush nog overeind houdt (overigens had Goldmann Sachs voorspeld dat de olie binnenkort naar de $100 grens per vat zou gaan).

Maar China is gewoon 'booming'. Heb dagelijks contact met wat Chinezen en ze laten de kracht zien die toentertijd Japan groot maakte.

En mensen mij maar raar aankijken dat ik Thais, Koreaans, Chinees en Japans leer.

China gaat inderdaad hard. In Elsevier werd duidelijk dat ze op het moment bezig zijn met het ontwikkelen van een duikboot die véél beter is dan de huidige Amerikaanse duikboten, en ze hebben ook al betere gevechtsvliegtuigen. Daarnaast zijn ze ook al erg goed bezig met het maken van Vliegdekschepen. Schrap ze zeker niet weg, die chinezen.

Europa kan zeker weten ook veel meer dan we nu laten zien; mocht men al die kleine landjes op een sterke wijze zien te bundelen, hebben we zeker de kans hét continent van de 21e eeuw te worden.

Echter leert de praktijk dat je Bosniërs en Serven niet bij elkaar kan zetten, Fransen door heel europa arrogant bevonden worden, wat ook geldt voor de Italianen, en geldt ook weer dat niemand eigenlijk ook maar in enige vorm het idee heeft dat Noorwegen, Zweden, Denemarken en Finland bij Europa horen, omdat we er simpelweg nooit wat over horen.

Ik zie het zo snel niet gebeuren; het zou echter zeker een stap in een hele goede richting zijn.

dinsdag 12 april 2005, 21:41 uur #34

JahWe

Ik weet dat kernfusie, een proces is waarbij lichte kernen samensmelten tot zwaardere, oftewel de energiebron van de zon en de sterren. Maar volgens mij kunnen ze dit nog niet in een reactor creëren. Lopen ze niet een beetje te snel op de zaken vooruit!? foto

dinsdag 12 april 2005, 21:42 uur #35

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Een van de redenen om NIET voor Japan te kiezen, is dat internationale wetenschappers er moeten gaan werken. En de meeste mensen willen niet met hun gezin een paar jaar naar Japan verhuizen!

censuur :O

dinsdag 12 april 2005, 21:43 uur #36

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:41 schreef JahWe het volgende:
Ik weet dat kernfusie, een proces is waarbij lichte kernen samensmelten tot zwaardere, oftewel de energiebron van de zon en de sterren. Maar volgens mij kunnen ze dit nog niet in een reactor creëren. Lopen ze niet een beetje te snel op de zaken vooruit!? foto

Dit artikel legt wat veel de nadruk op "energie leveren" en wat minder op het experimentele karakter van deze centrale...

censuur :O

dinsdag 12 april 2005, 21:54 uur #37

asmodai

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Een van de redenen om NIET voor Japan te kiezen, is dat internationale wetenschappers er moeten gaan werken. En de meeste mensen willen niet met hun gezin een paar jaar naar Japan verhuizen!

Maar wel naar Europa?

dinsdag 12 april 2005, 21:56 uur #38

ES33p0rz

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:41 schreef JahWe het volgende:
Ik weet dat kernfusie, een proces is waarbij lichte kernen samensmelten tot zwaardere, oftewel de energiebron van de zon en de sterren. Maar volgens mij kunnen ze dit nog niet in een reactor creëren. Lopen ze niet een beetje te snel op de zaken vooruit!? foto

Als je de website een paar posts hierboven had gelezen, had je geweten dat het weldegelijk al mogelijk is alleen nog niet rendabel. Tot nu toe kunnen ze 70% uit de ingevoerde energie 'terugwinnen'. Dit wordt op de site gemeten in de letter 'Q', waarbij 'Q' op dit moment dus (duh) 0.7 is. Op het interval <1. ->> is de kernenergie dus rendabel. Op deze website staat tevens, dat wanneer er een grotere reactor wordt gebouwd, dit interval ook te bereiken is. De techniek is er dus al, de reactor echter niet.

dinsdag 12 april 2005, 21:56 uur #39

Tripleforce

Didn't start the fire@17

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Een van de redenen om NIET voor Japan te kiezen, is dat internationale wetenschappers er moeten gaan werken. En de meeste mensen willen niet met hun gezin een paar jaar naar Japan verhuizen!

Ik ken zat mensen die naar Japan willen verhuizen...

Topic killer, the

dinsdag 12 april 2005, 21:56 uur #40

ES33p0rz

Oeps, verkeerde knopje.

dinsdag 12 april 2005, 22:09 uur #41

EnderOnline

Toch moeten we op termijn overstappen op groene energie, met helemaal geen afval dus.

deze account is gehacked door GreyHatHacks

dinsdag 12 april 2005, 22:13 uur #42

-erwin-

liberaal intellectueel

Het zou me niets verbazen als groen links hier op tegen is, omdat het toch niet helemaal stralingsvrij is. foto Immers is het lekker makkelijk om alles wat met KERNENERGIE te maken heeft zwart te maken dmv het aanhalen van tsjernobiel etc.

fotoboek.fok.nl/-erwin-
Ik heb geen respect voor gelovigen en hun geloof.
Mijn posts reflecteren niet noodzakelijkerwijs mijn mening.

dinsdag 12 april 2005, 22:18 uur #43

Steffy

Ayreonaut

foto Haha kernfusie erg leuk maar ik geloof er nu nog niet in, het is een geld verslindend project, oke als het klaar is leverd het idd alleen maar schone energie op en hebben we weinig restafval maar ik zie het de komende 20 jaar niet gebeuren dat het er echt van komt.

Trouwens Kernenergie is altijd al de toekomst geweest, al die rottige windmolens in heel nederland bij elkaar leveren amper wat 1 normale kerncentrale leverd, daarbij komt kijken dat een kerncentrale stukken goedkoper is dan al die landschap vervuilers, oke je zit met het probleem van het afval maar dan dumpen we dat in de ruimte, de straling van het afval valt toch in het niets vergeleken met de enorme komische straling die zich in de ruimte bevind foto

Doe vandaag niet wat morgen kan!
Wat nou werken??? Niet zo vloeken waar ik bij ben!!

dinsdag 12 april 2005, 22:20 uur #44

bolletje_kloon

We zijn terug!

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:51 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Waarom? Met kernfusie heb je energiezat om op grote school waterstof te maken dmv. elektrolyse. En waterstof is een prima brandstof voor auto's, met alleen waterdamp als uitlaatgas.
Boomknuffelaars moeten maar iets anders zoeken om op te kankeren.

Misschien zijn dat nou net de punten waar de boomknuffelaars nou altijd op kankeren, blijkbaar ben je het met ze eens foto

bolletje_25 - Binnenkort terug!

dinsdag 12 april 2005, 22:25 uur #45

TheWilliedockSaints

The Taxman Cometh

EU foto

Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."

dinsdag 12 april 2005, 22:33 uur #46

LSDsmurf

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 22:09 schreef EnderOnline het volgende:
Toch moeten we op termijn overstappen op groene energie, met helemaal geen afval dus.

Kernfusie noem ik toch redelijk groen, andere vormen van huidige groene energie kunnen nooit op massale schaal gebruikt worden. Bij kernfusie heeft men ook wel radioactief materiaal maar dat vervalt veel sneller dan bij kernsplijting.

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

dinsdag 12 april 2005, 22:52 uur #47

Dtritus

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

Je bedoelt: dan hoeven die amerikanen ook niet meer zuinig te zijn op de olie.....

dinsdag 12 april 2005, 22:57 uur #48

Kill_em_all

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:30 schreef asmodai het volgende:

[..]

Mmm, vlak China zeker niet uit. De VS kan je wellicht afschrijven, vooral als de oliemarkt afsterft, immers, die is gestaafd op de dollar en zo'n beetje een van de weinige dingen die de schulden van de regering Bush nog overeind houdt (overigens had Goldmann Sachs voorspeld dat de olie binnenkort naar de $100 grens per vat zou gaan).

Maar China is gewoon 'booming'. Heb dagelijks contact met wat Chinezen en ze laten de kracht zien die toentertijd Japan groot maakte.

En mensen mij maar raar aankijken dat ik Thais, Koreaans, Chinees en Japans leer.

Ik niet foto alleen is 4 talen (voor mij) een beetje teveel van het goede.

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

dinsdag 12 april 2005, 23:03 uur #49

Sirblade

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

Wij hoeven dan ook geen "mooi weer" met de Arabische wereld. Gewoon ze duidelijk maken dat zodra een moslim terrorist iets probeert te ondernemen tegen ons, Mekka word veranderd in een radioactieve krater. Dat zou de meeste vrome gelovigen toch wel tegen moeten houden, verantwoordelijk zijn voor de verwoesting van de meest heilige plaats ter wereld is vast een hele goede manier om nooit in het paradijs te komen.

dinsdag 12 april 2005, 23:10 uur #50

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Eindelijk! Dit gemekker is nou al jaren bezig, laat de VS er maar lekker buiten en ga maar met de Russen verder! Bouw dat ding ergens in Polen, iedereen blij!

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

dinsdag 12 april 2005, 23:10 uur #51

3gel

Hoe groot gaat deze centrale dan worden? Ik heb hierboven gelezen dat huidige kernfusie reactors 70% van de energie die erin gaat, ook weer terugkomt. Dat is dus verlies. Ze moeten er dus voor zorgen dat ze boven die grens uitkomen, maar ook nog winst maken. 10 miljard euro heb je denk ik niet zo snel terugverdiend.

dinsdag 12 april 2005, 23:21 uur #52

budha

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 22:52 schreef Dtritus het volgende:

[..]

Je bedoelt: dan hoeven die amerikanen ook niet meer zuinig te zijn op de olie.....

Hoezo niet meer? Amerikanen kennen het begrip energiebesparing niet. Het is er gewoon geen issue. Als er dan weer eens een flinke stroomuitval is wordt er niet nagedacht over besparing, maar besluiten ze er wat "moderne" kolencentrales neer te zetten.

Overigens ben ik bang dat wanneer kernfusie het voor elkaar krijgt om olie buiten spel te plaatsen we een nieuwe wereldoorlog krijgen. Klinkt erg zwartgallig, maar de belangen zijn zo enorm groot dat landen als Amerika en Saoudi Arabië wel eens gekke dingen kunnen gaan doen.

woensdag 13 april 2005, 00:09 uur #53

Thrym

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 23:21 schreef budha het volgende:

[..]

Hoezo niet meer? Amerikanen kennen het begrip energiebesparing niet. Het is er gewoon geen issue. Als er dan weer eens een flinke stroomuitval is wordt er niet nagedacht over besparing, maar besluiten ze er wat "moderne" kolencentrales neer te zetten.

Overigens ben ik bang dat wanneer kernfusie het voor elkaar krijgt om olie buiten spel te plaatsen we een nieuwe wereldoorlog krijgen. Klinkt erg zwartgallig, maar de belangen zijn zo enorm groot dat landen als Amerika en Saoudi Arabië wel eens gekke dingen kunnen gaan doen.

Voordat kernfusie olie vervangen heeft wat betreft energie op zo'n grote schaal als nu in de wereld zijn we 20 jaar verder. Ondertussen is onze way of life geschiedenis geworden. Zodra er grootschalige olietekorten optreden dan krijg je zoveel gevolgen die niet meer op 2 handen te tellen zijn. De mens komt dan voor een nieuwe belangrijke beslissing te staan: óf we gaan met zijn allen samenwerken aan dit probleem (want niemand ontkomt eraan) of er wordt oorlog gevoerd. En ik vrees het laatste want het is eigenlijk al begonnen. Europa is dan weer een kleine uitzondering, hier zijn we in ieder geval al begonnen met samenwerken. Nu de rest van de wereld nog.

In feite hadden we kernfusie al moeten hebben, maar alles kost geld en het was allemaal niet zo dringend. De mensen die hier over gingen hadden het 20-30 jaar geleden veel te druk om rijk te zijn in hún leven en nauwelijks of geen interesse in de toekomst te hebben. Rijkdom & macht is het belangrijkste geweest in de vorige eeuw, nu nog. De waarde van het leven en onze toekomst komt daarna pas. En daar gaan we straks de tol voor betalen.

woensdag 13 april 2005, 00:49 uur #54

concac

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 21:30 schreef asmodai het volgende:

[..]

Mmm, vlak China zeker niet uit. De VS kan je wellicht afschrijven, vooral als de oliemarkt afsterft, immers, die is gestaafd op de dollar en zo'n beetje een van de weinige dingen die de schulden van de regering Bush nog overeind houdt (overigens had Goldmann Sachs voorspeld dat de olie binnenkort naar de $100 grens per vat zou gaan).

Maar China is gewoon 'booming'. Heb dagelijks contact met wat Chinezen en ze laten de kracht zien die toentertijd Japan groot maakte.

En mensen mij maar raar aankijken dat ik Thais, Koreaans, Chinees en Japans leer.

China is "booming " maar hun GDP per inwoner is nog erg laag,
China $4653.54
United States $35991.96

http://www.nationmaster.com/red/graph-T/eco_gdp_cap&int=-1

Maar ik hoop dat de EU zonder de anderen die reactor bouwen dan zal europa eens "boomen"

foto

woensdag 13 april 2005, 01:28 uur #55

Geitjes

quote:
Op dinsdag 12 april 2005 20:57 schreef BOOR_TBL het volgende:

[..]

Nee, dan begint het pas.. als we geen olie meer afnemen zijn we geen trouwen klanten meer, en hoeft men ook geen 'mooi weer' meer te spelen t.o.v. die duivelse westerse wereld..

Dan walsen we er vervolgens toch gewoon ff overheen met onze gloedjenieuwe 'kernfusie-tanks' foto foto

woensdag 13 april 2005, 09:24 uur #56

Ultravolt

Schokkend gaaf!

Om alles even in perspectief te plaatsen mensen: in plaats van de Betuwelijn hadden we wel drie ITER's kunnen bouwen.
Het moet eens afgelopen zijn met miepen, neerzetten dat ding. Overigens zijn er ook andere interessante technieken om kernfusie uit te voeren, denk bijvoorbeeld aan de fusor (http://en.wikipedia.org/wiki/Fusor), het eerste apparaat in de geschiedenis waarmee kernfusie überhaupt gelukt is. Het principe is verbijsterend simpel: knal twee bundels atoomkernen zo snel op elkaar dat hiermee de electrostatische afstotingskracht tussen de atoomkernen wordt overwonnen en fusie plaatsvindt. Dit vereist slechts een spanningsverschil van enkele tienduizenden volts, waarvoor een oude neonbuis te gebruiken is. Natuurlijk zeker wel factor 100 000 goedkoper dan de goedkoopste tokamak.

En vlak zonne-energie niet uit. De potentie is enorm: iedere vierkante meter woestijn levert als de zon schijnt potentieel een kilowatt aan elektische energie, bij een zonnepaneel met 20% efficiëntie en zes zonuren per dag betekent dat dus meer dan een kilowattuur per vierkante meter per dag. Oftewel: de energiebehoeften van een huishouden worden gedekt met 10 vierkante meter, van alle Europeanen inclusief industrie en transport met een oppervlakte van zo'n 10 000 vierkante kilometer, ongeveer een kwart van Nederland.

Koran 9:5
Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. ...

woensdag 13 april 2005, 12:57 uur #57

LSDsmurf

quote:
En vlak zonne-energie niet uit. De potentie is enorm: iedere vierkante meter woestijn levert als de zon schijnt potentieel een kilowatt aan elektische energie, bij een zonnepaneel met 20% efficiëntie en zes zonuren per dag betekent dat dus meer dan een kilowattuur per vierkante meter per dag. Oftewel: de energiebehoeften van een huishouden worden gedekt met 10 vierkante meter, van alle Europeanen inclusief industrie en transport met een oppervlakte van zo'n 10 000 vierkante kilometer, ongeveer een kwart van Nederland.

Een oppervlakte ter grote van een kwart van Nederland in de woestijn of gelijk waar volzetten met zonnecellen noem ik niet realistisch.

Kost al veel energie om te maken en vervolgend ook nog onderhoud en om de zoveel jaar allemaal vervangen.. En dan hou je nog geen rekening met zandstormen.

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

Reageer zelf