Nieuws
Kerry volgens kijkers ook in 3e debat sterkste
Nog drie weken te gaan tot D-Day. Op dinsdag 2 november mogen de Amerikanen beslissen wie de komende vier jaar hun president mag zijn. Zal George W. Bush het beter doen dan zijn vader, die na één termijn door Bill Clinton uit het Witte Huis werd verstoten? Of zullen we moeten gaan wennen aan president John F. Kerry als leider van de Verenigde Staten?In Tempe, Arizona gingen de beide kandidaten gisteren voor de derde en laatste keer in debat. Opnieuw maakte Kerry volgens de tv-kijkers de beste indruk. Vanaf het begin ging de senator uit Massachusetts in de aanval. Bush zou nagelaten hebben de Amerikaanse ouderen, zieken en werkers te beschermen. Hij zou geen oog hebben voor de problemen van degenen die het moeilijk hebben. "Ik zal net zo hard vechten voor de Amerikaanse werker als ik vecht voor mijn eigen baan", haalde Kerry uit.
Bush had het zichtbaar moeilijk door de met cijfers onderbouwde aanvallen. In het tweede deel van het debat ging het beter, maar hij wist niet zijn felheid uit het tweede debat te evenaren. De laatste confrontatie ging vooral over binnenlandse onderwerpen, zoals de werkgelegenheid, het homohuwelijk en het minimumloon. Kerry verweet Bush verantwoordelijk te zijn voor het grootste banenverlies in meer dan zeventig jaar. Bush sloeg terug door te beweren dat Kerry in de senaat 98 keer voor een belastingverhoging had gestemd. Hij noemde zijn opponent één van de meest linkse senatoren van het land.
Ondanks dat het debat over binnenlandse aangelegenheden moest gaan lieten de twee kandidaten niet na om de oorlog in Irak en de strijd tegen het terrorisme ter sprake te brengen. Kerry verweet Bush opnieuw dat hij Amerika te snel in een oorlog had gestort. Bush hamerde erop dat Kerry het terrorisme onderschat door het te vergelijken met prostitutie en illegaal gokken.
In de weken die resteren tot 2 november zullen de kandidaten elkaar niet meer in een rechtstreekse confrontatie tegenkomen. Beiden zullen vooral hun pijlen gaan richten op de veertien tot achttien staten waar de strijd ongeveer gelijk opgaat.
-
Meer info over de strijd tussen Bush en Kerry vind je in het topic Wegwijs bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen 2004 in het politieke subforum van FOK!
Hij was jammer genoeg wel wat onduidelijk over het hele homohuwelijk gedoe, maar we kennen zijn standpunt daarover toch al...
Maar we zullen over een week of 3 wel zien of de NOS gelijk heeft. Ik denk 't niet. foto
Als ik jou zo begrijp is het zo dat de als de nos iets over kerry schrijft het komt omdat ze links zijn, maar zodra ze iets melden over bush hoor ik je niet. Dan moet je ook dit soort reacties geven op de 2e debat.
Cnn meld eigelijk het zelfde, maarja die zullen ook wel links zijn
Bush liep te stuntelen, kwam totaal niet uit z'n woorden, bleef maar steeds dezelfde punten herhalen en ging totaal niet inhoudelijk in op Kerry z'n punten.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Of is CNN nu ook opeens links foto
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
http://edition.cnn.com/20(...)snap.poll/index.html
Kerry was stukken beter. Er waren momenten na STERKE speeches van Kerry (bijvoorbeeld over het homohuwelijk - daar was hij echt HEEL STERK imo), waarop Bush ineens gewoon 5 seconden niks wist te zeggen en dan maar langzaam een antwoord gaf of over iets anders ging doorpraten (education, anyone?)
Het tweede debat was imo inderdaad een tie of een win voor Bush, maar dit debat is, net zoals het eerste, toch wel duidelijk inhoudelijk en qua vorm gewonnen door Kerry.
En kwam hij weer met zijn medicare en de verboden medicijnen uit Canada.
Zonder erbij te vertellen van het hoe en waarom.
Ja hij zei wel waarom maar dat is kortzichtig om de Bush familie te verijken, yeah sure foto
Goed dat die debatten over zijn.
Nu komt de kracht van "the 30 seconds" (tv reclames) en die zijn toch voor Bush, of moet ik zeggen Carl Rowe foto
Gelopen race dus foto
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
This QuickVote is not scientific and reflects the opinions of only those Internet users who have chosen to participate. The results cannot be assumed to represent the opinions of Internet users in general, nor the public as a whole.
Duidelijk dat het niet representatief is. Zo weet ik dat er vele Kerry adepten het Internet afstruinen op zoek naar elke poll om deze te beïnvloeden.Laten we het zo zeggen, zonder 911 was Irak nooit bevrijd van een tiran.
Zonder het Palestina conflict was er nooit een 911, zonder Saddam sponsering aan de Palestina terroristen was er nooit een Palestina conflict dus Saddam heeft wel degelijk met de battle tegen terreur te maken.En de staat van Amerika laten groeicijfers zien waar menig West-Europees land jaloers op kan zijn.
Zoals gewoonlijk hobbelt de EU conjunctuur achter die van Amerika aan. Zo was er recessie in Amerika en pas later kwam die in Europa. Met Amerika gaat het weer goed en zoals gewoonlijk laten de beursen in Europa ook weer wat zwarte cijfers zien.
[
Daarnaast is de pers niet links, de pers is neutraal, maar omdat jullie rechts zijn, lijkt ie links.
edit: typo
Weg met Bush! foto
Dan kun je daar wel over en weer over gaan bekvechten, maar het blijft ieders subjectieve mening. Ik vond beiden niet echt overtuigend, maar Kerry was iets minder zwak
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
De pers in de VS is overigens redelijk centrum, niet opvallend links of rechts, uitzonderingen daargelaten.
Herhaling kun je bekijken op www.c-span.org.
Ben heel benieuwd hoe het nu verder zal gaan nu Kerry toch wel lekker op gang is gekomen... heen en weer schreeuwen op de campagnetour en misleidende reclameboodschappen over en weer... foto
De smaak is t zelfde. Dat heel media Nederland dat nu niet doorheeft of niet
wil doorhebben.
En ons maar doen weillen geloven dat Kerry echt anders is als Bush.
C'mon ............................in de USA verandert er met kerry helemaal niks en op buitenlands gebied OOK niet.
Het is een feit dat Bush zich niet helemaal op zijn gemak voelden, niet zoals Kerry in ieder geval. Kerry straalde heel veel rust en kalmte uit en dat was te merken aan zijn houding en uitspraak.
Bush daarintegen reageerde met veel lichaamstaal op Kerry's uitspraken (van binnen moest hij zich vreselijk aan het opwinden zijn) en hij maakte zenuwachtige grapjes. Hij stamelde inderdaad vaak.
Nu inhoudelijk gezien. Bush hamert teveel op dezelfde dingen, en op te weinig dingen. Je kan beter op 20 dingen hameren da 2. Kerry stemt misschien wel 98 keer tegen, maar ook 300 keer voor. Dat vertelt hij er niet bij. Ik heb Kerry veel vaker beter zien aanvallen EN incasseren dan Bush. Bush heeft niet zo veel om aan te vallen, en speelt vaak op de man. ("jij bent links!")
Ook Kerry speelt op de man maar komt wel met onderbouwingen, veelal in cijfers.
Persoonlijk vind ik dat Bush niet geschikt is voor president. Hij is een oorlogspresident. En Amerika hoeft helemaal niet in oorlog te zijn, dus Bush is overbodig. Het binnenland (en haar beveiliging) is veel belangrijker op dit moment dan een of andere tiran met alle haast vandien van zijn troon te gooien. Er zijn nog veel meer tirannen en onrechtvaardigheden in de wereld, maar ineens is Bush zo betrokken met Irak? Yeah right. Hypocriet geeikel.
Feiten hebben er dus niets mee te maken...
Daarnaast wordt er niet simpelweg gevraagd wie het beter deed, maar zijn er meerdere vragen die gaan over specifieke onderdelen van het debat.
Kerry heeft volgens deze poll dus op punten gewonnen.
Voor de rest is misschien de CNN FactCheck en www.factcheck.org (met dank aan Dick Cheney foto) een leuke bron om de uitspraken in de campagne tegen het licht te houden als feiten en leugens.
Zoek toch een hobbie..
Bush is in alle 3 debatten, de zwakste geweest.. zelfs met de hulp van zijn "zendertje".
Hij heeft zich op geen enkele manier echt kunnen verdedigen.
Tevens Gaat er een AANKLACHT tegen BUSH, voor de prijs van 7biljon( 7 miljard) dollar.
Wegens het plannen van de WTC crashes.
Deze aanklacht wordt gesteund, door honderden amerikanen.
Tevens zijn de andere 2 presidentskandidaten opgepakt door regering Bush
http://www.e-thepeople.org/article/35752/view
op E the people, staat al een Poll.. Who won the elections?
uitslag:
(Lex Concord, 10/8/04)
Bush 28 %
Kerry 51 %
Cobb and Badnarik, by getting arrested 21 %
But now we are awake!.
Deze ex-veteraan weet exact hoe de Amerikaanse soldaat zich daar voelt.
Wat betreft de economie, denkik dat beide presidenten het heel erg moeilijk gaan krijgen.
Ik geloof wel, dat onder Kerry.. Amerika zijn oude populariteit weer terug kan krijgen..
Bush heeft de internationale standpunten behoorlijk tegen zichzelf in de strijd geholpen.
But now we are awake!.
Voor jou en Bush komt de propaganda inderdaad beter uit dan de debatten. Niet alleen om de Republikeinen daar traditioneel beter in zijn maar ook omdat het absoluut niks van Bush zelf vereist en je in een reclame zoveel kunt liegen en verdraaien als je zelf wilt zonder daar ooit op aangesproken te worden.
Ik heb nog maar een klein deel van het laatste debat gezien, maar het moment waarop Bush de vraag over het minimumloon (wat niks anders is dan een verkapte subsidie aan kleine bedrijfjes zoals Walmart) totaal negeerde en gewoon begon te ouwehoeren over onderwijs was absoluut hilarisch zwak. Het geeft overduidelijk aan dat Bush niks weet te brengen wat niet door zijn spinmeesters is voorgekouwd. En dat soort onbenul moet dan met andere regeringsleiders om de tafel gaan zitten.
Voornamelijk het feit dat hij niks wilde doen aan het beschermen van de grens met Mexico en niet tegen werkgevers wil optreden die illegalen in dienst nemen (er werden er het afgelopen jaar maar 13 veroordeeld) zal hem onder de rechterflank geen vrienden maken. Daarentegen zal Kerry daar wel meer punten gescored hebben, alhoewel het plan van beiden om illegalen te legaliseren op een tijdstip van relatief hoge werkloosheid beiden geen hoge ogen zal gooien.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
De leugens van de linkse kerk worden door de meelopers zo vaak herhaald, dat ze blijkbaar vaste vorm aan beginnen te nemen in de hoofden van mensen hier.
De VS heeft Saddam niet aan de macht gebracht, dat heeft hij zelf gedaan in een periode dat de VS alle banden met Irak verbroken hadden. Hij heeft zijn macht vervolgens geconsolideerd met steun van met name Rusland.Gelukkig niet. Stel je voor dat zij dezelfde slapjanussen mentaliteit zouden ontwikkelen als Europa. Dan praten we hier over 50 jaar òf Chinees òf Arabisch.Dus vanwege jouw verontwaardiging over vermeend hypocriet gedrag (vermeend, want Bush heeft zijn motto 'regime change' nooit onder stoelen of banken gestoken, en zeker de right wing conservatifs niet) moeten we een massamoordenaar die meer dan 300.000 Irakezen vermoord heeft, maar op zijn plek laten zitten.
De logische conclusie is niet dat Saddam met rust gelaten moet worden, maar dat de rest ook aangepakt moet worden.Dingen gaan misschien niet zo slecht als de media hier ons willen doen geloven.http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=47538
Op termijn resteert een wankele democratie, net als in Afghanistan. Een hele vooruitgang dus.
En het beeld dat bepaalde landen in Europa vooral graag bevrijd worden, maar niet zo graag een poot uit steken voor anderen. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
in feite zijn ze daar allemaal vrolijk aan het frisbeen onder het genot van een colaatje.,
Ik beweer dat de meeste Irakezen onder geen beding terug willen naar de tijd onder Saddam. Ondanks het feit dat bij veel mensen het korte termijn geheugen zwaarder weegt dan het lange termijn geheugen.
Dat veel media in Nederland subjectief naar links neigt wordt zelfs min of meer toegegeven door mensen als Hans Laroes, hoofdredacteur van het NOS journaal.
BTW, de illuminati waren de vrienden van Bush en Kerry, toch? foto
Ahmadinejad, leader of Iran
De enige logische conclusie is dat Bush dat alleen als excuus gebruikt, omdat al zijn andere excuses in het water zijn gevallen. Of dat anti-Amerikaanse dictators worden verwijdert, maar pro-Amerikaanse dictators rustig verder mogen martelen en moorden.Je bedoelt met de macht in grote gedeelten van het land in handen van warlords die leven van de teelt van drugs, terwijl de rest van het land het moet hebben van voornamelijk Europese militaire steun (nou ja, de Iraakse olievelden zullen wel fijn bewaakt worden door de Amerikanen zelf) ? Fijne vooruitgang.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Maar een meetbare verbetering? Volmondig ja.
Ik heb familie in Nasariya, en van hen hoor ik na een behoorlijke inzinking deze zomer dat er toch steeds meer krachten in het spel komen in Irak die op een duurzame vrede aansturen.
Ahmadinejad, leader of Iran
Het kost een godsvermogen om die allemaal gratis medische zorg te geven, ze te scholen, ze subsidies voor huisvesting te geven en ga zo maar door. En dat terwijl ze meestal absoluut geen belastingen betalen omdat ze te laag inschalen. Alleen aan het licht opkrikken van het BNP heb je voor de rest bitter weinig.
Van positieve bijdrage is dan ook geen sprake. Het dichtgooien van de grenzen, het uitzetten van illegalen en het vervolgen van bedrijven die ze in dienst nemen en personen die onderdak aan ze verschaffen is dan ook de enige juiste actie. Ook in Europa zou men juist de grenzen moeten sluiten voor dit soort immigratie inclusief gezinshereniging, terwijl men ze wel open zou kunnen zetten voor hoog-opgeleiden die wel wat bij te dragen hebben en die zich aan willen passen. De meeste moslims en bosjesmannen vallen dan per definitie buiten die boot.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Ahmadinejad, leader of Iran
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken