Een steeds verder reducerend aantal asielzoekers meldt zich bij de daarvoor bestemde opvang in Nederland. Uit nieuwe cijfers van het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) werd bekend dat er in de eerste helft van dit jaar 2889 mensen bijkwamen in de centra, een stevige vermindering ten opzichte van vorig jaar, toen dat er nog ruim 4000 waren.
De vermindering van het aantal bij opvang meldende asielzoekers is het directe gevolg van de scherpe daling van de hoeveelheid asielaanvragen in Nederland. Deze is vooral sinds de strengere Vreemdelingenwet van 2001 lager dan de jaren ervoor.
Uit cijfers van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) bleek twee weken geleden al dat in de eerste zes maanden van dit jaar 4832 mensen asiel aanvroegen in Nederland. Een afnamen van 35 procent in vergelijking met het voorgaande jaar.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Hopenlijk zijn dit inderdaad de mensen die het ECHT nodig hebben.
Oog eruit is erger!Le métro ferme a une heure du matLe metro ouvre a six h du matMonoprix ouvre a 10hMonoprix ferme a 20hLes enfants partent a 8hLes enfants reviennent a 16hLe repas commence a 20hOn débarrasse a 20h30Un Téléphone à midi seize
Op dinsdag 27 juli 2004 11:10 schreef Sick0 het volgende: foto Verdonk bedankt !!! foto
Je bedoelt waarschijnlijk Cohen bedankt.
quote:
Deze is vooral sinds de strengere Vreemdelingenwet van 2001 lager dan de jaren ervoor.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat. Europeanen aller landen verenigt u. Meten is weten, zolang je weet wat je meet. Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Dat is nog geen 10 % van het maximum van 60000 per jaar wat we 3 jaar terug hadden! Oftewel: 90 % blijft vrolijk weg nu het lui-lekkerland-imago van Nederland wat minder is! GEWELDIG hoe "paars" 90 % economische vluchtelingen binnenliet........
Waarschijnlijk wel meer dan 90 ook, maar goed.... Zo kan ik me nog steeds niet voorstellen dat er RUIM 100 landen op aarde zijn waar het *zo slecht* is dat al die mensen hie rmaar mogen komen wonen...
Op dinsdag 27 juli 2004 11:35 schreef RemcoDelft het volgende: Dat is nog geen 10 % van het maximum van 60000 per jaar wat we 3 jaar terug hadden! Oftewel: 90 % blijft vrolijk weg nu het lui-lekkerland-imago van Nederland wat minder is! GEWELDIG hoe "paars" 90 % economische vluchtelingen binnenliet........
Waarschijnlijk wel meer dan 90 ook, maar goed.... Zo kan ik me nog steeds niet voorstellen dat er RUIM 100 landen op aarde zijn waar het *zo slecht* is dat al die mensen hie rmaar mogen komen wonen...
Naar mijn mening vergeet u dat dit juist komt door Paars. Onder leiding van Staatssecretaris Cohen (PvdA) in de regering Kok 2 (Paars 2) is er in 2001 een strengere vreemdelingenwet aangenomen. Dus dankzij de PvdA en de VVD (Dé partijen die Paars met D66 vormden), is er nu een forse afname van het aantal asielzoekers.
Op dinsdag 27 juli 2004 11:45 schreef prenobe het volgende:
[..]
Naar mijn mening vergeet u dat dit juist komt door Paars. Onder leiding van Staatssecretaris Cohen (PvdA) in de regering Kok 2 (Paars 2) is er in 2001 een strengere vreemdelingenwet aangenomen. Dus dankzij de PvdA en de VVD (Dé partijen die Paars met D66 vormden), is er nu een forse afname van het aantal asielzoekers.
Precies!! Het is een trend van het huidige kabinet om alles wat momenteel fout gaat toe te schrijven aan Paars, en alles wat goed gaat wordt gemakshalve aan zichzelf toegeschreven. Het is idd een feit dat deze daling van assielzoekers een rechtstreeks gevolg is van het paarse beleid. Dus rechtse Fok!ertjes hoeven daar ook niet zo zelfvoldaan over te doen, is nergens voor nodig foto
Op dinsdag 27 juli 2004 11:16 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Je bedoelt waarschijnlijk Cohen bedankt. [..]
Das grappig.
Cohen vind zichzelf blijkbaar 'onmenselijk' gezien zijn huidige protest als burgemeester van Amsterdam tegen zijn eigen vorige beleid toen hij minister was.
Wat zijn de meeste politici toch een stelletje oppertunistische hypocrieten, op een paar uitzonderingen na. Wat zou het toch fijn zijn als we geen 'volksvertegenwoordiging' hadden waar dit soort moreel uitschot boven komt drijven maar een werkelijke 'volksraad', die steeds weer zelf zou beslissen hoe beleid ontworpen & uitgevoerd moet worden.
Diegenen die menen dat dat hopeloos mis gaat mogen mij uitleggen wat er genetisch anders is aan Zwitsers aangezien die dan blijkbaar allemaal hoogbegaafd zijn ofzo, daar heb je een echte democratie en dat land staat nu niet bepaald bekend om z'n chaotische, armlastige politieke geschiedenis.
Hoogstens door de afwezigheid van brallende 'volksvertegenwoordigers' die het recht nemen jouw beurs open te rukken en daaruit te graaien wat ze voor hun eigen moreel-superieure plannetjes nodig hebben..
,Die man slacht hem echt af'', zegt Ton. ,,Hij staat te hakken en te zagen alsof hij een stokbrood doorsnijdt. En dan dat briefje. Ik denk: wat doet hij nou op die buik? Daarna loopt hij rustig weg in de richting van het Oosterpark. Ongelooflijk.''
Op dinsdag 27 juli 2004 12:16 schreef Varkraj het volgende:
[..]
Das grappig.
Cohen vind zichzelf blijkbaar 'onmenselijk' gezien zijn huidige protest als burgemeester van Amsterdam tegen zijn eigen vorige beleid toen hij minister was.
Net zo grappig als bijv. Ivo Opstelten (VVD, burgemeester van Rotterdam), die dezelfde stelling erop nahield als Cohen van Amsterdam. Evenals de burgemeesters van de andere grote steden overigens. Raar hè?
Er zijn ook diegenen die dit land moeten verlaten. Minister Verdonk voert een ongelijke strijd, was de kop van een artikel van Trouw. Zij gaat aan de slag met de erfenis van haar voorgangers Schmitz, Cohen en Kalsbeek. Dan mag de PvdA zich wel eens realiseren als er weer eens hoog van de toren wordt geblazen. Daar heeft Klaas de Vries wel een handje van, ik vind dat een beetje makkelijk. Het is goedkoop gedoe. Cohen kan zich beroepen op de nieuwe Vreemdelingenwet van 2001. Maar deze wet is vooral tot stand gekomen doordat de VVD-fractie en in het bijzonder Henk Kamp daarop heeft aangedrongen. De restricties zijn van hem. Daar moest Cohen zich aan passen. Van die asielzoekers die weg moeten hebben Cohen en Kalsbeek géén werk gemaakt. Deze regering mag de kastanjes uit het vuur halen. Wat doet Verdonk nu? Zij houdt de rechtsstaat overeind.
Om het nog maar niet te hebben over de paarse achterkamertjespolitiek die Cohen nodig had om dit beleid erdoor te krijgen. Niets werd openbaar behandeld, alles werd in het torentje voorgekookt.
Op dinsdag 27 juli 2004 11:59 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Precies!! Het is een trend van het huidige kabinet om alles wat momenteel fout gaat toe te schrijven aan Paars, en alles wat goed gaat wordt gemakshalve aan zichzelf toegeschreven. Het is idd een feit dat deze daling van assielzoekers een rechtstreeks gevolg is van het paarse beleid. Dus rechtse Fok!ertjes hoeven daar ook niet zo zelfvoldaan over te doen, is nergens voor nodig foto
Waar schrijft de huidige regering dat aan zichzelf toe dan? Ik heb ze dat nergens zien doen.
Ik vind het een goede ontwikkeling, nu nog een 2500 tal minder, dan zitten we zo'n beetje op het niveau van Finland, dat vind ik een mooi aantal. Maarrem, allemaal leuk dat het hier afneemt, er komen nog steeds zo'n zeventig tot tachtigduizend mensen per jaar het land binnen via huwelijksmigratie, dat aantal neemt namelijk niet af de laatste jaren. Hopelijk gaan ze hier nu hun pijlen op richten en is er een klein kansje dat het nog goed komt in Nederland.
Now, how old are you, where is your harbour, Have many things to do, open the door. Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you? Proud member of the UVT vinyl-crew
Op dinsdag 27 juli 2004 12:41 schreef Brabiliaan het volgende:
[..]
Goh, van wie zou die speech zijn? Van Jozias van Aartsen, een VVD-er wellicht? Dat maakt diens mening lekker objectief ja foto
Wat wil je nou zeggen?
Wat ik wil zeggen is dat Cohen niet zo geroemd moet worden. Het is op een ondemocratische manier tot stand gekomen en HIJ is van de kant van de beperkingen geweest. Dat zijn feiten, heeft niks met een mening te maken. En zoals Fortuyn ook al zei: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als je je vervolgens niet bemoeit met degenen die weg moeten omdat ze niet worden toegelaten, en daar ook geen beleid voor ontwikkelt, zorg je zwak voor afschrikking van mensensmokkelaars en kweek je meteen een hoop illegaliteit erbij.
want die zogenaamde echte vluchtelingen is maar een paar procent, ik moet het eerste kind nog zien dat is gevlucht van haar slavendrijvers een ticket kon kopen naar Nederland en hier nu rond loopt
kom op zeg, waarom komen mensen nou naar Nederland ? wat voor hun aan de andere kant van de wereld ligt?
"Indien het hier in 't Vaderland zoo gelegen is, dat men de waarheid niet mag spreken, zoo ist er ellendig gesteld. Nochtans zal ik die spreken zoo lang als mijn oogen open staan." Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Met of zonder die asielzoekers die er nog bij zouden komen...we gaan toch wel kapot als we niets doen. 'Die allochtonen fokken als konijnen' om het maar ff zo te zeggen. Over 20 jaar is 90% in de grote steden moslim. foto
Op dinsdag 27 juli 2004 12:40 schreef Kamphuys het volgende:
[..] Maarrem, allemaal leuk dat het hier afneemt, er komen nog steeds zo'n zeventig tot tachtigduizend mensen per jaar het land binnen via huwelijksmigratie, dat aantal neemt namelijk niet af de laatste jaren. Hopelijk gaan ze hier nu hun pijlen op richten en is er een klein kansje dat het nog goed komt in Nederland.
Het zijn er maar 23000 (in 2002) waarvan het overgrote deel vrouwen die binnengehaald worden door Nederlandse niet-allochtone mannen (zo'n zestig procent). Je hebt gelijk dat 23.000 redelijk wat is tegenover de lage cijfers die we nu kennen op het gebied van asielzoekers maar als je dit wil aanpakken dan moet je dat ook goed doen. Ik bedoel daarmee dat als jij een leuke dame uit zeg Latijns Amerika tegenkomt dan moet jij ook daar maar naartoe gaan als je bij haar wil zijn.
Overigens geldt de toetsing op inkomen al en ook voor turken en marokkanen. Dus het hele idee van een turk die in de bijstand zit en nog eens een vrouwtje uit turkije haalt die ook in de bijstand komt gaat niet op.
Op dinsdag 27 juli 2004 12:50 schreef Pim_In_Memoriam het volgende:
[..]
Wat ik wil zeggen is dat Cohen niet zo geroemd moet worden. Het is op een ondemocratische manier tot stand gekomen en HIJ is van de kant van de beperkingen geweest. Dat zijn feiten, heeft niks met een mening te maken. En zoals Fortuyn ook al zei: Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Als je je vervolgens niet bemoeit met degenen die weg moeten omdat ze niet worden toegelaten, en daar ook geen beleid voor ontwikkelt, zorg je zwak voor afschrikking van mensensmokkelaars en kweek je meteen een hoop illegaliteit erbij.
Tja, en wat ik wil zeggen is dat Verdonk niet zo geroemd moet worden. Pronken met andermans veren noemt men dat, beetje misplaatst. Wat jou het idee geeft dat het beleid op een ondemocratische manier tot stand is gekomen weet ik niet, wat ik wel weet is dat je een VVD-er eerder zult geloven dan een PvdA-er. En dat beleid van Verdonk wat jij zo geweldig vindt wordt ook lang niet door iedereen zo ervaren. Als zelfs VVD burgemeesters zich ertegen verzetten geeft dat in mijn ogen toch duidelijk aan dat er iets niet deugt.
Op dinsdag 27 juli 2004 13:44 schreef Brabiliaan het volgende: [..] Tja, en wat ik wil zeggen is dat Verdonk niet zo geroemd moet worden. Pronken met andermans veren noemt men dat, beetje misplaatst.
Dat is het hem juist. Het gaat niet om veren. Een plukje dons was het, waar Verdonk nu de veren van maakt. Als iemand halve maatregelen neemt, en alles kapot onderhandelt om maar iedere maatschappelijke instantie te vriend te houden, dan komt er niks van terecht. Helemaal niet als je je daardoor totaal niet bekommert over diegenen waarvan je ZEGT dat ze weg moeten gaan. Ze worden geholpen met allerlei sociale voorzieningen door gemeenten, en gaan dus nooit uit zichzelf weg.
quote:
Wat jou het idee geeft dat het beleid op een ondemocratische manier tot stand is gekomen weet ik niet,
Weet je nog wel wat achterkamertjespolitiek is? Voordat de kamer (onze volksvertegenwoordiging) kan reageren of toetsen, kookten regeringsleiders en fractievoorzitters het plan voor, en vervolgens blijft iedere partij achter zijn eigen fractievoorzitter staan.
quote:
wat ik wel weet is dat je een VVD-er eerder zult geloven dan een PvdA-er.
nope, onzin
quote:
En dat beleid van Verdonk wat jij zo geweldig vindt wordt ook lang niet door iedereen zo ervaren. Als zelfs VVD burgemeesters zich ertegen verzetten geeft dat in mijn ogen toch duidelijk aan dat er iets niet deugt.
Uitgeprocedeerde asielzoekers die op straat komen, geven overlast. En al is het hun verantwoordelijkheid om te vertrekken, dan neemt dat nog niet weg dat gemeentes daar last van hebben als ze dat niet doen. Verdonk legde terecht de verantwoordelijkheid daar neer waar die thuishoort. Gemeentes wilden meer uitzetmogelijkheden hebben, en sinds gisteren ziet de VNG dat ook in. Dit eerst weigeren zorgt ervoor dat de terugkeercentra, die er hoe dan ook toch wel waren gekomen, nu ook gedeeltelijk door gemeentes betaald worden zonder dat dat hard afgedwongen hoefde te worden. Maar daar bovenop komen er nu meer terugkeercentra, zodat er minder mensen zelf hoeven te zorgen voor hun terugkeer. Al is dat raar in mijn ogen, gezien het feit dat het asielverzoek is afgewezen en men zelf maar zou moeten vertrekken, is het wel begrijpelijk voor vermindering van overlast in gemeentes. Ik vind dit alles dus meer tactiek van Verdonk, dan dat ik het een slecht beleid vind. De onwil van gemeentes om mensen uit hun huizen te zetten wordt zo zogezegd afgekocht door ze een groter deel mee te betalen aan terugkeer, zodat de landelijke overheid zich een aardig bedrag kan besparen. Dit alles geldt overigens alleen voor de asielzoekers die aanklopten tussen 2001 (ingang vreemdelingenwet) en 2004 (regeling nieuwe asielzoekers). En als Cohen in 2001 nu eens geen half werk geleverd had, was het nu al lang geregeld voor deze mensen, en dan hadden we al dit gezeik niet gehad.
Op dinsdag 27 juli 2004 12:16 schreef Varkraj het volgende:
[..]
Das grappig.
Cohen vind zichzelf blijkbaar 'onmenselijk' gezien zijn huidige protest als burgemeester van Amsterdam tegen zijn eigen vorige beleid toen hij minister was.
De kritiek die Cohen, samen met 3 andere burgemeesters van de 4 grote steden, heeft is dat de asielzoekers die (terecht) uitgeprocedeerd zijn, nu op straat worden gezet. Hierdoor creeer je alleen maar criminaliteit doordat de illegaal meestal in de stad blijft ondergedoken maar ook niet mag en kan werken om te overleven. De oplossing die de burgemeesters willen zien is het blijven opvangen van deze illegalen zodat ze dus geen criminaliteit kunnen veroorzaken en het daadwerkelijk uitzetten zodra de mogelijkheid daarvoor is. Zo heb je ook meer controle op het daadwerkelijk weggaan van de illegaal. Een "win-win"-situatie, omdat je ook nog eens de illegaal een menswaardig bestaan geeft in plaats van een leven op de straat.
Maar dit is dus heel wat anders dan de vreemdelingenwet zoals Cohen die heeft ingevoerd, en waardoor de afname van asielzoekers sinds 2001 wordt veroorzaakt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Op dinsdag 27 juli 2004 15:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De kritiek die Cohen, samen met 3 andere burgemeesters van de 4 grote steden, heeft is dat de asielzoekers die (terecht) uitgeprocedeerd zijn, nu op straat worden gezet. Hierdoor creeer je alleen maar criminaliteit doordat de illegaal meestal in de stad blijft ondergedoken maar ook niet mag en kan werken om te overleven. De oplossing die de burgemeesters willen zien is het blijven opvangen van deze illegalen zodat ze dus geen criminaliteit kunnen veroorzaken en het daadwerkelijk uitzetten zodra de mogelijkheid daarvoor is. Zo heb je ook meer controle op het daadwerkelijk weggaan van de illegaal. Een "win-win"-situatie, omdat je ook nog eens de illegaal een menswaardig bestaan geeft in plaats van een leven op de straat.
Maar dit is dus heel wat anders dan de vreemdelingenwet zoals Cohen die heeft ingevoerd, en waardoor de afname van asielzoekers sinds 2001 wordt veroorzaakt.
Nee, dit is NIET heel wat anders. Vluchtelingen die komen via mensensmokkelaars komen minder snel als beleid ook effectief wordt uitgeoefend. Dat de effecten nu pas echt goed door beginnen te komen komt omdat het nu niet meer gepikt wordt als illegalen allerlei sociale voorzieningen krijgen van gemeentes, die dit verzorgden om zo maar van de overlast af te zijn. Nu moeten ze de illegalen wel uit hun huis zetten, maar wilden ze daar tegenover hebben staan dat ze begeleid uitgezet zouden worden. Verdonk stelt daar op haar beurt tegenover dat ze dan zelf plaats moeten maken voor terugkeercentra, en dat ze daar ook aan mee moeten betalen. Dan neemt de landelijke politiek een gedeelte van de verantwoordelijkheid van de uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen over, t.b.v. het terugdringen van de criminaliteit in gemeentes.
Zeker, het maken van zo'n wet als de Vreemdelingenwet zorgt voor een rem. Maar omdat mensensmokkelaars doorkregen dat het in de praktijk niet zo streng was als werd gezegd, was het effect in het begin minder sterk.
Op dinsdag 27 juli 2004 17:31 schreef Mr.Spock het volgende: Dank U Verdonk!
Heeft dit kabinet tenminste één ding goed gedaan...
Het tweede kabinet daarvóór dus...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Voor de mensen die nu de paarse ellende zitten op te hemelen:
Een wet is niets als je deze niet afdwingt. (niet -afdwingen; gedogen was de kernkwaliteit van paars.) Dat afdwingen is nu net wat Verdonk wel doet en waar heel links Nederland nu krokodillentranen over laat. Bovendien nam paars de wet alleen maar aan nadat heel Nederland het spuugzat was.
Op dinsdag 27 juli 2004 18:10 schreef Napalm het volgende: Voor de mensen die nu de paarse ellende zitten op te hemelen:
Een wet is niets als je deze niet afdwingt. (niet -afdwingen; gedogen was de kernkwaliteit van paars.) Dat afdwingen is nu net wat Verdonk wel doet en waar heel links Nederland nu krokodillentranen over laat. Bovendien nam paars de wet alleen maar aan nadat heel Nederland het spuugzat was.
Maarja...wel mooi dat het afneemt foto
VERDONK foto idd en niet van die (vele) economische -alleenmaar voor het geldkomende -vluchtelingen foto
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Oftewel: 90 % blijft vrolijk weg nu het lui-lekkerland-imago van Nederland wat minder is!
GEWELDIG hoe "paars" 90 % economische vluchtelingen binnenliet........
Waarschijnlijk wel meer dan 90 ook, maar goed.... Zo kan ik me nog steeds niet voorstellen dat er RUIM 100 landen op aarde zijn waar het *zo slecht* is dat al die mensen hie rmaar mogen komen wonen...
Dus dankzij de PvdA en de VVD (Dé partijen die Paars met D66 vormden), is er nu een forse afname van het aantal asielzoekers.
Het is een trend van het huidige kabinet om alles wat momenteel fout gaat toe te schrijven aan Paars, en alles wat goed gaat wordt gemakshalve aan zichzelf toegeschreven. Het is idd een feit dat deze daling van assielzoekers een rechtstreeks gevolg is van het paarse beleid. Dus rechtse Fok!ertjes hoeven daar ook niet zo zelfvoldaan over te doen, is nergens voor nodig foto
Cohen, bedankt! foto
Cohen vind zichzelf blijkbaar 'onmenselijk' gezien zijn huidige protest als burgemeester van Amsterdam tegen zijn eigen vorige beleid toen hij minister was.
Wat zijn de meeste politici toch een stelletje oppertunistische hypocrieten, op een paar uitzonderingen na. Wat zou het toch fijn zijn als we geen 'volksvertegenwoordiging' hadden waar dit soort moreel uitschot boven komt drijven maar een werkelijke 'volksraad', die steeds weer zelf zou beslissen hoe beleid ontworpen & uitgevoerd moet worden.
Diegenen die menen dat dat hopeloos mis gaat mogen mij uitleggen wat er genetisch anders is aan Zwitsers aangezien die dan blijkbaar allemaal hoogbegaafd zijn ofzo, daar heb je een echte democratie en dat land staat nu niet bepaald bekend om z'n chaotische, armlastige politieke geschiedenis.
Hoogstens door de afwezigheid van brallende 'volksvertegenwoordigers' die het recht nemen jouw beurs open te rukken en daaruit te graaien wat ze voor hun eigen moreel-superieure plannetjes nodig hebben..
Verdonk... (houdoe en) bedankt? foto
Ik vind het een goede ontwikkeling, nu nog een 2500 tal minder, dan zitten we zo'n beetje op het niveau van Finland, dat vind ik een mooi aantal. Maarrem, allemaal leuk dat het hier afneemt, er komen nog steeds zo'n zeventig tot tachtigduizend mensen per jaar het land binnen via huwelijksmigratie, dat aantal neemt namelijk niet af de laatste jaren. Hopelijk gaan ze hier nu hun pijlen op richten en is er een klein kansje dat het nog goed komt in Nederland.
Yes, I live so true, without my lover. But tell me if the sky is blue, how old are you?
Proud member of the UVT vinyl-crew
Dat maakt diens mening lekker objectief ja foto
Wat wil je nou zeggen?
eindelijk minder parasieten
want die zogenaamde echte vluchtelingen is maar een paar procent, ik moet het eerste kind nog zien dat is gevlucht van haar slavendrijvers een ticket kon kopen naar Nederland en hier nu rond loopt
kom op zeg, waarom komen mensen nou naar Nederland ? wat voor hun aan de andere kant van de wereld ligt?
precies het gratis geld foto
Michiel Adriaanszoon de Ruyter
Overigens geldt de toetsing op inkomen al en ook voor turken en marokkanen. Dus het hele idee van een turk die in de bijstand zit en nog eens een vrouwtje uit turkije haalt die ook in de bijstand komt gaat niet op.
Dit alles geldt overigens alleen voor de asielzoekers die aanklopten tussen 2001 (ingang vreemdelingenwet) en 2004 (regeling nieuwe asielzoekers). En als Cohen in 2001 nu eens geen half werk geleverd had, was het nu al lang geregeld voor deze mensen, en dan hadden we al dit gezeik niet gehad.
Maar dit is dus heel wat anders dan de vreemdelingenwet zoals Cohen die heeft ingevoerd, en waardoor de afname van asielzoekers sinds 2001 wordt veroorzaakt.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Vluchtelingen die komen via mensensmokkelaars komen minder snel als beleid ook effectief wordt uitgeoefend. Dat de effecten nu pas echt goed door beginnen te komen komt omdat het nu niet meer gepikt wordt als illegalen allerlei sociale voorzieningen krijgen van gemeentes, die dit verzorgden om zo maar van de overlast af te zijn. Nu moeten ze de illegalen wel uit hun huis zetten, maar wilden ze daar tegenover hebben staan dat ze begeleid uitgezet zouden worden. Verdonk stelt daar op haar beurt tegenover dat ze dan zelf plaats moeten maken voor terugkeercentra, en dat ze daar ook aan mee moeten betalen. Dan neemt de landelijke politiek een gedeelte van de verantwoordelijkheid van de uitgeprocedeerde asielzoekers en illegalen over, t.b.v. het terugdringen van de criminaliteit in gemeentes.
Zeker, het maken van zo'n wet als de Vreemdelingenwet zorgt voor een rem. Maar omdat mensensmokkelaars doorkregen dat het in de praktijk niet zo streng was als werd gezegd, was het effect in het begin minder sterk.
Heeft dit kabinet tenminste één ding goed gedaan...
Een wet is niets als je deze niet afdwingt. (niet -afdwingen; gedogen was de kernkwaliteit van paars.) Dat afdwingen is nu net wat Verdonk wel doet en waar heel links Nederland nu krokodillentranen over laat.
Bovendien nam paars de wet alleen maar aan nadat heel Nederland het spuugzat was.
foto Paars foto }:O
foto Verdonk fotofoto
Die vreemdelingenwet die toen is gekomen maakt haar beleid mogelijk dus eigenlijk is het:
Paars Bedankt foto
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken