Nieuws
Burger VS slaat Afghaanse gevangene dood
Voor het eerst wordt een Amerikaanse burger vervolgd in het onderzoek naar wanpraktijken in gevangenissen in Irak en Afghanistan. De 38-jarige David Passaro is donderdag gearresteerd en aangeklaagd wegens brute mishandeling van een Afghaanse gedetineerde. Hij was door de CIA ingehuurd om gevangenen te ondervragen. Hij riskeert maximaal veertig jaar gevangenisstraf. Passaro zou de gevangene hebben geschopt en geslagen met de vuisten. Ook ranselde hij hem af met een grote zaklantaarn. De gevangene, Wali, stierf na twee dagen mishandeld te zijn. Wali gaf zichzelf over op 18 juni 2003. Hij zou raketaanslagen gepleegd hebben op Amerikaanse troepen in het bergachtige noordoosten van Afghanistan.
Op de vraag waarom Passaro niet wordt vervolgd wegens marteling of andere zware vergrijpen, antwoordde de Amerikaanse minister van justitie John Ashcroft dat de aanklacht gebaseerd is op het beste bewijs dat voorhanden was. Als er nieuw bewijs opduikt, kan er een zwaardere beschuldiging volgen.
David Passaro moest gevangenen ondervragen
/offtopic
Wat is FOK de laatste tijd verschrikkelijk traag foto
2. Omdat dat het beter doet op het nieuws: "Amerikaanse burger vermoord in Irak bij bomaanslag door Iraakse opstandelingen". Dat klinkt toch een stuk beter dan: "Amerikaanse soldaat om het leven gekomen door aktie Iraakse verzetsheld."
Tuurlijk het is niet leuk dat iemand dood gaat maar bij ondervragingstactieken moet je soms ver gaan daar het leven van je manschappen en die van Amerikaanse burgers op het spel staan.
Je moet bij die gasten de moraal breken en dat is nog niemand gelukt met kring en groepsgesprekken foto
40 jaar is wel heel lang, denk dat hij geslachtofferd wordt om de zeurende critici gerust te stellen foto
In elkaar geslagen worden is al erg genoeg, maar zo hard dat je er aan dood gaat...
Hoop dat ze die kerel samen met de macht overdragen aan Irak, ophangen die handel...
En een militair is misschien wel een burger, maar wordt geen burger meer genoemd tot hij/zij uit militaire dienst is, tot die tijd heten ze militairen.
En kom alsjeblieft niet aanzetten met 'waar gehakt wordt vallen spaanders' vanachter je computertje in het veilige Nederland. Ga dan eerst eens naar een oorlogsgebied (liefst eentje waar veel gehakt wordt) om zelf te ervaren wat dat is...hakken... en dan praten we verder.
foto
Soms moet je dus ver gaan en hun leven op het 'spel' zetten ? Sure, door te doden kom je er als nog niet achter.
Hij heeft zich overgegeven, misschien was hij wel 1 van de burgers die niet meer tegen Amerika wou vechten, je weet wel -Stomme achterlijke volk die tegen Amerika strijd-.
Ik hoop voor die Amerikan dat hij er een lange tijd niet uit komt.
Dat er poep redenaties uit je mond komen is nieuw voor mij.
Ik zie het logische verband niet tussen de Afghaan die zich overgeeft, en het moeten breken van zijn moraal.
Verlicht ons met je wijsheid useroid!
fotoJa, precies ja, die Afghanen zijn levensgevaarlijke lui! Stel je voor zeg, ze zijn het gewoon niet eens met de Amerikanen! En dat terwijl de Amerikaanse soldaten en burgers gewoon keihard hun leven geven voor de Afghanen! Tsk, hoe KUNNEN ze vinden dat het leven van henzelf belangrijker is dan dat van Amerikaanse soldaten en burgers! Moet je kijken hoe die Afghanen leven! Dan ben je toch helemaal niks in vergelijking met de Amerikanen?!? Die Afghanen zouden ZICHZELF op moeten blazen, want anders komt het niet meer goed met ze!
fotoInderdaad. Ik vind ook dat de moraal van alle Afghanen gebroken moet worden, anders worden het nooit Amerikanen!
fotoNee, ze pakken die kerel expres aan om de VN een signaal te geven dat ze eigenlijk spijt hebben van het tekenen van de Conventie Van Geneve. Ze willen de VN laten zien hoe erg de Conventie Van Geneve wel niet is voor de gewone burger die een Afghaan doodslaat.
foto
Tja, als je mensen gaat waarderen op hun afkomst, dan heb je *helemaal* gelijk ja. Een Amerikaan is veel meer waard dan een Afghaan. Zelfs als die Afghaan zichzelf heeft overgegeven (dus spijt heeft van zijn daden) en hij onschuldig is tot zijn schuld bewezen is.
foto
Dit alles geldt trouwens ook voor de Amerikaanse burger die "any crime which endangers human life" begaat. Zorgt voor een complete justitiële oorlog in de US, niet zo gek.
- Franz von Papen, 1933, second in command to Hitler when the alligance was signed between the Vatican and the Nazi regime.
Het verlies van respect voor de vijand zie je in vrijwel elke oorlog.
Een ander punt is de media.
Men trekt al snel conclusies en vooroordelen na een paar pers berichten en wat filmpjes die op TV wordt uigezonden.
Dit is net als met het EK/WK voetbal. Nederland heeft 16 miljoen bondscoaches die het allemaal beter weten.
En @ topic, heeft die lul nu is pech dat hij een burger is! De soldaten verantwoordelijk voor de martelingen hebben maar 10 jaar gekregen omdat dat het maximum is wat een soldaat kan krijgen.
Daarom is het belangrijk dat er goede officieren zijn die toezien op de naleving van internationale verdragen die zulke dingen moetyen voorkomen. ook al druist dat tegen je gevoel in van dat moment.
Dat voorkomt dat mensen later moeten zeggen aan hun kleinkinderen dat ze mensen martelden, uitwoonde met een bezemsteel, oren afsneed, enz.
stupid people shouldn't breed
Ik zou ook niet iemand vertroetelen die net een paar raket-aanslagen had gepleegd.
Dan moet je maar gaan praten. foto
Juist in een oorlogssituatie, waarin van alles gebeurt wat tegen je geweten en je gevoel indruist, moet je je hoofd erbij houden en je weten te beheersen. Voor je het weet immers zit je in een neerwaarse spiraal.
Natuurlijk gaan die Amerikaanse jongens over de rooie als hun kameraden overhoop geschoten worden, maar die reactie is geen voorrecht van de Amerikanen, het is niet iets wat alleen hun overkomt.
Misschien kunnen ze zich bedenken hoe de tegenpartij gaat reageren als zij kameraden van vijandige soldaten overhoop schieten (of blijkbaar martelen). En het liefst voordat ze alle remmen losgooien omdat ze niet met de situatie kunnen omgaan.
Voor de tegenpartij is het even stressvol als voor jezelf.Hey, dat iemand nu op de kast springt bij dit bericht, wil niet zeggen dat ie niet ook verontwaardigd is over wat de tegenpartij doet. En dat de tegenpartij ook niet louter uit lieverdjes bestaat, betekent niet dat je bij een bericht als dit maar de andere kant op moet kijken.
En okee, je kunt zeggen dat er Amerikaanse levens op het spel staan. Maar de Irakezen zitten niet in Amerika, maar de Amerikaanse soldaten lopen op Iraaks grondgebied (precies hetzelfde gaat ook op voor Amerika versus Afganistan). Ze komen er democratie brengen, en om de bevolking te helpen. Houd dat dan ook in gedachten als het wat moeilijker wordt allemaal, of houd de eer aan jezelf en vertrek, als je het niet meer kunt opbrengen om je te gedragen.
Natuurlijk huurt de CIA niet ZOMAAR mensen in maar alleen als ze ZEKER weten dat het de juiste persoon is met de juiste methodes voor het aangeboden werk. De methodes die deze ondervrager gebruikte zijn dan ook zonder twijfel goedgekeurd door de CIA.
Enigszins slap dus dat de persoon zelf nu aangeklaagd wordt terwijl de CIA - zijn opdrachtgever en daarmee de verantwoordelijke voor zijn acties - blijkbaar buiten schot blijft.
Dit voorval, het zoveelste in een inmiddels bijzonder lange rij, geeft nogmaals aan dat de VS zichzelf acht boven de Conventie van Geneve te staan. Blijkbaar heeft de VS de indruk dat het terrorisme niet bestreden kan worden binnen de regels van de Geneefse Conventie. Blijkbaar denkt de VS dat de oorlog tegen terrorisme niet gewonnen kan worden zonder onberechte gedetineerden te martelen en Rumsfeld heeft jaren geleden dan ook al aangegeven dat martelen geoorloofd is, wat hij recentelijk nog een keer herhaald heeft.
Misschien hebben ze hier gelijk in, misschien niet. De vraag blijft of we dit soort praktijken als 'vrije wereld' willen accepteren.
Maar het is natuurlijk totaal onbegrijpelijk dat iemand die slechts orders van zijn werkgever uitvoert, terwijl die werkgever van de politiek toestemming had voor die orders, door het gerecht vervolgens terechtgewezen wordt. Het is duidelijk: in de VS is er sprake van twee werelden die niet samen door 1 deur kunnen. Het is Rumsfeld die aangeklaagd zou moeten worden, daarna de CIA, en dan pas deze burger, het 'instrument' voor Rumsfeld's beleid wat loopt via de persoon van president Bush.
Zeggen dat deze persoon tegen de wet handelde, is dan ook hetzelfde als zeggen dat de Bush-regering illegaal bezig is. Durf die conclusie dan ook te trekken!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken