'Huis kopen nog lastiger voor lage inkomens'
Mensen met een lager inkomen kunnen vanaf volgend jaar nog moeilijker een huis kopen. De normen van de Nationale Hypotheekgarantie worden dan verder aangescherpt, voorspelt directeur Karel Schiffer van het Waarborgfonds Eigen Woningen, dat over de aanscherpingen gaat, vrijdag in het Financieele Dagblad.
Met ingang van dit jaar zijn de normen ook al verscherpt. Dat betekent dat iemand die minder dan 22.000 euro verdient nog maar 150.000 euro kan lenen voor een huis in plaats van 185.000. Dat geldt ook voor tweeverdieners met samen minder dan 40.000 euro inkomen per jaar.
De normen worden aangescherpt op basis van berekeningen van het Nationaal Instituut Budgetvoorlichting (Nibud). Het Nibud constateert dat met name de lage inkomens er flink op achteruit gaan.
Schiffer vreest voor effecten op de woningmarkt. Hij wil met het Nibud en de banken praten over een andere werkwijze met betrekking tot de berekeningen van het Nibud.
Ik hou zoveel van jou, ik doe alles voor je! O+
En "moet" je maar particulier gaan huren.. ik voorzie alvast een hoop gezeik voor een hoop mensen.
El Coño
ウイスキー
En dat de NHG voor huizen tot 350 duizend euro is verbreed is totaal onzinning.
http://powerliften.wordpress.com/2014/09/15/trainen-met-raymond/
http://youtu.be/ojIYS_RbJ0A
El Coño
ウイスキー
Voor een huurhuis kom ik nergens in aanmerking. Ik ben dus vrijwel genoodzaak om nog even bij mijn ouders te hokken...
Zodra het voor de starters makkelijker wordt om een huis te kopen komt de markt weer op gang...
El Coño
ウイスキー
Wat krijg je dan:
-Mensen gaan bijelkaar wonen terwijl de een zich ergens anders inschrijft.
-Buurten vol met tokkies en minderheden.
Wij zitten in het zelfde schuitje maar goed; ik zorg wel dat ik minder ga verdienen (wit dan)
Like trump...
dit was zeker nooit gebeurt als de PVDA aan de macht kwam!
moet dat niet zijn:
Schiffer vreest voor de effecten op de woningmarkt ?
Music Was My First Love, And It Will Be My Last!
Laten ze het a.u.b. max op 4.5x je jaar salaris houden wat betekent dat je met 22.000 maar €99.000 kunt lenen.
Het is toch briljant, dat dit kabinet daar persé niet aan willen toornen en dat het gevolg is dat de huizenmarkt nog verder op slot komt te zitten, waardoor woningen in één klap 80 duizend euro goedkoper moeten worden om nog verkoopbaar te zijn.
De visie van Kabinet Rutte, die hij toch zo predikte tijdens de verkiezingen, is hier toch zeer ver te zoeken.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
a. een redelijke garagebox in een achterbuurt van Den Haag
b. een vrijstaand huis in Delfzijl
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
ze moeten gewoon meer bouwen(van 100.000 tot 250.000) dan stabiliseert de markt vanzelf
Het zal wel iets schelen, maar niet heel veel.
Je kan beter op de banenmarkt gaan kijken, daar komt veel vrij.
Ik ben benieuwd naar je gedachten!
Wel 7 mld uitgeven aan hypotheekrenteaftrek voor +500.000 hypotheken, maar starters worden uitgekotst. Duurt even maar dan wordt de ware aard van de VDD wel duidelijk.
El Coño
ウイスキー
Het zou funest zijn voor de woningmarkt om te toornen aan de hypotheekrenteaftrek, een rare subsidie die mensen in de schulden houdt en speculeren met geleend geld in de hand werkt.
Nu wordt er zo gemorreld aan de overige randvoorwaarden, waardoor starters 80 duizend euro minder kunnen lenen. Dat is een klap van pak hem beet 25% van een aardige woning in de Randstad. De woningmarkt zit nu al op slot en dat zal alleen maar erger worden met als gevolg dat de woningprijzen dit te zijner tijd moeten gaan zakken, anders wordt er never en de nooit niet meer een huis verkocht aan starters, de aanwas van de woningmarkt, omdat zij het gewoon we niet kunnen financieren, anders dan bij een afbouw van de HRA.
Dus door het gedrocht HRA in stand te houden, maken ze de klappen op de toch al wankelende huizenmarkt nog veel en veel erger.
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
El Coño
ウイスキー
Aangezien ons hele belastingstelsel er op gericht is dat de hogere inkomens deze meevaller krijgen is het afschaffen ervan weer de zoveelste walgelijke nivellering van inkomens.
Prima toch? Vrije marktwerking. Betekent ook weer dat de overheid minder belastinggeld in de vorm van HRA terug moet betalen.
Er is een moment van kopen en een moment van afwachten.
Dit is het moment van afwachten voor starters.
Woningbezitters betalen belasting in de vorm van huurwaardeforfait. Deze huurwaardeforfait is belasting op het verhuren van je eigen woning. Aangezien veel mensen er zelf in wonen krijg je deze belasting door de HRA weer terug.
Dat de HRA door hoge prijzen en lage rente scheef is gegroeid veranderd niets aan het feit dat er NIETS door de overheid word uitgegeven aan de HRA.
Maar goed, zal wel niet. Laat al die sloebers maar wegrotten in sociale woningsbouw en hun geld elke maand weggooien aan huur is de gedachte.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Allemaal bangmakerij van de elite. Op deze manier betalen zijn namelijk nauwelijks inkomstenbelasting en dat willen ze graag zo houden.
Starters die deze bedragen helemaal niet zouden mogen lenen omdat ze bij het minste geringste het niet kunnen betalen. Laat dat nu de oorzaak zijn van de kredietscrisis. Een goede zaak dus.
Huizenprijzen moeten naar beneden. Ze zijn gewoon simpelweg te duur. Het is vervelend. Ik zelf heb ook een koopwoning (gekocht in 2005).
De vrije markt zal de prijzen recht moeten trekken die door lage rentes en garanties zo konden stijgen. Het is een fabel dat de prijzen zo hoog zijn door de HRA. Dat is totaal NIET terug te zien in de afgelopen 100 jaar.
Maar natuurlijk. HRA hebben we al 100 jaar en dan zou dat nu ineens voor ellende zorgen.
De problemen worden al jaren veroorzaakt door de overheid die zich bemoeit met de woningmarkt. Het beste zou zijn als ze de woningcoöperaties onteigenen, huursubsidie, HRA, NHG en allerlei marktverziekende regels langzaam afschaffen.
Echter kan ik me het argument wel voorstellen als ze zeggen dat nu morrelen aan HRA onrust op de markt geeft.
bij dwang verkoop krijg je voor een huis van 185 nog zeker 140/150 en het rest bedrag is voor de oude eigenaar nog wel te betalen zegmaar...
als je als bank denkt
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Maar als een kraker dit probleem aan de kaak stelt dan is het werkschuw tuig.
Vuile hypocrieten!
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
Vakkenvullers
Vrachtwagenchauffeurs
Buschauffeurs (lijn- en stadsdienst)
Tandartsassistentes
Administratief medewerkers
Schoonmakers (scholen, kantoren)
Huishoudelijke hulp
Etc..etc..
Wat ben jij asociaal zeg.
Normale mensen lossen het op door bv meer zelf te sparen of een goedkoper huis te kopen, niet door in te breken en de boel te slopen.
[ Bericht gewijzigd door Metro2005 op vrijdag 14 januari 2011 @ 10:24 ]
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Het aftoppen vanaf een bepaald bedrag is niet alleen oneerlijk voor iedereen die toevallig boven het bedrag zit, het zorgt ook voor een scheefgroei op die grens waar huizen moedwillig verlaagt worden in waarde om onder de grens uit te komen, wat gevolgen heeft voor de onderhoud van deze woningen.
Verder breng je 2 verdieners die bijvoorbeeld een huis hebben gekocht van 500.000 behoorlijk in de problemen als HRA ineens word afgeschaft.
HRA afschaffen zal je dus eerlijk en geleidelijk moeten doen en niet vanaf een bepaald bedrag. Verder vraag ik me af of je rekening houd met het feit dat de belastingen voor de hogere inkomens al zo enorm hoog zijn. HRA afschaffen zal leiden tot verdere nivellering van inkomens. Juist in een tijd dat er kapitaal & geld nodig is voor nieuwe investeringen om uit deze dooretterende crisis te komen.
Dit is een hele slechte tijd om te morrelen aan de HRA en ik ben het volledig met de VVD eens dat ze er niets aan willen doen ook al vind ik het een marktverziekende maatregel die nooit ingevoerd had mogen worden. (Net zoals huursubsidie, NHG, etc)
[ Bericht gewijzigd door monddood op vrijdag 14 januari 2011 @ 10:23 ]
De overheid zou de markt verzieken als ze woningen voor een ton gaan verkopen. Dan raak ik het mijne niet meer kwijt!
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Deze mensen zijn totaal geruïneerd als ze hun hypotheek niet kunnen betalen. Dat risico is groter als je minimaal verdient en je baan bij wijze van spreken binnen een uur door iemand anders gedaan kan worden.
De kredietcrisis zou ons moeten leren dat niet iedereen een lening hoort te krijgen.
In de VS kun je je huis simpelweg inleveren om onder je schuld uit te komen. In Nederland blijf je met een restschuld zitten. Iemand die 7x zijn jaar salaris moet lenen om een huis te kopen is een groot risico.
[ Bericht gewijzigd door monddood op vrijdag 14 januari 2011 @ 10:27 ]
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Als je te weinig centen hebt kun je niet kopen.
Slimmer worden, de loterij winnen, een eigen succesvol bedrijf starten of gewoon huren is dan de oplossing.
Voordeel is dan wel dat de huren ook omlaag kunnen en huursubsidie & HRA niet meer nodig zijn.
[ Bericht gewijzigd door hvan op vrijdag 14 januari 2011 @ 10:40 ]
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Oude tijden herleven, gelukkig maar.
De VVD draait deze achterlijke maatregel deels weer terug.
Maar prima dat ze dit terugschroeven, maar het mag nog wel iets verder vind ik. Iedereen die >5 keer zijn jaarsalaris aan hypotheek gaat vastzetten, neemt imho te grote risico's. En DAT is de reden dat de crisis begon in the first place.
Het Binnenhofklasje - Handenarbeid
Binnen de lijntjes kleuren
Keer om, keer om!
Ze moeten poortjes maken met "Werkenden" en "Niet werkenden"
Overal. In winkels, bioscopen, restaurants, openbaar vervoer etc.
Priveleges voor de werkenden.
En hoe meer je verdient hoe eerder je geholpen wordt; subbordjes met "Tot 22.000" en "Tot 55.000"
Beter dat ze dat maximum leenbedrag nog verder naar beneden trekken, zodat mensen niet uiteindelijk op straat staan omdat ze hun lasten niet meer kunnen betalen.
En vat 't alsjeblieft niet verkeerd op!
Erg kortzichtige maatregel denk je niet? Huursubsidie gaat naar inkomen. HRA gaat naar hoogte van je hypotheek. Als je het eerlijker wil maken moet je HRA inkomens afhankelijk maken. HRA is gewoon een vorm van inkomensdrukking.
Namelijk de hoogte van je HRA mag je van je belastbaar inkomen aftrekken. Dus als jij €100.000.- verdient en je betaald op jaarbasis €25.000,- heb je nog maar in fiscaal besteed inkomen van €75.000,- zo werkt het systeem hoor. En dat weet jij ook wel maar wil je graag anders doen laten geloven door het huurwaardeforfait te noemen.
Dat is de noemer waaronder het geboekt wordt.
Tis al van de zotte dat je de rente kan aftrekken van je belastbare inkomen. De staat betaald gewoon een gedeelte van jou rente die je betaald aan de bank terug. Onder de noemer huurwaardeforfait. Als ik leen voor een auto mag ik ook nul komma nul rente terug vragen. Gewoon klinkklare onzin.
Grrrrrrr
Hoe groter je aandeel in de maatschappij hoe meer priveleges.
Heel simpel hoor
Want dat zijn dan wel de consequenties van je beleid.
Dacht het niet. We komen allemaal op de zelfde manier op de wereld en gaan er op de zelfde manier van af. Wen er maar alvast aan.
Oh dus een directeur die 36 uur voor zijn eigen bedrijf werkt is meer waard dan de hard werkende werknemer die 55 uur in de week voor de winst van het bedrijf draait? Kromme redenatie heb jij.
Getuigt van zeer weinig intelligentie dat blijkt wel weer.
Lees het nog eens dan begrijp je het misschien wel, of de helft ervan.
Ik citeer: Hoe groter je aandeel in de maatschappij hoe meer priveleges.
Moeilijk he.
"televisie kopen nog lastiger voor mensen zonder geld",
"Mensen met hoge schulden hebben het moeilijker om rond te komen"
"Rijke mensen kopen meer"
#opendeuren
Persoonlijk vind ik het wel een goede idee dat mensen met lage inkomens niet meer enorme bedragen kunnen lenen, omdat ze vaak juist zichzelf ermee hebben en zwaarder in de schuldenval trappen... zelfs al kun je stellen dat een hypotheek een erg 'gunstige' lening is (*) tegen een laag rentetarief, blijft het gewoon een schuld.
(*) een hypotheek is natuurlijk ook zo gunstig als lening omdat het door de belastingdienst ondersteund wordt via extra aftrekmogelijkheden, waarbij overigens juist hogere inkomens ook wel degelijk meer te profiteren hebben
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken