Nieuws
Bush: 'Wél vooruitgang geboekt in Irak'
Ondanks de vele negatieve berichtgeving van de laatste tijd, waaronder vele aanslagen, stelt de Amerikaanse president George Bush dat er wél vooruitgang wordt geboekt in Irak. Met het oog op de presidentsverkiezingen in 2004 in de Verenigde Staten is Bush begonnen met een pr-offensief. Hij wil hiermee de positieve ontwikkelingen in Irak beter benadrukken. Bush' populariteit kwam onlangs op een historisch dieptepunt.Tijdens de wekelijkse radio-toespraak hoorden de Amerikanen het begin van het pr-offensief. Zo zei Bush dat Irak een land is waar "de markten bloeien, de winkelschappen vol liggen, de olie stroomt en de satellietschotels als paddestoelen uit de grond schieten. Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Met onze assistentie bouwen de Irakezen wegen, havens en treinsporen om de commercie op gang te brengen."
Tijdens zijn radiotoespraak gaf Bush nog eens aan dat er 87 miljard dollar extra moet komen, om de veiligheid in Irak en Afghanistan te kunnen waarborgen. Bush gaf aan dat het geld noodzakelijk is om Irak te helpen om de mogelijkheden van het land maximaal te benutten. Het bedrag komt bovenop de 48 miljard die de oorlog al heeft gekost.
quote:
Bush gaf aan dat het geld noodzakelijk is om Irak te helpen om de mogelijkheden van het land maximaal te benutten.
Olie afstaan aan Amerika voor een 'zacht' prijsje?
grappenmaker dat het is. Ze hebben weer 87 miljard dollar nodig (lees, geld drukken) zodat ze een mooie machtsbasis in irak kunnen opzetten.
lang leve de olie!
quote:
Wèl
foto
Accent grave moet accent egu zijn....
Of zoiets, kben geen Fransoos foto
quote:
"de markten bloeien, de winkelschappen vol liggen, de olie stroomt en de satellietschotels als paddestoelen uit de grond schieten. Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Met onze assistentie bouwen de Irakezen wegen, havens en treinsporen om de commercie op gang te brengen."
Je moet echt een gem. Amerikaan zijn om:
- dit te geloven
- dit als positief te zien
- dit als het einddoelstelling te zien van een invasie in een land met aan het hoofd een dictator en een sterk groeiende armoede
foto Wie hier niet om lacht....
quote:
Zo zei Bush dat Irak een land is waar "de markten bloeien, de winkelschappen vol liggen, de olie stroomt en de satellietschotels als paddestoelen uit de grond schieten. Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Met onze assistentie bouwen de Irakezen wegen, havens en treinsporen om de commercie op gang te brengen."
Oftewel, weer een land dat zich verkocht heeft aan Amerika...
quote:
Je moet echt een gem. Amerikaan zijn om:
- dit te geloven
- dit als positief te zien
- dit als het einddoelstelling te zien van een invasie in een land met aan het hoofd een dictator en een sterk groeiende armoede
Als de gemiddelde Amerikaan dit gelooft, zoals jij beweert, waarom gaat dan de populariteit van Bush in Amerika dan gigantisch naar beneden? (Het is notabene een dieptepunt!)
quote:
Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht.
En hoeveel zijn er wel niet kapotgeschoten in de oorlog?
Hmm denk niet dat Bush herkozen zal worden foto
zo ja, dan is dat wel een manier voor de VS om iedereen afhankelijk van je te maken. foto
- Het land kan nu vrijelijk door Bush en handlangers worden geplunderd van olie (waar het allemaal om begonnen is). Ze zeggen het zelf ook al: "de olie stroomt". Wat er dan niet bijstaat is de richting waarin het stroomt (amerika dus) en de prijs: gratis.
- Ze kunnen nu de absolute macht grijpen en alles doen wat ze willen, incl straks als het allemaal wat in de vergetelheid geraakt is een nieuwe dictator installeren en bewapenen.
- De burgers zijn er nog geen steek mee opgeschoten
Volgens mij word het tijd dat er wat bewijsmateriaal word geleverd voor hun beweringen dat er zogenaamd massa-vernietingswapens waren. Waarvan tot nu toe niets is gevonden, overigens.
Vanuit menselijk standpunt is de situatie er niet beter op geworden iig.
Deze hele fokking oorlog is gewoon het werk van een stelletje kolonisten ... Fok Bush en Amerika.
Ik zal het kort houden want anders begrijpen jullie er weer niets van.
Een stabiele olieprijs is inderdaad erg belangrijk voor de Amerikaanse economie, maar ook voor de Europese economie dus ook Nederlandse economie.
Maar een stabiele olieprijs wil niet zeggen dat het gejat wordt. Erg kortzichtig
quote:
Gezellig, alleen maar Amerika bashers vandaag
Precies, tegen zoveel stompzinnigheid is geen kruit gewassen. Laat maar...
Vroeger was alles beter in Irak.. foto
Ahmadinejad, leader of Iran
quote:
Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Met onze assistentie bouwen de Irakezen wegen, havens en treinsporen om de commercie op gang te brenge
wat ie er niet bij zegt is dat al die bedrijven Amerikaans zijn.
quote:
Sinds de bevrijding van het land, zijn er duizenden nieuwe bedrijven opgericht. Met onze assistentie bouwen de Irakezen wegen, havens en treinsporen om de commercie op gang te brengen
ja, en wie hebben de belangrijke leidinggevende posities in die insituten? juist, de Amerikanen, of in ieder geval Amerika sympathisanten.
ja en maar vol blijven houden dat alle aanslagen gepleegd worden door 'pro-saddam terroristen'
quote:
Een stabiele olieprijs is inderdaad erg belangrijk voor de Amerikaanse economie, maar ook voor de Europese economie dus ook Nederlandse economie.
Maar een stabiele olieprijs wil niet zeggen dat het gejat wordt. Erg kortzichtig
Ach, je kunt ook stellen dat het kortzichtig is om je hele economie zo afhankelijk van olie te maken.
Voorbeeld: we hebben nu al ruim 50 jaar de patenten liggen voor waterstof-auto's, maar Shell heeft dat nooit zo zien zitten; heeft 50 jaar in de kluis gelegen bij Shell. Vervolgens begint men met een experiment met waterstof-auto's, maar wat blijkt? Die dingen worden meteen zo gevaarlijk in elkaar gezet, dat elke debiel WEET dat het slechts een kwestie van jaren is voordat er iets gruwelijk misgaat -> alles wijst er dus op dat men het experiment bij voorbaat de nek wenst om te draaien. Waarom? Wellicht omdat men het liefst zo lang mogelijk olie blijft gebruiken?
Nu is korte tijd geleden gebleken dat er 80% minder oliereserves zijn dan aanvankelijk werd aangenomen. De grote shit begint dus reeds ergens tussen 2010 en 2025. Dan denk ik: is het dan echt ZO ontzettend slim om je hele economie van olie afhankelijk te houden dat je elke vorm van vooruitgang op dit vlak probeert tegen te houden?
En dat heeft niets met Amerika-bashen te maken, want Europa doet net zo vrolijk kortzichtig mee.
quote:
Voor de Amerika haters onder ons nog even het volgende lesje
Ik zal het kort houden want anders begrijpen jullie er weer niets van.
Een stabiele olieprijs is inderdaad erg belangrijk voor de Amerikaanse economie, maar ook voor de Europese economie dus ook Nederlandse economie.
Maar een stabiele olieprijs wil niet zeggen dat het gejat wordt. Erg kortzichtig
Haha! Je stelt dat een stabiele olieprijs goed voor iedereen is en dat een stabiele oliprijs niet betekent dat er gejat wordt. Dit is waar ja (dat het ene niet perse uit het volgende volgt), maar de structuur van je logica is ongeveer als volgt:
"1+1=2 dus een kurk blijft drijven op water."
Hahaha! En dat dan om kortzichtigheid van anderen zogenaamd te illustreren.
Maaruh, je bedoelt vast iets zinnigs te zeggen. Ik weet niet of je tot zinnigheid komt als je het niet 'kort houd'... ...ik vraag het mij af, maar doe vooral een poging!
Terroristen die amerikaantjes willen doden hoeven nu geen dure tickets meer te kopen. amerikaantjes komen naar hun toe.
quote:
Voorbeeld: we hebben nu al ruim 50 jaar de patenten liggen voor waterstof-auto's, maar Shell heeft dat nooit zo zien zitten; heeft 50 jaar in de kluis gelegen bij Shell.
Waterstof mag dan wel leuk klinken voor de toekomst maar momenteel het grootste probleem is toch nog hoe we op grote schaal waterstof gaan produceren. Met kolencentrales, olie of kernenergie?
Verder vraag ik mij iets af foto Als plots alle auto's op waterstof gaan rijden, wat voor negatieve gevolgen heeft dit voor het milieu?
quote:
de olie stroomt
Waarom moet er altijd weer olie bij gehaald worden door Bush, hij laat zich weer echt kennen ...
Toch denk ik wel dat Irak beter af is met een totaal nieuw opgebouwde overheid. Ook al zal dat door Amerika sterk in de hand worden gehouden; dan denk ik toch nog dat de Irakees op straat er beter van word.
quote:
En hoeveel zijn er wel niet kapotgeschoten in de
oorlog?
foto enkele door collaterale schade, zoals je wel weet was deze 3e golfoorlog en de 2e golfoorlog ongekend goed uitgevoerd, de collaterale schade was relatief zeer klein en verdient wat dat betreft lof.
Altijd weer dat domme gelul over olie, dat was allang afgesloten, de letterlijke kosten zullen niet opwegen de tegen de baten (uhm 87 miljard extra nodig), het draait niet om stabiliteit van de olieprijs maar om stabiliteit van de regio over de lange termijn en olie heeft daarin alléén een machtsfunctie.
FlorisVI;
Exploiteren/kopen van olie is wat anders olie "aftappen", wake up and smell the roses, die olie is niet gratis, dat kóst in de 1e plaats geld voor de exploitant (amerikaanse bedrijven en níet amerika zelf maar dat begreep je natuurlijk wel) en levert in de 1e plaats geld op voor Irak en bovendien zal het merendeel van deze bedrijven niet amerikaans zijn.
Die speech lijkt me gelul of de beelden die we zien kloppen niet, maargoed als alleen demonstraties met dodelijke aflopen worden bericht dan krijg je algauw een negatief beeld.
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
...ik hoop er ook op dat die olie de iraqi zal helpen hun land leefbaarder te maken volgens hun wensen... ...en dat ze over niet al te lang hun land weer terugkrijgen... ...whatever daar ook wijsheid in moge zijn... ...de grens tussen bevrijder en bezetter is niet altijd even scherp - in dit conflict bijvoorbeeld.
[ Dit bericht is gewijzigd door florisVI ]
quote:
collaterale schade; bah! en nooit iets om te loven. En hoe kan je nou 'zijdelings' dood gaan als een conflict op jouw land wordt uitgevochten.
Beperken van collaterale schade is gelijk aan proberen te voorkomen, ik vind de wijze waarop deze conflicten zijn gestreden van geallieerde/westerse kant lovenswaardig omdat het aantal onschuldige slachtoffers gezien de schaal van de aanvallen tot een absoluut minimum is beperkt. Burgers staan per definitie buiten het conflict, zodra ze wapens ter hand nemen zijn het mogelijke doelwitten.
Ik weet niet in hoeverre Irak nu leefbaar is in vergelijking met de vooroorlogse situatie, maar men klimt nu in ieder geval weer omhoog.
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
de SANCTIES zijn immers opgeheven...
En, over die olie, stel dat hij dan ook maar iets er voor terug wil hebben dan is het zijn goed recht. De rest van de wereld blijft/bleef maar toekijken.
Ps: profiteren, zichzelf etaleren. Kijk is hoe goed ik ben --- en intussen! foto
Amerika's verbruik:
Oil = $33/barrel or so these days.
Yearly oil consumption = $660 million * 365 = $241 billion / year
Flooding the market with Iraqi crude and smashing OPEC = world price of crude drops to, let's say $15 / barrel (working average for past 4-5 decades, not counting the the last 4-5 years), the cost of oil consumption to US businesses and individuals..$110 billion / year.
$241 billion - $110 billion = $131 billion / year 'economic stimulus' to US economy year after year after year.
Kosten Oorlog: 40mld $ tot nu toe...
Maar het feit is wel dat hier door de welvaart voor meer mensen geldt dan het oude regime die zelfzuchtig is/was. foto
damn kunnen ze niet 1 miljoentje naar mij sturen dat kunnen ze vast wel missen als ze zo even 87.000 miljoen uitgeven >: foto
quote:
Want wat levert zo'n oorlog nou op? De cijfers
Amerika's verbruik:
Oil = $33/barrel or so these days.
Yearly oil consumption = $660 million * 365 = $241 billion / year
Flooding the market with Iraqi crude and smashing OPEC = world price of crude drops to, let's say $15 / barrel (working average for past 4-5 decades, not counting the the last 4-5 years), the cost of oil consumption to US businesses and individuals..$110 billion / year.
$241 billion - $110 billion = $131 billion / year 'economic stimulus' to US economy year after year after year.
Kosten Oorlog: 40mld $ tot nu toe...
Maar het feit is wel dat hier door de welvaart voor meer mensen geldt dan het oude regime die zelfzuchtig is/was.
$241*10^9 per jaar ---->
het aandeel van Amerikaanse bedrijven is hoeveel ?
wat is de winstmarge op een olievat ?
Bovendien grote econoom ga je uit van een bestaande situatie, terwijl de conclusie moet omvatten wat de winst is ten ópzichte van de vórige situatie.
De hamvraag is :Wat is levert het uiteindelijk op voor de Amerikaanse staat ?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken