Nieuws
Kritiek op Guantanamo Bay neemt toe
Girod heeft naar eigen zeggen in eerste instantie intern kritiek geuit op de Verenigde Staten, maar dit heeft volgens hem niets uitgehaald.
Amerikaanse oud-rechters, diplomaten en voormalige krijgsgevangenen hebben het hooggerechtshof gevraagd om een uitspraak over het vasthouden van gevangenen die van terrorisme verdacht worden, zonder enige vorm van proces en zonder verdediging.
Hoe denk je dat je behandeld wordt dan als je door die lui die daar gevangen zit gevangen genomen wordt!??! volgens mij niet beter! lijkt me..............
[ Dit bericht is gewijzigd door bluebit ]
Wat overigens waarschijnlijk eerder het geval is. Denk nl. dat deze gasten nu net de lulletjes zijn die zich hebben laten pakken of door Osama zijn achtergelaten.
De echte hufters zitten ergens in de bergen met Osama of zijn via de achterdeur Europe weer een of andere moskee binnengesmokkeld.
.
quote:
Dat Amerika dat stukje Cubaanse grondgebied ooit heeft geannexeerd is sowieso krankzinnig omdat het contradicteert met de moraal die ze schijnen te hebben tegenover terroristen
In zekere zin is het nooit Cubaans geweest, maar volgens mij een gevolg van de oorlog met de Spanjaarden. Cuba kreeg door de yanken haar zelfstandigheid en de yanken vroegen daarvoor een stukje grond op het eiland.
.
http://stacks.msnbc.com/local/pencilnews/291565.asp
[ Dit bericht is gewijzigd door taffushond ]
Sorry: kon link niet zo snel vinden foto
quote:
Hoe denk je dat je behandeld wordt dan als je door die lui die daar gevangen zit gevangen genomen wordt!??! volgens mij niet beter!
Volgens mij ook niet. Is dat nu niet het punt? Dat wij zoiets hebben als een rechtssysteem, mensenrechten, democratie, respect voor het menselijk leven enzovoorts?
Denk dat we behoorlijk ver afglijden met onze (of de Amerikaanse, iig de westerse) beschaving als we dezelfde technieken zouden hanteren als terroristen of schurkenstaten. Beetje rare redenering: zij martelen gevangenen, dus als we hen vangen gaan we ze ook martelen?
Mensen veroordelen zonder rechtspraak => de VS doet het (Guantanamo Bay)
Schendigen van rechten van de mens => de VS doet het (doodstraf)
Hulp bieden aan een schurkenstaat => de VS draait zijn hand er niet voor om (Afghanistan, Iraq, Israèl)
Schending van VN/NATO afspraken => de VS gaat het nog wel doen (de CO2 uitstoot/internationaal strafhof)
En zo kun je nog wel even doorgaan met de dubbele standaarden die de VS hanteert.
De VS is arrogant en ik wordt er goed ziek van. Ik hoop dat ze er een keer goed mee op hun bek gaan en dat ze het dan niet als aanleiding gebruiken om nog meer zooi te schoppen.
Zij zijn speciaal,snappen jullie dat nou niet?fotofotofoto
Denk dat we behoorlijk ver afglijden met onze (of de Amerikaanse, iig de westerse) beschaving als we dezelfde technieken zouden hanteren als terroristen of schurkenstaten. Beetje rare redenering: zij martelen gevangenen, dus als we hen vangen gaan we ze ook martelen?
Daar heb je opzich wel gelijk aan maar als je die mensen in gevangenissen gaat stoppen zoals die in Nederland zijn, worden ze helemaal niet gedemotiveerd! In de gevangenissen in Nederland zijn de Leefomstandigheden vaak een stuk beter dan waar de gemiddelde terrorist vandaan komt!
quote:
Hoe denk je dat je behandeld wordt dan als je door die lui die daar gevangen zit gevangen genomen wordt!??! volgens mij niet beter! lijkt me..............
?????????? Dus verlaag je je maar tot het nivo van deze terroristen?
En is dat niet juist het probleem...het is nog niet bewezen dat ze terroristen zijn?
En worden juist regimes die mensen zo behandelen niet juist 'bevrijd'?
Ruim twee jaar lang zitten deze MENSEN daar zonder een vorm van proces!
quote:
Dat is dan weer typisch The U.S.A. Met welk recht houden zij die gevangenen zonder voor het tribunaal geweest te zijn vast. Zijn zij daarom zo bang voor het internationale rechtssysteem of de internationale rechtbank in Den Haag?
Die klote amerikanen erkennen heel dat tribunaal niet! foto
quote:
Ruim twee jaar lang zitten deze MENSEN daar zonder een vorm van proces!
Tja. Blijven niet veel opties over zo. Terugsturen zonder proces of allemaal een nekschot geven.
quote:
?????????? Dus verlaag je je maar tot het nivo van deze terroristen?
En is dat niet juist het probleem...het is nog niet bewezen dat ze terroristen zijn?
En worden juist regimes die mensen zo behandelen niet juist 'bevrijd'?
Ruim twee jaar lang zitten deze MENSEN daar zonder een vorm van proces!
Ik heb het inderdaad niet over de onschuldige gevangenen daar, ik heb het meer over de schuldigen. Als ze harde bewijzen hebben dat ze schuldig zijn dan mag je je van mij part wel verlagen tot het nivo van terrorist jah! maar de onschuldigen; tsja das een triest verhaal!
1. om de bevolking te bevrijden.
2. om er een normaal westers land van te maken
3. masse vernietings wapens te vernietigen
4. Om de wereld vrede te bewaken
De VS is net zo erg als bv. Iran of Syrie.
Je kan daar als burgen op gepakt worden en dan 6 maanden verdwijnen in de cel zonder dat je ook maar contact mag hebben met de buitenwereld.
quote:
Als ik ook een wereld deel zou zijn dan is het verschil tussen mij en amerika....ik heb er twee en amerika heeft er drie(te***len)
Ik zal weldom zijn, maar ik snap hem niet, waar heb jij er twee van en amerika 3?
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
quote:
1. om de bevolking te bevrijden.
Een zeer groot deel van de amerikaanse bevolking zal serieus achter amerika staan, zal dus moeilijk worden ze te "bevrijden"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"
Ze worden gehersenspoelt. Al van of de eerste dag dat ze naar school gaan.
Heb je al eens goed geluisterd naar het USA volkslied?
Dat is genoeg rede om ze te bevrijden
[ Dit bericht is gewijzigd door wica ]
quote:
Tja. Blijven niet veel opties over zo. Terugsturen zonder proces of allemaal een nekschot geven.
Misschien wel een proces geven en als men onschuldig wordt bevonden een fikse schadevergoeding?
En allemaal een nekschot geven? Ga eens hulp zoeken...
[ Dit bericht is gewijzigd door Aus ]
quote:
Hoe denk je dat je behandeld wordt dan als je door die lui die daar gevangen zit gevangen genomen wordt!??! volgens mij niet beter! lijkt me..............
En jij hebt bewijs dat alle 650 terroristisch zijn? Ik geloof best dat een deel hiervan niet zuiver is, maar er zullen er ook zat onschuldig vast zitten en die krijgen niet eens de kans om dit te bewijzen.
quote:
* wica wacht op een uitspraak van de VN/NATO om de VS binnen te mogen vallen.
De NATO bestaat bij gratie van de VS, dus veel succes... De VN stelt geen fluit voor, dat hebben ze met de Irak crisis wel bewezen (en vrijwel alle overige conflicten de afgelopen 20 jaar).
quote:
1. om de bevolking te bevrijden.
2. om er een normaal westers land van te maken
3. masse vernietings wapens te vernietigen
4. Om de wereld vrede te bewaken
De VS is democratischer dan NL in veel opzichten, dus waarom de bevolking bevrijd zou moeten worden?
quote:
De VS is net zo erg als bv. Iran of Syrie.
Jij weet dus echt niet waar je het over hebt. Ben je d'r wel eens geweest?
Vele landen, waaronder Nederland, hebben wel eens op de grens van wat fatsoenlijk is gelopen om hun buitenlandse belangen te verdedigen. Wel eens van Willem Oltmans gehoord? Je opmerkingen geven blijk van een buitengewoon ongenuanceerde en eenzijdige kijk op de VS.
Ahmadinejad, leader of Iran
Ze hebben de beschikking over een eigen cel.
Mogen zich af en toe de benen laten strekken op de luchtplaats.
Ze hebben een koran op de cel en een kleedje die ze 5x per dag mogen leggen richting het oosten.
Ze krijgen medische zorg indien dat noodzakelijk is.
Ze krijgen hun natje en hun droogje.
Kortom ze lijden een zorgzaam leven en dat voor mensen die onder geen enkele internationale wet valt.
De VS had ze omdat ze onder geen wet vallen ook af kunnen knallen maar humaan zoals ze zijn doen ze dat niet en nemen de tijd voor dat ze een eerlijk proces krijgen.
Verder hebben ze de beschikking over alle eerste levensbehoeften, dus ik snap niet wat dat rode kruis nou weer te zeuren heeft.
quote:
Ik geloof best dat een deel hiervan niet zuiver is, maar er zullen er ook zat onschuldig vast zitten en die krijgen niet eens de kans om dit te bewijzen.
En jij hebt bewijs dat een deel onschuldig vastzit?
[ Dit bericht is gewijzigd door urk4ever ]
quote:
Ze krijgen het daar redelijk goed.
Ze hebben de beschikking over een eigen cel.
Mogen zich af en toe de benen laten strekken op de luchtplaats.
Ze hebben een koran op de cel en een kleedje die ze 5x per dag mogen leggen richting het oosten.
Ze krijgen medische zorg indien dat noodzakelijk is.
Ze krijgen hun natje en hun droogje.
Jahoor, ze zitten daar zeker vrijwillig?
Waarom meldt jij je niet aan voor opsluiting op Guantanamo Bay? Is Nederland weer een beetje veiliger foto
quote:
Kortom ze lijden een zorgzaam leven en dat voor mensen die onder geen enkele internationale wet valt.
De VS had ze omdat ze onder geen wet vallen ook af kunnen knallen maar humaan zoals ze zijn doen ze dat niet en nemen de tijd voor dat ze een eerlijk proces krijgen.
Hmm, ik hoop dat je sarcastisch bent, maar gezien jouw andere reacties zal dat wel niet foto
Ik vind het prima dat mensen opgepakt worden en berecht worden, maar deze mensen zijn alleen opgepakt en weten niet eens wat de beschuldigingen zijn. Bovendien is er geen uitzicht op een proces, zeer kwalijke zaak. Bovendien vallen deze mensen wel degelijk onder internationale wetten en verdragen, maar deze zijn niet waterdicht. Amerika maakt gewoon gebruik van mazen in de het internationale recht.
Eng mannetje ben je useroid foto
quote:
Och och wat zijn die arme terroristen toch zielig . Bedenk wel beste mensen, dat daar figuren zitten van het kaliber ELF SEPTEMBER !!
Verder hebben ze de beschikking over alle eerste levensbehoeften, dus ik snap niet wat dat rode kruis nou weer te zeuren heeft.
Dat is niet bewezen en Amerika lijkt dat ook niet te kunnen doen. Anders hadden ze niet zo lang opgesloten gezeten immers.
Jij gaat ervan uit dat al die mensen schuldig zijn, maar waarom is dat dan niet bewezen?
Kritiek van het rode kruis is niet dat ze zijn opgepakt, maar dat ze geen proces krijgen. Waarom is dat nou zo moeilijk te begrijpen?
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]
t
e
e
l
b
a
l
l
e
n
quote:
En jij hebt bewijs dat een deel onschuldig vastzit?
Da's een beetje omgekeerde rechtspraak. Men behoort als onschuldig te worden beschouwd totdat het tegendeel is bewezen. In dit geval wordt er gezegd: ja, nou, dit zijn dus allemaal terroristen, en daarvan hebben we bewijs wat niemand verder mag zien.
Tsja, de VS hadden ook bewijs dat Irak WMD's zou hebben, en dat kunnen ze met de meeste moeite van de wereld NOG STEEDS niet waarmaken.
Dan lijkt het me toch op z'n minst geoorloofd om ook vraagtekens te plaatsen bij de claim dat alle 650 gevangenen daadwerkelijk schuldig zijn. Als er echt bewijs is, zouden ze toch gewoon berecht kunnen worden? Of is men bang dat er tijdens een rechtzaak blijkt dat er stiekum helemaal geen bewijs was, en dat men in sommige gevallen simpelweg de verkeerden heeft opgepakt?
Het is aan de VS om te bewijzen dat deze mensen schuldig zijn; niet aan deze mensen om hun onschuld te bewijzen. En ja, da's lullig, want de kans is groot dat een heel groot deel van die 650 wel degelijk voor geen meter spoort, maar zodra je de regels naast je neerlegt en willekeurig mensen gaat arresteren en martelen ben je als land geen haar beter dan de schurkenstaten waar je zo op afgeeft.
quote:
Ik vind het prima dat mensen opgepakt worden en berecht worden, maar deze mensen zijn alleen opgepakt en weten niet eens wat de beschuldigingen zijn. Bovendien is er geen uitzicht op een proces, zeer kwalijke zaak. Bovendien vallen deze mensen wel degelijk onder internationale wetten en verdragen, maar deze zijn niet waterdicht. Amerika maakt gewoon gebruik van mazen in de het internationale recht.
Deze mensen waren allen opgepakt op het slagveld in de brandhaarden waar ze de militie troepen het werk belemmerden en dus de vrede dwarsboomden.
Sommige hadden meer op hun kerfstok dan enkel de troepen tegenwerken en schoten of gooiden met stenen of wat al niet meer.
Daarbij zijn ze ook opgesloten omdat de war on terror nog niet ten einde is en dus nog zeer belastende informatie bevatten.
Informatie die naar boven moet komen tijdens de verhoren die ook iedere dag plaats vinden.
Information is critical in de moderne warfare.
Simpele loopjongens van Al-quada kunnen zeer nuttige info bezitten.
Bovendien weten de meeste echt wel waarvoor ze vast zitten.
Er zijn wel enige schrijnende gevallen die we wel eens op de tv zien. Met bewoorden als "mijn man zou zoiets nooit doen" Kan allemaal best kloppen hoor maar van die twee knullen uit Nederland die naar Kasjmir gingen had ook niemand het van verwacht dat ze de Jihad wilden dienen.
quote:
Als ze harde bewijzen hebben dat ze schuldig zijn dan mag je je van mij part wel verlagen tot het nivo van terrorist jah! maar de onschuldigen; tsja das een triest verhaal!
Dat is nu het hele probleem; Die harde bewijzen heeft nog niemand gezien en er is totaal geen uitzicht op een proces dat moet gaan bepalen of die keiharde bewijzen wel keihard genoeg zijn.
@ Striffelbuur:
Blijkbaar ben je er niet gelukkig mee, en ik trouwens ook niet, maar het Amerikaanse rechtssysteem werkt anders dan het Nederlandse. Hier ben je idd onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar daar moet je zelf als verdachte je onschuld kunnen aantonen. Simply verschil in visie tussen de grondleggers van het Nederlandse rechtssysteem en die van het Amerikaanse rechtssysteem...
-edit- klein quote-probleempje foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Pascalle27 ]
Waarom hoor je deze mensen nooit over de schrijnende situatie in congo bijvoorbeeld.. foto
Dust to dust
Oil those brains
Before they rust.
quote:
Waarom hoor je deze mensen nooit over de schrijnende situatie in congo bijvoorbeeld..
Grapje zeker !?
Het Rode Kruis vraagt zovaak om aandacht voor brandhaarden in de wereld.
Dat jij je berichtgeving enkel van Fok! haalt wil niet zeggen dat er niet meer gebeurt in de wereld foto
quote:
Kortom ze lijden een zorgzaam leven en dat voor mensen die onder geen enkele internationale wet valt.
De VS had ze omdat ze onder geen wet vallen ook af kunnen knallen maar humaan zoals ze zijn doen ze dat niet en nemen de tijd voor dat ze een eerlijk proces krijgen.
Ik neem aan dat je zorgeloos bedoelt. Zorgzaam zal hun leven zeker zijn..
De VS heeft deze mensen buiten de wet geplaatst, als een ander land dit bij amerikanen zou doen, zou men moord en brand schreeuwen.
Door deze mensen buiten de wet te plaatsen, zullen andere landen ook eerder de conventie van geneve links laten liggen. Men holt hiermee dus de conventie uit, iets wat nooit de bedoeling kan zijn.
Over welk 'eerlijk' proces heb je het? Deze mensen krijgen juist GEEN proces.
Dan gelden ze dus maar niet voor hen foto
JAMMER JOH fotofoto
quote:
Kortom ze lijden een zorgzaam leven en dat voor mensen die onder geen enkele internationale wet valt.
De VS had ze omdat ze onder geen wet vallen ook af kunnen knallen maar humaan zoals ze zijn doen ze dat niet en nemen de tijd voor dat ze een eerlijk proces krijgen.
Idd, is ook wel gebeurd hoor, als er een vrachtwagen vol met Afghanen langskwam bij een Amerikaanse post, stapte de militaire chauffeurs ff uit voor een peukie en schoten voor de gein ff 5000 gaten in de container, die afgeladen zat met Afghanen. Vorig jaar op tv...
Das dan weer niet zo netjes he useroidfoto
quote:
De VN stelt geen fluit voor, dat hebben ze met de Irak crisis wel bewezen (en vrijwel alle overige conflicten de afgelopen 20 jaar).
Irak crisis? Wat crisis? Er is toch helemaal geen crisis! Waarom moet iedereen doen alsof Irak ECHT gevaarlijk is? Dringt het dan nog niet tot jullie empty heads door dat US vol met bullshit is en irak om economische redenen is aangevallen?
quote:
De VS is democratischer dan NL in veel opzichten, dus waarom de bevolking bevrijd zou moeten worden?
En veel hypocrieter, dus waar heb jij het nou over?
quote:
Jij weet dus echt niet waar je het over hebt. Ben je d'r wel eens geweest?
Gast heeft het toch over hoe hypocriet de Amerikanen zijn, niet de leefomgeving. Gebruik dan eens je kop.
Als amerika besluit nederland binnen te vallen doet de rest van de wereld ook niks.
Amerika heeft carte blanche zij zijn immers übermensch eeeeeh ik bedoel Amerikaan.
dat dekt de lading wel dacht ik zo! foto
quote:
Irak crisis? Wat crisis? Er is toch helemaal geen crisis!
Oh? Dan ben je de enige denk ik, die de kwestie Irak geen crisis vond voor de VN.
quote:
En veel hypocrieter, dus waar heb jij het nou over?
Je roept maar wat. Vrolijk de VS afzeiken, een beetje zoals voor de 2e WO de Joden overal de schuld van kregen. De VS is heel wat moderner en liberaler dan 90% van de overige landen op deze planeet. Gelukkig zijn zij de sterkste, en niet Rusland of China, of een van de mallotenstaatjes in de Arabische wereld.
Ahmadinejad, leader of Iran
Dringt het dan nog niet tot jullie empty heads door dat US vol met bullshit is en irak om economische redenen is aangevallen?
Legt dat eens nader uit. De oorlog heeft miljarden dollars en honderden levens gekost. De olie moet er geimporteerd worden. Wat is hier het economisch voordeel van?
Wat Amerika doet is heel goed voor de Irakezen. Een westerse staat met alle gemakken en luxe van maken. Lekker naar Mac Donald, Burger King. Vet toch!Als de bevloking een beetje meewerkt kunnen ze er alleen maar beter van worden.
quote:
Ik heb ooit een interview met Rumsfeld gelezen waarin hij beweerde dat "de terroristen" daar wel goed zaten en dat ze nooit meer terug moesten komen in de samenleving want dan zouden ze alleen maar aanslagen gaan plegen.
Inderdaad. Rumsfeld heeft beweerd dat ze zonder enige vorm van proces proces waarschijnlijk voorgoed zullen worden vastgehouden.
"Defense Secretary Donald H. Rumsfeld says most suspected terrorists at a U.S. prison camp in Cuba will probably be detained for the course of the global war on terrorism rather than face trial."
Rumsfeld: Guantanamo Bay suspects held indefinitely (USA Today)
Het land dat prat gaat op zijn rechtvaardidheid en vrijheid is inmiddels zo diep gezakt dat het mensen zonder enige aanklacht, zonder enige vorm van proces, en zonder enig recht op een advocaat wegstopt in een hok. Praktijken die je verwacht in landen als Noord-Korea, Iran en Birma, niet in een "beschaafd" land.
Bush heeft tegelijkertijd wel de arrogantie om scherpe kritiek te uiten wanneer Castro - aan de andere kant van het hek in Guantanamo - tegenstanders met schijnprocessen in de cel werpt.
quote:
Och och wat zijn die arme terroristen toch zielig . Bedenk wel beste mensen, dat daar figuren zitten van het kaliber ELF SEPTEMBER !!
Kaliber 11 september???
Er zijn kinderen van 15 jaar opgesloten op Guantanamo. Zijn een jaar van hun leven kwijt in een hok, zonder dat ze ook maar weten wat ze ten laste wordt gelegd, zonder dat ze ook maar een advocaat mogen spreken, zonder ook maar enige rechten.
De VS glijdt af naar een middeleeuws niveau van barbarisme. Niks rechtstaat, niks rechtvaardigheid, niks eerlijk proces. Gewoon lekker ouderwets op z'n Saddams opsluiten en weg laten rotten. Als Rumsfeld er mee weg zou komen had ie ze standrechtelijk laten executeren.
/Edit - ik zei kinderen van 15 jaar. Blijkt de jongste 13 te zijn:
quote:
Two weeks ago, US defence department officials announced that they had three children between the ages of 13 and 15 detained at Guantanamo.
BBC News
"Kaliber 11 september"???
[ Dit bericht is gewijzigd door Jenga ]
quote:
Oh? Dan ben je de enige denk ik, die de kwestie Irak geen crisis vond voor de VN.
Oh jah? Joh lul niet zo slap, feit dat jij helemaal niets zinnigs teruglult is al bewijs genoeg. Wat was de crisis dan? WMD? Laat me aub niet lachen. Breken van UN resoluties? Nou en? Israel heeft wel WMD, is nog steeds een gevaar in het MO, en heeft 2-3 keer zoveel resoluties als Irak gebroken. Daarnaast is Irak een afgeslagen hond, en Israel toch verre van dat.
Haal je kop uit je reet en blijf een beetje bij.
quote:
Je roept maar wat.
Nee jij lult maar wat, tot nu toe heb je niets onderbouwd man! Weet je wel dat het hele MO gebeuren de afgelopen 50 jaar grotendeels door de US is veroorzaakt? Er is een reden waarom die landen US zoveel haten.
Hoe modern IS het eigenlijk om 650 mensen op te sluiten zonder proces? En hoe modern is de Patriot Act, die iedereen in de gevangenis kan opsluiten voor x aantal uren zonder een reden te geven? Wat weet jij nou van amerika? Slap gelul van jou ook allemaal.
quote:
Legt dat eens nader uit. De oorlog heeft miljarden dollars en honderden levens gekost. De olie moet er geimporteerd worden. Wat is hier het economisch voordeel van?
Je hebt er zojuist eentje gegeven: olieimport. Daarnaast dalen de kosten van olie, dus prijs van olie. En nu kunnen al de maatjes van bush lekker geld krijgen van de amerikaanse overheid om "irak op te bouwen".
Die zitten dus allemaal gegoten.
[ Dit bericht is gewijzigd door Gozaru_X ]
quote:
Haal je kop uit je reet en blijf een beetje bij.
Gezien de agressieve toon waarop jij je gelijk wenst te behalen, vermoed ik dat je uit de regio van het Midden-Oosten komt. Laat me raden, Arabier, of Turks misschien?
quote:
Oh jah? Joh lul niet zo slap, feit dat jij helemaal niets zinnigs teruglult is al bewijs genoeg. Wat was de crisis dan? WMD? Laat me aub niet lachen. Breken van UN resoluties? Nou en? Israel heeft wel WMD, is nog steeds een gevaar in het MO, en heeft 2-3 keer zoveel resoluties als Irak gebroken. Daarnaast is Irak een afgeslagen hond, en Israel toch verre van dat.
Er is/was een zeer groot verschil tussen de situatie in Irak en die in Israel, en dat wordt door vrijwel iedereen erkend, ook Koffi Anan bijvoorbeeld. Saddam Hoessein was namelijk een massamoordenaar, die meer dan 1 miljoen mensen van z'n eigen bevolking had uitgeroeid. Vrijwel niemand is er rouwig om dat hij is opgezouten, behalve uitzonderingen zoals jij misschien. Bovendien was het gegeven dat Irak WMD zou kunnen bezitten niet de enige reden, ook de mogelijkheid dat Saddam ze in de toekomst zou kunnen bezitten was een goede reden om hem uit te schakelen. Israel bezit WMD, maar is een democratie en zal deze niet tegen beschaafde mensen gebruiken. Daar zitten dus minder veiligheidsrisico's aan voor de beschaafde wereld.
quote:
Nee jij lult maar wat, tot nu toe heb je niets onderbouwd man! Weet je wel dat het hele MO gebeuren de afgelopen 50 jaar grotendeels door de US is veroorzaakt? Er is een reden waarom die landen US zoveel haten.
De meeste mensen daar haten de VS niet, want de meeste inwoners willen ze naar de VS toe als ze de kans krijgen. De problemen in dat gebied worden veroorzaakt doordat in de Arabische wereld
een zeer kleine groep alles bezit en de rest vrijwel niets. Gecombineerd met het welig tierende anti-semitisme en de primitieve, geweldadige woestijncultuur en de moderne fascistische machtstructuren die daar opgelegd zijn (gehersenspoelde kinderen) krijg je het soort excessen wat we tegenwoordig zijn onder de Palestijnen. En inderdaad, hebben de VS in het verleden veel te weinig aan dit soort regimes gedaan. Gelukkig denken ze daar tegenwoordig anders over. foto
quote:
Er zijn kinderen van 15 jaar opgesloten op Guantanamo. Zijn een jaar van hun leven kwijt in een hok, zonder dat ze ook maar weten wat ze ten laste wordt gelegd, zonder dat ze ook maar een advocaat mogen spreken, zonder ook maar enige rechten.
Helaas weet ik door veelvuldige bezoeken aan de Arabische wereld dat zelfs kinderen van 10 zo gehersenspoeld kunnen zijn dat ze levensgevaarlijk worden. Dat neemt niet weg dat ik met je eens ben dat deze mensen recht hebben op een eerlijk proces. Maar het blijft hypocriet dat iedereen over de VS heenvalt als het over dit soort zaken gaat, maar muisstil over de mensenrechtensituaties in de Arabische wereld, die veel schrijnender is.
Ahmadinejad, leader of Iran
quote:
Gezien de agressieve toon waarop jij je gelijk wenst te behalen, vermoed ik dat je uit de regio van het Midden-Oosten komt. Laat me raden, Arabier, of Turks misschien?
Nope, Chinees foto
quote:
Saddam Hoessein was namelijk een massamoordenaar, die meer dan 1 miljoen mensen van z'n eigen bevolking had uitgeroeid.
Okies, dus "de crisis" is dat Saddam gemeen was? Das grappig, waarom hebben "wij" dan 16 jaar gewacht om hem voor deze "crisis" af te zetten?
Kan je nu al vertellen dat de Eerste Golfoorlog 12 jaar geleden NIET om deze "crisis" was, maar omdat hij oliebronnen overnam in Koeweit.
quote:
Vrijwel niemand is er rouwig om dat hij is opgezouten, behalve uitzonderingen zoals jij misschien.
Ik ben er wel blij mee, maar daar gaat het toch niet om? Er zijn miljarden die het slechter hebben (of net zo slecht) dan in Irak, dus als we beginnen met medelijden te hebben, dan vraag ik me af waarom dat in Irak gebeurd. Of misschien voelt Amerika zich schuldig, aangezien zij Saddam ook gedeeltelijk aan de macht hielpen en aan de macht bleef houden?
Geloof je het zelf?
quote:
Bovendien was het gegeven dat Irak WMD zou kunnen bezitten niet de enige reden, ook de mogelijkheid dat Saddam ze in de toekomst zou kunnen bezitten was een goede reden om hem uit te schakelen.
Tot nu toe nog steeds geen bewijs dat die gast uberhaupt genoeg had om ook maar IETS gevaarlijk te doen op internationaal niveau. Dat had hij nauwelijks 12 jaar geleden, en nu helemaal niet. En je kan elk land wel aanvallen in angst dat ze ooit sterk genoeg worden om dreigend te zijn op internationaal niveau. Dan zou Iran en enkele zuid afrikaanse landen Amerika voor dezelfde reden ook wel kunnen "aanvallen", als zij er sterk genoeg voor waren.
quote:
En inderdaad, hebben de VS in het verleden veel te weinig aan dit soort regimes gedaan.
Ze hebben wel degelijk veel aan dit soort regimes gedaan: helpen met ontstaan bijv.
quote:
mensenrechtensituaties in de Arabische wereld, die veel schrijnender is.
De arabische wereld vertelt toch niet tegen de wereld dat zij "land of the free and brave" zijn? Je kan bijv US en China niet vergelijken, omdat China nooit heeft gezegd dat zij het land van vrijheid zijn.
Als je beide dezelfde streken uithaalt, en een van de 2 zegt dat ze "holy" zijn, dan ben je toch wel zwaar hypocriet.
quote:
Okies, dus "de crisis" is dat Saddam gemeen was? Das grappig, waarom hebben "wij" dan 16 jaar gewacht om hem voor deze "crisis" af te zetten?
Omdat er eerst op andere manieren geprobeerd is om hem tot rede te brengen. Die niet allemaal even succesvol waren.
quote:
Of misschien voelt Amerika zich schuldig, aangezien zij Saddam ook gedeeltelijk aan de macht hielpen en aan de macht bleef houden?
De VS heeft daar GEEN ENKELE rol in gespeeld. Saddam was allang aan de macht toen de VS geinteresseerd raakte in Irak. Deze despoot hebben we voornamelijk aan de Soviets te danken.
quote:
Tot nu toe nog steeds geen bewijs dat die gast uberhaupt genoeg had om ook maar IETS gevaarlijk te doen op internationaal niveau. Dat had hij nauwelijks 12 jaar geleden, en nu helemaal niet. En je kan elk land wel aanvallen in angst dat ze ooit sterk genoeg worden om dreigend te zijn op internationaal niveau. Dan zou Iran en enkele zuid afrikaanse landen Amerika voor dezelfde reden ook wel kunnen "aanvallen", als zij er sterk genoeg voor waren.
Saddam heeft bewezen dat hij gek genoeg is om deze wapens tegen wie dan ook te gebruiken, indien hij ze zou bezitten. Dat is een heel groot verschil met al die andere despoten die deze aardkloot nog steeds bezit.
quote:
De arabische wereld vertelt toch niet tegen de wereld dat zij "land of the free and brave" zijn? Je kan bijv US en China niet vergelijken, omdat China nooit heeft gezegd dat zij het land van vrijheid zijn.
Mooi, je hebt dus heel goed door dat de VS, de Arabische wereld en China totaal niet te vergelijken zijn. Daar waar de laatste structureel alle normen en waarden op dit gebied schenden, is er in het geval van de VS sprake van excessen in extreme omstandigheden. De VS vertelt de wereld dat zij niet alleen het land van de 'home and the brave'zijn, maar dat zij ook haar burgers en belangen tot het uiterste zal beschermen tegen terreur. Ik denk (en hoop) niet dat de reactie in NL anders zou zijn als het centrum van Amsterdam wordt uitgeroeid door een terroristische aanval.
[ Dit bericht is gewijzigd door klez ]
Ahmadinejad, leader of Iran
quote:
Omdat er eerst op andere manieren geprobeerd is om hem tot rede te brengen. Die niet allemaal even succesvol waren.
Like what? NIEMAND deed wat toen hij die koerden afslachtte. Komt nog eens bij dat een heel groot percentage van zijn aantal slachtoffers geheel werd ondersteund door de westerse wereld. Waaronder dus ook Rusland, frankrijk en amerika.
De sancties waren gelegd omdat hij Koeweit aanviel en de oliebronnen overnam, niet omdat hij onmenselijk was in de afgelopen 20 jaren. Dus nu wil ik nog steeds weten waarom niemand ook maar iets deed toen hij verantwoordelijk was voor het starten van oorlogen en het afmaken van miljoen mensen.
quote:
De VS heeft daar GEEN ENKELE rol in gespeeld. Saddam was allang aan de macht toen de VS geinteresseerd raakte in Irak. Deze despoot hebben we voornamelijk aan de Soviets te danken.
Westerse landen hebben Irak aan de macht geholpen. Irak was LANG niet sterk genoeg om iets tegen Iran te doen met slechts Russische hulp, toen de rest (waaronder Amerika) ook begon te steunen kon hij pas van Iran winnen. Daarnaast is de hele shtz in Iran veroorzaakt door de engelsen en de amerikanen.
quote:
Saddam heeft bewezen dat hij gek genoeg is om deze wapens tegen wie dan ook te gebruiken, indien hij ze zou bezitten. Dat is een heel groot verschil met al die andere despoten die deze aardkloot nog steeds bezit.
Is dat jouw argument? Is dit de "crisis"? Iemand die gesteund/gefinancieerd werd door westerse landen en anderen ging afmaken is gevaarlijk genoeg om em na 11 jaar af te zetten? Geloof je het zelf? Toon eens bewijs dat niet zo oud is wat jouw argument kan ondersteunen? Het is de VS iig niet gelukt. Jij wel?
quote:
Daar waar de laatste structureel alle normen en waarden op dit gebied schenden, is er in het geval van de VS sprake van excessen in extreme omstandigheden.
Daar ben ik het ermee eens, maar dat wil niet zeggen dat ze niet hypocrieter zijn. Qua leefomgeving is het inderdaad veel beter in US, maar in de afgelopen 50 jaar hebben ze op internationaal gebied dingen uitgehaald die net zo erg (if not erger) zijn dan de landen die al vanaf het begin overkomen als minder "democratisch" en "liberaal".
Het afzetten van een democratisch gekozen leider en dan vervangen door een dictator voor 30 jaar is een leuk voorbeeld hierbij.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken