Downloadverbod: 'miljoenen crimineel'

Een downloadverbod maakt miljoenen burgers in één klap crimineel. Dat schrijven onder anderen ict-jurist Arnoud Engelfriet en weblogger Bert Brussen vandaag in een opiniestuk in ochtendkrant nrc.next.

De auteurs spreken zich uit tegen een downloadverbod. Het kabinet maakte in oktober bekend over te gaan op een dergelijk verbod. Naast Engelfriet en Brussen schreven ook internetexpert Danny Mekic, columnist Sywert van Lienden en blogger Huub Bellemakers mee aan het artikel.

Het verbod zal in één keer miljoenen burgers criminaliseren. "Alle downloaders zijn schuldig", zo schrijven zij. De vijf beweren dat ook internetters die niet opzettelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal downloaden, bijvoorbeeld "de achtergrondmuziek in een bekeken YouTube-filmpje of een scène uit een speelfilm op een willekeurige website", de wet overtreden als het downloadverbod doorgaat. Een verbod zou volgens hen daarom zorgen voor een chaos.

Ook zal het verbod volgens hen leiden tot forse privacyschendingen. Een verbod zou alleen te handhaven zijn als de internetter 'intensief in de gaten wordt gehouden'. "Wellicht zal voortaan al het internetverkeer moeten worden gefilterd of kan de internetgebruiker alleen nog maar met toestemming vooraf downloaden", vrezen Engelfriet en zijn mede-auteurs.

Kritiek hebben de opiniemakers ook op de entertainmentindustrie, die met een verbod zouden worden beloond, terwijl zij slecht op de vraag van de consument hebben gereageerd met legale alternatieven en weinig hebben geïnnoveerd.

Met het legale aanbod zou het slecht gesteld zijn door het schrale aanbod, beperkte bruikbaarheid of een te hoge prijs. Vooral bij films zou dat probleem spelen. "Ondertussen werden commercieel aantrekkelijke downloadconcepten, zoals Mininova en Napster, niet door de entertainmentindustrie overgenomen en uitgebreid, maar via juridische weg uit de lucht gehaald."