Nieuws
Scheringa: Ook DSB beheer gaat failliet
Dat DSB Beheer het hoofd niet boven water kan houden zonder de bank, viel te verwachten. Met winst en leningen van DSB Bank financierde Scheringa de sport- en kunstafdeling.
De bankier zei te hopen dat zijn museum in Opmeer, waarvan de bouw is stilgelegd, zal worden overgenomen en afgebouwd. Ook kondigde hij de komst van een nieuw bedrijf aan. In de tussentijd wil hij lezingen geven om in zijn levensonderhoud te voorzien.
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Dat zou pas een een doomsday scenario zijn.
Ergens zou er een wet moeten komen die mensen die failliet gaan en behoorlijke schulden achter laten, niets.. maar dan ook niets meer mogen ondernemen voor al het voorgaande is voldaan en afgelost. DSB kennende zullen zij niet hun handen hebben omgedraaid om iemand uit huis te zetten als deze een maand of 2 lastenafdraging misten, dus denk ik dat andersom dat ook niet zo makkelijk vergeten mag worden..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank
ps : Wie doet dit jaar de oudejaarsconference
Youp? Theo M ? .... Dat wordt weer lachen met het onderwerp "Dirk S"
Het zou me ten sterkste verbazen als deze meneer persoonlijk ook maar iets merkt van het hele debacle, afgezien van de smet op zijn reputatie.
Heb nog steeds geen medelijden met de boef S. te Spanbroek,maarhet lijkt me stug dat dit niet in zijn koude kleren gaat zitten. Het laatste hebben we nog lang niet van hem gehoord. (3 boeken en een film minimaal, plus alle tegenboeken, en de hele fucking nasleep.)
Van het vermogen van Dirk blijft niet zo heel erg veel meer over hoor!
Als je doelt op de hypotheeknemers; zij hoeven de maandlasten niet te betalen zolang een andere bank de hypotheek niet overgenomen heeft. Echter moeten ze alle maandlasten met terugwerkende kracht betalen zodra de hypotheek is overgenomen.
Die lul hoef ik gratis nog niet te zien. En met zijn miljoenen zal hij vast nog wel elke dag een croissantje bij de bakker kunnen kopen.
I still hesitate to use spaces
in file names.
Indien dit al gedaan wordt tijdens het bewind van de curatoren kunnen de kosten nml toegerekend worden als kosten van het faillisement en gaat dus ten laste van de spaarders bij DSB. Het dan al opgeschoonde pakket hypotheken kan weer met gemak worden door verkocht. Ze hebben die haircut toch van groot belang gemaakt in de afgelopen procedure om die bank te laten vallen.
Nee einde van DSB dat is echt waar iedereen op zat te wachten.
Daarbij mensen die te veel geleend hebben en nu hun huis mogelijk uit moeten zijn daar zelf evenzo schuldig aan. En stop met de verhale over de kleine letters. Deze zijn overal even klein (en nog steeds).
Ik vindt het sneu voor de mensen. En er moet misschien meer bescherming komen voor mensen die dergelijk producten niet kunnen overzien. Maar deze mensen hadden de mogelijkheid om ook elders hun advies te krijgen. Maar waarom zou je luisteren naar een adviseur die jouw je droom afraad?
maar dat dsb failliet is nu mogen andere banken de rekening gaan betallen lekker weer dat is minder
"Het ministerie van Justitie moet een 'verklaring van geen bezwaar' verlenen op basis van een conceptakte van de notaris. Oprichters en toekomstige bestuurders mogen in de laatste 8 jaar niet betrokken zijn geweest bij vermogensdelicten of faillissementen. Het verkrijgen van de verklaring duurt enkele dagen." (Bron: http://bit.ly/85o6M).
Hij zal nog wel ergens een ongebruikte BV hebben liggen die niet gekoppeld is met DSB.
en we moeten geen medelijden met hem hebben zegt hij zelf...
oOoO - Radio On Tour: KINK voor No Guts No Glory - OoOo
Zo'n man zou niet eens een nieuw bedrijf mogen starten.
Hij hoort gvd nog aan toe in de cel.
Echt wat een waanzin weer dat hij er nog mee wegkomt ook alsof hij slachtoffer is met z'n oplichtingspraktijken.
Maar ja dat zie je wel vaker bij oplichters.. die lui geloven in hun eigen onschuld.
wat heeft hij fout gedaan ??
te veel geld gevraagd voor koopsommen etc .
maar dat doen volgens een onderzoek alle banken hey je moet toch ergens aan verdienen he .
daarbij moet je je toch afvragen of het wel fout is want de mensen hebben die contracten zelf getekend .
als hij de bak in gaat om die reden kun je de helft van bankierend nederland er bij stoppen .
want er zijn er meer die van die vieze leningen uitgedeeld hebben en nog steeds doen.
nu is hij de gebeten hond terwijl andere bankiers geen haar beter zijn .
ik wil het niet goed praten maar het moet wel reeel blijven.
Geloof me ik heb vorig jaar mijn hypotheek veranderd en gelijk kwam er een mooie verkoop babbel over koopsommen en hoe fijn het wel is als je werkeloos wordt etc etc.
Als je niet op de hoogte bent van deze praktijken zou je het nog geloven ook .
Zelfs nadat ik duidelijk had aangegeven er GEEN behoefte aan te hebben kwam er bij het tekenen van de overeenkomsten toch weer een extra blaadje langs met een "verzekering", toen ik dat zag heb ik alle papieren verscheurt en ben bij een andere bank gegaan.
MAW 1 onoplettendheidje kan je al de kop kosten.
This calls for a sexy party!
http://www.dsbbank.sr/
Zou lakeman deze bank niet bedoeld hebben?
what if we don't get caught...
en nogmaals het is niet goed te praten wat die gedaan heeft.
maar ze willen allemaal zoveel mogelijk verdienen he. en zo ook dirk.
en of die nu 20 procent tussen heeft zitten of 85 en voor mij part 100 procent het blijft hetzelfde /
je leent geld en betaald het dik trug .
dus in principe is er nix mis mee legaal gezien.
kijk dat mensen in de problemen zitten erdoor is natuurlijk minder en achteraf stom ook maar goed de fout ligt ook bij de verkopers want die willen over de ruggen van mensen ook hun bonus opstrijken ..
en die boeit het geen reet of mensen in de problemen komen of niet .
Wat DS was inderdaad moreel verwerpelijk, maar 30 jaar opsluiten
En een huis afbetalen wat er niet meer is!? Brandde Dirk de huizen ook af na de hypotheek was gesloten?
http://www.dsbbank.sr/part/leningen/pers_lening/index.html
Als je eruit word geschopt, wat niet gebeurd als je het gewoon kan betalen, dan word je huis verkocht, het verdwijnt niet zomaar. Dus ja je houdt een schuld over, maar het huis is niet opeens weg.
Daarnaast moeten mensen geen hypotheek afsluiten die ze niet kunnen betalen.
Als ze bij DS veel meer konden lenen als bij een andere willekeurige bank, hadden ze zichzelf kunnen afvragen waarom dat zo is. IPV er blind vanuit gaan dat de bank een liefdadigheidsinstelling is die personen het liefst zo lekker mogelijk ziet wonen.
Banken gaan voor winst, allemaal. Als ik een hypotheek nodig heb, ga ik ook langs meerdere om de verschillen te bekijken.
Mensen moeten meer nadenken ipv gelijk DSB de schuld te geven.
Ik zal er geen traan om laten dan DSB Bank failliet is, maar om nou te zeggen dat die mensen onschuldige slachtoffers zijn gaat me ook wat ver.
Ja, mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze tekenen. Maar bewust op zoek gaan naar "domme" mensen die geld nodig hebben en die je makkelijk iets wijs kunt maken, om ze vervolgens flink af te zetten, zodat je jezelf kun verrijken is natuurlijk te walgelijk voor worden. De zorgplicht is dan ook volkomen door DSB genegeerd.
Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?
Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.
DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.
Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.
Postkrediet is dus gewoon een onderdeel van de DSB bank. En die reclames van ING en SNS zijn ook irritant maar die gaan over sparen en niet over geld lenen.
Als je dan ook nog gaar roepen dat lenen goed is voor de crisis dan maak je jezelf volstrekt belachelijk, aangezien de hele crisis juist is ontstaan door het verstrekken van veel te hoge leningen en hypotheken. Oftewel de core business van DSB.
En dan ook nog gaan pretenderen dat je zelf kennis van zaken hebt. Kom op zeg, veel verder kan je de plank dus niet misslaan.
Giggity giggity.
De laatste schatting van de schade voor de overige banken is geraamd op 1 miljard. Wat overigens vorige week nog 3,3 miljard zou zijn. Er zit een dalende lijn in. Hopelijk is dat ook echt.
Maar goed.... Stel dat het inderdaad om 1 miljard schade gaat voor de overige banken, daar staat 624 miljoen aan nieuwe tegoeden tegen over. NETTO is het gat dus nog 376 miljoen euro.
Er van uitgaande dat de nieuwe tegoeden zich net zo verdelen als dat de schade verdeeld moet worden komt de NETTO rekening van de banken op de volgende orde grote:
150 miljoen schade voor de rabobank
75 miljoen schade voor de ING
56 miljoen schade voor ABN
28 miljoen schade voor SNS
19 miljoen schade voor Fortis
Veel lees plezier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank
Even de meest bekende:
Avero
Becam
Frisia
Lenen.nl
Postkrediet
zou ik ook gedaan hebben .
Dirk, je arriveerde als een held,
Oplichten en geld,
was het enige wat bij jou telt
Maar ineens verscheen Lakeman ten tonele,
niet om je ego te strelen,
nee, om je klanten bevelen uit te delen
En toen ging het mis,
je klanten, geld verdween in het duisternis
Is er dit jaar in huize Scheringa nog wel Kerstmis?
Bos, DNB, de hele wereld had schuld,
dat is in ieder geval wat je in de media lult
Het is nu over en uit;
Je bent failliet, je bedrijf dood,
Dag Dirkje, succes in de goot.
Terwijl ik P&W nog redelijk mild met hem vond omgaan.
Daarbij heeft Scheringa dingen opgebouwd door andere de vernieling in te helpen en kapot te maken. Zoveel verschillen Scheringa en Lakerman dus niet van elkaar.
maar als je op de markt iets koopt voor 1000 euro en 5 kramen verder kost datzelfde ding 3 tientjes voel je je ook genaaid maarja je kan de koop nie trug draaien shit happens .
en dirk heeft nix verkeerds gedaan in dat opzicht het is volgens de regels dus ja daar kun je iemand niet voor straffen .
je kan hooguit de regels aan passen dat het niet weer gebuerd .
bijv geen kleine letters meer en dan ook nog is in normaal nederlands wat elke boer kan begrijpen zonder moeilijke termen .
OT. Ik krijg net een offerte voor een hypotheek op mijn buro en van de ING. Som € 1.500.000 (maximale leenbedrag had moeten zijn € 1.200.000) het verschil wordt door ING afgedekt met Jawel een Koopsompolis.
DS is nu de zondebok, maar doen de andere banken al iets anders? nee, overigens is de offerte gedateerd 19-10-2010.
Stop toch eens met een mugje doodslaan en denken dat malaria is opgelost.
Ps. Indien je huis verkocht wordt gaat dit tegen de executie voorwaarde tenzij je zelf je contract niet bent nagekomen door bijv te verhuren. Dus de schuld die de mensen overhouden is duidelijk het geen zij teveel hebben geleend. It takes 2 om die hypotheek te krijgen. Dus niet alleen wijzen naar de Bank. Daarvan kan je ten alle tijden met 100% zekerheid van zeggen dat zij alleen uit zijn op winst. Niet op jouw gemoedsrust.
DSB had als een van zijn business het aanbieden van leningen. Daarbij zaten de klanten in risico groepen. Hoe hoger de risico groep waar je in zit, hoe duurder het voor je word om te lenen. Voor sommigen dus te duur, zoals nu blijkt. Maar deze mensen hebben er nog altijd zélf voor gekozen om toch te gaan lenen. Volgens mij is er met dit bedrijfsmodel qua leningen verstrekken niet veel mis.
De aanbiedingen werden open en bloot gedaan. Het was bij DSB niet zo dat je genaaid wordt in de kleine lettertjes zoals bij veel banken, je werd bij DSB gewoon vol in het zicht genaaid.
Kom op, zelfs gisteren zat hij nog te draaien. Over de koopsompolissen gaf hij aan dat gewoon via de rente terugkwam, viel allemaal wel mee joh. Ze hebben 5 keer moeten vragen voor dat hij weer toegaf dat het fout was, en dan geeft hij het nog halfslachtig toe ook.
En dan "we hebben foute adviezen gegeven, maar niet met opzet hoor". Het ging allemaal per ongeluk.
Beide gevallen zijn net zo kwalijk, in het ene geval geef je toe mensen moedwillig te benadelen, in het andere geval geef je toe dat je mensen hebt benadeeld doordat je zelf geen enkel benut had van de producten die je verkoopt.
En dan "Hoe lang dupeert u geen klanten meer? Euh, 6 maanden. En die 32 jaar daarvoor dan? Euh, andere banken doen het ook hoor"
Steek je hand toch in eigen boezem man, je bent allang door de mand gevallen.
Maar als het niet de bedoeling van een bank om mensen de vernieling in te helpen, waarom heeft hij daar dan zijn core-business van gemaakt? Ga dat maar eens bevatten.
En je hoort mij ook niet ontkennen dat gedupeerde een hele grote eigen verantwoordelijkheid hebben in het geheel.
Maar als Scheringa dan zijn handen in onschuld gaat wassen en alles en iedereen behalve zichzelf de schuld geeft, is dat natuurlijk een gotspe.
Al die debiele opmerkingen die hij maakt over Bos en dat andere banken hem uit de weg willen hebben. Die andere banken mogen nu gaan opdraaien voor de kosten van de rotzooi die hij ervan heeft gemaakt. De man leidt nog steeds aan grootheidswaan met zijn calimero gedrag.
daar is al wat van te zeggen.
dat zie ik de meeste niet doen en ja hij zegt dat doen anderen ook.
maar dat is ook zo als jij dentk dat anderen dat nie doen klopt er iets niet.
hij heeft ook gezegd dat die fouten gemaakt heeft .
ja is nie trug te draaien maarja blijft een feit dat iedereen dat doet maar dat hij nu gewoon in de picture staat .
maar geloof me maar er gaan er nog meer volgen
het hele leen systeem moet op de schop
Het feit dat er geldwolven zijn die het anders proberen te laten werken en we ons en masse in ons holletje laten bonken door die paar eieren in pak met stropdas en grote bek, is een heel ander verhaal.
Noem dan eens 3 banken die zo de markt overspoelde met 10-tallen verschillende BV die zich enkel toespitste op het verstrekken van leningen?
2 banken dan?
1tje?
Hij was gisteren degene die de vragen probeerde te ontwijken. Wederhoor is nu eenmaal ook best kut als je van alles te verbergen hebt,
Pas gaan zeggen dat je fout bent zodra je geen enkele keuze meer hebt heeft geen enkele waarde natuurlijk. Een kapitein die het alarm laat afgaan als het schip al op de bodem ligt heb je natuurlijk niet zo veel aan. Maar als andere ook fout handelen, maakt het dat blijkbaar goed? Hoor je mij zeggen dat DSB de enige is die fout is? Nee he> Roep dan ook niet dat ik het ontwijk. Die andere banken mogen ze van mij ook direct openbaar maken. Sterker nog, ik vind het een schande dat dat niet gebeurt.
Duh, daarom is hij ook failliet gegaan he. Zijn luchtbel is vakkundig doorgeprikt.
Een curator handelt ten alle tijden in het belang van de schuldeisers, de bewindvoerder ook. Als Dirk daar problemen mee heeft kan hij naar de rechtbank toe.
Maar je trapt nogal in het calimero gedrag van Scheringa, iedereen is schuldig en handelt uit eigen belang behalve de god uit Wognum zelf uiteraard.
Nee hoor, hoezo? Je was wel voorstander van de praktijken van DSB begrijp ik?
Welke regels zijn er dan veranderd? De zorgplicht is inderdaad door DSB genegeerd, maar die regel is er nog steeds hoor.
De curator kan zijn salaris gewoon aftrekken van het geld binnen de failliete onderneming. Als bewindvoerder kreeg hij ook gewoon salaris. Bij een faillisement loopt een curator dus eerder kans minder te krijgen als er echt niks te halen valt. De curator krijgt dus niet meer betaalt als er veel meer te halen valt, hoe graag Scheringa je dat ook wil doen geloven. Geef jij nu maar eens dan waar die belangenverstrengeling zit, anders kun je dat brevet mooi in je eigen zak steken.
Ook op dit punt praat je weer klakkeloos Scheringa na. Kijk gewoon naar de feiten en vorm een eigen mening ipv te fungeren als roeptoeter van Scheringa.
De bakker op de hoek, de slager op de hoek, etc. Kom maar op die "dirt".
Wat een onzin verkoop je toch telkens. DNB heeft een onderwaardering gedaan, dat is het logische gevolg als je hypotheken verstrekt die ver boven de daadwerkelijke waarde van het onroerend goed liggen.
Die oorzaak ligt gewoon bij DSB, beetje dom om de gevolgen daarvan opeens te gaan afwenden naar een andere partij.
Dan kan je wel met een achterhaald artikel komen over het lekken en dat daar geen onderzoek naar wordt gedaan. De rijksrecherche heeft echter inmiddels een onderzoek hiernaar gestart. Ook hier roep je dus weer van alles zonder enig benul van de daadwerkelijke zaken.
Laat het bedrag van die post maar eens zien dan en het gedeelte wat daarvan naar de curator gaat. Je kan natuurlijk net als Scheringa wel van alles roepen zonder ook maar enigszins met feiten te komen, maar daar maak je jezelf natuurlijk volstrekt belachelijk en ongeloofwaardig mee.
Daarnaast bestaan faillissementskosten natuurlijk uit veel meer dan enkel het salaris van de curator, hopelijk snap je dat zelf ook wel.
Zowel de bewindvoerder als de curator krijgt gewoon salaris en komt op voor het belang van de schuldeisers, zo gek veel verschil zit er dus niet in die rol. Wat voor belang had de bewindvoerder dan bij een goede afloop? Kreeg hij dan de helft van de aandelen?Nee, dus je praat onzin.
Dat ie dat prima kan hebben we gisteren gezien.
Maar de praktijken van DSB geen zuivere koffie was is het eerste zinnige wat ik je hoor zeggen.
[..]
Ja, alle bakkers zijn oplichters die voorgebakken brood vers verkopen. En alle slagers kopen illlegaal geslacht vlees in. Ga toch weg met je insinuaties. Je maakt jezelf al net zo belachelijk als Scheringa.
Heeft de rechter een uitspraak gedaan over een onterechte onderwaardering? Nee, in tegendeel, DSB is failliet verklaard dus de rechter kon zich daar dus in vinden.
Je eigen "argumenten" blazen constant op in je eigen gezicht.
[..]
Ik vraag naar het bedrag!! Jij bent weer het roeptoeteren dan de curator zichzelf verrijkt. Toon eens een keer wat aan, praat geen onzin en doe niet of je de vragen niet begrijpt. Of wil je zeggen dat je het echt niet begrijpt?
Blijkbaar begrijp je er inderdaad niks van. Dat faillisement is in een paar maanden afgehandeld, terwijl de rol van bewindvoerder veel langer kan duren. Kap toch met die domme insinuaties, alsof iedereen zichzelf verheerlijkt behalve Scheringa.
Nee. Want het verschil tussen ons is dat jij klakkeloos aanneemt wat Scheringa zeg en ik gewoon naar de feiten probeer te kijken en daarbij zelf nadenk. Maar nogmaals, als de bewindvoerder niet had "gesaboteerd" bleef hij gewoon bewindvoerder met hetzelfde salaris. Wederom praat je dus dezelfde onzin als Scheringa.
Gedupeerde die hun huis hebben moet verkopen zullen hem inderdaad zo zien. Verder heb ik in dit topic al meerdere malen aangegeven dat andere banken met soortgelijke handelswijzen ook aangepakt moeten worden en direct openbaar gemaakt moeten worden. Dat negeer je gemakshalve maar even, want het moet tenslotte wel in je straatje passen, toch?
Lees je de volgende keer wat meer in, vorm jezelf een eigen mening en wie weet kom je dan wat sterker over.
Nou, doe ze de groeten daar in Wognum he.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken