Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Scheringa: Ook DSB beheer gaat failliet

Stefan

Nu DSB Bank is omgevallen, zal ook het moederbedrijf van Dirk Scheringa's imperium failliet gaan. De gevallen bankier zei gisteravond bij Pauw & Witteman dat hij deze week het faillissement zal aanvragen voor DSB Beheer. Onder die BV vallen alle andere takken van zijn bedrijf, waaronder de voetbalclub AZ, het Scheringa Museum voor Realisme en de DSB-schaatsploeg.

Dat DSB Beheer het hoofd niet boven water kan houden zonder de bank, viel te verwachten. Met winst en leningen van DSB Bank financierde Scheringa de sport- en kunstafdeling.

De bankier zei te hopen dat zijn museum in Opmeer, waarvan de bouw is stilgelegd, zal worden overgenomen en afgebouwd. Ook kondigde hij de komst van een nieuw bedrijf aan. In de tussentijd wil hij lezingen geven om in zijn levensonderhoud te voorzien.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

91 reacties

dinsdag 20 oktober 2009, 02:07 uur #1

JohnMilton

Ook Frisia Financieringen & Lenen.nl vallen onder DSB-beheer.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:09 uur #2

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:07 schreef JohnMilton het volgende:
Ook Frisia Financieringen & Lenen.nl vallen onder DSB-beheer.

Dat DSB beheer failiet gaat betekent niet dat AZ en Frisia failiet gaan

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

dinsdag 20 oktober 2009, 02:09 uur #3

BlackLining

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:07 schreef JohnMilton het volgende:
Ook Frisia Financieringen & Lenen.nl vallen onder DSB-beheer.

Wat zal het nu heerlijk zijn om 's avonds nog eens voor de TV te kunnen ploffen zonder te worden lastig gevallen door Leen

Mijn tweet klopt niet.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:10 uur #4

cobain1994

De dominostenen zijn nog niet allemaal omgevallen.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:14 uur #5

JohnMilton

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:09 schreef Stefan het volgende:

[..]

Dat DSB beheer failiet gaat betekent niet dat AZ en Frisia failiet gaan

Jazeker, omdat onder andere A.Z. een tak is van DSB-beheer.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:18 uur #6

JohnMilton

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:10 schreef cobain1994 het volgende:
De dominostenen zijn nog niet allemaal omgevallen.

Stel dat Rabobank & ING bank failliet worden verklaart .

Dat zou pas een een doomsday scenario zijn.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:21 uur #7

AlpineStar

"Ook kondigde hij de komst van een nieuw bedrijf aan. In de tussentijd wil hij lezingen geven om in zijn levensonderhoud te voorzien."

Ergens zou er een wet moeten komen die mensen die failliet gaan en behoorlijke schulden achter laten, niets.. maar dan ook niets meer mogen ondernemen voor al het voorgaande is voldaan en afgelost. DSB kennende zullen zij niet hun handen hebben omgedraaid om iemand uit huis te zetten als deze een maand of 2 lastenafdraging misten, dus denk ik dat andersom dat ook niet zo makkelijk vergeten mag worden..

dinsdag 20 oktober 2009, 02:22 uur #8

Dubbeldrank

Get lucky!

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:09 schreef Stefan het volgende:

[..]

Dat DSB beheer failiet gaat betekent niet dat AZ en Frisia failiet gaan

Volgens mij wel, voor zover ik kan zien zijn het allemaal handelsnamen van de DSB bank die al failliet is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

dinsdag 20 oktober 2009, 02:23 uur #9

Paul.Kersey

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:09 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wat zal het nu heerlijk zijn om 's avonds nog eens voor de TV te kunnen ploffen zonder te worden lastig gevallen door Leen

Tja dat is waar maar je vergeet ook dat nog een hoop andere k*t reclames voorbij komen....

dinsdag 20 oktober 2009, 02:26 uur #10

JohnMilton

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:21 schreef AlpineStar het volgende:
"Ook kondigde hij de komst van een nieuw bedrijf aan. In de tussentijd wil hij lezingen geven om in zijn levensonderhoud te voorzien."

Ergens zou er een wet moeten komen die mensen die failliet gaan en behoorlijke schulden achter laten, niets.. maar dan ook niets meer mogen ondernemen voor al het voorgaande is voldaan en afgelost. DSB kennende zullen zij niet hun handen hebben omgedraaid om iemand uit huis te zetten als deze een maand of 2 lastenafdraging misten, dus denk ik dat andersom dat ook niet zo makkelijk vergeten mag worden..

Ik ben het met je eens. Het komt veelvuldig voor dat ondernemers die failliet zijn verklaart, keer op keer weer een nieuwe onderneming (rechtsvorm) starten.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:30 uur #11

JohnMilton

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:23 schreef Paul.Kersey het volgende:

[..]

Tja dat is waar maar je vergeet ook dat nog een hoop andere k*t reclames voorbij komen....

Leen reclames vind ik ook irritant, evenals kansspel reclames e.d.

dinsdag 20 oktober 2009, 02:31 uur #12

Paul.Kersey

Totale vermogen wordt tussen de 300 en 400 miljoen euro geschat .... laat ze Dirk "Madoff" Scheringa prive ook even aanpakken.

ps : Wie doet dit jaar de oudejaarsconference

Youp? Theo M ? .... Dat wordt weer lachen met het onderwerp "Dirk S"

dinsdag 20 oktober 2009, 03:15 uur #13

Noin

Over 2 jaar zijn we Dirkje allang weer vergeten.Dirkje zelf zit lekker op de Bahama's met zijn honderden (!!) miljoenen en de mensen waar het echt om gaat zitten dan nog steeds tot de nek toe in de schulden/verliezen.

Het zou me ten sterkste verbazen als deze meneer persoonlijk ook maar iets merkt van het hele debacle, afgezien van de smet op zijn reputatie.

dinsdag 20 oktober 2009, 04:36 uur #14

wetirowsu

oud wit meissie met hart

Dat geloof ik niet.Geen kattenzijk als je hele levenswerk, hoe maffioos ook, in elkaar gedonderd wordt.En dan ook nog al je speeltjes afgepakt.(let op: die schaapjes gaan volgende week naar het abattoir.)
Heb nog steeds geen medelijden met de boef S. te Spanbroek,maarhet lijkt me stug dat dit niet in zijn koude kleren gaat zitten. Het laatste hebben we nog lang niet van hem gehoord. (3 boeken en een film minimaal, plus alle tegenboeken, en de hele fucking nasleep.)

go with the flow

dinsdag 20 oktober 2009, 05:38 uur #15

pdxnet96

Hoe gaat het aflopen met mensen die hun rekeningen moeten betalen via de DSB ? Hun huur ? en levensonderhoud..?

Ja Ja , ik kom het wel weer maken !! domme doos..!!

dinsdag 20 oktober 2009, 06:10 uur #16

49R

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:31 schreef Paul.Kersey het volgende:
Totale vermogen wordt tussen de 300 en 400 miljoen euro geschat .... laat ze Dirk "Madoff" Scheringa prive ook even aanpakken.

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 03:15 schreef Noin het volgende:
Over 2 jaar zijn we Dirkje allang weer vergeten.Dirkje zelf zit lekker op de Bahama's met zijn honderden (!!) miljoenen en de mensen waar het echt om gaat zitten dan nog steeds tot de nek toe in de schulden/verliezen.

Zijn vermogen bestaat bijna uitsluitend uit aandelen DSB Bank en DSB Beheer. We weten allemaal wat die aandelen inmiddels waard zijn

Van het vermogen van Dirk blijft niet zo heel erg veel meer over hoor!

dinsdag 20 oktober 2009, 06:36 uur #17

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 05:38 schreef pdxnet96 het volgende:
Hoe gaat het aflopen met mensen die hun rekeningen moeten betalen via de DSB ? Hun huur ? en levensonderhoud..?

Als je het over de werknemers hebt; het UWV betaald het loon voor de duur van de opzegtermijn door. Daarna WW, of een nieuwe baan.

Als je doelt op de hypotheeknemers; zij hoeven de maandlasten niet te betalen zolang een andere bank de hypotheek niet overgenomen heeft. Echter moeten ze alle maandlasten met terugwerkende kracht betalen zodra de hypotheek is overgenomen.

dinsdag 20 oktober 2009, 06:48 uur #18

gebrokenglas

Half human, half coffee

Lezingen om in zijn levensonderhoud te voorzien.
Die lul hoef ik gratis nog niet te zien. En met zijn miljoenen zal hij vast nog wel elke dag een croissantje bij de bakker kunnen kopen.

If it pings, it's not the network...

dinsdag 20 oktober 2009, 07:14 uur #20

Anonymous.

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:09 schreef Stefan het volgende:

[..]

Dat DSB beheer failiet gaat betekent niet dat AZ en Frisia failiet gaan

Ehh.. wel, eigenlijk.

dinsdag 20 oktober 2009, 07:26 uur #21

2knowmore

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:09 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Wat zal het nu heerlijk zijn om 's avonds nog eens voor de TV te kunnen ploffen zonder te worden lastig gevallen door Leen

Nee geloof me binnenkort krijg je daar een ander voor terug. Even wachten tot de storm is gaan liggen. Mensen willen nu eenmaal lenen!

if you know 2, we know more

dinsdag 20 oktober 2009, 07:31 uur #22

2knowmore

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 06:36 schreef RvLaak het volgende:

[..]

Als je het over de werknemers hebt; het UWV betaald het loon voor de duur van de opzegtermijn door. Daarna WW, of een nieuwe baan.

Als je doelt op de hypotheeknemers; zij hoeven de maandlasten niet te betalen zolang een andere bank de hypotheek niet overgenomen heeft. Echter moeten ze alle maandlasten met terugwerkende kracht betalen zodra de hypotheek is overgenomen.

De curatoren hebben al aangegeven alle hypotheek achterstanden te willen gaan innen met boete rente. Dus dat is zo fijn voor de gedupeerde (te)veelleners.
Indien dit al gedaan wordt tijdens het bewind van de curatoren kunnen de kosten nml toegerekend worden als kosten van het faillisement en gaat dus ten laste van de spaarders bij DSB. Het dan al opgeschoonde pakket hypotheken kan weer met gemak worden door verkocht. Ze hebben die haircut toch van groot belang gemaakt in de afgelopen procedure om die bank te laten vallen.

Nee einde van DSB dat is echt waar iedereen op zat te wachten.

if you know 2, we know more

dinsdag 20 oktober 2009, 07:36 uur #23

2knowmore

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:21 schreef AlpineStar het volgende:
"Ook kondigde hij de komst van een nieuw bedrijf aan. In de tussentijd wil hij lezingen geven om in zijn levensonderhoud te voorzien."

Ergens zou er een wet moeten komen die mensen die failliet gaan en behoorlijke schulden achter laten, niets.. maar dan ook niets meer mogen ondernemen voor al het voorgaande is voldaan en afgelost. DSB kennende zullen zij niet hun handen hebben omgedraaid om iemand uit huis te zetten als deze een maand of 2 lastenafdraging misten, dus denk ik dat andersom dat ook niet zo makkelijk vergeten mag worden..

Dat is niet echt heel handig. Veel ondernemers die Failliet gaan krijgen nml al niet makkelijk een lening. Daarbij is niet ieder faillisement de schuld van de bestuurder.
Daarbij mensen die te veel geleend hebben en nu hun huis mogelijk uit moeten zijn daar zelf evenzo schuldig aan. En stop met de verhale over de kleine letters. Deze zijn overal even klein (en nog steeds).
Ik vindt het sneu voor de mensen. En er moet misschien meer bescherming komen voor mensen die dergelijk producten niet kunnen overzien. Maar deze mensen hadden de mogelijkheid om ook elders hun advies te krijgen. Maar waarom zou je luisteren naar een adviseur die jouw je droom afraad?

if you know 2, we know more

dinsdag 20 oktober 2009, 07:36 uur #24

style2k

blabla

naja veel heb die niet meer hij heb 3 huizen nog en zijn huis in spanje gaat die verkopen om van te leven zegt die maar goed zon huijsje in spanje zal ook wel niet goedkoop zijn wat die heeft dus ja.
maar dat dsb failliet is nu mogen andere banken de rekening gaan betallen lekker weer dat is minder

dinsdag 20 oktober 2009, 07:39 uur #25

IBAZ

broeinest

AZ weer een zaterdag amateurclub. En Dirk langs de lijn.

dinsdag 20 oktober 2009, 07:55 uur #26

.o0O(ik typo dus ik ...)

Hij zal i.i.g. geen nieuwe BV oprichten, dat is namelijk niet toegestaan:
"Het ministerie van Justitie moet een 'verklaring van geen bezwaar' verlenen op basis van een conceptakte van de notaris. Oprichters en toekomstige bestuurders mogen in de laatste 8 jaar niet betrokken zijn geweest bij vermogensdelicten of faillissementen. Het verkrijgen van de verklaring duurt enkele dagen." (Bron: http://bit.ly/85o6M).

Hij zal nog wel ergens een ongebruikte BV hebben liggen die niet gekoppeld is met DSB.

dinsdag 20 oktober 2009, 07:56 uur #27

TommyGun

Stik er maar in!

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:22 schreef Dubbeldrank het volgende:

[..]

Volgens mij wel, voor zover ik kan zien zijn het allemaal handelsnamen van de DSB bank die al failliet is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

Laat al die zooi maar naar de tering gaan.

TommyGun_-_The_Kachel_Cant_Change.mp3

Spellchecker

dinsdag 20 oktober 2009, 08:02 uur #28

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

hij houdt nog een huis over in spanje......

en we moeten geen medelijden met hem hebben zegt hij zelf...

--###No Guts No Glory###--
)) o (( Don't spill the beans!! No Waste Army )) o ((

dinsdag 20 oktober 2009, 08:05 uur #29

elVerdito

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 07:56 schreef TommyGun het volgende:

[..]

Laat al die zooi maar naar de tering gaan.

Ahum, het Museum ligt in Spanbroek, niet in Opmeer.

dinsdag 20 oktober 2009, 08:17 uur #30

TheoddDutchGuy

Die heeft allang miljoenen in een BV gepompt.

Zo'n man zou niet eens een nieuw bedrijf mogen starten.
Hij hoort gvd nog aan toe in de cel.

Echt wat een waanzin weer dat hij er nog mee wegkomt ook alsof hij slachtoffer is met z'n oplichtingspraktijken.
Maar ja dat zie je wel vaker bij oplichters.. die lui geloven in hun eigen onschuld.

dinsdag 20 oktober 2009, 08:29 uur #31

style2k

blabla

naja dat is nogal overdreven .
wat heeft hij fout gedaan ??
te veel geld gevraagd voor koopsommen etc .
maar dat doen volgens een onderzoek alle banken hey je moet toch ergens aan verdienen he .
daarbij moet je je toch afvragen of het wel fout is want de mensen hebben die contracten zelf getekend .

als hij de bak in gaat om die reden kun je de helft van bankierend nederland er bij stoppen .
want er zijn er meer die van die vieze leningen uitgedeeld hebben en nog steeds doen.
nu is hij de gebeten hond terwijl andere bankiers geen haar beter zijn .
ik wil het niet goed praten maar het moet wel reeel blijven.

dinsdag 20 oktober 2009, 08:48 uur #32

buttman

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 08:29 schreef style2k het volgende:
naja dat is nogal overdreven .
wat heeft hij fout gedaan ??
te veel geld gevraagd voor koopsommen etc .
maar dat doen volgens een onderzoek alle banken hey je moet toch ergens aan verdienen he .
daarbij moet je je toch afvragen of het wel fout is want de mensen hebben die contracten zelf getekend .

als hij de bak in gaat om die reden kun je de helft van bankierend nederland er bij stoppen .
want er zijn er meer die van die vieze leningen uitgedeeld hebben en nog steeds doen.
nu is hij de gebeten hond terwijl andere bankiers geen haar beter zijn .
ik wil het niet goed praten maar het moet wel reeel blijven.

Nou hij heeft hetzelfde gedaan als alle andere geldverstrekkers , met het verschil dat deze bank WEL teveel uitleende om zodoende de onvermogende mensen aan koopsommen te verplichten.
Geloof me ik heb vorig jaar mijn hypotheek veranderd en gelijk kwam er een mooie verkoop babbel over koopsommen en hoe fijn het wel is als je werkeloos wordt etc etc.
Als je niet op de hoogte bent van deze praktijken zou je het nog geloven ook .
Zelfs nadat ik duidelijk had aangegeven er GEEN behoefte aan te hebben kwam er bij het tekenen van de overeenkomsten toch weer een extra blaadje langs met een "verzekering", toen ik dat zag heb ik alle papieren verscheurt en ben bij een andere bank gegaan.
MAW 1 onoplettendheidje kan je al de kop kosten.

buttman

dinsdag 20 oktober 2009, 08:53 uur #33

Smolderbeard

foto

This calls for a sexy party!

Eindredactie Frontpage / Forummod

dinsdag 20 oktober 2009, 09:13 uur #34

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 08:02 schreef maily het volgende:
hij houdt nog een huis over in spanje......

en we moeten geen medelijden met hem hebben zegt hij zelf...

Nou, vooruit dan maar

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

dinsdag 20 oktober 2009, 09:24 uur #35

jeroen420

Jeroen

Volgens mij is de DSB bank nog vol in leven hoor:
http://www.dsbbank.sr/

Zou lakeman deze bank niet bedoeld hebben?

dinsdag 20 oktober 2009, 09:26 uur #36

Apotheose

Love etc

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 08:02 schreef maily het volgende:
hij houdt nog een huis over in spanje......

en we moeten geen medelijden met hem hebben zegt hij zelf...

ow daar hoeft ie zich dan ook niet zorgen om te maken

just give a second thought
what if we don't get caught...

dinsdag 20 oktober 2009, 09:41 uur #37

style2k

blabla

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 08:48 schreef buttman het volgende:

[..]

Nou hij heeft hetzelfde gedaan als alle andere geldverstrekkers , met het verschil dat deze bank WEL teveel uitleende om zodoende de onvermogende mensen aan koopsommen te verplichten.
Geloof me ik heb vorig jaar mijn hypotheek veranderd en gelijk kwam er een mooie verkoop babbel over koopsommen en hoe fijn het wel is als je werkeloos wordt etc etc.
Als je niet op de hoogte bent van deze praktijken zou je het nog geloven ook .
Zelfs nadat ik duidelijk had aangegeven er GEEN behoefte aan te hebben kwam er bij het tekenen van de overeenkomsten toch weer een extra blaadje langs met een "verzekering", toen ik dat zag heb ik alle papieren verscheurt en ben bij een andere bank gegaan.
MAW 1 onoplettendheidje kan je al de kop kosten.

ja dat ben ik met je eens maar de mensen die tekenen zijn er toch zelf bij .
en nogmaals het is niet goed te praten wat die gedaan heeft.
maar ze willen allemaal zoveel mogelijk verdienen he. en zo ook dirk.
en of die nu 20 procent tussen heeft zitten of 85 en voor mij part 100 procent het blijft hetzelfde /
je leent geld en betaald het dik trug .
dus in principe is er nix mis mee legaal gezien.
kijk dat mensen in de problemen zitten erdoor is natuurlijk minder en achteraf stom ook maar goed de fout ligt ook bij de verkopers want die willen over de ruggen van mensen ook hun bonus opstrijken ..
en die boeit het geen reet of mensen in de problemen komen of niet .

dinsdag 20 oktober 2009, 09:54 uur #38

maxson

En waarom word deze oplichter, van hoog niveau, niet de cel ingepleurd en, voor heel veel jaren .Er is nog een andere idee .....laat hem eens die mensen opzoeken die hun huis uit moeten en voor 20 a 30 jaar een huis moeten afbetalen die er niet meer is.Ik zou deze meneer graag eens flink op zijn vuile smerige gezicht willen meppen, en hard.Lamzak,kankergezwel

dinsdag 20 oktober 2009, 10:04 uur #39

Trommeldaris

Revenge

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 09:54 schreef maxson het volgende:
En waarom word deze oplichter, van hoog niveau, niet de cel ingepleurd en, voor heel veel jaren .Er is nog een andere idee .....laat hem eens die mensen opzoeken die hun huis uit moeten en voor 20 a 30 jaar een huis moeten afbetalen die er niet meer is.Ik zou deze meneer graag eens flink op zijn vuile smerige gezicht willen meppen, en hard.Lamzak,kankergezwel

Ach huillie. Er zijn 2 mensen die die hypotheken hebben ondertekend. DS was zeker geen lieverdje, maar die mensen die dollartekens in hun ogen hadden ook niet.
Wat DS was inderdaad moreel verwerpelijk, maar 30 jaar opsluiten

En een huis afbetalen wat er niet meer is!? Brandde Dirk de huizen ook af na de hypotheek was gesloten?

Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:08 uur #40

hendrik64

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 09:24 schreef jeroen420 het volgende:
Volgens mij is de DSB bank nog vol in leven hoor:
http://www.dsbbank.sr/

Zou lakeman deze bank niet bedoeld hebben?

Daar hebben ze nog eens voorwaarden om een lening te sluiten:

http://www.dsbbank.sr/part/leningen/pers_lening/index.html

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 20 oktober 2009, 10:09 uur #41

maxson

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:04 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ach huillie. Er zijn 2 mensen die die hypotheken hebben ondertekend. DS was zeker geen lieverdje, maar die mensen die dollartekens in hun ogen hadden ook niet.
Wat DS was inderdaad moreel verwerpelijk, maar 30 jaar opsluiten

En een huis afbetalen wat er niet meer is!? Brandde Dirk de huizen ook af na de hypotheek was gesloten?

Allesweter(hou je het droog in bed?) ,als je eruit word geschopt( we praten over huizen) dan ben jij je huis kwijt maar nog lang niet af van de schulden(rest..) of, weet jij het alweer beter?Vertel

dinsdag 20 oktober 2009, 10:12 uur #42

hendrik64

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 09:54 schreef maxson het volgende:
En waarom word deze oplichter, van hoog niveau, niet de cel ingepleurd en, voor heel veel jaren .Er is nog een andere idee .....laat hem eens die mensen opzoeken die hun huis uit moeten en voor 20 a 30 jaar een huis moeten afbetalen die er niet meer is.Ik zou deze meneer graag eens flink op zijn vuile smerige gezicht willen meppen, en hard.Lamzak,kankergezwel

Kun jij bewijzen dat hij buiten de grenzen van de wet heeft gehandeld? Als het antwoord "nee" is, waarom zou hij dan de bak in moeten draaien? Hij heeft op een totaal verkeerde manier een bank bestuurd, veel mensen een te hoog krediet verkocht, waar ze zelf bij zaten, maar is geen crimineel, hoe graag je het ook wil geloven. En nee, ik ben geen Scheringa-fan.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 20 oktober 2009, 10:14 uur #43

Trommeldaris

Revenge

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:09 schreef maxson het volgende:

[..]

Allesweter(hou je het droog in bed?) ,als je eruit word geschopt( we praten over huizen) dan ben jij je huis kwijt maar nog lang niet af van de schulden(rest..) of, weet jij het alweer beter?Vertel

Ik ben geen allesweter, maar ik weet wel dat er 2 nodig zijn om een hypotheek af te sluiten.

Als je eruit word geschopt, wat niet gebeurd als je het gewoon kan betalen, dan word je huis verkocht, het verdwijnt niet zomaar. Dus ja je houdt een schuld over, maar het huis is niet opeens weg.

Daarnaast moeten mensen geen hypotheek afsluiten die ze niet kunnen betalen.
Als ze bij DS veel meer konden lenen als bij een andere willekeurige bank, hadden ze zichzelf kunnen afvragen waarom dat zo is. IPV er blind vanuit gaan dat de bank een liefdadigheidsinstelling is die personen het liefst zo lekker mogelijk ziet wonen.

Banken gaan voor winst, allemaal. Als ik een hypotheek nodig heb, ga ik ook langs meerdere om de verschillen te bekijken.
Mensen moeten meer nadenken ipv gelijk DSB de schuld te geven.

Ik zal er geen traan om laten dan DSB Bank failliet is, maar om nou te zeggen dat die mensen onschuldige slachtoffers zijn gaat me ook wat ver.

Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:14 uur #44

hendrik64

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:09 schreef maxson het volgende:

[..]

Allesweter(hou je het droog in bed?) ,als je eruit word geschopt( we praten over huizen) dan ben jij je huis kwijt maar nog lang niet af van de schulden(rest..) of, weet jij het alweer beter?Vertel

Je bent te allen tijde verplicht de hypotheeklasten van je huis te betalen. Kun je dat niet, of doe je dat niet, heeft de bank het recht het onderpand (het huis dus) te verkopen. Mensen, die een te hoge hypotheek op hun huis afgesloten hebben, zijn daar toch echt zelf bij geweest.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 20 oktober 2009, 10:18 uur #45

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:12 schreef hendrik64 het volgende:

[..]

Kun jij bewijzen dat hij buiten de grenzen van de wet heeft gehandeld? Als het antwoord "nee" is, waarom zou hij dan de bak in moeten draaien? Hij heeft op een totaal verkeerde manier een bank bestuurd, veel mensen een te hoog krediet verkocht, waar ze zelf bij zaten, maar is geen crimineel, hoe graag je het ook wil geloven. En nee, ik ben geen Scheringa-fan.

700.000 euro wegsluizen voor het faillisement is gewoon strafbaar hoor. Maar nee, het is geen crimineel, echter wel een hele grote oplichter. Maar zodra we dat strafbaar maken kunnen we de hele politiek net zo goed afschaffen.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:23 uur #46

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:14 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Ik ben geen allesweter, maar ik weet wel dat er 2 nodig zijn om een hypotheek af te sluiten.

Als je eruit word geschopt, wat niet gebeurd als je het gewoon kan betalen, dan word je huis verkocht, het verdwijnt niet zomaar. Dus ja je houdt een schuld over, maar het huis is niet opeens weg.

Daarnaast moeten mensen geen hypotheek afsluiten die ze niet kunnen betalen.
Als ze bij DS veel meer konden lenen als bij een andere willekeurige bank, hadden ze zichzelf kunnen afvragen waarom dat zo is. IPV er blind vanuit gaan dat de bank een liefdadigheidsinstelling is die personen het liefst zo lekker mogelijk ziet wonen.

Banken gaan voor winst, allemaal. Als ik een hypotheek nodig heb, ga ik ook langs meerdere om de verschillen te bekijken.
Mensen moeten meer nadenken ipv gelijk DSB de schuld te geven.

Ik zal er geen traan om laten dan DSB Bank failliet is, maar om nou te zeggen dat die mensen onschuldige slachtoffers zijn gaat me ook wat ver.

Ja, je gaat langs meerdere hypotheekverstrekkers en pakt hoogstwaarschijnlijk de goedkoopste met het beste verhaal. Alleen balen als achteraf blijkt dat dat verhaal niet klopte en je opeens stukken duurder uit bent.

Ja, mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze tekenen. Maar bewust op zoek gaan naar "domme" mensen die geld nodig hebben en die je makkelijk iets wijs kunt maken, om ze vervolgens flink af te zetten, zodat je jezelf kun verrijken is natuurlijk te walgelijk voor worden. De zorgplicht is dan ook volkomen door DSB genegeerd.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:23 uur #47

DaBeetle

Heb het idee dat 95% van de reageerders op Dick Scheringa berichten niks anders te doen heeft dan iemand die het gemaakt heeft af te zeiken, zonder ook maar enig benul te hebben waar ze het over hebben.

Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?

Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.

DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote

quote:
En waarom word deze oplichter, van hoog niveau, niet de cel ingepleurd en, voor heel veel jaren .Er is nog een andere idee .....laat hem eens die mensen opzoeken die hun huis uit moeten en voor 20 a 30 jaar een huis moeten afbetalen die er niet meer is.Ik zou deze meneer graag eens flink op zijn vuile smerige gezicht willen meppen, en hard.Lamzak,kankergezwel

dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.

Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

dinsdag 20 oktober 2009, 10:28 uur #48

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:23 schreef DaBeetle het volgende:
Heb het idee dat 95% van de reageerders op Dick Scheringa berichten niks anders te doen heeft dan iemand die het gemaakt heeft af te zeiken, zonder ook maar enig benul te hebben waar ze het over hebben.

Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?

Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.

DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote
[..]

dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.

Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.

Zeggen dat andere mensen geen benul van zaken hebben en dan zelf vervolgens beginnen over Postkrediet.

Postkrediet is dus gewoon een onderdeel van de DSB bank. En die reclames van ING en SNS zijn ook irritant maar die gaan over sparen en niet over geld lenen.

Als je dan ook nog gaar roepen dat lenen goed is voor de crisis dan maak je jezelf volstrekt belachelijk, aangezien de hele crisis juist is ontstaan door het verstrekken van veel te hoge leningen en hypotheken. Oftewel de core business van DSB.
En dan ook nog gaan pretenderen dat je zelf kennis van zaken hebt. Kom op zeg, veel verder kan je de plank dus niet misslaan.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:30 uur #49

maxson

Ik wil ze vannavond eens zien met hun DSB reclame ...Wat een loosers.Ik hoop dat Arsenal er 5 maakt.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:31 uur #50

Duupje2002

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 08:53 schreef Smolderbeard het volgende:
[afbeelding]

This calls for a sexy party!

foto
Giggity giggity.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:31 uur #51

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 06:36 schreef RvLaak het volgende:

[..]
Als je doelt op de hypotheeknemers; zij hoeven de maandlasten niet te betalen zolang een andere bank de hypotheek niet overgenomen heeft. Echter moeten ze alle maandlasten met terugwerkende kracht betalen zodra de hypotheek is overgenomen.

Het is dus wel raadzaam om de lasten gewoon te blijven betalen (dan wel te reserveren) anders is er over een paar maanden alsnog een probleem, omdat dan in een keer een groot bedrag opgehoest moet worden. En we weten allemaal dat de lasten van een DSB product niet mals zijn.

If things don't go right, turn left!

dinsdag 20 oktober 2009, 10:34 uur #52

maxson

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:23 schreef DaBeetle het volgende:
Heb het idee dat 95% van de reageerders op Dick Scheringa berichten niks anders te doen heeft dan iemand die het gemaakt heeft af te zeiken, zonder ook maar enig benul te hebben waar ze het over hebben.

Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?

Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.

DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote
[..]

dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.

Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.

Ben jij aan het solliciteren voor een nieuwe baan bij DS?Hij heeft al nieuwe plannen hoor, die oplichter.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:43 uur #53

hendrik64

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:23 schreef DaBeetle het volgende:
Heb het idee dat 95% van de reageerders op Dick Scheringa berichten niks anders te doen heeft dan iemand die het gemaakt heeft af te zeiken, zonder ook maar enig benul te hebben waar ze het over hebben.

Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?

Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.

DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote
[..]

dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.

Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.

Postkrediet is ook een handelsnaam van DSB.

Hoe ouder de foto, hoe jonger je er op staat

dinsdag 20 oktober 2009, 10:49 uur #54

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 07:36 schreef style2k het volgende:
maar dat dsb failliet is nu mogen andere banken de rekening gaan betallen lekker weer dat is minder

Er is de laatste tijd 624 miljoen aan tegoeden bij DSB weggehaald. Deze zullen ergens anders ondergebracht moeten gaan worden. Bij de overige banken dus.

De laatste schatting van de schade voor de overige banken is geraamd op 1 miljard. Wat overigens vorige week nog 3,3 miljard zou zijn. Er zit een dalende lijn in. Hopelijk is dat ook echt.

Maar goed.... Stel dat het inderdaad om 1 miljard schade gaat voor de overige banken, daar staat 624 miljoen aan nieuwe tegoeden tegen over. NETTO is het gat dus nog 376 miljoen euro.

Er van uitgaande dat de nieuwe tegoeden zich net zo verdelen als dat de schade verdeeld moet worden komt de NETTO rekening van de banken op de volgende orde grote:
150 miljoen schade voor de rabobank
75 miljoen schade voor de ING
56 miljoen schade voor ABN
28 miljoen schade voor SNS
19 miljoen schade voor Fortis

If things don't go right, turn left!

dinsdag 20 oktober 2009, 10:51 uur #55

extreme

-wannahave-

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:21 schreef AlpineStar het volgende:
Ergens zou er een wet moeten komen die mensen die failliet gaan en behoorlijke schulden achter laten, niets.. maar dan ook niets meer mogen ondernemen voor al het voorgaande is voldaan en afgelost. DSB kennende zullen zij niet hun handen hebben omgedraaid om iemand uit huis te zetten als deze een maand of 2 lastenafdraging misten, dus denk ik dat andersom dat ook niet zo makkelijk vergeten mag worden..

nee, laat 'm maar hard werken, en een cessie verklaring tekenen voor 80% van z'n inkomen, dat lijkt me veel eerlijker.

Too often, we lose sight of life's simple pleasures. Remember, when someone annoys you it takes 42 muscles in your face to frown, BUT, it only takes 4 muscles to extend your arm and bitch-slap that mother@#?!&! upside the head.

dinsdag 20 oktober 2009, 10:52 uur #56

Funkamental

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:22 schreef Dubbeldrank het volgende:
Volgens mij wel, voor zover ik kan zien zijn het allemaal handelsnamen van de DSB bank die al failliet is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

Voor de gezonde bedrijfsonderdelen zal in dat geval vast wel een koper gevonden worden die een en ander onder dezelfde naam doorzet...

Be yourself; everyone else is already taken

dinsdag 20 oktober 2009, 10:59 uur #57

SinterklaasBestaat

echt waar hoor =)

Je had hem moeten zien zitten gisteren... die man verdient echt levenslang... zelf nog even 750000 van zijn eigen spaarrekening gehaalt omdat hij dat anders kwijt zou raken...

Logica brengt je van A naar B verbeelding brengt je OVERAL =)

dinsdag 20 oktober 2009, 11:04 uur #58

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:23 schreef DaBeetle het volgende:
Heb het idee dat 95% van de reageerders op Dick Scheringa berichten niks anders te doen heeft dan iemand die het gemaakt heeft af te zeiken, zonder ook maar enig benul te hebben waar ze het over hebben.

Ja: De reclames voor lenen zijn irritant. Maar is Leen nou zo veel irritanter dan het 1-2-3 postkrediet of de mevrouw met de zachte G van SNS? Of de irritante leeuwen van de ING? Uiteindelijk is het bedrijf achter postkrediet de grote winnaar. Zou lakeman banden hebben met postkrediet wellicht?

Er is een markt voor lenen. Zo simpel is het. De overheid kan hier een rol in spelen om deze markt minder riskant te maken. Zo zou het bijvoorbeeld verboden moeten worden volledig aflossingsvrij te lenen. Daarnaast zou het verboden moeten worden een hypothecaire lening af te sluiten voor iets dat geen onderdeel is van het onderpand. Daarnaast moeten bedrijven verplicht worden de risico's van variabele rente veel duidelijker te brengen. Simpele mogelijkheden vanuit de overheid om de consument tegen zichzelf te beschermen.

DSB maakte goed gebruik van de "lage maandlasten" hype die gecreëerd is rondom lenen. Lage maandlast = verhoogd risico, wordt er alleen niet bij vermeld. Maar ook bekende banken als SNS maken zich hier schuldig aan. Moeten we onze spaarcenten dan ook maar massaal bij de SNS weghalen? Geld deze quote
[..]

dan ook voor de baas van de SNS en andere geldverstrekkers? Houdt gewoon je muil als je niks beters te zeggen hebt denk ik dan.

Dus, kap eens met het afzeiken van DSB, en het afzeiken van mensen die lenen (zonder lenen zal de economische crisis vormen aan gaan nemen waarbij de huidige situatie gezien kan worden als een economisch hoogtepunt), en ga lekker reageren op zaken waar je wel enige achtergrond kennis van hebt.

Misschien moet je eerst even kijken welke merken er allemaal uit de DSB keuken komen. Je schrikt je rot!
Veel lees plezier:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_handelsnamen_van_DSB_Bank

Even de meest bekende:
Avero
Becam
Frisia
Lenen.nl
Postkrediet

If things don't go right, turn left!

dinsdag 20 oktober 2009, 11:08 uur #59

style2k

blabla

terrecht dat die dat geld eraf gehaald heeft .
zou ik ook gedaan hebben .

dinsdag 20 oktober 2009, 11:17 uur #60

PaperCutOnMyNipple

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 02:07 schreef JohnMilton het volgende:
Ook Frisia Financieringen & Lenen.nl vallen onder DSB-beheer.

Cool. Jammer dat ik geen geld bij ze geleend heb. IMO: als je geld leent van een bedrijf dat opeens verdwijnt, hoef je geen geld meer terug te betalen aan het niet bestaande bedrijf. Immers, als ik een product koop, en de producent gaat failliet, kan ik ook geen nieuw product meer krijgen. En in NL dan nog wel wat regelenv ia de leverancier, maar dan zithij met de brokken. Neeee.... goed gedaan mensen, lenen bij die zut. Gewoon stoppen met betalen, er valt immers niets meer te betalen.

dinsdag 20 oktober 2009, 11:20 uur #62

kroegtijger

Ajeto buur!

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 11:17 schreef PaperCutOnMyNipple het volgende:

[..]

Cool. Jammer dat ik geen geld bij ze geleend heb. IMO: als je geld leent van een bedrijf dat opeens verdwijnt, hoef je geen geld meer terug te betalen aan het niet bestaande bedrijf. Immers, als ik een product koop, en de producent gaat failliet, kan ik ook geen nieuw product meer krijgen. En in NL dan nog wel wat regelenv ia de leverancier, maar dan zithij met de brokken. Neeee.... goed gedaan mensen, lenen bij die zut. Gewoon stoppen met betalen, er valt immers niets meer te betalen.

Leuk geprobeerd, maar zo werkt 't helaas niet

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

dinsdag 20 oktober 2009, 11:21 uur #63

Boudibou

De val van Dirk.

Dirk, je arriveerde als een held,
Oplichten en geld,
was het enige wat bij jou telt

Maar ineens verscheen Lakeman ten tonele,
niet om je ego te strelen,
nee, om je klanten bevelen uit te delen

En toen ging het mis,
je klanten, geld verdween in het duisternis
Is er dit jaar in huize Scheringa nog wel Kerstmis?

Bos, DNB, de hele wereld had schuld,
dat is in ieder geval wat je in de media lult

Het is nu over en uit;
Je bent failliet, je bedrijf dood,
Dag Dirkje, succes in de goot.

dinsdag 20 oktober 2009, 11:23 uur #64

Curchulain

Et tel était son nom...

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:08 schreef hendrik64 het volgende:

[..]

Daar hebben ze nog eens voorwaarden om een lening te sluiten:

http://www.dsbbank.sr/part/leningen/pers_lening/index.html

quote:
DSB Bank is de grootste bank in Suriname met ruim 350 medewerkers.

Zijn ze toch groter dan hun Nederlandse naamgenoot...

"In my lifetime, we've gone from Eisenhower to George W. Bush. We've gone from John F. Kennedy to Al Gore. If this is evolution, I believe that in 12 years, we'll be voting for plants." - Lewis Black

dinsdag 20 oktober 2009, 11:42 uur #66

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 11:20 schreef JayKudo het volgende:

[..]

En wat was er dan zo verkeerd aan wat hij zei allemaal? Ik word zo moe van al die mensen die allemaal een grote mond hebben maar zelf niks bouwen of presteren. En wel de lakemannnetjes aanhangen die alleen maar kunnen vernietigen. Persoonlijk zie ik liever mensen die bouwen en creëren dan mensen die alleen maar kunnen kapot maken en zeiken.

Die man heeft binnen de wet gehandeld met precies dezelfde producten als andere banken. Het zijn verschrikkelijke producten maar niet anders dan bij andere banken.

Ik was wel verbaasd over zijn optreden bij P&W, vooral die opmerkingen over die bewindsvoerder waar ik nu niks over zie in de pers waren erg bijzonder.

Op moeilijke kritische vragen kon hij enkel zeggen: "euh, euh, maar we hadden ook tevreden klanten"

Terwijl ik P&W nog redelijk mild met hem vond omgaan.

Daarbij heeft Scheringa dingen opgebouwd door andere de vernieling in te helpen en kapot te maken. Zoveel verschillen Scheringa en Lakerman dus niet van elkaar.

dinsdag 20 oktober 2009, 11:46 uur #67

style2k

blabla

ja mensen kunnen negatief blijven doen over dirk .
maar als je op de markt iets koopt voor 1000 euro en 5 kramen verder kost datzelfde ding 3 tientjes voel je je ook genaaid maarja je kan de koop nie trug draaien shit happens .
en dirk heeft nix verkeerds gedaan in dat opzicht het is volgens de regels dus ja daar kun je iemand niet voor straffen .
je kan hooguit de regels aan passen dat het niet weer gebuerd .

bijv geen kleine letters meer en dan ook nog is in normaal nederlands wat elke boer kan begrijpen zonder moeilijke termen .

dinsdag 20 oktober 2009, 11:59 uur #69

2knowmore

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:18 schreef evadsred het volgende:

[..]

700.000 euro wegsluizen voor het faillisement is gewoon strafbaar hoor. Maar nee, het is geen crimineel, echter wel een hele grote oplichter. Maar zodra we dat strafbaar maken kunnen we de hele politiek net zo goed afschaffen.

Dat het mischien dubieus lijkt ok. Maar strafbaar is het niet. Hij heeft een spaarrekenng onder dezelfde voorwaarden. Dus hij mag net als ieder ander geld opnemen. Geloof me 700k is een schijntje.

OT. Ik krijg net een offerte voor een hypotheek op mijn buro en van de ING. Som € 1.500.000 (maximale leenbedrag had moeten zijn € 1.200.000) het verschil wordt door ING afgedekt met Jawel een Koopsompolis.
DS is nu de zondebok, maar doen de andere banken al iets anders? nee, overigens is de offerte gedateerd 19-10-2010.

Stop toch eens met een mugje doodslaan en denken dat malaria is opgelost.

Ps. Indien je huis verkocht wordt gaat dit tegen de executie voorwaarde tenzij je zelf je contract niet bent nagekomen door bijv te verhuren. Dus de schuld die de mensen overhouden is duidelijk het geen zij teveel hebben geleend. It takes 2 om die hypotheek te krijgen. Dus niet alleen wijzen naar de Bank. Daarvan kan je ten alle tijden met 100% zekerheid van zeggen dat zij alleen uit zijn op winst. Niet op jouw gemoedsrust.

if you know 2, we know more

dinsdag 20 oktober 2009, 12:04 uur #70

DaBeetle

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:28 schreef evadsred het volgende:

[..]

Zeggen dat andere mensen geen benul van zaken hebben en dan zelf vervolgens beginnen over Postkrediet.

Postkrediet is dus gewoon een onderdeel van de DSB bank. En die reclames van ING en SNS zijn ook irritant maar die gaan over sparen en niet over geld lenen.

my bad... er zijn nog voldoende anderen over die in het gat dat DSB achter laat zullen duiken.

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 10:28 schreef evadsred het volgende:
Als je dan ook nog gaar roepen dat lenen goed is voor de crisis dan maak je jezelf volstrekt belachelijk, aangezien de hele crisis juist is ontstaan door het verstrekken van veel te hoge leningen en hypotheken. Oftewel de core business van DSB.
En dan ook nog gaan pretenderen dat je zelf kennis van zaken hebt. Kom op zeg, veel verder kan je de plank dus niet misslaan.

Als de core business van DSB is wat jij beschrijft, waarom zijn er dan 100.000+ nu de dupe van het feit dat 5.000 man niet goed hebben opgelet bij het afsluiten van hun krediet?

DSB had als een van zijn business het aanbieden van leningen. Daarbij zaten de klanten in risico groepen. Hoe hoger de risico groep waar je in zit, hoe duurder het voor je word om te lenen. Voor sommigen dus te duur, zoals nu blijkt. Maar deze mensen hebben er nog altijd zélf voor gekozen om toch te gaan lenen. Volgens mij is er met dit bedrijfsmodel qua leningen verstrekken niet veel mis.

De aanbiedingen werden open en bloot gedaan. Het was bij DSB niet zo dat je genaaid wordt in de kleine lettertjes zoals bij veel banken, je werd bij DSB gewoon vol in het zicht genaaid.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

dinsdag 20 oktober 2009, 12:09 uur #71

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 11:46 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Hij had overal een antwoord op bij P&W, ik denk dat je de uitzending ff helemaal moet kijken.

Als P&W zeggen maar je hebt mensen in moeilijkheden gebracht tot 10 x, en hij daar meerdere malen over zegt 'dat hebben we fout gedaan'. Wat kan hij dan anders zeggen dan dat hij ook tevreden klanten heeft. En wat is dan het verschil tussen DSB en andere banken met dezelfde producten?

PS. het is niet in het belang van een bank om mensen in de vernieling te helpen, maar dat schijnt moeilijk te bevatten te zijn.

Ja, als je az-fan bent zou je je vast wel kunnen vinden in de antwoorden.

Kom op, zelfs gisteren zat hij nog te draaien. Over de koopsompolissen gaf hij aan dat gewoon via de rente terugkwam, viel allemaal wel mee joh. Ze hebben 5 keer moeten vragen voor dat hij weer toegaf dat het fout was, en dan geeft hij het nog halfslachtig toe ook.

En dan "we hebben foute adviezen gegeven, maar niet met opzet hoor". Het ging allemaal per ongeluk.

Beide gevallen zijn net zo kwalijk, in het ene geval geef je toe mensen moedwillig te benadelen, in het andere geval geef je toe dat je mensen hebt benadeeld doordat je zelf geen enkel benut had van de producten die je verkoopt.

En dan "Hoe lang dupeert u geen klanten meer? Euh, 6 maanden. En die 32 jaar daarvoor dan? Euh, andere banken doen het ook hoor"

Steek je hand toch in eigen boezem man, je bent allang door de mand gevallen.

Maar als het niet de bedoeling van een bank om mensen de vernieling in te helpen, waarom heeft hij daar dan zijn core-business van gemaakt? Ga dat maar eens bevatten.

dinsdag 20 oktober 2009, 12:12 uur #72

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 11:59 schreef 2knowmore het volgende:

[..]

Dat het mischien dubieus lijkt ok. Maar strafbaar is het niet. Hij heeft een spaarrekenng onder dezelfde voorwaarden. Dus hij mag net als ieder ander geld opnemen. Geloof me 700k is een schijntje.

OT. Ik krijg net een offerte voor een hypotheek op mijn buro en van de ING. Som € 1.500.000 (maximale leenbedrag had moeten zijn € 1.200.000) het verschil wordt door ING afgedekt met Jawel een Koopsompolis.
DS is nu de zondebok, maar doen de andere banken al iets anders? nee, overigens is de offerte gedateerd 19-10-2010.

Stop toch eens met een mugje doodslaan en denken dat malaria is opgelost.

Ps. Indien je huis verkocht wordt gaat dit tegen de executie voorwaarde tenzij je zelf je contract niet bent nagekomen door bijv te verhuren. Dus de schuld die de mensen overhouden is duidelijk het geen zij teveel hebben geleend. It takes 2 om die hypotheek te krijgen. Dus niet alleen wijzen naar de Bank. Daarvan kan je ten alle tijden met 100% zekerheid van zeggen dat zij alleen uit zijn op winst. Niet op jouw gemoedsrust.

Handelen met voorkennis is nog steeds strafbaar. Waarom denk je dat de curator die handeling gaat onderzoeken?

En je hoort mij ook niet ontkennen dat gedupeerde een hele grote eigen verantwoordelijkheid hebben in het geheel.
Maar als Scheringa dan zijn handen in onschuld gaat wassen en alles en iedereen behalve zichzelf de schuld geeft, is dat natuurlijk een gotspe.

Al die debiele opmerkingen die hij maakt over Bos en dat andere banken hem uit de weg willen hebben. Die andere banken mogen nu gaan opdraaien voor de kosten van de rotzooi die hij ervan heeft gemaakt. De man leidt nog steeds aan grootheidswaan met zijn calimero gedrag.

dinsdag 20 oktober 2009, 12:15 uur #73

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 12:04 schreef DaBeetle het volgende:

[..]

my bad... er zijn nog voldoende anderen over die in het gat dat DSB achter laat zullen duiken.
[..]

Als de core business van DSB is wat jij beschrijft, waarom zijn er dan 100.000+ nu de dupe van het feit dat 5.000 man niet goed hebben opgelet bij het afsluiten van hun krediet?

DSB had als een van zijn business het aanbieden van leningen. Daarbij zaten de klanten in risico groepen. Hoe hoger de risico groep waar je in zit, hoe duurder het voor je word om te lenen. Voor sommigen dus te duur, zoals nu blijkt. Maar deze mensen hebben er nog altijd zélf voor gekozen om toch te gaan lenen. Volgens mij is er met dit bedrijfsmodel qua leningen verstrekken niet veel mis.

De aanbiedingen werden open en bloot gedaan. Het was bij DSB niet zo dat je genaaid wordt in de kleine lettertjes zoals bij veel banken, je werd bij DSB gewoon vol in het zicht genaaid.

DSB maakt hun winst op het verkoop van koopsompolissen op alle andere activiteiten werd fors verlies gemaakt. Dat bedoel ik met core-business. Aangezien de koopsompolissen weg gingen vallen door alle claims, was DSB soieso gedoemd failliet te gaan.

dinsdag 20 oktober 2009, 12:16 uur #74

style2k

blabla

hij zat er tenminste.
daar is al wat van te zeggen.
dat zie ik de meeste niet doen en ja hij zegt dat doen anderen ook.
maar dat is ook zo als jij dentk dat anderen dat nie doen klopt er iets niet.
hij heeft ook gezegd dat die fouten gemaakt heeft .
ja is nie trug te draaien maarja blijft een feit dat iedereen dat doet maar dat hij nu gewoon in de picture staat .
maar geloof me maar er gaan er nog meer volgen
het hele leen systeem moet op de schop

dinsdag 20 oktober 2009, 12:20 uur #75

PaperCutOnMyNipple

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 11:20 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

Leuk geprobeerd, maar zo werkt 't helaas niet

Natuurlijk wel.
Het feit dat er geldwolven zijn die het anders proberen te laten werken en we ons en masse in ons holletje laten bonken door die paar eieren in pak met stropdas en grote bek, is een heel ander verhaal.

dinsdag 20 oktober 2009, 12:20 uur #76

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 12:16 schreef style2k het volgende:
hij zat er tenminste.
daar is al wat van te zeggen.
dat zie ik de meeste niet doen en ja hij zegt dat doen anderen ook.
maar dat is ook zo als jij dentk dat anderen dat nie doen klopt er iets niet.
hij heeft ook gezegd dat die fouten gemaakt heeft .
ja is nie trug te draaien maarja blijft een feit dat iedereen dat doet maar dat hij nu gewoon in de picture staat .
maar geloof me maar er gaan er nog meer volgen
het hele leen systeem moet op de schop

ja, andere banken lenen ook geld uit, en dat ook bij andere banken een rommel zijn, maar dus niet bij alle. Maar die banken hebben nog genoeg andere activiteiten waar winst uit word gehaald.

Noem dan eens 3 banken die zo de markt overspoelde met 10-tallen verschillende BV die zich enkel toespitste op het verstrekken van leningen?
2 banken dan?
1tje?

dinsdag 20 oktober 2009, 12:35 uur #78

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 12:21 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Ik hou niet van voetbal :S...Maar je reacties laten dan ook zien dat je gelooft in je eigen aannames. Ik zou eens hoor en wederhoor toepassen ipv gelijk je mening klaar hebben.

Ok, ik zal Dirk zo wel ff bellen anders.

Hij was gisteren degene die de vragen probeerde te ontwijken. Wederhoor is nu eenmaal ook best kut als je van alles te verbergen hebt,

quote:
[..]

Hoe vaak had hij moeten zeggen dat het fout was voordat het voor jou goed is? En nogmaals als de DSB in een business zit waarbij je concurrenten geld verdienen met bepaalde producten dan kan de DSB niet ineens de enige zijn die fout is. Maar dat ontwijk je goed!

Pas gaan zeggen dat je fout bent zodra je geen enkele keuze meer hebt heeft geen enkele waarde natuurlijk. Een kapitein die het alarm laat afgaan als het schip al op de bodem ligt heb je natuurlijk niet zo veel aan. Maar als andere ook fout handelen, maakt het dat blijkbaar goed? Hoor je mij zeggen dat DSB de enige is die fout is? Nee he> Roep dan ook niet dat ik het ontwijk. Die andere banken mogen ze van mij ook direct openbaar maken. Sterker nog, ik vind het een schande dat dat niet gebeurt.

quote:
[..]

Als dat zijn corebusiness zou zijn zou die niet veel geld verdienen maar dat schijn je niet te begrijpen. Ken je het begrip van een kale kip kan je niet plukken?

Duh, daarom is hij ook failliet gegaan he. Zijn luchtbel is vakkundig doorgeprikt.

quote:
En leg jij eens uit hoe het kan dat de bewindvoerder nu curator is. De man die je moet begeleiden met een reddingsplan kan verdienen aan je faillissement, als dat geen belangenverstrengeling is.

Een curator handelt ten alle tijden in het belang van de schuldeisers, de bewindvoerder ook. Als Dirk daar problemen mee heeft kan hij naar de rechtbank toe.
Maar je trapt nogal in het calimero gedrag van Scheringa, iedereen is schuldig en handelt uit eigen belang behalve de god uit Wognum zelf uiteraard.

dinsdag 20 oktober 2009, 13:08 uur #80

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 12:52 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Dat is jouw interpretatie.
[..]

Nee dat is een constatering. Een meer pijnlijke afgang dan gister was niet denkbaar voor Scheringa. Ik kreeg er plaatsvervangende schaamte van.

quote:
Dan moet je ook niet gaan vingerwijzen naar 1 persoon maar het systeem aanpakken, dit noemt men ook onrechtvaardig.
[..]

Een giftige slang snij je het eerst de kop af. Dat is bij deze gebeurt. Scheringa was het toonbeeld van dat systeem. Naar die andere is trouwens ook een onderzoek gaan door de AFM. Die worden dus ook aangepakt.

quote:
Volgens hem was de bank ook zonder die producten rendabel. Ik weet het niet en jij ook niet en dat is een andere insteek dan glashard beweren dat het niet zo is. Zeker als de rechter daar in de eerste instantie het mee eens was.
[..]

Nogmaals, een rendale bank gaat niet failliet. Zo moeilijk te begrijpen lijkt me dat nu niet. De rechter heeft ook enkel uitspraak gedaan over de liquide middelen niet over het wel of niet rendabel zijn. Die uitspraak heeft ook maar enkele uren stand gehouden.

quote:
Lees mijn vraag nu nog eens. Hoe kan het dat dezelfde persoon die moet helpen om het bedrijf te redden er aan verdiend als het bedrijf failliet gaat? (heel curieus, deze meneer zat ervoor in de RvB van de ABNAMRO 'Joost Kuiper' ). Dan begin ik toch echt te twijfelen dat het zuivere koffie is.
[..]

Wat heeft ABN er nu weer mee te maken? Je begint Dirk al aardig na te praten.

quote:
Ik trap nergens in, ik weet hoe keihard gasten als Scheringa zijn. Maar ik wil de eerste persoon nog wel eens zien die met schone handen een bedrijf bouwt. Dat is erg, maar daar moet je niet 1 persoon voor aansprakelijk stellen.

Ken er genoeg die met schone handen een bedrijf hebben opgebouwd. Maar die gaan dan ook niet een hoop geld uit het bedrijf halen voor eigen hobbies. Maar goed, ik weet natuurlijk niet in welke kringen jij je begeeft. Scheringa was volledig aansprakelijk voor het beleid van DSB, nogal wiedes dat hij dan ook aansprakelijk wordt gesteld.

dinsdag 20 oktober 2009, 13:35 uur #82

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 13:20 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Jouw interpretatie.

En van ieder ander die zich gewoon met feiten bezig houdt en zich niet laat inpakken door de onderbuikgevoelens van Scheringa. Als jij het een goed optreden van Scheringa vond, dan begin ik toch erg aan je te twijfelen.

quote:
Beetje persoonlijke wrok? Je lijkt lakeman zelf wel.

Nee hoor, hoezo? Je was wel voorstander van de praktijken van DSB begrijp ik?

quote:
Als de liquiditeit regels ineens veranderen kan je zo failiet zijn.

[..]

Welke regels zijn er dan veranderd? De zorgplicht is inderdaad door DSB genegeerd, maar die regel is er nog steeds hoor.

quote:

En hiermee geef je je brevet van onvermogen, als je niet snapt waar het over gaat bemoei je er dan niet mee. Nogmaals kan je geen antwoord op mijn vraag geven hoe het kan dat de bewindvoerder ook de curator wordt!

[..]

De curator kan zijn salaris gewoon aftrekken van het geld binnen de failliete onderneming. Als bewindvoerder kreeg hij ook gewoon salaris. Bij een faillisement loopt een curator dus eerder kans minder te krijgen als er echt niks te halen valt. De curator krijgt dus niet meer betaalt als er veel meer te halen valt, hoe graag Scheringa je dat ook wil doen geloven. Geef jij nu maar eens dan waar die belangenverstrengeling zit, anders kun je dat brevet mooi in je eigen zak steken.
Ook op dit punt praat je weer klakkeloos Scheringa na. Kijk gewoon naar de feiten en vorm een eigen mening ipv te fungeren als roeptoeter van Scheringa.

quote:

Noem ze en ik kom met 'dirt' over ze!

De bakker op de hoek, de slager op de hoek, etc. Kom maar op die "dirt".

dinsdag 20 oktober 2009, 14:08 uur #84

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 13:52 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Welles,nietus spelletjes heb ik geen zin in. Kom met informatie, opinie of feiten niet met zelfgemaakte waarheden.

Vreemd, als Dirk een waarheid bedenkt ren je er wel klakkeloos achter aan. Ik kan dus nu helaas niet anders constateren dat je de praktijken van DSB best wel ok vindt.

quote:
[..]

DNB heeft de liquiditeit regels veranderd waardoor ze ineens een afboeking hebben moeten doen. Dit heeft de liquiditeit positie van de DSB aangetast. Lees dit eens: http://www.quotenet.nl/bi(...)nancien-over-dsb.php

Wat een onzin verkoop je toch telkens. DNB heeft een onderwaardering gedaan, dat is het logische gevolg als je hypotheken verstrekt die ver boven de daadwerkelijke waarde van het onroerend goed liggen.
Die oorzaak ligt gewoon bij DSB, beetje dom om de gevolgen daarvan opeens te gaan afwenden naar een andere partij.
Dan kan je wel met een achterhaald artikel komen over het lekken en dat daar geen onderzoek naar wordt gedaan. De rijksrecherche heeft echter inmiddels een onderzoek hiernaar gestart. Ook hier roep je dus weer van alles zonder enig benul van de daadwerkelijke zaken.

quote:

Er is een dikke post opgenomen voor faillissement kosten, daar wordt die van betaald dus je lult weer uit je nek. Een bewindvoerder zou een belang moeten hebben bij een goede afloop en dat was in dit geval niet van toepassing.

Laat het bedrag van die post maar eens zien dan en het gedeelte wat daarvan naar de curator gaat. Je kan natuurlijk net als Scheringa wel van alles roepen zonder ook maar enigszins met feiten te komen, maar daar maak je jezelf natuurlijk volstrekt belachelijk en ongeloofwaardig mee.
Daarnaast bestaan faillissementskosten natuurlijk uit veel meer dan enkel het salaris van de curator, hopelijk snap je dat zelf ook wel.
Zowel de bewindvoerder als de curator krijgt gewoon salaris en komt op voor het belang van de schuldeisers, zo gek veel verschil zit er dus niet in die rol. Wat voor belang had de bewindvoerder dan bij een goede afloop? Kreeg hij dan de helft van de aandelen?Nee, dus je praat onzin.

quote:
Ik heb helemaal geen zin om het voor figuren als Scheringa op te nemen, dat kunnen dat soort gasten prima zelf. Maar dit is echt geen zuivere koffie.

Dat ie dat prima kan hebben we gisteren gezien.

Maar de praktijken van DSB geen zuivere koffie was is het eerste zinnige wat ik je hoor zeggen.

[..]

quote:
De bakker op de hoek die 1 min. voorgebakken brood in de oven gooit en het dan als vers gebakken verkoopt? De slager die bij slachter x goedkoper kan inkopen maar die zich totaal niet aan dierenwelzijn houdt? Kom op zeg, niet zo naïef.

Ja, alle bakkers zijn oplichters die voorgebakken brood vers verkopen. En alle slagers kopen illlegaal geslacht vlees in. Ga toch weg met je insinuaties. Je maakt jezelf al net zo belachelijk als Scheringa.

dinsdag 20 oktober 2009, 14:31 uur #86

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 14:19 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Zucht... en weer geen feiten. Kom nu zelf eens met info.
[..]

Gast, je ziet de feiten nog niet als ze je met 120km per uur langs de oren vliegen. Kom op.

quote:
En je weet het beter dan de rechter, bijzonder, heb je inzicht in de stukken?

Heeft de rechter een uitspraak gedaan over een onterechte onderwaardering? Nee, in tegendeel, DSB is failliet verklaard dus de rechter kon zich daar dus in vinden.

Je eigen "argumenten" blazen constant op in je eigen gezicht.

[..]

quote:
Zucht, ik moet een post aantonen die jezelf zegt dat bestaat?

Ik vraag naar het bedrag!! Jij bent weer het roeptoeteren dan de curator zichzelf verrijkt. Toon eens een keer wat aan, praat geen onzin en doe niet of je de vragen niet begrijpt. Of wil je zeggen dat je het echt niet begrijpt?

quote:
Een bewindvoerder die helpt te zorgen dat het bedrijf niet failliet gaat heeft dus ook geen baan als curator, erg moeilijk te snappen!

Blijkbaar begrijp je er inderdaad niks van. Dat faillisement is in een paar maanden afgehandeld, terwijl de rol van bewindvoerder veel langer kan duren. Kap toch met die domme insinuaties, alsof iedereen zichzelf verheerlijkt behalve Scheringa.

quote:
Nu heeft volgens de bewering van scheringa die bewindvoerder de boel gesaboteerd en dus heeft die bewindvoerder wel een baan als curator. Zelfs als de bewering van scheringa onjuist is moet zelfs jij de belangenverstrengeling begrijpen?
[..]

Nee. Want het verschil tussen ons is dat jij klakkeloos aanneemt wat Scheringa zeg en ik gewoon naar de feiten probeer te kijken en daarbij zelf nadenk. Maar nogmaals, als de bewindvoerder niet had "gesaboteerd" bleef hij gewoon bewindvoerder met hetzelfde salaris. Wederom praat je dus dezelfde onzin als Scheringa.

quote:
Mja en Scheringa is de duivel en de rest van de wereld is mooi en lief!

Gedupeerde die hun huis hebben moet verkopen zullen hem inderdaad zo zien. Verder heb ik in dit topic al meerdere malen aangegeven dat andere banken met soortgelijke handelswijzen ook aangepakt moeten worden en direct openbaar gemaakt moeten worden. Dat negeer je gemakshalve maar even, want het moet tenslotte wel in je straatje passen, toch?

dinsdag 20 oktober 2009, 14:42 uur #88

evadsred

quote:
Op dinsdag 20 oktober 2009 @ 14:39 schreef JayKudo het volgende:

[..]

Volgens mij heb ik Lakeman zelf getroffen op fok, ga je ook met je vuist op tafel slaan? Wat jij als feiten brengt zijn geen feiten en kan je ook totaal niet staven, iets waarvan je mij beschuldigd dus ik ben er wel een beetje klaar mee.

Als ik het goed begrepen heb liggen er een aantal zaken bij de rechter zoals de klacht tegen de bewindvoerder, we zullen zien.

Ik snap het. Het is ook best kut om toe te geven dat je volledig bent uitgeluld en geen enkele argumenten hebt.

Lees je de volgende keer wat meer in, vorm jezelf een eigen mening en wie weet kom je dan wat sterker over.

dinsdag 20 oktober 2009, 14:47 uur #90

evadsred