'Provisies van 80% heel normaal'
Uit onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt dat provisies van 80 procent, zoals DSB Bank deed, doodnormaal zijn in de gehele financiële sector. Het gaat volgens de AFM om provisies op koopsommen voor overlijdensrisico- en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.
Volgens het onderzoek blijkt dat "het gros van de aan de adviseurs of bemiddelaars betaalde provisies rond de 80 procent krijgt". Ook bij verzekeringen van hypotheken "loopt de provisie op tot 71 procent van de koopsom. Het gemiddelde ligt rond 42 procent".
Eind september zei minister Wouter Bos van Financiën 'niet vrolijk' te worden van de verkooppraktijken van DSB Bank. Hij noemde provisies van 80 of 90 procent 'totaal idioot'. Vanaf 1 januari volgend jaar zullen klanten voortaan geïnformeerd worden over de kosten. De Tweede Kamer wil strengere maatregelen zien van Bos.
verbazend overigens dat er nog geen "verzekeraars / afzetters" gelyncht zijn.
'En binnnen 2 jaar gaan "wij" verzekeraars weer gewoon onze gang. Maar dan nog ondoorzichtiger
Wat is dit voor een volk dat eigenlijk tegen zichzelf in bescherming genomen had moeten worden?
Klinkt toch wel erg het zelfde als met de aandelenlease kwestie destijds.
Die BMW's rijden ook zo hard..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
poeh
Niet te versmaden !!
Wat een onzin. Je moet als consument bepalen of je de totaalprijs vindt passen bij het product dat je krijgt.
Ik ga me tijd hier niet meer verspillen door dit uit te leggen. Het is te triest voor woorden dat juist het fenomeen dat dit soort zaken voorkomt de schuld krijgt terwijl de oorzaak --> overheidsingrijpen & ingewikkelde regelgeving als oplossing worden gezien
Hadden we maar een vrije markt, en hadden de regeringen het in de VS en Europa maar aan de vrijemarkt overgelaten. Dan hadden we nu geen kredietscrisis gehad, had Fortis nog bestaan en was de DSB bank niet in problemen gekomen.
Enne aanpakken die provisies, maar volgens mij kan dat niet zomaar...
Alleen voor ongeinteresseerde incapabele ministers als wouter bos is dit nieuws.
Als de klant weet wat hij gaat betalen dan krijg je dus ook marktwerking en zijn dit soort provisies onmogelijk.
De DSB werd actief op de hypotheekmarkt, keek hoe andere banken dat deden om vervolgens hetzelfde te doen als wat andere banken al jarenlang deden. En nu mogen/kunnen die andere banken gewoon door blijven gaan met deze praktijken en de DSB die er zo een beetje als laatste mee begon is de lul.
Kijk: deze man en deze vrouw strijken 80% op..en dit zijn hun slachtoffers..
Ben geen klant van de DSB, maar als dit mij was geflikt, hadden er nu al wat huizen in de fik gestaan
Dus: blijf zoveel mogelijk weg bij banken, tussenpersonen en adviseurs en als je ze echt nodig hebt zorg dan dat je ze tot op het bot om informatie vraagt, doe dat bij minimaal 3 heel verschillende bedrijven en speel de offertes tegen elkaar uit.
Als jij wil weten wat voor provisie een adviseur krijgt voor een product dan kan je ze dat gewoon vragen en een goede adviseur zal het je ook gewoon vertellen. Ze zullen je het echter niet uit zichzelf vertellen. Een adviseur verdient overigens geen drol aan een standaard hypotheek, het geld gaat pas rollen bij de extras. Adviseurs worden er ook speciaal voor opgeleid om de zogenaamde "disturbance" gespreken met hun client te voeren. Dat zijn de "maar wat als u uw baan verliest, ziek wordt of komt te overlijden, denk aan je partner / kinderen... dan moeten die het huis uit etc etc).
Deze extras kan je echter ook gewoon bij externe marktpartijen kopen en dat hoeft helemaal niet via je hypotheekverstrekker. Enige verschil is dat het dan lastiger is om die bedragen mee te financieren, maar een betaald dan ook maar een fractie van wat je bij je hypotheekverstrekker betaald. Voordeel daarvan is dat als je je hypotheekoversluit (aflossen met een nieuwe hypotheek) de verzekeringen niet komen te vervallen omdat ze niet gelinkt zijn aan die afgeloste hypotheek. Ja en als je koopsom over koopsom gaat afsluiten ben je natuurlijk ben je natuurlijk wel dom bezig.
Voorbeeld: €200.000 hypotheek met een 20% koopsom €40.000 = €240.000
Na 5 jaar afgelost naar bijvoorbeeld €220.000 (begin los je namelijk heel weinig af en betaal je relatief veel renten). Oversluiten naar een lagere rente: €220.000 + een 20% koopsom €44.000 = €264.000
Leuk dat je een lagere rente hebt maar je schuld loopt zo natuurlijk wel lekker op. Zeker als je deze zelfde verzekering voor een fractie bij een derde had kunnen aanschaffen, had je zeker zo'n 75.000 euro gescheeld in dit geval. Als je dan ook nog een 125% hypotheek hebt afgesloten en de huizenprijs klapt met 25% naar beneden ja dan ben je behoorlijk de lul want dan is je huis €120.000 waard maar je hebt een schuld van €264.000.... goedbezig buurman!
Een TV is tegenwoordig al bijna onmogelijk objectief te kiezen omdat zaken zo technisch worden dat ze bijna niet meer te vergelijken zijn - hoe kun je nou van een consument verwachten dat hij weet wat zaken als HDMI, 100Hz, Full HD inhouden - en dit is nog niks, bij een beetje Flatscreen word je doodgegooid met tientallen zéér technische aanduidingen. Dus: het product is te ingewikkeld voor de gewone consument.
Vervolgens hebben we te maken met verschillende producenten die bepaalde zaken heel anders interpreteren. Neem bijvoorbeeld de contrastratio van flatscreens: als Philips zegt dat hun scherm 2000:1 is en Sony zegt dat hun scherm 3000:1 is (ik noem maar wat), betekent dat dan dat de Sony scherm een beter contrast laat zien? Nee hoor, want het kan best zo zijn dat beide fabrikanten heel andere meetmethoden gebruiken. Dus: de te vergelijken producten én de vergelijkingsfactoren zijn niet homogeen
Gelukkig hebben we nog adviseurs bij deze ingewikkelde materie - in het geval van televisies zijn dat de verkopers in electronicawinkels. Maar dacht je dat je daar eerlijk en duidelijk advies kreeg? Vergeet het maar! Als je eenzelfde technische (vergelijkings-) vraag stelt in verschillende winkels krijg je overal een verschillend antwoord, wat meestal niet veel verder gaat dan iets als 'Men zegt dat het iets beter is'. En meestal adviseren de verkopers simpelweg het toestel waar zij de grootste marge/providie op krijgen. Kortom: er is geen betrouwbaar advies voorhanden.
Jij kwam met TV's aanzetten, dus heb ik dat even als voorbeeld gebruikt. Financiële producten zijn nog veel ingewikkelder én veel ingrijpender dan televisies en de beschikbare adviseurs zijn nóg onbetrouwbaarder.
Als de gehele bevolking verplicht opgeleid zou worden aan een Technische Universiteit, dan zou jij misschien gelijk hebben. Maar dat is niet erg reëel. Voor de meeste mensen is het onmogelijk om deze producten zelf te vergelijken. In de meeste gevallen zijn producten ook bewust op zoek naar zo min mogelijk transparantie voor hun producten zodat ze elkaar alleen nog maar op marketing af hoeven te troeven.
Tot slot: een recent onderzoek wijst uit dat adviseurs absoluut niet bereid zijn om te vertellen welke provisie ze ontvangen. Vrijwel niemand zegt het erbij (wat tegenwoordig verplicht is) en minder dan de helft vertelt het je uiteindelijk, na lang aandringen als de relatie inmiddels flink verstoord is.
Zo zie je maar wat de kracht is van de lobby van de grote banken in Nederland. Ze bezitten de politiek, de DNB moet van top tot teen worden doorgelicht, daar zit pas de corruptie.
Jij denkt dat een vrije markt juist alle misbruik oplost? Ik zeg dat het tegendeel waar is!
Het vrije-marktprincipe werkt, net zoals communisme, mooi in theorie. Maar de praktijk leert dat er in beide systemen steeds weer de zakkenvullers / machtswellustigen alles naar de klote helpen.
Tijd dus voor een boven- en ondergens die streng bewaakt wordt en het (hard) aanpakken van zakkenvullers (zowel aan de boven- als onderkant van de maatschappij).
Vorig jaar toen ik mijn huis kocht via de adviseur, heb ik iets gelezen, dat hij maximaal 1% van 'iets' zou krijgen. Wat wordt hier mee bedoeld dan?
En nog een vraag, wanneer er 80% provisie van mijn levensverzekering polis afsluiting gepakt wordt, om hoeveel gaat dit dan? Ik kan mij namelijk niet meer voor de geest halen dat ik daar voor betaald heb. Voor zover ik weet betaal ik een maandelijks bedrag. Ik neem aan dat het niet daarover berekend wordt.
Wellicht zijn dit domme vragen, maar als iemand het me kan uitleggen, erg graag!
De polissen werden bij de slachtoffers door de strot geduwd.
Ze werden gelokt met lage rentes en min of meer erin geluisd met de polissen. De meeste mensen zijn geen ervaren huizenkopers en hebben geen uitgebreid onderzoek naar je rechten als koper gedaan. Ze weten dus niet dat je de polissen niet verplicht hoeft af te nemen. DSB deed alsof dat normaal was en slechts een formaliteit. De kopers hadden helemaal niet door dat ze onnodig peperdure polissen afsloten.
Het is net geen koppelverkoop waardoor het moeilijk was de DSB band snel strafrechtelijk aan te pakken.
Uiteindelijk zouden ze wel juridisch aangepakt zijn maar het heeft helaas heel lang kunnen voortduren.
Nadat ze stopten met die praktijken bleek de bank ineens niet meer zo winstgevend.
Het hielp ook niet dat Scheringa elk jaar vele, vele miljoenen wegsluisde voor zijn peperdure hobby's.
Ik doe niets met verkoop of hypo in algemeen, maar wel eens een dossier bekeken : "Afwijzing GMAC, afwijzing ABN, geen mogelijkheden Florius, dossier afgelegd klant gaat naar DSB"
Dan ben je toch door aan het gaan tot het bittere eind als klant ?
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken