Nieuws
Generaal VS in België aangeklaagd
Een groep van 17 Irakezen en twee Jordaniërs heeft in België een aanklacht wegens genocide (volkerenmoord) ingediend tegen de Amerikaanse generaal Tommy Franks. De Belgische advocaat die de klacht indiende, Jan Fermon, is in België voor de lijst-Resist verkiesbaar, het verbond tussen de AEL en de extreem-linkse PVDA. Lijsttrekker Dyab Abou Jahjah, voorzitter van de Arabisch Europese Liga, steunt de klacht van de slachtoffers in een petitie. Tweede ondertekenaar van die petitie is Gretta Duisenberg.
De genocidewet in België is onlangs aangepast nadat verschillende juridische instanties scherpe kritiek hadden geuit. In eerste instantie maakte de wet het mogelijk in België klachten in te dienen tegen schenders van mensenrechten, waar ook ter wereld. In de aangepaste versie moet een slachtoffer Belg zijn, of daar al geruime tijd wonen. Dat lijkt bij deze nieuwe klacht tegen Franks niet het geval. Wel zijn de artsen die de Irakezen behandelden lid van Resist.
De Belgische regering zit zwaar in de maag met de kwestie, die is aangezwengeld door het extreem-linkse Resist. De Belgische minister van Buitenlandse Zaken Louis Michel liet al doorschemeren dat wat hem betreft de klacht niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
De Amerikaanse regering heeft zeer geërgerd gereageerd op de klacht: ''Dit is grotesk,'' zei een woordvoerder van de Amerikaanse regering, die indirect dreigde met verhuizing van het Navo-hoofdkwartier in Brussel. Hij verwacht dat de Belgische regering de klacht niet-ontvankelijk zal verklaren. De beschuldigingen verdienen volgens hem slechts minachting.
[ Dit bericht is gewijzigd door Fathom ]
Ruim eerst de rotzooi in je eigen land op.
[ Dit bericht is gewijzigd door sylvesterrr ]
Slaat nergens op,. laat ze eerst eens met harde bewijzen komen!
Trieste mensen foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
[ Dit bericht is gewijzigd door sylvesterrr ]
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dusssssssssssss ..
dus lijkt mij dat dit weinig zin heeft foto
[ Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX ]
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
quote:
De genocidewet in België is onlangs aangepast nadat verschillende juridische instanties scherpe kritiek hadden geuit. In eerste instantie maakte de wet het mogelijk in België klachten in te dienen tegen schenders van mensenrechten, waar ook ter wereld. In de aangepaste versie moet een slachtoffer Belg zijn, of daar al geruime tijd wonen.
Hoe is het dan mogelijk dan Tommy Franks, een Amerikaan die niks met België te maken heeft, wordt aangeklaagd? Het slaat sowieso nergens op dat in een willekeurig land zomaar iemand kan worden aangeklaagd. Als iemand oorlogsmisdaden heeft begaan dan moet hij of in zijn eigen land berecht worden of voor een internationaal hof.
quote:
Die man is uitvoerder, dus hij volgt gewoon zijn opdrachten op in naam van de VS.
Dus als jou baas zegt dat je de concurrent moet vermoorden, en jij doet dat dan ben jij onschuldig en moeten ze je baas aanklagen foto
Ook de baas aanklagen dan!
Vindt het een domme aanklacht maar de reactie van de US of A is niet veel beter!
Alecks
quote:
En die teef van een Gretta Duisenberg moet zich er ook weer mee bemoeien. Mijn god, wat word ik moe van dat mens. Dat ze GVD zelf in Palestina gaat wonen ofzo als ze het zo met dat volk eens is.
Zozo, jij hebt veel respect voor andermans mening. Stoer hoor!
Waarom mag je het wel publiekelijk opnemen voor Israel, maar niet voor de Palestijnen foto
Niet dat ik partijdig ben ik deze kwestie. Ze zitten allebei hartstikke fout.
enfin, Ze moeten niet zoveel bier drinken daar in Belgie, de wereld is immers niet van belgie alleen zodat ze iedereen maar kunnen vervolgen, daarvoor heb je het Internationale Recht, en het Recht van de landen die hier ook maar iets mee te maken hebben (amerika & irak)
Volgend jaar opening van het nieuwe NAVO hoofdkwartier in Budapest.
ik roep alle belgen op: STEM TEGEN PAARS-GROEN
PS: ik ben belg, hoor...
quote:
De Amerikaanse regering heeft zeer geërgerd gereageerd op de klacht: ''Dit is grotesk,'' zei een woordvoerder van de Amerikaanse regering, die indirect dreigde met verhuizing van het Navo-hoofdkwartier in Brussel. Hij verwacht dat de Belgische regering de klacht niet-ontvankelijk zal verklaren. De beschuldigingen verdienen volgens hem slechts minachting.
En Amerika zou zomaar kunnen besluiten dat het NAVO-hoofdkwartier moet worden verhuisd? Weer erg typisch voor Amerika om andere landen te gaan bedreigen...
ik vraag me trouwens a watvoor bewijzen ze hebben, als deze ernstig zijn (wat me totaal niet zou verbazen) dan is de aanklacht terecht...
quote:
de extreem-linkse PVDA
dat woutertje bos het ff goed in zijn oren knoopt.... foto
[ontopic]ik dacht dat ze in belgië die wet hebben afgeschaft dat je mensen in het buitenland kan aanklagen....[/ontopic]
Realiteit is een illusie die ontstaat bij een gebrek aan alcohol
Sober: a disturbing period of time between drinking sessions
het is pas genocide als je ALLE mensen van een volk dood wilt maken. Een Generaal die soldaten van de tegenstander dood maakt is gewoon een soldaat in oorlog. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Vuur ]
quote:
Die hele genocide wet in België (zeker de eerste versie) is sowieso een lachtertje. Hoe lang doen ze er al niet over om Dutroux te veroordelen Bende van Nijvel, iemand ??
Ruim eerst de rotzooi in je eigen land op.
Genocide is volkenmoord. Is volgens mij wat anders dan wat Dutroux heeft gedaan. Maar wat volkenmoord betreft: indien terecht waarom zou de amerikaan niet voor het gerecht hoeven komen?
Wat Gretta D betreft: een vrouw die een mening heeft, waar ja wel, dan niet achter hoeft te staan. Maar het is tenminste iemand die NIET automatisch de kant kiest van de Westerse Landen. De palestijnen zijn zeker geen lieverdjes, maar er lopen ook mannekes zonder voorhuid en baarden die zeker minder sociaal zijn!
[ Dit bericht is gewijzigd door Neelz ]
http://www.cobhc.com
quote:
Hij verwacht dat de Belgische regering de klacht niet-ontvankelijk zal verklaren.
Wat heeft de regering met een aanklacht te maken?! Ik dacht toch juist dat de rechterlijke macht gescheiden moest zijn van de wetgevende macht? Ook een beetje cru dat die minster van buitenlandse zaken zich er dan mee gaat bemoeien.
Een eigen mening hebben is niet zo erg, idd. Ben ik met je eens. Maar ze slaat wel door in de manier waarop ze die presenteert (re: diplomatiek paspoort-kwestie] en haar suffe acties in andere gevallen. Ik denk niet dat ze de situatie voor Nederlanders in Thaise gevangenissen er erg op vooruit geholpen heeft door die lulhannes van een zoon van haar daar weg te kapen. Beetje oppurtunistisch.
Hoe het dan ook zei, gaan ze dan ook nog "postuum" het vroegere Iraakse bewind aanklagen? China, Rusland, etc.etc... Bovendien, is een generaal verantwoordelijk voor de uitvoering van het bewind van zijn land? Of is dat de opperbevelhebber (c.q. Bush)???? Als ze ballen hebben slepen ze Bush voor deze rechtbank...
quote:
Door Vuur - donderdag 15 mei 2003 @ 13:46 (Unmodded)
Kansloos foto
het is pas genocide als je ALLE mensen van een volk dood wilt maken. Een Generaal die soldaten van de tegenstander dood maakt is gewoon een soldaat in oorlog. foto
Je hoeft geen heel volk te doden om met de genocidewet aangeklaagd te worden. De aanklacht gaat over oorlogsmisdaden, en dan met name tegen de burgerbevolking:
quote:
Lawyer Jan Fermon, who is acting on behalf of the Iraqis, described the plaintiffs as victims of cluster bombs and of US attacks on ambulances and civilians. There are 19 victims of the war so far that have come forward to back the case.
Lawyer Jan Fermon: "We have a very specific case, with specific evidence," Mr Fermon said. "I do not see how they can reject it."
The case would be presented in court on 13 May, he said, including evidence which had been gathered by Belgian doctors working in Baghdad.
Mr Fermon said there were 17 "specific incidents" in which US soldiers and commanders had violated the law.
Bron: BBC
Politiek gezien zal België de aanklacht niet-ontvankelijk verklaren (onder druk van de VS). Moreel gezien moet zoiets eigenlijk gewoon onafhankelijk onderzocht kunnen worden. Het oorlogsrecht (zoals vastgelegd in de Geneefse Conventie van 1949, zie bv. hier) is er toch niet voor niets, lijkt me - het moet toch controleerbaar/onderzoekbaar zijn of men zich daar wel aan houdt.
Maar goed, in zo'n wereld leven we dus niet. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]
Wat een wereld...
quote:
Wat heeft de regering met een aanklacht te maken?! Ik dacht toch juist dat de rechterlijke macht gescheiden moest zijn van de wetgevende macht? Ook een beetje cru dat die minster van buitenlandse zaken zich er dan mee gaat bemoeien
Kom kom, een beetje kennis van de westerse rechtsstaat is toch niet teveel gevraagd?? De aanklager (officier v. justitie) bepaald zelf of de klacht gegrond lijkt en er een aanklacht van te maken valt. Deze meneer valt onder het ministerie v. justitie en dus heeft de Belgische regering wel de taak te bepalen of ze dit gaan vervolgen.
De rechtererlijke macht is inderdaad onafhankelijk in de zin dat de rechter onafhankelijk een oordeel zal vellen aan de hand van het door de aanklager geleverde, en door de advocaat weerlegde bewijs.
check http://www.nu.nl/news.jsp?n=147058&c=22 foto
quote:
Het gaat er alleen maar om om te trappen tegen amerika. Als ze iemand hadden moeten aanklagen voor volkerenmoord dan was het meneer hoessein wel
Dat is niet nodig, aangezien hij al vervolgd wordt.
Ontopic: erg goed. Nu nog Wolfowitz, Rumsfeld, Cheney en andere haviken in de regering-Bush. Laat ze zich maar fijn verantwoorden voor hun daden.
Ik ben een belg.. dus dat weet je weeral!
1) Gerecht en staat is gescheiden... de minister van justitie is idd bevoegd voor de rechters, magistraten en co, maar kan ze *GEEN* beslissingen opleggen (thank god!)
2) Hoe hard ik ook baal van RESIST (pvda (andere pvda als in .nl) & AEL), ze hebben in dit geval een punt: Als je ziet hoeveel druk er HIER (in belgie) al wordt uitgeoefend op onze rechters/politici, hoe kan er dan uberhaupt een eerlijk proces komen in de USA?!)
3) De genocidewet is een PARELTJE van een wet, of je dit nu wil toegeven of niet. Dit toont duidelijk dat wij (belgen) de mensenrechten HOOG in ons vaandel dragen, dat we ons niet laten doen, en dat we voor niemand terugdeinzen.. Oke, er zitten/zaten een paar foutjes in.. maar die zijn er stilletjesaan uit aan het gaan
4) de genocidewet maakt het mogelijk
- de klacht onontvankelijk te maken
- de klacht door te verwijzen naar een internationaal gerechtshof, of naar een rechtbank in het land waar de slachtoffers/daders wonen
- de klacht te onderzoeken en dan te beslissen
- de klacht te aanvaarden en verder te onderzoeken
Er wordt dus NIET blindelings gezegd "ja" of "nee".. er wordt deftig rond gewerkt...
5) Inderdaad, het Dutroux process duurt lang, maar dat komt door verschillende dingen:
- Is er een netwerk rond dutroux of niet?
- Hoe zit alles juist ineen.. t'is 10.000'en blz lang dat dossier
- Vertragingsspelletjes van de verdedeging
- In Belgie wordt een klacht altijd *VOLLEDIG* voorgebracht.. en *NIET* in onderdelen.. t'is niet goed, maar er wordt wel ineens een *VOLLEDIGE* straf gegeven.. Dit wordt veranderd naar een systeem zoals dat van Nederland, maar dat kan nog even duren
5) Al dat gemekker van blindelings de USA volgen steekt mij dik tegen ... Een beetje critisisme is dezer dagen al teveel gevraagd... mensen.. dat is de BASIS van een goede/eerlijke maatschappij..
6) ivm Greta duisenberg ga'k me niet uitspreken, maar imho heeft ze wel een MENING en kan ze die verdedigen, wat veel meer is dan hier klakkeloos even "de belgen zijn de domste onder alles" te posten
7) de NAVO enzo verhuizen naar nederland, de UK of noorwegen.. aigh.. wat veel mensen vergeten is dat brussel de 2e belangrijkste (diplomatieke) stad van de wereld is (ny of washington is 1 & 3). Daar beslist de USA niet over.. ze moeten godverdomme eens EERST in hun eigen boezem kijken voor ze ons hier komen bashen!
8) als je niet weet waarover je praat, zwijg dan aub ...
9) ik ben geen AEL/PVDA/RESIST aanhanger, ze hebben een punt.. maar ik hoop dat de klacht wordt geredirect naar het internationale strafhof.
10) feel free to reply ..
alleen is het spijtig dat er landen dreigen & druk uit oefenen als men gebruik er wil van maken.
Iedereen zou zo'n wet moeten invoeren. Wie fouten maakt moet gestrafd worden.
1) Die klacht is volledig gegrond, door met clusterbommen te gooien weet je dat je bijna 100% zeker ben dat je burgers kan raken omdat je niet weet waar ze terecht komen, maar ze verspreid neerkomen.
2) Het gaat om een illegale oorlog
Overigens heb ik echt de pest aan de vs, zo hebben ze zelf verklaard moesten er ooit amerikanen in de gevangenis geraken door zo'n wet, dat ze die zelf gaan bevrijden. Je moet maar zo'n uitspraak durven doen. VS mag dus alles en iemand anders niet.
Rechtvaardigheid kennen die gasten niet.
Ze zouden beter hun rommel in eigen land opkuisen ipv andere landen de les te lezen. Hun beleid binnenlands & buitenlands trekt echt op niks.
Als de vs hier ooit durft binnendringen schiet ik met "plezier" ze dood!
[ Dit bericht is gewijzigd door Cajmere ]
Wat heeft Franks in godsnaam gedaan?!
Een land bevrijd van een gruwelijke dictator.
Als ze iemand moeten aanklagen voor genocide dan is dat Saddam, die heeft genocides gepleegt. Daar komt steeds meer over naar buiten.
Maar goed het heeft te maken met de AEL en de Belgische communisten dus dat zegt toch wel genoeg.
DAt Gretta Duisenberg graag terroristen knuffelt wisten we al, maar blijkbaar knuffelt ze ook graag dictators.
Dat mens spoort echt niet.
quote:
Wat een idiote aktie. Die man is uitvoerder, dus hij volgt gewoon zijn opdrachten op in naam van de VS. Als er iemand moet worden aangeklaagd dan is het dus Bush of de amerikaanse staat (of zoiets).
En dan nog is er niets aan te klagen omdat er geen sprake is van wat voor genocide dan ook.
Er zijn mensen doodgegaan, maar die gaan dood in elke oorlog.
Kijk als ze nou burgers op een rijtje hadden gezet en neergeknalt, dat is genocide en dat is niet gebeurd.
quote:
Volgens mij wilde België een standpunt innemen, en zijn ze er later op teruggekomen. Rare jongens, die...
België wilde helemaal niets, die gekken van Resist wilden dit alleen.
quote:
Waarom mag je het wel publiekelijk opnemen voor Israel, maar niet voor de Palestijnen
Israël = bondgenoot, vrije democratische westers land met soortgelijke samenleving, normen en waarden en cultuur als wij.
Palestijnen = Geindorctrineerde Fanatieke extremistische moslims voor wie een mensenleven van een ongelovige niets waard is, hun eigen kinderen op pad sturen om zich op te blazen, andersdenkenden uit de weg ruimen en die lopen te dansen bij de gruwelijke aanslagen van 11 sept.
Al zijn er natuurlijk ook Palestijnen die wel vrede willen.
quote:
Maar wat volkenmoord betreft: indien terecht waarom zou de amerikaan niet voor het gerecht hoeven komen?
Niet relevant want er is totaal geen sprake van volkerenmoord.
Als er wel zoiets zou zijn dan zou het wel terecht zijn dat de daders voor het gerecht zou komen zoals met alle westerse militairen gebeurd die zich misdragen (krijgsraad).
quote:
Je hoeft geen heel volk te doden om met de genocidewet aangeklaagd te worden. De aanklacht gaat over oorlogsmisdaden, en dan met name tegen de burgerbevolking:
Doelbewust burgers vermoorden dus, wat in de hele Irak oorlog niet gebeurd is.
Als een bom bedoeld is voor een tank maar mist en op een bus komt dan is dat een tragisch ongeluk.
Als er doelbewust een bus met burgers (met geen enkel militair instrument er in) wordt gebombardeerd dan is dat wel een oorlogsmisdaad.
Genocide is overigens wat anders, dat is op veel grotere schaal.
Als een of andere geflipte soldaat 10 burgers executeerd dan begaat hij een oorlogsmisdaad.
Zijn generaal is hier niet verantwoordelijk voor tenzij hij hier zelf de order voor heeft gegeven.
Deze soldaat zal dan ook snel richting krijgsraad gaan (en terecht).
Al kan ik me voorstellen dat je in bepaalde regimes (communisme, Arabische dictaturen) vreselijke dingen doet, gewoon om in leven te blijven. Als je weigert dan zal je zelf vermoord worden.
Pas als een generaal daadwerkelijk orders geeft tot het uitmoorden van burgers dan is hij verantwoordelijk voor deze daden.
quote:
Waarom gaan die irakezen niet gewoon in 'hun' eigen land werken aan de wederopbouw?
Ik denk niet dat we deze Irakezen Irak weer op willen laten bouwen, krijg je weer een Saddam-achtig bewind en begint het gedonder weer van voran af aan.
quote:
Wat Gretta D betreft: een vrouw die een mening heeft, waar ja wel, dan niet achter hoeft te staan. Maar het is tenminste iemand die NIET automatisch de kant kiest van de Westerse Landen.
Sterker nog, ze kiest alleen maar partij voor de vijanden van het westen.
Dit is LANDVERRAAD. Wat dat betreft is ze net als de NSB, die koos ook partij voor de vijand.
"Mess with the west, die like the rest"
"This day we fight! By all that you hold dear on this good earth, I bid you, stand, men of the West!""
Wat het verhuizen van de NATO betreft: Daar gaat de VS niet over en daarom hebben ze dat ook niet zo geformuleerd.
Ze stellen hun vraagtekens bij het hebben van een hoofdkantoor in een land dat het OK vindt om Amerikaanse (eigenlijk alle landen)) staatsburgers op te sluiten en te veroordelen voor daden die niet in dat land zijn begaan.
Ieder land moet voor zichzelf uitmaken of je de veiligheid van werknemers (militaire staff) kunt garanderen als de wetten van dat land het mogelijk maken om je mensen op te sluiten.
Dit is de agumenatie lijn achter de opmerking van de amerikanen:
- Amerikanen willen niet dat hun mensen door willekeurige overheden worden veroordeeld voor daden waar die overheid (territoriaal gezien) niets mee te maken heeft
- Belgie kan willekeurig buitenlanders op pakken als willekuerig iemand een genocide aangifte doet
- Amerikaanse militairen kunnen niet veilig naar Belgie
- NATO verliest zijn aan mogelijkheden en daardoor wellicht aan bestaansrecht als (de grootste Nato-partner) niet meer Belgie in durft
Goed of slecht laat ik aan moraalridders over. Dit is de tegenzet in het spel wat belgie begonnen is.
quote:
Ze stellen hun vraagtekens bij het hebben van een hoofdkantoor in een land dat het OK vindt om Amerikaanse (eigenlijk alle landen)) staatsburgers op te sluiten en te veroordelen voor daden die niet in dat land zijn begaan.
Ieder land moet voor zichzelf uitmaken of je de veiligheid van werknemers (militaire staff) kunt garanderen als de wetten van dat land het mogelijk maken om je mensen op te sluiten.
omg; dit zeg je zelf ...
wat doet de VS?
Dat land staat ons niet aan; val binnen (met een *illegale* oorlog!)
wat doet belgie: een democratisch onderzoek/proces voeren...imho is dat etisch veel correcter ...
mensen mensen mensen ... k'wil me niet super slim proberen voor te doen, mor de reacties hier zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel te dom voor woorden.. echt.. sorry, moest even van m'n lever
Kansloos
het is pas genocide als je ALLE mensen van een volk dood wilt maken. Een Generaal die soldaten van de tegenstander dood maakt is gewoon een soldaat in oorlog.
Mee eens, echter, mijnheer Franks heeft een leuk aantal Clusterbommen op Irak gegooit. Deze bommen voldoen niet aan internationale vedragen en veroorzaken veel burgerslachtoffers. Ook deze slachtoffers klagen Franks aan vanwege het gebruik van deze bommen. Dus laat die amerikanen aub niet janken dat ze juridisch aangevallen worden omdat ze een aantal smerige bommen hebben gebruikt.
[ Dit bericht is gewijzigd door DachraK ]
Vooral omdat ik die relnichten van EAL en die toneelspelende jankert van een Gretta Duisenberg mij totaal niet aanstaan.
Maar als die generaal clusterbommen op burgerdoelen gebruikt heeft, zit daar ook een luchtje aan. Wat ik in de eerste instatie niet geloof.
Voor zover ik weet zijn ze gewoon legaal (let wel: legaal omtrent ethiek w.b. inzet ga ik niet in), alleen bestaan er internationale AFSPRAKEN omtrent de inzet ervan in dichtbevolkte gebieden.
Check bijvoorbeeld Human Rights Watch site:
http://www.hrw.org/backgrounder/arms/cluster-bck1031.htm
There SHOULD be a global moratorium on use of cluster bombs until effective measures can be put in place to lessen their impact on civilian populations.
Voorlopig is er dus nog GEEN internationaal verdrag omtrent niet gebruiken van deze soort munitie. DEnk dat gebruik op zich aan banden moet worden gelegd (zeker rond dichtbevolkte gebieden) omdat deze krengen m.i. best wel onder potentiele WMD vallen en de ellende is dat die mijntjes nog zeer lang actief blijven
zo'n dingen KAN je niet goedkeuren en dan ben ik FIER op mijn land dat we TONEN dat we dat niet toelaten...
dus hopelijk wordt dit doorgestuurd naar het internationale gerechtshof!
quote:
Het is lastig om hier een uitspraak over te doen.
Vooral omdat ik die relnichten van EAL en die toneelspelende jankert van een Gretta Duisenberg mij totaal niet aanstaan.
Mja, dat is wel vervelend, er zitten dubieuze mensen achter terwijl de aanklacht toch best wel eens valide zou kunnen zijn...
quote:
Israël = bondgenoot, vrije democratische westers land met soortgelijke samenleving, normen en waarden en cultuur als wij.
Palestijnen = Geindorctrineerde Fanatieke extremistische moslims voor wie een mensenleven van een ongelovige niets waard is, hun eigen kinderen op pad sturen om zich op te blazen, andersdenkenden uit de weg ruimen en die lopen te dansen bij de gruwelijke aanslagen van 11 sept.
Jij hebt echt een krom wereldbeeld...
[ Dit bericht is gewijzigd door Avalanche ]
Ik vind ook dat de aanklacht tegen generaal Franks totale onzin is. Ik ga er dan ook vanuit dat de belgische justitie, zonder bemoeienis van de belgische politiek, deze aanklacht niet-ontvankelijk zal verklaren.
quote:
Maar als die generaal clusterbommen op burgerdoelen gebruikt heeft, zit daar ook een luchtje aan. Wat ik in de eerste instatie niet geloof.
Die hebben de VS gebruikt (en dus Franks, als leider van de operatie):
quote:
Cluster bombs - which scatter "bomblets" the size of a Coke can over a wide area - are a constant danger to civilians because the unexploded munitions can create de facto minefields.
The US military's chairman of the joint chiefs of staff, General Richard Myers, said on April 25 that of almost 1,500 cluster bombs that were dropped from the air, only 26 came within 1,500 feet of a civilian area. He added that "there's only been one recorded case of collateral damage from cluster munitions noted so far".
Last night a Pentagon spokesman said that Gen Myers had been referring only to the reports of fatalities that he knew of and that the media often knew of "collateral damage" reports ahead of the military.
Bron: Guardian
Ze ontkennen alleen het `mijnenveld effect' - bommen die wellicht al `off target' zijn geland, gaan niet af, en zijn met hun felgele kleur nog jaren levensgevaarlijk, vooral voor kinderen. Zie bv. een BBC artikel over het controversieel geachte gebruik door Britse troepen. Waarmee de rol van de Britten in enige zaak rondom clusterbom-gebruik in Irak voor de volledigheid eigenlijk ook zou moeten worden onderzocht.
-edit- Dat zou overigens weer een rechtszaak tegen Michael Jackson betekenen. foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]
Het is wel weer opvallend hoe snel de Amerikanen weer gaan lopen dreigen als ze hun zin niet krijgen.
Iedereen loopt nu zo een beetje te buigen voor de Amerikanen als die ook maar even hun stem verheffen. Wat is dat voor lafhartige houding. In Amerika kunnen ze mensen gaan lopen bedreigen en imponeren, maar dit is Europa waar WIJ dus de dienst uitmaken of zijn we zo scheiterig dat we nu ook op eigen grond ja en amen gaan zeggen tegen de Amerikanen als ze even maar hun zin niet krijgen?
Ze zitten niet aan Gods rechterkant, zijn geen rechters van de wereld en hebben niet het recht om overal te bepalen ala Pax Americana.
Gewoon straffen die ýanks en als ze weer gaan lopen dreigen met een inval scheit aan hebben en desnoods maar beginnen een nieuw Europees leger op te bouwen ZONDER de Amerikanen zodat ze doorhebben dat wij niet voor dit soort 'bully'attitude gaan wijken.
bedoel iedere keer maar slap lullen met allerlei argumenten om de Amerikanen te 'leren begrijpen'-lijken wel Marokkanen..-- komt zo langzamerhand mijn strot uit.
quote:
''Dit is grotesk,'' zei een woordvoerder van de Amerikaanse regering, die indirect dreigde met verhuizing van het Navo-hoofdkwartier in Brussel. Hij verwacht dat de Belgische regering de klacht niet-ontvankelijk zal verklaren. De beschuldigingen verdienen volgens hem slechts minachting.
Dit maakt de opmerkingen van de Belgische premier, die zei dat niet België maar de VS de juiste plek zou zijn voor een aanklacht als deze, nogal sneu. Tevens maakt het duidelijk waarom het een slechte zaak is dat de VS het Internationaal Strafhof negeert: in de VS kunnen de Irakezen een eerlijk proces wel vergeten. "Onzin! De rechterlijke macht is onafhankelijk in de VS!" zul je er dan een par horen roepen, die gemakshalve maar vergeten dat de leden van het Hooggerechtshof in de praktijk rechtstreeks door het Witte Huis worden benoemd.
Ik zou zeggen: laten de Irakezen de rechtzaak in eigen land aanspannen. Als een Amerikaanse rechter Irak en zijn leidinggevenden kan veroordelen tot miljoenenboetes $100.000.000, dan zal de VS toch ook moeten erkennen dan dan een Iraakse rechter de bevoegdheid heeft om de VS en Amerikaanse hooggeplaatsten te veroordelen. Al zegt iets dat de VS daar dan weer heel anders over zal denken.
1. Dit is geen klacht VAN BELGIE tegen Franks, maar een klacht van een groepje Irakezen
2. Deze Irakezen MISBRUIKEN de Belgische wet; aangezien de wet enkel van toepassing is OP BELGEN of op feiten die zich IN BELGIE hebben afgespeeld.
Met andere woorden: Franks zal NIET in Belgie "vervolgd" worden, aangezien een Belgische rechtbank hiervoor niet bevoegd is. Simpel, toch?
PS: Blijkbaar zint het jullie ook niet dat het NAVO HQ in Brussel gelegen is... Jaloers?
Tja, Amsterdam of Den Haag zijn natuurlijk niks in vergelijking met de postitie van Brussel op wereldvlak... foto lol
Waar komt het vandaan dat clusterbommen niet voldoen aan internationale verdragen?
---
Conventie van Geneve
In de Conventie en de bijbehorende protocollen is bepaald dat er geen wapens mogen worden ingezet die overbodig leed en onnodig veel letstel opleveren.
Het verdrag van Ottawa, verbied dit wapentuig ook, alleen heeft de VS dit uiteraard niet ondertekend
[ Dit bericht is gewijzigd door DachraK ]
quote:
Die man is uitvoerder, dus hij volgt gewoon zijn opdrachten op in naam van de VS.
Nu vind ik deze aanklacht zelf ook wat idioot maar dat excuus doet het niet meer sinds nuremberg. Je bent en blijft verantwoordelijk voor eigen handelen al komt dat voort uit orders. Echter denk ik niet dat Tommy Franks aan massale volkeren moord heeft gedaan. Laten ze dan liever saddam en zijn regima aanklagen. Kim Il Sung (of was dat nu zijn pa?) is ook een mooie kandidaat samen met de huidige leiding van china. De rode Khmer ... zijn die eikels eigenlijk wel aangeklaagd? My point being, er zijn veel grotere en overduidelijk foutere vissen dan Tommy Franks die zich voor hoever we dat in kunnen schatten aan het krijgsrecht heeft gehouden. Het was beter geweest als Amerika hem gewoon had gestuurd naar belgië. De man heeft niets te verbergen .... door zo te chanteren geef je beetje fout signaal af in mijn ogen
Maar ik :r op US met hun dreigingen altijd.
quote:
En die Belgen denken dat ze die Amerikanen wat kunnen maken?? lamenielachen
Nog nooit over "principe" gehoort zeker. lamenielachen
quote:
omg; dit zeg je zelf ...
wat doet de VS?
Dat land staat ons niet aan; val binnen (met een *illegale* oorlog!)
wat doet belgie: een democratisch onderzoek/proces voeren...imho is dat etisch veel correcter ...
mensen mensen mensen ... k'wil me niet super slim proberen voor te doen, mor de reacties hier zijn veeeeeeeeeeeeeeeeeel te dom voor woorden.. echt.. sorry, moest even van m'n lever
Gelukkig bepaal jij niet of een oorlog legaal/illegaal is..
Een amerikaans/brits/australische oorlog is tig keer efficienter in dit soort problemen oplossen dan het overnuanceren van de europeese tegenstanders..
Een volk is bevrijd van een dictator foto
Een dreiging voor vrede in het M-O is weg
Een broednest voor terroristen is weg/wordt nog weggehaald foto
De amerikaanse economie (dus ook de wereldeconimie) wordt er beter van..
Dan heb ik het niet over de tienduizenden doden die gevallen zijn maar die waren binnen een paar jaar toch wel gevallen door meneer hoessein zelf.. (gebasseerd op het verleden)..
Al met al vind ik hem gerechtvaardigd..
De NAVO heeft trouwens laten weten dat de Verenigde Staten raaskallen en dat de NAVO niet uit Brussel zal vertrekken. foto
1) oorlog is niet door de vn enzo goedgekeurd = illegaal.. FEIT
2) efficienter? ze hebben geen massavernietegingswapens gevonden.. en dat was de aanleiding, NIET het opdoeken van een dictator (if so, dan is er nog veeeeeel werk, mor die landen hebben *GEEN* olie in de grond steken!)
3) dreiging voor vrede is WEG? die is net gecreerd man.. alleman haat er de VS nu, er komt amper (voedsel)hulp, er wordt geplunderd, er is geen veiligheid... is dat beter? i doubt
4) wordt weggehaald.. suuuuure.. zoals ze bin laden ook gingen oppakken.. jij al iets daar van bewijs van gezien? don't think so...
5) Amerikaanse economie wordt er beter van.. misschien, maar ze doet het zowiezo slecht, en het land ook (suuuuuuuuuuuper grote overheidsschuld!!!!, die alleen maar groter wordt = slecht beleid) en zo'n contracten tot wederopbouw moeten INTERNATIONALE contracten zijn, niet "eigen firmas eerst" (klinkt vlaams blok achtig)
6) inderdaad, er zijn veel doden gevallen onder sadam.. hoe komt dit? Omdat de VS Irak hebben laten vallen na Golfoorlog (1) ... dus alle dwarsliggers zijn vermoord (imho: redelijk logisch) en dit verklaart ook waarom veel mensen nu terecht heeeeeeeeeel wantrouwig zijn tegenover de VS
7) die regio zit vol met religieuse leiders, stammen, en groepen mensen die "democratie" niet kennen .. en soms STRENG onder de hand gehouden moeten worden...
tuurlijk is sadam geen engeltje, maar is/wordt de situatie beter zonder hem, of gewoon ONBESTUURBAAR? Alle gekheid op een stokje, de mensen werden er geterroriseerd, maar dat worden ze nu ook... dus welke is tegen hun zin?!
De (neutrale) beelden van tijdens de oorlog waren duidelijk genoeg: ze zijn niet zot op de amerikanen (wie wel?)
imho: wapeninspecties, meer "voedsel voor olie" programma, minder sancties en minder bush en deze oorlog/miserie in iraq was compleet vermeden...
beetje beter dan een "domme" oorlog (zoals ALLE oorlogen dom zijn!)
oh ja, de Amerikaanse economie staat voorlopig op instorten dus of die er zoveel beter van geworden is is ook maar de vraag.
Nou, nog eentje dan: de dreiging van oorlog in het MO wordt veroorzaakt door de grote belangen (olie); religie; en de landsgrenzen zoals die door de volkerenbond zijn bepaald. Geen van deze zaken is door de oorlog verholpen waardoor ook de kans op conflicten volgens mij niet is afgenomen.
[ Dit bericht is gewijzigd door blissard99 ]
quote:
De amerikaanse economie (dus ook de wereldeconimie) wordt er beter van..
Dat is toch geen rechtvaardiging voor een oorlog?
[ Dit bericht is gewijzigd door irritableskillz ]
quote:
1) oorlog is niet door de vn enzo goedgekeurd = illegaal.. FEIT
resolutie 1441 gaf aan bij gebreken twijfel de vrijheid om hard op te treden,deze resolutie is door alle VN-leden unaniem aangenomen 4 jaar geleden ongeveer
quote:
) efficienter? ze hebben geen massavernietegingswapens gevonden.. en dat was de aanleiding, NIET het opdoeken van een dictator (if so, dan is er nog veeeeeel werk, mor die landen hebben *GEEN* olie in de grond steken!)
De aanleiding was het niet opvolgen van de resoluties voor meer dan 12 jaar
quote:
6) inderdaad, er zijn veel doden gevallen onder sadam.. hoe komt dit? Omdat de VS Irak hebben laten vallen na Golfoorlog (1) ... dus alle dwarsliggers zijn vermoord (imho: redelijk logisch) en dit verklaart ook waarom veel mensen nu terecht heeeeeeeeeel wantrouwig zijn tegenover de VS
de 1ste golf oorlog was in 1991,
sadam H heeft 35 jaar lang mensne lopen vermoorden waarin de inwoner spreken over aantallen van 2 miljoen...
quote:
imho: wapeninspecties, meer "voedsel voor olie" programma, minder sancties
en welk land is degen die dit nu het hardst roept..
precies de US bijname george B-US-H...
en nu zijn weer frankrijk,duitsland,rusland tegen...
quote:
De Amerikaanse regering heeft zeer geërgerd gereageerd op de klacht: ''Dit is grotesk,'' zei een woordvoerder van de Amerikaanse regering, die indirect dreigde met verhuizing van het Navo-hoofdkwartier in Brussel. Hij verwacht dat de Belgische regering de klacht niet-ontvankelijk zal verklaren. De beschuldigingen verdienen volgens hem slechts minachting.
Erm het is en blijft genocide en dat is verboden! en voor iedereen is de wet hetzelfde en daar valt amerika niet buiten.
quote:
Die hele genocide wet in België (zeker de eerste versie) is sowieso een lachtertje. Hoe lang doen ze er al niet over om Dutroux te veroordelen Bende van Nijvel, iemand ??
Ruim eerst de rotzooi in je eigen land op.
Nee andere landen hebben orde op zaken
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken