Man filmde hoe vriend verdronk: twee maanden cel
De 55-jarige Alex S. uit Den Bosch is veroordeeld tot een gevangenisstraf van twee maanden, waarvan vijf weken voorwaardelijk, omdat hij op 22 juli 2022 filmde hoe zijn 53-jarige kennis verdronk in recreatieplas IJzeren Kind. De rechter oordeelde dat S. eerder had moeten ingrijpen, ondanks zijn bewering dat hij dacht dat zijn kennis een grap uithaalde.
Het Openbaar Ministerie (OM) had drie maanden cel geëist. De rechter sprak zijn onbegrip uit over het feit dat S. niet onmiddellijk actie ondernam om zijn kennis te redden. “Ik neem het u kwalijk, maar ik weet ook dat u de man niet dood heeft gewild,” aldus de rechter.
Op de noodlottige dag waren beide mannen onder invloed van alcohol. De kennis van S. ging het water in, maar kwam op gegeven moment met zijn gezicht niet meer boven. S. bleef echter toekijken en greep pas in toen het te laat was om zijn vriend te redden. In de tien minuten daarna maakte S. negen filmpjes van het incident, waarin te zien was hoe de man stil in het water dreef. Op één van de video's is te horen hoe S. zegt: "Hij blijft maar liggen daar. Dadelijk heb ik het weer gedaan." Vervolgens stuurde hij een filmpje naar zijn zus met de mededeling: "Hij blijft drijven, ik bemoei me er niet mee." In een andere opname zegt hij: "Die is dood."
Tijdens de rechtszaak verklaarde S. dat hij aanvankelijk dacht dat het allemaal niet echt was. “Ik dacht dat hij een grapje maakte. Gewoon, een beetje ouwehoeren. Ik was ook niet echt helder, had gedronken en slik medicijnen. Daarna heb ik alles gedaan om hem te redden. Ik heb moord en brand geschreeuwd. Ik had eerder in het water moeten springen. Maar ik heb er nooit bij stilgestaan dat hij zo lang in het water lag.”
Ondanks zijn late reactie haalde S. zijn kennis uiteindelijk uit het water en riep omstanders om hulp. Hij belde ook direct het alarmnummer 112, maar de hulpdiensten die snel ter plaatse waren, konden niets meer voor de man betekenen.
De advocaat van S. verdedigde zijn cliënt door te stellen dat het slachtoffer een goede zwemmer was en vrijwillig het water inging. Bovendien zou hij zelf gevraagd hebben om gefilmd te worden. “Hij vroeg niet om hulp, verdween niet onder water, hoestte niet en zwaaide niet met zijn armen,” benadrukte de advocaat. S. verklaarde ook: “Als hij met zijn armen had gezwaaid, had ik het wel begrepen.”
De advocaat noemde verder dat S. door zijn verstandelijke beperking, in combinatie met alcohol- en medicijngebruik, niet in staat was om adequaat te handelen. "Hij verkeerde in verwarring. Was in paniek. Twijfelde aan zichzelf. Ook tijdens het filmen. U hoort hem live verslag doen, alsof hij zelf niet direct begrijpt wat er gebeurt. En uiteindelijk heeft hij de man met gevaar voor eigen leven uit het water gehaald."
De officier van justitie hield echter vol dat S. wel degelijk wat te verwijten valt. "Ik zeg niet dat hij zijn vriend dood heeft gewild, maar hij heeft aantoonbaar veel en veel te laat gehandeld." Ook de rechter benadrukte de passiviteit van S.: “U heeft tien minuten lang niets gedaan.” Volgens de rechtbank waren er bovendien geen aanwijzingen dat S. ontoerekeningsvatbaar was op het moment van het incident.
S. uitte tijdens de zitting meerdere keren zijn spijt. "Als ik had geweten dat hij aan het verdrinken was, was ik er meteen in gesprongen. Het is erg dat die jongen dood is. Je wil niet weten hoeveel verdriet ik heb gehad."
