Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vin Diesel beschuldigd van seksueel wangedrag door ontslagen assistente

Danny

Vin Diesel, bekend van onder andere de "Fast and the Furious"-films, wordt door een voormalige assistente beschuldigd van seksueel wangedrag. De incidenten zouden volgens haar in 2010 hebben plaatsgevonden tijdens de opnames van "Fast Five" in Atlanta.

Volgens de vrouw zou de acteur de vrouw hebben meegenomen naar zijn hotelsuite, waar hij haar tegen een muur zou hebben geduwd en haar zou hebben gedwongen tot ongepaste handelingen. Zo zou ze zijn penis hebben moeten vastpakken en zou Diesel zich voor haar ogen hebben afgetrokken.

Enkele uren na het vermeende incident zou de assistente ontslagen zijn.

Diesel ontkent deze beschuldigingen stellig en spreekt van "duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Vin Diesel (Foto: <a href="https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vin_Diesel_by_Gage_Skidmore_2.jpg">Gage Skidmore</a>, <a href="https://creativecommons.org/licenses/b)
Vin Diesel (Foto: Gage Skidmore, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Zelf ergens interessant filmnieuws gespot? Tip ons dan via de submit!

Ben je film- of seriefanaat en hou je ervan erover te schrijven? Word dan filmredacteur!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

55 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 22 december 2023, 08:25 uur #1

KaheemSaid

Ik las van Dissel

vrijdag 22 december 2023, 08:26 uur #2

Klapvolk

"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

vrijdag 22 december 2023, 08:27 uur #3

pleomousie

Een beschuldiging alleen is geen bewijs van schuld.

Hopelijk wordt deze man niet helemaal gecanceld vooraleer hij door de rechter veroordeeld is, mocht het zover komen.

vrijdag 22 december 2023, 08:28 uur #4

grrrrg

Vies mannetje met een vies stemmetje

vrijdag 22 december 2023, 08:29 uur #5

Coco

dat vind je leuk hè

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.

Zo werkt de wereld niet.

What can change the nature of a man?

vrijdag 22 december 2023, 08:29 uur #6

pleomousie

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Voor de wet hoeft hij inderdaad zijn onschuld niet te bewijzen. Helaas worden legio onschuldige mensen tegenwoordig veroordeeld in een trial by media, en daar sta je al 1-0 achter als je beschuldigd wordt.

Dat hij zich dus weerbaar toont is geenszins verdacht. Zouden meer mensen moeten doen.

vrijdag 22 december 2023, 08:29 uur #7

RRRobert

≠

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Dat noemen ze nu een 'alibi'

Voor hetzelfde geld hebben we hier een golddigger die denkt dat ze meer dan tien jaar na dato nog even een financiële klapper kan maken. Vind ik minstens zo verdacht.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

vrijdag 22 december 2023, 08:31 uur #8

Klapvolk

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:29 schreef Coco het volgende:

[..]

Zo werkt de wereld niet.

Zo werkt het rechtsysteem wel.

vrijdag 22 december 2023, 08:32 uur #9

Klapvolk

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:29 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Voor de wet hoeft hij inderdaad zijn onschuld niet te bewijzen. Helaas worden legio onschuldige mensen tegenwoordig veroordeeld in een trial by media, en daar sta je al 1-0 achter als je beschuldigd wordt.

Dat hij zich dus weerbaar toont is geenszins verdacht. Zouden meer mensen moeten doen.

Iedereen neemt die beschuldigingen met een korreltje zout, tegenwoordig.
De me-too piek is al lang voorbij.

vrijdag 22 december 2023, 08:37 uur #10

hanns

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:27 schreef pleomousie het volgende:
Een beschuldiging alleen is geen bewijs van schuld.

Hopelijk wordt deze man niet helemaal gecanceld vooraleer hij door de rechter veroordeeld is, mocht het zover komen.

Helaas voor Vin als je eenmaal in het vizier hangt, terecht of niet ben je klaar voor de rest van je carrière. Zo werkt de wereld momenteel!

vrijdag 22 december 2023, 08:38 uur #11

Mr.MojoRisin

Altijd een erg grijs gebied.

vrijdag 22 december 2023, 08:53 uur #12

Spraypaint

quote:
Volgens de vrouw zou de acteur de vrouw hebben meegenomen naar zijn hotelsuite

In een koffer? Een rugzak?

Of liep ze gewoon vrijwillig mee om ff lekker uit elkaar getrokken te worden en daar nu om de één of andere reden een slaatje uit wil slaan.

vrijdag 22 december 2023, 08:57 uur #13

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

De laatste acht jaar onder een steen geleefd of zo?
Social media is de nieuwe rechtbank geworden. Bewijs is niet nodig. Ophef is genoeg.

quote:
Dus, ik weet niet, meneer Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Als je ergens nog zat getuigen, documentatie of zelfs nog beeldmateriaal kunt vinden die bewijzen dat je op de desbetreffende datum en tijdstip ergens anders was bijvoorbeeld?

vrijdag 22 december 2023, 09:10 uur #14

3xNix

live by my choices, no regrets

Heaven has no rage like love to hatred turned, nor Hell a fury like a woman scorned

Bijna raak is ook mis
Underestimate me

Designer FOK!

vrijdag 22 december 2023, 09:11 uur #15

ToT

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:29 schreef Coco het volgende:

[..]

Zo werkt de wereld niet.

Zie de reactie boven die van jou idd.

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

vrijdag 22 december 2023, 09:13 uur #16

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

En tja, voor de rest zijn we er niet bij geweest.
Aan de ene kant denk ik ook zoiets van tien jaar later hiermee op de proppen komen nadat je net ontslag gekregen hebt.
Aan de andere kant is er zowel nationaal als internationaal de laatste jaren erg veel boven komen drijven van hele grote namen waarvan je het nooit had verwacht, altijd erg moeilijk hoor.

vrijdag 22 december 2023, 09:13 uur #17

AQuila360

Xbox Ultimate

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:28 schreef grrrrg het volgende:
Vies mannetje met een vies stemmetje

Blijf van Vin af

Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!

vrijdag 22 december 2023, 09:16 uur #18

TheoddDutchGuy

angry bear

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:27 schreef pleomousie het volgende:
Een beschuldiging alleen is geen bewijs van schuld.

Hopelijk wordt deze man niet helemaal gecanceld vooraleer hij door de rechter veroordeeld is, mocht het zover komen.

Tegenwoordig volstaat een beschuldiging want teveel mensen die vasthouden aan "waar rook is..".

vrijdag 22 december 2023, 09:19 uur #19

Jee-Pee

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Weet het niet 100% zeker maar geloof dat Amerika niet eenzelfde rechtssysteem heeft als Nederland waar je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

Administrator

vrijdag 22 december 2023, 09:32 uur #20

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

ermm, nee, want #believeallwomen
tegenwoordig is het als man zijnde verstandig om alles vast te leggen, want als je het een keer oneens bent met de verkeerde vrouw dan kan ze je compleet te gronde richten door simpelweg te beweren dat je iets ongepasts hebt gedaan. Jouw reactie bewijst dat eigenlijk al.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

Administrator

vrijdag 22 december 2023, 09:35 uur #21

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 09:19 schreef Jee-Pee het volgende:

[..]

Weet het niet 100% zeker maar geloof dat Amerika niet eenzelfde rechtssysteem heeft als Nederland waar je onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen.

Dat je niet veroordeeld wordt betekent niet dat je carrière en leven niet geruïneerd zijn.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 22 december 2023, 09:45 uur #22

FoieGras

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:25 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik las van Dissel

vrijdag 22 december 2023, 09:55 uur #23

Betwetor

Het ergste moet nog komen

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Video van het bewuste moment?
Ik zou zeggen, meteen vrijgeven voor Disney en co je carrière in de prullenbak gooien.

vrijdag 22 december 2023, 10:01 uur #24

Vlad1986

Justice will prevail

Ik zeg dat er iemand op geld uit is.
Kom op zeg, het gebeurde in 2010.
En nu plots hebben ze er last van en nu plots komt er een aanklacht.

Als het echt is gebeurd en echt zo erg is dan had ze meteen aangifte moeten doen en niet 13 jaar later.

En zoals altijd in de wereld van nu zal Vin Diessel wel weer compleet gecanceld worden en door de media al schuldig worden bevonden voordat er überhaupt maar een rechter of advocaat naar heeft gekeken.

Het is gewoon schoftelijk hoe makkelijk tegenwoordig carrières worden gesloopt.
En ik denk echt vaak dat het de "slachtoffers" gewoon om geld gaat.

Die hebben een keer een leuke avond gehad met in dit geval Vin Diessel.
De dames wilde sex, maar Meneer Vin niet, dus dan maar aangifte doen.
Zo zie ik de meeste van deze "slachtoffers". Puur op geld beluste bloedzuigers.

Ik kan echt geen van deze dames serieus nemen die pas na JAREN aangifte doen tegen aanranding of iets dergelijks.

Dat WOKE MeToo is gewoon doorgeslagen.

Mocht Vin Diessel worden vrijgesproken dan zou ik als Vin Diessel er alles aan doen om dat nep slachtoffer financieel totaal uit te kleden voor smaad. Denk dat vele van deze nep slachtoffers zich wel zullen bedenken voordat ze nep aangifte doen.

At the end Justice will prevail

vrijdag 22 december 2023, 10:05 uur #25

TjerkdeVries

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

<knip>

Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Omschrijving van penis klopt niet met werkelijke penis. Stel meneer heeft bepaalde opvallende vlekken (gebrek aan pigment of wijnvlek) of is de vorm specifiek waar deze mevrouw geen opmerkingen over heeft gemaakt.

Of dat bewijs van onschuld is, dat weet ik niet.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

vrijdag 22 december 2023, 10:14 uur #26

amigob2

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:31 schreef Klapvolk het volgende:

[..]

Zo werkt het rechtsysteem wel.

Zo werkt het dus niet in Amerika, daar moet je de jury overtuigen, en goede advocaten hebben daar helemaal geen bewijs voor nodig. paar dagen geleden nog 48 jaar onschuldig in de gevangenis, en dan had hij nog geluk want hij had de dood straf gekregen, zonder bewijs. Alleen een getuigen.

vrijdag 22 december 2023, 10:16 uur #27

Miester

Hier is gewoon het rechtssysteem voor om schuld/onschuld aan te tonen.

Maar half fok weet alweer dat arme Vin toch echt het slachtoffer is van een gemene vrouw die alleen op geld uit zou zijn hoor

vrijdag 22 december 2023, 10:18 uur #28

nynomatica

Storytjime:

Kan de situatie van Vin Diesel helemaal begrijp. Zelf ooit een lovende opmerking over het uiterlijk van een collega gemaakt. via de chinese telefoon werd daar iets volledig anders van gemaakt. om het collectief te pleasen toch maar sorry gezegd en schuld bekend terwijl de intent gewoon een complimentje was. Heb daarvan geleerd dat je als hetero man je altijd moet beschermen.

1 een soort bodycam dragen 24/7 (niet dat ik dit zelf doe)

2 nooit met een vrouw alleen in een ruimte zijn

3 nooit complimenten maken !!

4 gay pro forma.

ik impliceer hier niet dat VD geen klootzak is , maar het kan maar zo zijn dat de vrouw in kwestie een golddigger is.

vrijdag 22 december 2023, 10:47 uur #29

Tukker1980

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Als je beschuldigd wordt iets gedaan te hebben op een bepaalde datum en je was op dat moment niet in de buurt en je kan dat bewijzen, lijkt me dat toch wel relevant. Al helemaal nu met trial by media. Daarnaast is het ook niet zo dat mensen nooit onschuldig veroordeeld zijn: https://www.ad.nl/buitenl(...)8-jaar-cel~ad169d70/

vrijdag 22 december 2023, 11:12 uur #30

Kikvors

hij die kwaakt

Als ie het gedaan heeft, dan hoop ik dat hij flink gestraft wordt. En als hij niets gedaan heeft, dan hoop ik dat de valse aanklagers gestraft worden. Nu maar hopen dat het rechtssysteem niet faalt.

vrijdag 22 december 2023, 11:18 uur #31

hertogjan_lekkerman

ik hou van bier

tja, vrouwtje vond de aandacht toen waarschijnlijk wel leuk en nu maar proberen te cashen. Laat eerst de recht maar uitspreken!

Ik noem een henkie spanky, tinny treus en natuurlijk willy wortel. Allemaal helden uit de brouwerij.

vrijdag 22 december 2023, 11:21 uur #32

Jee-Pee

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 09:35 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat je niet veroordeeld wordt betekent niet dat je carrière en leven niet geruïneerd zijn.

Klopt ook. Maar ik reageerde meer op de uitspraak dat hij zich niet hoefde te verdedigen als hij niets had gedaan.
In Nederland hoef je je onschuld niet te bewijzen, het OM moet bewijzen dat jij schuldig bent, en zo werkt het naar mijn idee in de US niet (daar moet je juist wel je onschuld bewijzen dacht ik).

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

vrijdag 22 december 2023, 11:24 uur #33

AgitoM

Reactie op de beschuldigingen: I am Groot.

vrijdag 22 december 2023, 11:38 uur #34

Klapvolk

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 10:47 schreef Tukker1980 het volgende:

[..]

Als je beschuldigd wordt iets gedaan te hebben op een bepaalde datum en je was op dat moment niet in de buurt en je kan dat bewijzen, lijkt me dat toch wel relevant. Al helemaal nu met trial by media. Daarnaast is het ook niet zo dat mensen nooit onschuldig veroordeeld zijn: https://www.ad.nl/buitenl(...)8-jaar-cel~ad169d70/

Lijkt me sterk dat een assistent die data door elkaar zal halen. Als het gelogen is kiest ze natuurlijk eebb datum dat ze elkaar zagen

vrijdag 22 december 2023, 11:41 uur #35

Ghost_Buster

I aint 'fraid of no ghost

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Het is amerika, he?
Daar ga je gelijk aan de hoogste boom ook al ben je onschuldig.
Gisteren nog een bericht in nu.nl over iemand die 42 jaar onschuldig heeft vastgezeten en nu vrij is.

Gevaccineerd.

vrijdag 22 december 2023, 11:51 uur #36

jeraadhetnooit

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Bijvoorbeeld als hij een appje van haar heeft waarin ze dreigt met hem valselijk te beschuldigen oid.

vrijdag 22 december 2023, 12:02 uur #37

MatthijsDJ

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:25 schreef KaheemSaid het volgende:
Ik las van Dissel

Ik ook, klote wappies.

Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl

vrijdag 22 december 2023, 12:04 uur #38

wdn

Elfen lied O+

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Het kan met "Enkele uren na het vermeende incident zou de assistente ontslagen zijn." te maken hebben.

Beatus vir qui suffert tentationem.
PSN Rinzewind
Disgaea 5 *O* Horizon Zero Dawn *O* Nier Automata *O* Persona 5 *O*

vrijdag 22 december 2023, 12:25 uur #39

Jee-Pee

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 11:18 schreef hertogjan_lekkerman het volgende:
tja, vrouwtje vond de aandacht toen waarschijnlijk wel leuk en nu maar proberen te cashen. Laat eerst de recht maar uitspreken!

Plottwist, Vin Diesel werd ongevraagd door de vrouw aangerand, en was daar niet van gediend en heeft haar ontslagen/laten ontslaan, zij werd boos en diende een aanklacht in.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

vrijdag 22 december 2023, 12:43 uur #40

Buikbrein

Wat is nu eigenlijk erger: Een aanranding zelf, of een valse beschuldiging van een aanranding?

Vind het een lastige vraag te beantwoorden, maar wel 1 die je bij veel situaties kan stellen.
Bijv wat is erger: Een klap voor je bakkes, of een valse beschuldiging daarvan?

Lets see...

- Bij een klap op je bakkes, heb je een gekrenkte trots, tijdelijk pijn, mogelijk slapenloze nachten waarin je herleeft wat je terug zou doen, etc. Al met al is dit van tijdelijke aard, uitgaande van geen letsel, zal je de rest van je leven weinig gevolgen ondervinden

- Bij een valse beschuldiging daarvan (dat jij zoiets gedaan zou hebben), heb je weliswaar geen fysieke pijn, maar het kan je je carriere kosten en flinke reputatieschade opleveren. Dit kan gevolgen hebben de rest van je leven, gezien verhalen je "blijven achtervolgen".

Ik ga voor nu voor: Een valse beschuldiging van een daad kàn wel degelijk een grotere of langdurigere impact hebben, dan de daad zelf.

vrijdag 22 december 2023, 12:59 uur #41

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Dat heet een alibi..
Als Diesel kan aantonen dat hij op dat moment niet samen met die vrouw was maar ergens anders dan kan hij moeilijk de dader zijn.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 22 december 2023, 13:12 uur #42

oppiedoppie

My mind is my small universe..

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 12:59 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Dat heet een alibi..
Als Diesel kan aantonen dat hij op dat moment niet samen met die vrouw was maar ergens anders dan kan hij moeilijk de dader zijn.

Lijkt me ontzettend moeilijk na 10 jaar.

Zelf heb ik geen idee waar ik 10 jaar geleden op 10 maart om 23:00 was.

Maar mogelijk zijn er mensen die alles bijhouden en bewaren.

To BG or not to BG!

vrijdag 22 december 2023, 13:57 uur #43

Newsworld

Kijk Vin Diesel is een echte man ,is dit ook weer de wereld uit.

vrijdag 22 december 2023, 14:01 uur #44

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 13:12 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]

Lijkt me ontzettend moeilijk na 10 jaar.

Zelf heb ik geen idee waar ik 10 jaar geleden op 10 maart om 23:00 was.

Maar mogelijk zijn er mensen die alles bijhouden en bewaren.

Is toch belangrijk om te onthouden hoor, straks word je aangeklaagd door een vrouw die zegt minderjarig te zijn geweest.
Dan is het handig als je weet dat je bijv met je dochter in een pizza restaurant aan het eten was.

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 22 december 2023, 14:23 uur #45

De-Steen

Dit is de VS, hij is dus klaar, schuldig of niet.

vrijdag 22 december 2023, 14:31 uur #46

NoWayInHell

Fuck off.

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Uhuh, vertel dat tegen deze man...

The needs of the few outweigh the needs of the many.

vrijdag 22 december 2023, 15:46 uur #47

Tim_G

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Bijv dat hij op dat moment in restaurant X was met persoon Y? Kan je dat echt niet zelf verzinnen?

It's not about East or West, It's about niggaz and bitches, power and money, riders and punks. Which side are you on?

vrijdag 22 december 2023, 16:05 uur #48

junk01

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:29 schreef Coco het volgende:

[..]

Zo werkt de wereld niet.

Dit dus.

Bewijs maar eens iets wat niet plaats gevonden heeft.

quote:
De incidenten zouden volgens haar in 2010 hebben plaatsgevonden tijdens de opnames van "Fast Five" in Atlanta.

quote:
Enkele uren na het vermeende incident zou de assistente ontslagen zijn.

13 jaar na de "aanranding" ga je aangifte doen of een beschuldiging uiten? Of is dit uit wraak voor je ontslag? Waarschijnlijk aangezet door" vrienden" ...........Even een slaatje slaan en Vin financieel even wat lichter te maken?

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 08:26 schreef Klapvolk het volgende:
"duidelijk bewijs" dat deze claims tegenspreekt.

Dat klinkt wel een beetje bijzonder.
Als je niets verkeerd hebt gedaan hoef je ook je onschuld niet te bewijzen.
De beschuldigende partij moet juist schuld bewijzen.

Dus, ik weet niet, meneet Vin.. maar ik vind 't verdacht.
Hoe kun je uberhaupt bewijs van onschuld hebben

Een beetje verstandig rijke man zorgt er voor dat bv. zijn communicatie, maar ook zijn persoon geschaduwd word, puur tegen dit soort aantijgingen.

Een voorbeeld. Mijn huidige werkgever is een zeer rijk persoon en alles wat ik op kantoor doe en/of gezegd heb, is gefilmd, geluid opgenomen of gedocumenteerd, 9 van de 10 keer met getuigen. Op de wc na, heb je overal een pasje nodig om een deur open te maken om op die manier te weten waar ik op een bepaald tijdstip ben geweest. Puur als bewijslast, mocht er iemand een beschuldiging uiten of mocht er iets gebeuren zo werd mij uit gelegd.

Jammer genoeg loog hij een beetje tegen mij en blijkt dat ook communicatie tussen mij en bv een klant ook opgenomen werd en ik deze week op bepaalde fouten gewezen werd of het gesprek met de detacheerder even uit de doeken werd gedaan en dat was wel tegen de afspraken in. Volgend jaar toch maar eens kijken voor ander werk.

[ Bericht gewijzigd door junk01 op vrijdag 22 december 2023 @ 16:24 ]

groeten,
junk01.

vrijdag 22 december 2023, 17:34 uur #49

Donderkonijn

Tuurlijk hoor, 10+ jaar na dato bij een vent die de vrouwen voor het uitkiezen heeft. Het zal wel een ordinaire golddigger zijn.

vrijdag 22 december 2023, 17:37 uur #50

Donderkonijn

quote:
Op vrijdag 22 december 2023 @ 16:05 schreef junk01 het volgende:

[..]

Dit dus.

Bewijs maar eens iets wat niet plaats gevonden heeft.

[..]

[..]

13 jaar na de "aanranding" ga je aangifte doen of een beschuldiging uiten? Of is dit uit wraak voor je ontslag? Waarschijnlijk aangezet door" vrienden" ...........Even een slaatje slaan en Vin financieel even wat lichter te maken?

[..]

Een beetje verstandig rijke man zorgt er voor dat bv. zijn communicatie, maar ook zijn persoon geschaduwd word, puur tegen dit soort aantijgingen.

Een voorbeeld. Mijn huidige werkgever is een zeer rijk persoon en alles wat ik op kantoor doe en/of gezegd heb, is gefilmd, geluid opgenomen of gedocumenteerd, 9 van de 10 keer met getuigen. Op de wc na, heb je overal een pasje nodig om een deur open te maken om op die manier te weten waar ik op een bepaald tijdstip ben geweest. Puur als bewijslast, mocht er iemand een beschuldiging uiten of mocht er iets gebeuren zo werd mij uit gelegd.

Jammer genoeg loog hij een beetje tegen mij en blijkt dat ook communicatie tussen mij en bv een klant ook opgenomen werd en ik deze week op bepaalde fouten gewezen werd of het gesprek met de detacheerder even uit de doeken werd gedaan en dat was wel tegen de afspraken in. Volgend jaar toch maar eens kijken voor ander werk.

Dat laatste mag simpelweg niet. Het mag alleen als er duidelike aanwijzingen zijn dat je de boel moedwillig belazert of steelt. Ik weet niet wat voor werkgever jij hebt maar dan zou ik als de sodemieter opdonderen daar.