Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VS: tegenstanders van abortus halen bakzeil in vier staten

Jippie

Bij de tussentijdse verkiezingen (midterms) in de VS werden in vier Staten referenda over abortusrechten gehouden.

Afgaande op de voorlopige resultaten stemden de kiezers in Californië en Vermont de relevante amendementen goed. Burgers in de omstreden staat Michigan stemden ook voor abortusrechten. In Kentucky werd een initiatief om abortusrechten middels de grondwet te verbieden afgewezen. Kentucky wordt eigenlijk beschouwd als een conservatieve staat.

De abortusreferenda kwamen als reactie op de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof eind juni. Volgens de uitspraak, afschaffen van Roe vs Wade, moeten de 50 staten in de toekomst zelf over abortuswetten beslissen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

69 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 9 november 2022, 23:30 uur #51

woessie

Rond een doos dansen

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:27 schreef Kikvors het volgende:

[..]

'De burger' (wie dat ook moge zijn) hoeft over wat ik met mijn lichaam doe niks te beslissen. Dat doe ik mooi zelf. En dat geldt ook voor anderen.

dat mag hier anders ook niet hoor. Probeer jij bijvoorbeeld maar eens een gekleurde tattoo te laten zetten. De overheid bepaalt. Als de overheid hier tegen abortus is, mag jij dat hier ook niet doen. Simpel.

Rond een doos dansen
In Mekka
Dat is pas leuk

woensdag 9 november 2022, 23:34 uur #52

#ANONIEM

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 22:04 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
Volgens mij mag abortus daar gewoon als er een medische reden is..

Restrictions on abortion
As of June 24, 2022, with the Supreme Court's overturning of Roe v. Wade, abortion in Alabama is illegal except when the life of the mother is in danger. There are not exceptions for rape or incest.[1]

Ewww.......

donderdag 10 november 2022, 01:02 uur #53

MoesTuinNB

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:27 schreef Kikvors het volgende:

[..]

'De burger' (wie dat ook moge zijn) hoeft over wat ik met mijn lichaam doe niks te beslissen. Dat doe ik mooi zelf. En dat geldt ook voor anderen.

Maar je doet het toch voor een ander?

donderdag 10 november 2022, 01:17 uur #54

Loei

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:37 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:

[..]

Zou leuk zijn, maar gezien het vervolgtraject van de GOP was het afschaffen van Roe v Wade slechts een opstapje naar een federale ban op abortus.

Gewoon weer overheidsbemoeienis dus. En jij klapt ervoor.

GOP's Graham unveils nationwide abortion ban after 15 weeks

Dat was één senator, en binnen de GOP waren ze het er ook niet allemaal mee eens. Als hij had ingezet tussen de 21 en 26 weken had hij meer kans van slagen gehad. De reden dat het zo extreem gespeeld wordt in Amerika is, omdat er binnen de Democraten zelfs gekken zijn die post-natale abortus willen toestaan. Beide partijen kennen vele gematigder politici, maar door dat twee-partijen stelsel (officieel niet, maar in de praktijk wel) wordt elke poging tot toenadering aan weerszijden afgekapt.

En nee, dat ligt niet alleen maar aan Trump. De Pelosi/Biden/Clinton kliek is hier net zo schuldig aan. Beide partijen gaan bij winst voor de complete herinrichting van land en samenleving, vanuit het idiote idee dat de andere partij niet af en toe óók gelijk of zelfs maar een beter idee kan hebben. Dit speelt al sinds de jaren vijftig, en wordt tot nog toe alleen maar elk jaar erger, en kan in de toekomst zeker tot een complete scheuring van het land leiden.

donderdag 10 november 2022, 06:23 uur #55

Kikvors

hij die kwaakt

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:27 schreef Kikvors het volgende:

[..]

'De burger' (wie dat ook moge zijn) hoeft over wat ik met mijn lichaam doe niks te beslissen. Dat doe ik mooi zelf. En dat geldt ook voor anderen.

Ik moet m'n uitspraak wat nuanceren. Wat ik met m'n lichaam doe mag ik zelf weten zo lang ik anderen, mezelf en de maatschappij niet schaad. De anti-abortusmensen zien een foetus als een ander, ik niet: het is nog geen ander.

Ik zeg dit omdat ik wel uitgesproken tegen roken en vuurwerk ben.

donderdag 10 november 2022, 08:16 uur #56

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 21:34 schreef BasOne het volgende:

[..]

En van welke anti abortus website heb je dat, dat gebeurt helemaal niet

https://www.abortus-info.nl/wat-is-abortus/

Okay, in een andere volgorde, dat wel.

donderdag 10 november 2022, 08:19 uur #57

Rickocum

LOLZ! BACKWARD PWNAGE V3

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 23:12 schreef R16 het volgende:

[..]

Maar daar ga jij niet over, want jij hoeft niet te leven met de consequenties van de beslissing. De vrouw die jij een abortus wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele man hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de vrouw in kwestie.

En ik heb al eerder gezegd: abortus alleen toestaan in specifieke gevallen leidt tot hopeloze en onmenselijke situaties. Verkrachting kan uberhaupt al bijna nooit bewezen worden. Hoe zie je dat precies voor je? De abortus uitstellen tot de rechter heeft beslist dat de vrouw inderdaad verkracht is? Dan is het kind al 4. En wat te doen met vrouwen die verkracht zijn, maar daar geen aangifte van willen doen? Omdat ze bijvoorbeeld geen zin hebben om jaren van hun leven te investeren in verklaringen, rechtszaken, herbeleven van het trauma? En gewoon verder willen met hun leven?

Als je abortus alleen toestaat in specifieke situaties, wat doe je dan met vrouwen die niet in aanmerking komen? In tegenstelling tot wat iedereen hier lijkt te denken, werkt anticonceptie niet voor 100%. Van alle vrouwen die aan anticonceptie doen, zal een (klein) aantal toch zwanger worden. En voor veel daarvan zal een kind niet welkom zijn, omdat ze hun leven niet zo hebben ingericht. Ga jij dan voor die vrouwen beslissen dat ze tegen hun wil moeder MOETEN worden? Wat voor iemand ben je dan? Zal ik jou eens een baby thuisbezorgen en je verplichten om vader te worden?

Elke vorm van een abortusverbod leidt tot verregaande inmenging in het prive-leven van vrouwen. Mannen hebben daar geen last van, dus een abortusverbod is ook nog eens discriminatie.

Mannen bevruchten de vrouwen. Die moeten dan voorbehoedsmiddelen dragen of zich laten steriliseren. Die zijn net zo verantwoordelijk voor kinderen als dat vrouwen dat zijn. De man moet denken wat ie met zn pik doet, alsook dat de vrouw moet nadenken wat ze met haar vagijn doet.

Ik ben het wel met je eens dat je inderdaad wel ongemakkelijke situaties kan krijgen door te specificeren wanneer abortus wel of niet mag. Dat was wat kort door de bocht.

Bovendien, als het de vrouw is die alleen de beslissing hoeft te maken, hoeft de man ook geen allimentatie te betalen. Immers, os het dan de keuze van de vrouw.

donderdag 10 november 2022, 08:41 uur #58

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 08:16 schreef Rickocum het volgende:

[..]

https://www.abortus-info.nl/wat-is-abortus/

Okay, in een andere volgorde, dat wel.

En de bron: St. Schreeuw om Leven

Pro-life clubje.
Andere pro-life clubjes komen met hetzelfde horrorverhaal.

Als je gewoon bij gerenommeerde medische sites naar D&E kijkt worden hoofdjes helemaal niet gekraakt of ledematen verwijderd.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 10 november 2022, 08:58 uur #59

FuckMijzelf

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:22 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Kortom: de burger bepaald wat voor samenleving ze willen

Zoals het hoort.

Toch wel geinig dat de "We LeVeN iN eEn DeMoCrAtIe"-roepers nu opeens enorm ondemocratisch lijken te zijn.

Democratie is leuk totdat je niet meer achter de keuzes van de meerderheid staat.

donderdag 10 november 2022, 10:16 uur #60

Cuendillar

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 19:22 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Kortom: de burger bepaald wat voor samenleving ze willen

Zoals het hoort.

Voor wat abortus betreft, is er geen inmenging van overheidswege gewenst als het gaat om of het mag of niet. Dat is uitsluitend aan de persoon zelf om te bepalen. Alleen als iets of iemand die vrijheid van de persoon wil indammen.

Beetje het omgekeerde van wat er nu gebeurt, dat staten het verbieden... kun je het je voorstellen?

Want dat is dus precies die inmenging waar de overheid de burger juist tegen moet beschermen.

Intolerant voor intolerantie

donderdag 10 november 2022, 10:46 uur #61

LanaMyst

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 23:12 schreef R16 het volgende:

[..]

Maar daar ga jij niet over, want jij hoeft niet te leven met de consequenties van de beslissing. De vrouw die jij een abortus wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele man hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de vrouw in kwestie.

En ik heb al eerder gezegd: abortus alleen toestaan in specifieke gevallen leidt tot hopeloze en onmenselijke situaties. Verkrachting kan uberhaupt al bijna nooit bewezen worden. Hoe zie je dat precies voor je? De abortus uitstellen tot de rechter heeft beslist dat de vrouw inderdaad verkracht is? Dan is het kind al 4. En wat te doen met vrouwen die verkracht zijn, maar daar geen aangifte van willen doen? Omdat ze bijvoorbeeld geen zin hebben om jaren van hun leven te investeren in verklaringen, rechtszaken, herbeleven van het trauma? En gewoon verder willen met hun leven?

Als je abortus alleen toestaat in specifieke situaties, wat doe je dan met vrouwen die niet in aanmerking komen? In tegenstelling tot wat iedereen hier lijkt te denken, werkt anticonceptie niet voor 100%. Van alle vrouwen die aan anticonceptie doen, zal een (klein) aantal toch zwanger worden. En voor veel daarvan zal een kind niet welkom zijn, omdat ze hun leven niet zo hebben ingericht. Ga jij dan voor die vrouwen beslissen dat ze tegen hun wil moeder MOETEN worden? Wat voor iemand ben je dan? Zal ik jou eens een baby thuisbezorgen en je verplichten om vader te worden?

Elke vorm van een abortusverbod leidt tot verregaande inmenging in het prive-leven van vrouwen. Mannen hebben daar geen last van, dus een abortusverbod is ook nog eens discriminatie.

De spijker op zijn kop,

beter had ik het niet kunnen verwoorden.

Ik denk eerlijk gezegd ook dat het overgrote deel wat tegen abortus is het er vooral om gaat om een vorm van macht uit te kunnen oefenen over vrouwen en zich verschuilen achter het feit dat ze zogenaamd opkomen voor het ongeboren leven, maar als het leven eenmaal geboren is en in de goot beland of een slecht leven krijgt omdat het ongewenst is, hoor je ze nooit over.

donderdag 10 november 2022, 11:52 uur #62

HeyMarlous

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 23:30 schreef woessie het volgende:

[..]
dat mag hier anders ook niet hoor. Probeer jij bijvoorbeeld maar eens een gekleurde tattoo te laten zetten. De overheid bepaalt. Als de overheid hier tegen abortus is, mag jij dat hier ook niet doen. Simpel.

Mag je geen gekleurde tattoo laten zetten? Ik weet dat ze een tijdje terug de rode pigment als onveilig hebben verklaard, maar dan nog is het niet strafbaar om het te laten zetten zover ik weet..

donderdag 10 november 2022, 11:57 uur #63

R16

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 08:19 schreef Rickocum het volgende:

[..]

Mannen bevruchten de vrouwen. Die moeten dan voorbehoedsmiddelen dragen of zich laten steriliseren. Die zijn net zo verantwoordelijk voor kinderen als dat vrouwen dat zijn. De man moet denken wat ie met zn pik doet, alsook dat de vrouw moet nadenken wat ze met haar vagijn doet.

Je gaat voorbij aan het punt. Natuurlijk moeten mensen voorbehoedmiddelen gebruiken als ze geen kind willen, en ze doen dat ook, mits anticonceptie inderdaad goed beschikbaar is en mensen voorgelicht zijn (wat er in de USA nog wel eens aan wil mankeren).

Waar het om gaat, is dat voorbehoedmiddelen nooit 100% effectief zijn. Mensen lijken dat maar niet te WILLEN begrijpen. Zelfs als mensen keurig voorbehoedmiddelen gebruiken, zullen er nog steeds vrouwen ongewenst zwanger worden. DAT is de groep die eventueel voor abortus gaat. Eventueel, want er is ook een deel van die groep die de situatie wel accepteert.

quote:
Ik ben het wel met je eens dat je inderdaad wel ongemakkelijke situaties kan krijgen door te specificeren wanneer abortus wel of niet mag. Dat was wat kort door de bocht.

Bovendien, als het de vrouw is die alleen de beslissing hoeft te maken, hoeft de man ook geen allimentatie te betalen. Immers, os het dan de keuze van de vrouw.

Daar ben ik het ook niet mee eens. De man en de vrouw dragen gelijke verantwoordelijkheid voor als het kind geboren wordt, maar de consequenties zijn voor de vrouw veel groter. Je kunt als man niet een vrouw bevruchten en dan je snor drukken. De beslissing voor abortus ligt bij de vrouw, maar als de vrouw beslist om het kind te willen houden, dan moet de man netzogoed alimentatie betalen. Die situatie is niet anders als bij een normale scheiding.

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 10:46 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

De spijker op zijn kop, beter had ik het niet kunnen verwoorden.

Ik denk eerlijk gezegd ook dat het overgrote deel wat tegen abortus is het er vooral om gaat om een vorm van macht uit te kunnen oefenen over vrouwen en zich verschuilen achter het feit dat ze zogenaamd opkomen voor het ongeboren leven, maar als het leven eenmaal geboren is en in de goot beland of een slecht leven krijgt omdat het ongewenst is, hoor je ze nooit over.

Dit is exact wat ik al heel lang denk. Die Republikeinen geven helemaal niks om leven, ze zijn de afgelopen 30 jaar meerdere oorlogen begonnen. Dus als ze al niks geven om geboren leven, waarom zouden ze dan geven om ongeboren leven?

Wat dit argument nog eens ondersteunt is dat de Republikeinen inderdaad geen enkele ondersteuning bieden aan de alleenstaande ongewenste moeders die ze veroorzaken met hun beleid. Het kind MOET geboren worden, maar maakt geen enkele kans op een fatsoenlijk leven. Er is geen bijstand, geen onderwijs, geen ziektekostenverzekering. Het zou juist heel logisch zijn als je het beleid aanpast om abortus moeilijk te maken, om dan ook regelingen te maken zodat alleenstaande moeders ergens terecht kunnen voor ondersteuning. Of hell, anticonceptie en voorlichting goed beschikbaar maken voor iedereen. Maar dat willen Republikeinen ook niet.

Dus ik denk al heel lang dat er iets anders achter die drang zit om abortus te verbieden. Conservatisme denk ik. Mannen zijn altijd bang geweest voor de sexualiteit van vrouwen. Veel vormen van onderdrukking zijn daarop gebaseerd. Moslimvrouwen moeten maagd blijven, want als dat niet zo is, dan is er een kans dat een vrouw al zwanger is voor het huwelijk en moet de man dus een kind gaan onderhouden wat niet van hem is. In nog extremere vormen wordt de vrouw zelfs besneden, ZO bang zijn mannen dat ze gaat genieten van sex, ze zijn piemel niet goed genoeg vindt en het bij een ander gaat zoeken. Ik denk dat dat erachter zit. Republikeinen willen dat vrouwen afhankelijk blijven van mannen, want anders voelen mannen zich straks overbodig.

Elke beperking van voorlichting, anticonceptie of abortus, is een inperking van de mensenrechten van vrouwen. Door mannen. Laat de voorstanders van abortus daar eens over nadenken. Dat argument 'ongeboren leven' is een afleidingsmanouvre.

donderdag 10 november 2022, 11:59 uur #64

Grimi

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 23:12 schreef R16 het volgende:

[..]

Maar daar ga jij niet over, want jij hoeft niet te leven met de consequenties van de beslissing. De vrouw die jij een abortus wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele man hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de vrouw in kwestie.

En ik heb al eerder gezegd: abortus alleen toestaan in specifieke gevallen leidt tot hopeloze en onmenselijke situaties. Verkrachting kan uberhaupt al bijna nooit bewezen worden. Hoe zie je dat precies voor je? De abortus uitstellen tot de rechter heeft beslist dat de vrouw inderdaad verkracht is? Dan is het kind al 4. En wat te doen met vrouwen die verkracht zijn, maar daar geen aangifte van willen doen? Omdat ze bijvoorbeeld geen zin hebben om jaren van hun leven te investeren in verklaringen, rechtszaken, herbeleven van het trauma? En gewoon verder willen met hun leven?

Als je abortus alleen toestaat in specifieke situaties, wat doe je dan met vrouwen die niet in aanmerking komen? In tegenstelling tot wat iedereen hier lijkt te denken, werkt anticonceptie niet voor 100%. Van alle vrouwen die aan anticonceptie doen, zal een (klein) aantal toch zwanger worden. En voor veel daarvan zal een kind niet welkom zijn, omdat ze hun leven niet zo hebben ingericht. Ga jij dan voor die vrouwen beslissen dat ze tegen hun wil moeder MOETEN worden? Wat voor iemand ben je dan? Zal ik jou eens een baby thuisbezorgen en je verplichten om vader te worden?

Elke vorm van een abortusverbod leidt tot verregaande inmenging in het prive-leven van vrouwen. Mannen hebben daar geen last van, dus een abortusverbod is ook nog eens discriminatie.

Ik ben het voor het merendeel met je eens maar dit laatste is natuurlijk prietpraat en dat weet je volgens mij zelf ook wel.

donderdag 10 november 2022, 12:11 uur #65

Mensen_doe_rustig

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 11:57 schreef R16 het volgende:

[..]
Je gaat voorbij aan het punt. Natuurlijk moeten mensen voorbehoedmiddelen gebruiken als ze geen kind willen, en ze doen dat ook, mits anticonceptie inderdaad goed beschikbaar is en mensen voorgelicht zijn (wat er in de USA nog wel eens aan wil mankeren).

Waar het om gaat, is dat voorbehoedmiddelen nooit 100% effectief zijn. Mensen lijken dat maar niet te WILLEN begrijpen. Zelfs als mensen keurig voorbehoedmiddelen gebruiken, zullen er nog steeds vrouwen ongewenst zwanger worden. DAT is de groep die eventueel voor abortus gaat. Eventueel, want er is ook een deel van die groep die de situatie wel accepteert.

[..]

Daar ben ik het ook niet mee eens. De man en de vrouw dragen gelijke verantwoordelijkheid voor als het kind geboren wordt, maar de consequenties zijn voor de vrouw veel groter. Je kunt als man niet een vrouw bevruchten en dan je snor drukken. De beslissing voor abortus ligt bij de vrouw, maar als de vrouw beslist om het kind te willen houden, dan moet de man netzogoed alimentatie betalen. Die situatie is niet anders als bij een normale scheiding.

[..]

Dit is exact wat ik al heel lang denk. Die Republikeinen geven helemaal niks om leven, ze zijn de afgelopen 30 jaar meerdere oorlogen begonnen. Dus als ze al niks geven om geboren leven, waarom zouden ze dan geven om ongeboren leven?

Wat dit argument nog eens ondersteunt is dat de Republikeinen inderdaad geen enkele ondersteuning bieden aan de alleenstaande ongewenste moeders die ze veroorzaken met hun beleid. Het kind MOET geboren worden, maar maakt geen enkele kans op een fatsoenlijk leven. Er is geen bijstand, geen onderwijs, geen ziektekostenverzekering. Het zou juist heel logisch zijn als je het beleid aanpast om abortus moeilijk te maken, om dan ook regelingen te maken zodat alleenstaande moeders ergens terecht kunnen voor ondersteuning. Of hell, anticonceptie en voorlichting goed beschikbaar maken voor iedereen. Maar dat willen Republikeinen ook niet.

Dus ik denk al heel lang dat er iets anders achter die drang zit om abortus te verbieden. Conservatisme denk ik. Mannen zijn altijd bang geweest voor de sexualiteit van vrouwen. Veel vormen van onderdrukking zijn daarop gebaseerd. Moslimvrouwen moeten maagd blijven, want als dat niet zo is, dan is er een kans dat een vrouw al zwanger is voor het huwelijk en moet de man dus een kind gaan onderhouden wat niet van hem is. In nog extremere vormen wordt de vrouw zelfs besneden, ZO bang zijn mannen dat ze gaat genieten van sex, ze zijn piemel niet goed genoeg vindt en het bij een ander gaat zoeken. Ik denk dat dat erachter zit. Republikeinen willen dat vrouwen afhankelijk blijven van mannen, want anders voelen mannen zich straks overbodig.

Elke beperking van voorlichting, anticonceptie of abortus, is een inperking van de mensenrechten van vrouwen. Door mannen. Laat de voorstanders van abortus daar eens over nadenken. Dat argument 'ongeboren leven' is een afleidingsmanouvre.

"Conservatives want live babies so they can raise them to be dead soldiers."

- George Carlin

donderdag 10 november 2022, 13:28 uur #66

R16

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 11:59 schreef Grimi het volgende:

[..]

Ik ben het voor het merendeel met je eens maar dit laatste is natuurlijk prietpraat en dat weet je volgens mij zelf ook wel.

Het is pure logica. Mensen willen bepaalde wetten om een reden. Maar het argument dat ze gebruiken om een wet erdoor te krijgen, hoeft niet overeen te komen met de werkelijke reden. In het geval van abortus voeren de reppies het argument op dat ze het ongeboren leven willen beschermen. Dat kan, maar hun overige beleid is juist het tegenovergestelde. Ze beginnen oorlogen, ze willen geen bijstand of uitkeringen en geen geld investeren in onderwijs. Dus hun beleid is juist dat ze helemaal niet om leven geven. Die twee zijn tegenstrijdig, dus dan is 1 van de twee een stroman.

Ik vermoed dat het 'ongeboren leven' argument de stroman is, maar dat is natuurlijk mijn mening.

donderdag 10 november 2022, 15:07 uur #67

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op woensdag 9 november 2022 @ 23:12 schreef R16 het volgende:
Maar daar ga jij niet over, want jij hoeft niet te leven met de consequenties van de beslissing. De vrouw die jij een abortus wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele man hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de vrouw in kwestie.

Elke vorm van een abortusverbod leidt tot verregaande inmenging in het prive-leven van vrouwen. Mannen hebben daar geen last van, dus een abortusverbod is ook nog eens discriminatie.

Jij vergeet voor het gemak even een ander leven dat er bij betrokken is. Een leven waar een man wel degelijk bij de creatie ervan deel uit gemaakt heeft. Om nog maar te zwijgen over je redenatie. Om maar eens een paar woordjes uit te wisselen om de absurditeit ervan vol in de kijk te zetten:
"Jij hoeft niet te leven met de consequentie van de beslissing om een politicus de nek om te draaien. De extremist die jij een moord wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele burger hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de extremisten in kwestie."

Nee. Het beeindigen van levens, menselijke levens, gaat ons allen aan. Niet alleen vrouwen die dat onder meer puur doen uit gemakzucht. Er zijn redenen waarom abortus toegestaan zou moeten worden, maar er zijn ook tijden waar de gemakzucht voor het ene leven niet opweegt tegen het bestaan van het andere leven. Zeker niet als je in plaats van abortus, de zwangerschap door een levende geboorte kan beeindigen, als het groeiende kind al op zichzelf kan ademen (definitie van abortus is een bewuste beeindiging van een zwangerschap waarbij deze niet in een levende geboorte eindigt).

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 10 november 2022, 17:13 uur #68

R16

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 15:07 schreef AeternusDoleo het volgende:

[..]

Jij vergeet voor het gemak even een ander leven dat er bij betrokken is. Een leven waar een man wel degelijk bij de creatie ervan deel uit gemaakt heeft. Om nog maar te zwijgen over je redenatie. Om maar eens een paar woordjes uit te wisselen om de absurditeit ervan vol in de kijk te zetten:
"Jij hoeft niet te leven met de consequentie van de beslissing om een politicus de nek om te draaien. De extremist die jij een moord wil verbieden, moet dat wel. Dus waarom spreek jij je er uberhaupt over uit? Je hebt er helemaal niks mee te maken. Eigenlijk zou geen enkele burger hierover mogen beslissen, maar beter nog laat je de beslissing bij de extremisten in kwestie."

Nee. Het beeindigen van levens, menselijke levens, gaat ons allen aan. Niet alleen vrouwen die dat onder meer puur doen uit gemakzucht. Er zijn redenen waarom abortus toegestaan zou moeten worden, maar er zijn ook tijden waar de gemakzucht voor het ene leven niet opweegt tegen het bestaan van het andere leven. Zeker niet als je in plaats van abortus, de zwangerschap door een levende geboorte kan beeindigen, als het groeiende kind al op zichzelf kan ademen (definitie van abortus is een bewuste beeindiging van een zwangerschap waarbij deze niet in een levende geboorte eindigt).

Maar een foetus van 10 weken kun je nog niet scharen onder 'menselijk leven'. Het heeft nog geen gevoel en geen mening. Het is natuurlijk wel moeilijk om te bepalen vanaf welk moment dat dan wel het geval is, maar in Nederland gaan we uit van 22 weken. Dan is de foetus in principe levensvatbaar buiten de moeder. Ik vind dat een prima definitie.

Je verdere opmerkingen zal ik maar niet op ingaan. Ik begrijp niet waar je het vandaan haalt dat vrouwen abortus plegen uit 'gemakzucht'. Dat gebeurt niet. Een abortus is ALTIJD een ingrijpende gebeurtenis waar de vrouw in kwestie een heel moeilijke keus moet maken waarbij veel emotie komt kijken. Er zijn gewoon geen vrouwen die (bewust) een abortus plegen omdat ze hebben geneukt zonder voorbehoedmiddel. En al zouden ze dat wel doen, dan hebben anderen daar alsnog niks mee te maken. Mannen mogen daar al helemaal niks van vinden, want ze kunnen zich op geen enkele manier voorstellen hoe het voelt om een kind te krijgen (of dat juist niet te willen). Een vrouw die besluit tot abortus, heeft daar altijd een goede reden voor. En zolang de abortus plaatsvindt voor die 22 weken, hoort de beslissing ook echt alleen maar bij haar te liggen.

vrijdag 11 november 2022, 11:40 uur #69

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op donderdag 10 november 2022 @ 17:13 schreef R16 het volgende:
Je verdere opmerkingen zal ik maar niet op ingaan. Ik begrijp niet waar je het vandaan haalt dat vrouwen abortus plegen uit 'gemakzucht'. Dat gebeurt niet. Een abortus is ALTIJD een ingrijpende gebeurtenis waar de vrouw in kwestie een heel moeilijke keus moet maken waarbij veel emotie komt kijken. Er zijn gewoon geen vrouwen die (bewust) een abortus plegen omdat ze hebben geneukt zonder voorbehoedmiddel.

Was dat maar zo, dan hadden we deze discussie niet. Je hebt mafklappers op social media die rijkhalzend naar hun eerste abortus uitkijken. Wappie-achtig gedrag, ja, maar ze bestaan wel.
Ik denk dat jouw en mijn mening en de mijne niet zo ver van elkaar afliggen. Maar dat jij de excessen van de extremen in het pro-abortus kamp niet ziet, alleen de excessen van de extremen in het anti-abortus kamp.

quote:
En al zouden ze dat wel doen, dan hebben anderen daar alsnog niks mee te maken. Mannen mogen daar al helemaal niks van vinden, want ze kunnen zich op geen enkele manier voorstellen hoe het voelt om een kind te krijgen (of dat juist niet te willen). Een vrouw die besluit tot abortus, heeft daar altijd een goede reden voor. En zolang de abortus plaatsvindt voor die 22 weken, hoort de beslissing ook echt alleen maar bij haar te liggen.

Oke. Met die redenering hebben mannen geen verantwoording als een vrouw besluit een kind te houden. Als de vrouw puur verantwoordelijk, en puur het eigendom neemt van het groeiend kind, dan mag de man zeggen "het is jouw kind, veel success en tot ziens." De verantwoordelijkheid ligt dan puur bij de vrouw. En dan mogen vrouwen helemaal niks vinden van het al dan niet krijgen van overheidssteun bij de opvoeding van dat kind. Want waarom zouden mannen bijdragen aan iets waar zij niets over te zeggen hebben? Dat betekent ook een einde voor kinderbijslag, zwangerschapsverlof, en alle andere vormen van ondersteuning voor een kindwens.

Een financiele abortus voor mannen wanneer die dat willen, dus. Als je die redenatie naar het logisch eind volgt, betekent dat dat vrouwen daar een extreem zware last in gaan dragen. Een die alleen werkt als mannen willens en wetens een vrouw willen ondersteunen. In ruil voor samen de beslissingen hierin te maken.

Ik ben een TWEAKER :P

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf